ベランダ喫煙 止めろよ VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/
<ベランダ喫煙 止めろよ のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-06-27 17:19:40
ベランダ喫煙 止めろよ IX
1120:
匿名さん
[2013-07-19 15:33:48]
|
1121:
匿名さん
[2013-07-19 15:43:20]
>1119
>これは、一体何人を何年「追跡調査」をしたうえで「何の問題なく」という結論を得たんですかね?w 多分自分のジイサンくらいだと思うよ。 いつだったか、自分のジイサンは長生きしたからタバコは健康にいいなんて言ってたから(笑) そうでも思わなくちゃやってられないと思うよ、10年も寿命が短いってことが判明しちゃったんだから。 |
1122:
匿名
[2013-07-19 16:02:10]
>>管理規約に記載された火気とタバコの関係の経緯の話をしているんですよ!
>だから、それを「「俺様基準」でしか考てない」と指摘してるんだが・・・ バカに何を言ったって無駄ですよ(笑) (灰皿が設置されていた事実から)10年前には『火気には含まれない。』と解釈されていた煙草が、何時から『火気に含まれる』との解釈に変わったのか? ↑こんな難解な理屈が嫌煙バカに理解できるはずがありません(笑) |
1123:
匿名さん
[2013-07-19 16:10:52]
>1122
>バカに何を言ったって無駄ですよ(笑) 確かに15年も前の解釈が未来永劫変わらないなんて思ってるマヌケに何を言ったって無駄(笑) 15年前には『火気には含まれない。』と解釈されていた煙草がいつしか『火気に含まれる』と解釈されるようになる。 ↑こんな単純な理屈が『ベランダ喫煙者』や『ベランダ喫煙擁護者』に理解できるはずがありません(笑) |
1124:
匿名さん
[2013-07-19 16:11:02]
お前んとこの灰皿、何で撤去されたの?
迷惑だから?危険だから?臭いから?汚いから? 喫煙者ってどんどんすぼんでいくねぇ。 |
1125:
匿名さん
[2013-07-19 17:26:20]
>(灰皿が設置されていた事実から)10年前には『火気には含まれない。』と解釈されていた煙草が、何時から『火気に含まれる』との解釈に変わったのか?
だからさ・・・ そもそも、10年前の『火気には含まれない』って解釈が「俺様解釈じゃないのか?」って言ってるのだが・・・ 10年前の解釈が正しいのであれば、そのマンションでは”今”でもエントランス等の共用スペースに灰皿が設置されているのが普通で、喫煙者様はベランダは勿論のことエントランスや共用廊下を含めた敷地内で”普通に”吸ってるってことだよね? |
1126:
匿名
[2013-07-19 18:06:39]
>そもそも、10年前の『火気には含まれない』って解釈が「俺様解釈じゃないのか?」って言ってるのだが・・・
既成事実として、「共用部分は火気厳禁」と記載されているにも関わらず、灰皿が設置されていたのですよ。 つまり、火気は厳禁だけど、煙草は火気に含まないと解釈していたから、灰皿が設置されていたという事です。 本当に理解力ゼロですね… |
1127:
匿名
[2013-07-19 18:09:08]
煙草に対する認識が変わって、共用部での喫煙を禁止とするルールが新たに設けられる事は当然考えられますが、
>15年前には『火気には含まれない。』と解釈されていた煙草がいつしか『火気に含まれる』と解釈されるようになる。 >↑こんな単純な理屈が『ベランダ喫煙者』や『ベランダ喫煙擁護者』に理解できるはずがありません(笑) ↑何のきっかけもないまま火気の解釈が「いつしか」変わるような事はないでしょう。 そんな非論理的なこじ付けが『ベランダ喫煙者』や『ベランダ喫煙擁護者』に理解できるはずがありません(笑) |
1128:
匿名さん
[2013-07-19 18:16:44]
>既成事実として、「共用部分は火気厳禁」と記載されているにも関わらず、灰皿が設置されていたのですよ。
>つまり、火気は厳禁だけど、煙草は火気に含まないと解釈していたから、灰皿が設置されていたという事です。 だからさ・・・ 「火気は厳禁だけど、煙草は火気に含まない」が俺様解釈に過ぎないんじゃないのか?って聞いてるんだw 10年前の解釈が正しいのであれば、そのマンションでは”今”でもエントランス等の共用スペースに灰皿が設置されているのが普通で、喫煙者様はベランダは勿論のことエントランスや共用廊下を含めた敷地内で”普通に”吸ってるってことだよね? 本当に理解力ゼロですね… >↑何のきっかけもないまま火気の解釈が「いつしか」変わるような事はないでしょう。 だよね。 10年(15年?)前」と「今」で規約そのものが変わってないのに、「灰皿があった/なくなった」「共用部で吸えた/吸えなくなった」っていう変化があるのだとしたら、10年前か今、どちらかの時点の解釈が間違ってたってことだよねw |
1129:
匿名さん
[2013-07-19 18:29:12]
>1127
>↑何のきっかけもないまま火気の解釈が「いつしか」変わるような事はないでしょう。 むしろ火気にタバコを含まないほうが間違っているのですから正しく訂正されたということでしょ。 そんな単純なことすら『ベランダ喫煙者』や『ベランダ喫煙擁護者』には理解できるないんでしょうかねぇ(笑) |
|
1130:
匿名さん
[2013-07-19 18:55:20]
>既成事実として、「共用部分は火気厳禁」と記載されているにも関わらず、灰皿が設置されていたのですよ。
竹島を不法占拠してるに過ぎないのに、「実効支配してるから国際法的にも俺様のもの!」と主張している某国のようだ・・・ |
1131:
匿名さん
[2013-07-19 19:01:38]
ショウシンショウメイの馬鹿ですね、トクメイ。
|
1132:
匿名
[2013-07-19 19:08:13]
嫌煙さん、アタマ大丈夫ですか?
|
1133:
匿名さん
[2013-07-19 19:12:38]
灰皿撤去の理由は何ですか?
馬鹿には無理ですか? 副流煙好きの匿名には無理ですか? |
1134:
匿名
[2013-07-19 19:25:22]
灰皿が撤去されたなんてレスがありましたか?
本当に読解力や理解力の無い人ですね… |
1135:
匿名さん
[2013-07-19 19:41:50]
じゃあ、今でも灰皿、設置されてるんだ。
へーぇ、そーなんだ。あるんだ、今でも灰皿が。 |
1136:
匿名さん
[2013-07-19 19:54:22]
今でもあるんだね。マンションの共有スペースに灰皿があるお古なマンションが。
そんな黄ばんだマンションなら、ベランダで吸ってもいいんじゃないの?(大爆笑) |
1137:
匿名
[2013-07-19 20:18:57]
今でも共用スペースに灰皿があるマンションは当然ありますよ。 平成15年築のマンションですが、管理事務所の側に置いてますね。 敷地内のミニ公園に置いてるマンションもあります。 いずれにしても、管理規約は憲法と同じで、改正しない限り、勝手に変わることはない。 10年経って社会が変化しても、変えるには理事会で3/4以上の同意が必要である。 改正してなければ、10年前と同じ解釈ということです。 |
1138:
匿名さん
[2013-07-19 21:20:14]
>どこに「非喫煙者が全て負けている」なんて書いてある???
非喫煙者側の主張が認められたのは「はじめて」とありましたからね。 すなわちそれ以外は敗訴=負けているということです。 >調べたけど分からないから、根拠を示してくれって言ってるんだが・・・ >裁判ってものを馬鹿にしてるんだろうか・・・w というか、あなたは裁判とうものをもう少し理解してから発言して下さいよ・・・ >喫煙者側からの「迷惑じゃない」っていう具体的な根拠はまだかい?w 法であり規約であり「ルール」です。何度もいっていますね。 これに対し 「俺様が嫌いな事は例え合法であってやってはいけない」 このような主張をするのがここにいる嫌煙者です。 >この手の「追跡調査」ってやつを、どこぞのブロガーがやってると思ってるんだな・・・w 嫌煙ブロガーが「やった」とさえ言えばいえばいいんですよ(笑) 何をどのような調査が行われたかは関係なく盲信するのがここにいる嫌煙者です(笑) >これは、一体何人を何年「追跡調査」をしたうえで「何の問題なく」という結論を得たんですかね?w 調査も何も「現実」に健康に生きていらっしゃる高齢者はたくさんいらっしゃいます。 そもそも口を開けば追跡調査(笑)って、一体何をどのような調査をしたのですか? |
1139:
匿名さん
[2013-07-19 21:40:59]
>1138
>調査も何も「現実」に健康に生きていらっしゃる高齢者はたくさんいらっしゃいます。 日本は長寿大国ですから。 >一体何をどのような調査をしたのですか? 簡単に調べられますから、ご自分で探してみてください。 あなたの愛読書(パイプ愛好家のコラム)では多分取り上げていないと思いますよ(笑) どんなに優れた調査でも、自分たちに都合の悪い結果だと見て見ないふりをするのがここのベランダ喫煙者です(笑) まぁ10年も寿命が短いなんてことが判明しちゃうと、そんなもの嘘に決まってるなんて思い込みたいんだろうね。 でもそれが現実なんですから受け入れるしかないですよ喫煙者さん(笑) |
>一般人でその様な話を本気で信じる人はあまりいないでしょうね(笑)
ケンブリッジ大学で発表された論文とどこぞのブログと区別もつかない御仁には信じることができないんでしょうかねぇ(笑)
※ところで、そんな御仁がどうしてパイプ愛好家のコラムだけは信じることができるんでしょうか(笑)