ベランダ喫煙 止めろよ IX

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/

＜ベランダ喫煙　止めろよ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[920: 匿名さん]

>>918
お前だけには言われたくない。カナダの煙草でも吸って世界の教育を受けから言え。
いっぱい吸っていいから、さっさとPTSDにでもなってくたばれ、ゴミニコ中。

[921: 匿名さん]

920
お前よりバカがいたとしても
俺だけだから
他に居ないから

[922: 匿名さん]

>902
＞それは警告ではなく、注意だよね。
私もあなたと同じように政府広報の『脱法ドラッグ』に関するものは『注意喚起』だと思うんですけど、
『ベランダ喫煙者』は『警告』だって言い張るんですよね。
だったら、厚労省の『注意喚起』も『警告』だってことになりますからねぇ（笑）
つまり、脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なら、当然喫煙も「日本国内でのルール違反になる」ってことです

[923: 匿名さん]

http://2672.doorblog.jp/archives/4305055.html
配慮、配慮。ベランダ喫煙者は配慮しなさいね。
自分じゃ気づかない馬鹿なんだから。

[924: 匿名さん]

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/wls/worker/tabako/w-tabako02.html
ここの迷惑ベランダ喫煙者は、言われないとわからない馬鹿みたいですから。

[925: 匿名さん]

http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...
ここの残りカスが見てもわからないくらい難しい内容だな。

[926: 匿名さん]

>902
私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
だったら、喫煙の関する厚労省の『注意喚起』だって『警告』じゃないとおかしいでしょ。
つまり、ベランダ喫煙者は「日本国内でのルール違反になる」と自覚しながら喫煙を続けているんです。

そっくりお返しできますね（笑）
「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などのたまう
『ベランダ喫煙者』だから「ルールとはなにか？」も理解できないんですよねぇ。
※あきれるばかりです。

[927: 匿名さん]

結局、喫煙者様から出てくるお言葉は「禁止されてなければ何をやっても良い」。

でも、これをこうやって改めて指摘するとなぜか怒りだすのが喫煙者様・・・
なんとも不思議な存在だ・・・

[928: 匿名さん]

>>925
http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...
には、
>集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です。ダイワリビングでは、ご近所に迷惑がかかり、火災を起こす原因ともなるため、共用部での喫煙はご遠慮いただいています。
って書いてあるねｗ

喫煙者様の（屁）理屈に沿うのであれば、ダイワリビングで扱ってる物件のベランダには「専用使用権」がなくて、よその人間が出這入り自由なのかもしれないｗ

[929: 匿名はん]

>>922
>私もあなたと同じように政府広報の『脱法ドラッグ』に関するものは『注意喚起』だと思うんですけど、
>『ベランダ喫煙者』は『警告』だって言い張るんですよね。
>だったら、厚労省の『注意喚起』も『警告』だってことになりますからねぇ（笑）
はいはい、大笑いですね。『警告』とおっしゃっていたのは嫌煙者です（by >>889)
嫌煙者間で確認作業をよろしくお願いいたします。
確認後、統一意見で挑んでくださいますようお願いいたします。

>>926
>私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
「私も」ってあなた誰？

>当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
>脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
はいはい、大笑いですねぇ。嫌煙者の意見を受けて発言したのすぎません。嫌煙者どもの
意見が間違っているのなら（ほとんどが正しくないが）謝罪して訂正すべきですよ。

>>928
>喫煙者様の（屁）理屈に沿うのであれば、ダイワリビングで扱ってる物件のベランダには「専用使用権」がなくて、よその人間が出這入り自由なのかもしれないｗ
そうなんじゃないですか？ 疑問があればダイワリビングに直接確認してくださいね。

[930: 匿名さん]

http://webnews.asahi.co.jp/cast/offreco/130221.html
迷惑人=ベランダ喫煙者

[931: 匿名さん]

「Ａだ」
>お上が警告している時点で「日本国内でのルール違反になる」ことぐらい
>理解できませんか？

「Ａではない」
>極めて違法性の高い『脱法(合法)○○』とやらですら、禁止が明文化されていない以上、政府広報が注意喚起を行う程度の事しかできない。

状態ｗｗｗｗ

[932: 匿名さん]

>そうなんじゃないですか？ 疑問があればダイワリビングに直接確認してくださいね。
疑問なんてないよｗ
「ベランダに「専用使用権」がなくて、よその人間が出入り自由」なんて状況、喫煙者様の屁理屈に沿わない限りあり得ないからｗｗｗ
それよりも君が「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」というダイワリビングの断定に対して確認をするところなんじゃないの？ｗｗｗ

ま、言い訳だけで、どうせ何もしないだろうけどねｗｗｗ

[933: 匿名はん]

>>931
>「Ａだ」
まだ謝罪はありませんが、嫌煙者の発言が間違っている（by >>926）のならば
私のこの意見も無くなることになります。
『間違い発言』に対応すれば矛盾が生じるという良い例ですね。

[934: 匿名さん]

>929
＞はいはい、大笑いですね。『警告』とおっしゃっていたのは嫌煙者です
＞はいはい、大笑いですねぇ。嫌煙者の意見を受けて発言したのすぎません。
はいはい、大笑いですね。これを読んでくださいね。
>902
私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
だったら、喫煙の関する厚労省の『注意喚起』だって『警告』じゃないとおかしいでしょ。
つまり、ベランダ喫煙者は「日本国内でのルール違反になる」と自覚しながら喫煙を続けているんです。

そっくりお返しできますね（笑）
「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などのたまう
『ベランダ喫煙者』だから「ルールとはなにか？」も理解できないんですよねぇ。
※あきれるばかりです。

[935: 匿名さん]

>923
＞まだ謝罪はありませんが
ちゃんと説明済ですけどねぇ（笑）

＞私のこの意見も無くなることになります。
なくなりませんね。
『警告』が正しいと判断したからこそ
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」
なんてマヌケは発言が発せられたのでしょう。
『ゴメン、ない事にして』って謝罪でもするつもりですか（笑）

[936: 匿名さん]

>それよりも君が「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」というダイワリビングの断定に対して確認をするところなんじゃないの？ｗｗｗ
良く考えたら、君らの疑問点はこれだけじゃないよなｗ
「ご近所に迷惑がかかり」「火災を起こす原因ともなる」も疑問だよなｗ

[937: 匿名はん]

>>932
>ま、言い訳だけで、どうせ何もしないだろうけどねｗｗｗ
はい、何もしません。
ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです。
何の疑問もありません。

>>934
恥の上塗りですか？
まだ謝罪と訂正はないのですか？

>>935
>『警告』が正しいと判断したからこそ
いちいち調べてから発言するようなもんじゃないでしょ。嫌煙者どもの意見を
尊重して意見を述べたにすぎません。
論敵の意見を信じたらいけませんか？

※だいたい、嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調すると「Ａではない」とひっくり
※返してくるんだよなぁ。困ったものだ。

[938: 匿名さん]

こんなとこで困っているお前と
お前のベランダ喫煙の副流煙で困っているお隣さん。

[939: 匿名さん]

>まだ謝罪はありませんが、嫌煙者の発言が間違っている（by >>926）のならば
>私のこの意見も無くなることになります。
>『間違い発言』に対応すれば矛盾が生じるという良い例ですね。
なるほどｗ
つまり、君のご説は「Aでない」
>極めて違法性の高い『脱法(合法)○○』とやらですら、禁止が明文化されていない以上、政府広報が注意喚起を行う程度の事しかできない。
ってことで、「違法じゃない！それでラリって何が悪い！」であるとｗｗｗ


やっぱり、喫煙者様のご説は「禁止されてなければ何をやっても良い」なんだね・・・