ベランダ喫煙 止めろよ VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/
<ベランダ喫煙 止めろよ のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-06-27 17:19:40
ベランダ喫煙 止めろよ IX
660:
匿名さん
[2013-07-10 19:07:44]
|
661:
匿名
[2013-07-10 19:14:32]
>違いは何って話なら、「~でラリっているそうです」なんて言うのを
>「法律上は問題がないようです」 階下の住人は意図的に薬を多く服用して毎夜ホンワカしているそうです。 上階の住人は毎夜酩酊するほど飲酒しているようです。 双方とも法律上は問題ないようです。 さて、社会的に害悪なのは? ①薬でホンワカ ②飲酒で酩酊 ③おおきなお世話 |
662:
匿名
[2013-07-10 19:50:59]
俺様基準、俺様のモラルを他人に押し付けるのはやめ、法律とルールに従って判断・行動しましょう。
それが良識ある大人の対応です。 |
663:
匿名はん
[2013-07-10 20:19:51]
>>606
>直接には違法でない方法で,悪い事をすること。法の網をくぐること。 うん、正しいですね。 >たとえばとある風邪薬がドラッグストアで売ってるものだからってんで、それで「ラリる(君が書いた表現だからなwww)」なんてことをしてたら「脱法行為」だよw それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。 理解できますか? >「販売は禁止されてない」けれど「ラリる(君が書いた表現だからなwww)」ような効果が得られるため、常識に照らし合わせコンビニやドラッグストアでは販売が憚られるようなものが「脱法ドラッグ」だなw 上記のような風邪薬はコンビニやドラッグストアでは売っていないのでしょうか? >>619 >あなたのように『それは誤りだったと認めますよ』なんてマヌケな書き込みしませんから(笑) 大笑い。それはそうでしょ。嫌煙者どもは間違っていたって逃げて他人のふりで書き込むだけですからねぇ。 >そしてよく牡蠣を食べすぎてお腹をこわしてしまったという話を聞きます。 そうですか? カキにあたったとはたまに聞きますけどねぇ。 >>620 >しかし、この人はなんで質問に質問で返すんだろう・・・ 嫌煙者どもの発言も良く見た方がいいですよ。 >>637 >匿名だから、匿名掲示板の恥はかき捨てですか? まぁ、嫌煙者どもの発言を見ていればよくわかりますよね。 >>648 >大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれないだろうね。それを利用して「ラリる」なんてのが、脱法『行為』だよwww ?? 「匿名」さんが同じことを言っていたような気がしますが・・・。あなたのは言い方を変えて なぞっているだけですよ。 どうも「Aだ」と「Aではない」の2つの意見に対応することで、こちらの意見が発散させられてしまうようです。 |
664:
匿名
[2013-07-10 21:49:05]
>世間一般では「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものを、「違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要がある」なんて言って売っているのが、あやしげな「ハーブショップ」なんてやつだよねwww
コンビニでの販売の可否について話していたはずですが、なぜ唐突に怪しげな「ハーブショップ」がでてくるの? >君が「脱法~」に含まれると解釈していた「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」はコンビニやらなんやらで売ってるんじゃない?www だから、最初からコンビニで販売されても問題ないと言い続けてきたでしょう? キミも何ら問題ないと思っているのでしょう? >だって、君は「脱法」を俺様解釈してるだけで、ちゃんと理解できてないんだもんwww 私の解釈の方がより厳しかった事を理解していますか? 突っ込み所を間違えてますよ。 >どこで誰が?www ネットの国語辞典の用語解説を何度も何度も繰り返し引用してくる嫌煙者がいたのですがご存じありませんか? >当たり前のことをドヤ顔で指摘ってwww >「違法なモノは販売してはいけない」なんて当たり前のことに、何と答えろと?www その嫌煙者は、前述の用語解説を引用して、矛盾しまくりの主張を繰り返していたのですが、やはりキミはご存じないようで… 事情を知らない新参者のキミが、訳も判らないまま絡んできてると言う事でしょうか? >大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれないだろうね。それを利用して「ラリる」なんてのが、脱法『行為』だよwww そうですよ。 >で?君は「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を『脱法○○』に含まれると思ってる(思ってた?)って?具体的に『○○』には何が入るの?w そうですよ。 それらを用いて脱法行為に及ぶ者がいるのであれば、『脱法ドラッグに類するもの』と認識すべきだと私は解釈していたのですが、あなた方嫌煙者が大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれない、含まれないと考えているのであれば、それはそれで結構ですよ。 >ドヤァwwwwwww やっぱり理解できないでしょう? |
665:
匿名さん
[2013-07-10 21:52:17]
日本人名乗ってて恥ずかし過ぎるな
|
666:
匿名
[2013-07-10 22:13:50]
他人が風邪薬をどんだけ飲もうがどうでもいいことだ。
意識を混濁させ暴力行為等迷惑行為さえなければね。 喫煙者のいつもの詭弁ですよ。 臭い輩の詭弁。 生ゴミ臭は暴力行為だとなぜ解らないのかな。 味覚と同じで、嗅覚も破壊されているから解らないだろうけどね。 |
667:
匿名
[2013-07-10 23:32:06]
>他人が風邪薬をどんだけ飲もうがどうでもいいことだ。
>意識を混濁させ暴力行為等迷惑行為さえなければね。 そのとおりだと思います。 法律に違反していなければ『やっても良い』ただし、結果はすべて自己責任。 これが喫煙者側の主張です。 ベランダ喫煙も、規約で禁止されていなければ『やっても良い』です。 ただし、それに起因する結果(迷惑に感じる人とのトラブル)については自己責任です。 それに対して、「禁止されていなければ何をやってもいいのか?」と絡んできたのが嫌煙者です。 禁止されていなければ、風邪薬(脱法○○)でラリってもいいのか? 禁止されていなければ、コンビニで脱法○○を販売してもいいのか? ベランダ喫煙が可能である事の根拠『規約で禁止されていない』 を 『禁止されて何をやってもいいのか?』→『禁止されていなければ脱法○○でもいいんだろう?』 と、 法律の話しをモラルの問題にすり替える。 これこそが嫌煙者の詭弁、ストローマン論法です。 |
668:
匿名さん
[2013-07-10 23:53:07]
どっちがストローマンなんだか…
|
669:
匿名
[2013-07-11 00:38:06]
>どっちがストローマンなんだか…
ストローマンは勿論『禁止されていなければ何をやってもいいんだろう?』ですよ。 喫煙者側はルールの話しをしているのであって、モラルについて論じている訳ではない。 なのに嫌煙者は「禁止されていなければ何をやってもいいんだろう?」と、強引に喫煙者側の主張をでっち上げた上、論点をモラルの問題にすり替えている。 典型的なストローマン論法ですよ。 |
|
670:
↑
[2013-07-11 04:59:33]
…と、元祖ストローマン君が申しております。(笑)
|
671:
匿名さん
[2013-07-11 06:50:42]
喫煙者を馬鹿にすることは法律で禁じられていない
|
672:
匿名
[2013-07-11 07:02:45]
そうそう
ベランダ喫煙の話しをしている時に、煙草そのものの有害性を持ち出すのも詭弁ですから… |
673:
匿名さん
[2013-07-11 09:06:38]
>645
>で先ほど嫌煙者代表が言われたとおり、人目憚ることなく堂々と販売されている、大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は、脱法○○ではないのですよね? >(私は、含まれると解釈していたのですが…)嫌煙者が『脱法○○』には含まないというのであれば、これ以上議論する必要はありません。 いえいえ、『脱法○○』に含まれるなんてマヌケなこと信じてるのはあなたくらいですから。 なんといっても、あなたのお友達である『匿名はん』ですらこう言ってますよ(笑) No.663 by 匿名はん 2013-07-10 20:19:51 それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。 多分あなたに向かってだとおもいますが、念押しのように No.663 by 匿名はん 2013-07-10 20:19:51 理解できますか? ですって(笑) |
674:
匿名さん
[2013-07-11 09:42:24]
>さて、社会的に害悪なのは?
すでに、 「さて、両者の違いは何でしょう?」 なんて質問はどうでもよくなってるw 言葉遊びwで話を逸らしてるだけwwww 「良識ある大人の対応」ができるのであれば、「法律で禁止されてないからやっても良い」なんて間抜けて発言は止めましょうwww |
675:
匿名さん
[2013-07-11 09:48:38]
>それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。
「脱法行為」と書いていて「脱法薬」なんて書いてないと思いますが? 理解できなかったのですか?www >上記のような風邪薬はコンビニやドラッグストアでは売っていないのでしょうか? 「上記」ってのは、何を指して「上記」なんだい? 君が何を指して「上記」って言ってるのか知らんが、売ってるか売ってないかなんて、人に聞かないでもコンビニ行ったことあればわかるだろwww >嫌煙者どもの発言も良く見た方がいいですよ。 答えになってないねwww > 「匿名」さんが同じことを言っていたような気がしますが・・・ は?かれは「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を「脱法~」って認識してて、それでラリる事は「問題ない」だろが、アホ!www |
676:
匿名さん
[2013-07-11 09:58:25]
>コンビニでの販売の可否について話していたはずですが、なぜ唐突に怪しげな「ハーブショップ」がでてくるの?
「>世間一般では「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなもの」を扱ってるのが、そういうところだからだろw いわゆる「風邪薬」は、コンビニでは売れませんが、ドラッグストアでは売れます。 コンビニでは売れない風邪薬はやっぱり「脱法~」ですか?wwww >だから、最初からコンビニで販売されても問題ないと言い続けてきたでしょう? うん。だから「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」は、「脱法ドラッグ」じゃないよね。 君は、「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を「脱法~」って思ってる(た?)んでしょ?ww >私の解釈の方がより厳しかった事を理解していますか? 「厳しい」???さっぱり理解できん・・・ >ネットの国語辞典の用語解説を何度も何度も繰り返し引用してくる嫌煙者がいたのですがご存じありませんか? それは知っていますが、『脱法とは法律で禁止されている事』なんて言ってる人を私は知りません。 どこで誰が言っていますか?www >その嫌煙者は、前述の用語解説を引用して、矛盾しまくりの主張を繰り返していたのですが、やはりキミはご存じないようで… 知りません。どこで誰が言っていますか?www >事情を知らない新参者のキミが、訳も判らないまま絡んできてると言う事でしょうか? 知りません。どこで誰が言っていますか?www >それらを用いて脱法行為に及ぶ者がいるのであれば、『脱法ドラッグに類するもの』と認識すべきだと私は解釈していたのですが、あなた方嫌煙者が大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれない、含まれないと考えているのであれば、それはそれで結構ですよ。 『脱法ドラッグに類するもの』であれば、『当然そのようなモノはコンビニでは販売できない』じゃ無かったんですか?wwwww >やっぱり理解できないでしょう? 理解できませんねw |
677:
匿名さん
[2013-07-11 10:04:06]
>喫煙者側はルールの話しをしているのであって、モラルについて論じている訳ではない。
じゃあ、モラルについて論じてくれよw こっちは、ルールなんて当たり前のことを今さら論じたりなんてしないんだよwww それがち~~~~~~~~~~っとも出てこないから 『禁止されていなければ何をやってもいいんだろう?』 って評してるんだよw |
678:
匿名
[2013-07-11 10:13:24]
>理解できませんねw
稚拙すぎるんですよ。 物事を知らなすぎて、全容が理解できてないのです。 安易にレスの断片に因縁をつけるだけ。 しかも、その因縁が自らの主張と矛盾している事に気付いてない。 |
679:
匿名さん
[2013-07-11 10:21:22]
>稚拙すぎるんですよ。
稚拙ねぇ・・・w では、回答に窮するとこうやって「回答をはぐらかすことを”繰り返す”」ってのは、「卑怯」もしくは「無能」とでも呼べばいいですか?www |
「何を何と解釈してるから」等々とは決して書かない(書けない)のがポイント!w
>既に同じレスの中でも言ってる事が矛盾してて、内容が支離滅裂になってるんですよ…
「何と何が」とは決して書かない(書けない)のがポイント!w
なんて指摘も、
>悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…
で、無かったことリスト行きなのかな・・・