ベランダ喫煙 止めろよ IX

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/

＜ベランダ喫煙　止めろよ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[211: 匿名さん]

>「脱法は法で禁止されていない」でいいですよね。
> ※嫌煙者どももようやくギブアップですね。
ギブアップも何も、「脱法」がそういうものだから
「法律で禁止されてないからやっても良い」
という君らのご説のアンチテーゼとして「脱法ドラッグ」が出てきたんだろ？ｗ

結局、
「喫煙者様のご意見は「脱法ドラッグは、法律で禁止されてないからやっても良い」である」
に戻ってきただけだというｗｗｗ

[212: 匿名さん]

>「何をやってもよい」ですね。「ただし・・・」と続くだけです。
で、その「ただし・・・」の内容を何度問うても、なんにも出てこないというｗ

で、非喫煙者はその「ただし・・・」の話を最初からしているのに、それを「禁止されてない」で否定しているのが喫煙者様ｗ

[213: 匿名さん]

>はぁ、この解説でしたら文句はありません。嫌煙者どももＯＫかな？
OKかな？って最初からその旨説明してたはずだが？ｗｗｗ

-----------------------------------------------
まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
しかし、アホは、法律で明文的に禁止されている「～という薬物（群）」を指していると考える。

そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない～は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
辞書では、この様な考え方の事を「脱法」と説明している。

ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかｗを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするｗ

[214: 匿名]

>で、その「ただし・・・」の内容を何度問うても、なんにも出てこないというｗ
ただし、ベランダ喫煙禁止に関する規約改正の申し入れ、近隣住人からの苦情、賠償請求訴訟等の可能性を視野に入れ、自己の責任において行動して下さい。
こんなの説明するまでもないでしょうに…

[215: 匿名]

>まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
『国語辞典の言わんとするところ』という意味でならそのとおりでしょうね。

>しかし、アホは、法律で明文的に禁止されている「～という薬物（群）」を指していると考える。
そうですよ。
脱法ハーブは禁止されていないが、シャブは法律で禁止されている。
煙草は禁止されていないが、マリファナは法律で禁止されている。
だから、脱法ハーブや煙草は使用しても罪に問われないが、シャブやマリファナは所持しているだけで捕まってしまう。

>そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない～は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
「法律上規制できない」と言ってるだけで、「問題ない」とか「行動してます」とかは、誰一人言ってません。

>辞書では、この様な考え方の事を「脱法」と説明している。
『脱法行為』についてはそのように解説されていますが、単語の『脱法』ではそのようには解説はされていません。
どの辞書を指して言っているのですか？
ここにきて都合の良い脳内変換は止めて下さい。

>ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかｗを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするｗ
健康増進法は個人や個人のベランダを対象とした法律ではありませんから当然です。
拡張解釈はやめましょう。

[216: 匿名さん]

>215
＞＞そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない～は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
＞「法律上規制できない」と言ってるだけで、「問題ない」とか「行動してます」とかは、誰一人言ってません。
そうかなぁ？
『脱法○○をコンビニで売っても構わない』って一人強弁してたけどねぇ（笑）
『構わない』と『問題ない』は意味が違うって（笑）

[217: 匿名さん]

>ただし、ベランダ喫煙禁止に関する規約改正の申し入れ、近隣住人からの苦情、賠償請求訴訟等の可能性を視野に入れ、自己の責任において行動して下さい。
飾った言葉を取っ払うと・・・
「禁止されてなければ何をしても良い」ｗｗｗ

[218: 匿名さん]

>『国語辞典の言わんとするところ』という意味でならそのとおりでしょうね。
ところがね・・・
それを「馬鹿だ」何だと言って、文句をいう人間いましてね・・・
あげく「お前の主張は間違ってる」ってだけじゃなくて、「辞書の記載が間違ってる！」なんて言い出すような人間がいるんですよｗｗｗ

>「法律上規制できない」と言ってるだけで、「問題ない」とか「行動してます」とかは、誰一人言ってません。
誰ひとり？ｗｗｗ
ほんとに都合の悪いことは、目に入ってなかったり、忘れちゃったりと、便利なことでｗｗｗ

>『脱法行為』についてはそのように解説されていますが、単語の『脱法』ではそのようには解説はされていません。
では、何と解説されてると？ｗｗｗ
で、その解説と私の書いた文章の内容の相違点は？ｗｗｗ
具体的に頼むよ！ｗ

>健康増進法は個人や個人のベランダを対象とした法律ではありませんから当然です。
>拡張解釈はやめましょう。
「健康増進法」の趣旨は何ですか？ｗｗｗ
「禁煙場所」を決めることですか？ｗｗｗｗ

[219: 匿名さん]

>「法律上規制できない」と言ってるだけで、「問題ない」とか「行動してます」とかは、誰一人言ってません。
ちょっと探してみたら
>だから、脱法ドラッグとやらで合法的にラリってる人の何がいけないの？
なんて発言が出てきましたよｗｗｗ

[220: 匿名]

>>219
>だから、脱法ドラッグとやらで合法的にラリってる人の何がいけないの？
ああ確かに（笑）
で、自己の責任において合法的にラリってる人の何がいけないの？

[221: 匿名]

>>216
>『脱法○○をコンビニで売っても構わない』って一人強弁してたけどねぇ（笑）
キミのいうところの脱法○○とは、法律で禁止された違法なモノですからね…
違法薬物を含まないのであれば、コンビニで売っても構わないでしょう。
>『構わない』と『問題ない』は意味が違うって（笑）
まるで違いますね。
違法薬物を含まない雑貨を、雑貨として販売するのであれば『構わない』が、
キミがしつこく言うような「脱法○○あります」なんて認識で販売したら大問題でしょうね。
公序良俗にも反するだろうし…

ちなみに、その事と個人が自己の責任において行った行動はまた別の問題ですよ。

詭弁を用いた『いちゃもん』でしか対抗できませんか？

[222: 匿名さん]

>で、自己の責任において合法的にラリってる人の何がいけないの？
「誰一人言ってません」のはずだったのに、自ら「問題ない」と言い出したｗｗｗ

[223: 匿名さん]

絶対、喫煙者様って脳内に謎の俺様辞書持ってるよなｗｗｗ

[224: 匿名さん]

>220
＞で、自己の責任において合法的にラリってる人の何がいけないの？
「法律上規制はできない」けど、「問題ある」とか「行動してはいけない」が正しい判断だと思いますけどねぇ。

やっぱり、この男は「法律上規制はできない」んだから「問題ない」とか「行動してます」のくちだったんですね（笑）

[225: 匿名さん]

>脱法ドラッグでトリップするなんて、マトモな人間のする事とは思えません。
VS
>だから、脱法ドラッグとやらで合法的にラリってる人の何がいけないの？

脳内妄想対決！
勝つのはどっちだｗｗｗ

[226: 匿名さん]

>221
＞キミのいうところの脱法○○とは、法律で禁止された違法なモノですからね…
いえいえ、私のいうところの『脱法○○』とは
『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』
に該当するモノですけど。
また誰のものとも知れぬ書き込みで、言い訳ですか（笑）

＞＞『構わない』なら『問題ない』じゃないの？
＞まるで違いますね
『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』に該当するものを売っても構わない。
と
『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』に該当するものを売っても問題ない。
どちらも同じにしかみえません（笑）

[227: 匿名さん]

>>『構わない』と『問題ない』は意味が違うって（笑）
>まるで違いますね。
>違法薬物を含まない雑貨を、雑貨として販売するのであれば『構わない』が、
>キミがしつこく言うような「脱法○○あります」なんて認識で販売したら大問題でしょうね。

そりゃ「構わない」と「大問題（問題ある）」を比べてるんだから、違うにきまってるだろうがｗｗｗｗ
「違法薬物を含まない雑貨を、雑貨として販売するのであれば『構わない』が」
と
「違法薬物を含まない雑貨を、雑貨として販売するのであれば『問題ない』が」
を比べて、言ってる内容が変わるなら『まるで違いますね』でいいだろうけど、実際は・・・ｗ

詭弁を用いた『いちゃもん』でしか対抗できませんか？

[228: 匿名]

>「誰一人言ってません」のはずだったのに、自ら「問題ない」と言い出したｗｗｗ
いやいや、>213のコメント（「～があろうが問題ない」などと解釈して行動する。）は、このスレッドの喫煙者と擁護者を指してのコメントです。
それに対して、自らそのような事を行動を取るとなんて「誰一人言ってません」と言っただけですよ。

[229: 匿名さん]

結局、
「喫煙者様のご意見は「脱法ドラッグは、法律で禁止されてないからやっても良い」である」
に戻ってきただけだというｗｗｗ

[230: 匿名さん]

>228
＞自らそのような事を行動を取るとなんて「誰一人言ってません」と言っただけですよ。
あぁ、販売するような『行動は取らない』けど、販売するのは『問題ない』って言ってるのね（笑）
私だけでなく、普通の人は『脱法○○』を販売するのは『問題あり』だと思っていますよ。