ベランダは禁煙 2

[匿名さん]

続編です。
色々議論をしましょう。

[946: 匿名さん]

>>938>>939
＞苦情を入れた主の隣人が止めたため問題にならなくなった
＞という状況も考えられませんかね。

もともと問題になっていない住戸もある、
それは考えられると思いますよ。

でも重要なのはそういうことではなく、
今回の管理組合からの文書により、
ベランダ喫煙に対する苦情が出た事実と
それに対してどういう対応がなされたか、ということが、
問題になっていない住戸も含めて
全住戸に周知されたことです。

このことによって今後の方向性が示されたわけで、
それに対し全く異論反論がなかったことは
周知徹底がなされたと考えてよいと思います。
少なくとも、気をつけようかなと思った人はいるはずで
周囲への気遣いはそこから始まるものと思います。

禁止事項にないから制約を受けるのはおかしいとか
苦情主が過敏なだけだとか、そういうレベルの意識しか持てず
堂々反論するのは恥ずかしくないですか？

[947: 匿名さん]

>946
張り紙でベランダ喫煙が止まったならそれでイイでしょう。

そこから先の、あなたの意見がまったく分かりません。
うちのマンションは優れた住人が多いから規約で禁止しなくとも
お願いレベルで止まったと言いたいのか
他のマンションでもお願いレベルで止まると言うのか。

あなたのマンションでのみ止まるのならば
解決策でも無いし、他のマンションに当てはめるのも
無理です。

他のマンションでも大丈夫と言うならば
解決策が見つかって一件落着ですね。

[948: 匿名さん]

>>947
なんか苦しそうだよ。

[949: 匿名はん]

>>946
>ベランダ喫煙に対する苦情が出た事実と
>それに対してどういう対応がなされたか、ということが、
>問題になっていない住戸も含めて
>全住戸に周知されたことです。
何の苦情であれ、苦情が寄せられたらほとんどの理事会が
掲示なり全戸配布アナウンスなり行うのではないでしょうか？
何もやらなければ理事会の怠慢ととられても仕方ありません。

>このことによって今後の方向性が示されたわけで、
それで方向性が示されたというのは都合の良い解釈のしすぎ。

>それに対し全く異論反論がなかったことは
>周知徹底がなされたと考えてよいと思います。
これも都合が良い解釈だな。全戸配布したって平気で「そんなこと
知らない」と言ってくる住人はたくさんいますよ。
理事会としては全戸配布したんだから知っていて当たり前という
スタンスは取れるけどね。

>少なくとも、気をつけようかなと思った人はいるはずで
>周囲への気遣いはそこから始まるものと思います。
そこで初めて気がついた人は「気をつけようかな」とは思うんでしょう。
ここの嫌煙者たちのように「何も言わないけれど俺が迷惑していることを、
お前が気づけよ」では駄目だということは明白ですね。

>禁止事項にないから制約を受けるのはおかしいとか
>苦情主が過敏なだけだとか、そういうレベルの意識しか持てず
>堂々反論するのは恥ずかしくないですか？
恥ずかしくないですよ。ルールに反しないことを行っていてどうして
恥ずかしいのでしょうか？ ルールを理解しようともしないで制約だけを
押し付ける方が間違っていることに変わりがないですよ。

[950: 匿名さん]

>>864
>>883
>>889
>>936
>>946

上記、全て同じ方のレスかな。
全面的に同意です。
シンプルかつ的確な御意見だと思いました。
ここでは孤軍奮闘されてるように見えてしまうけれど
私も、世の良識に沿えば貴方の考え方に理があると思います。

[951: 匿名さん]

>ベランダ喫煙に対する苦情が出た事実と
>それに対してどういう対応がなされたか
そう、重要なのはこの部分。
苦情主も「ここのあほ嫌煙者」のような言動、行動を取らなかったのでしょう。住民には「お願い」という形でお知らせをした。
これなら、協力しようとなる喫煙者も多いと思う。
あなたのマンションでも「全否定」から始まれば、そうは上手くいかなかったでしょう。そして、あなたの「恥ずかしくはないですか？」のような発言で住民に接したとしてらそうはならなかったと思う。

>禁止事項にないから制約を受けるのはおかしいとか
>苦情主が過敏なだけだとか、そういうレベルの意識しか持てず
>堂々反論するのは恥ずかしくないですか？
ここは「全否定」から始まったスレである。そして「そうではないだろう」と喫煙者が反論し、罵り合いが始まったという経緯があるのだから「恥ずかしい」のは嫌煙者も同じである。

>それに対し全く異論反論がなかったことは
>周知徹底がなされたと考えてよいと思います。
異論反論が出なかったというのは「協力をお願いします」という姿勢だったからですね。938、939が言ってるように「異論反論がなかったからといって周知徹底ができたとは判断できないんじゃない？」という意見は間違ってはいないように思う。

あなたも含めここの嫌煙者が言っている「周囲への気遣い、思いやり」は喫煙に対して「制約」を付けられた喫煙者にも必要なことでもある。
そこに対してはどう気遣って、思いやるのか、お考えを伺いたく思う。

[952: 匿名さん]

嫌煙者です。

ベランダ喫煙を不快に思う方々へ。

不快に思う理由
　→ バルコニーの仕切り壁が石膏ボードのみだから

対策
　→　コンクリート壁仕様のマンションに引っ越す

[953: 匿名さん]

>>952
嫌煙者にしては随分鈍感だな。

[954: 匿名さん]

＞何の苦情であれ、苦情が寄せられたらほとんどの理事会が
＞掲示なり全戸配布アナウンスなり行うのではないでしょうか？
＞何もやらなければ理事会の怠慢ととられても仕方ありません。

違う解釈をされてるようですね。
私が言っているのはそういうことではありませんよ。

今まで気づかなかった或いは苦情の出されなかった喫煙者にも
他の部屋で苦情の出ている事実とそれに対する管理組合の
考え方が示された、そのことに意味があります。と言ったまで。
レスをくれた人に答えただけです。

＞ルールに反しないことを行っていてどうして
＞恥ずかしいのでしょうか？

どうしてそういう受け取り方になるのかな・・・
規約の文言になければ、迷惑となる行為を指摘されても
省みる必要はないという態度が恥ずかしくないのか？と
聞いているんですが。

[955: 匿名さん]

>>953
狭いバルコニーでしょうか？
引越しをお勧めします。

[956: 匿名さん]

>954
>規約の文言になければ、迷惑となる行為を指摘されても
>省みる必要はないという態度が恥ずかしくないのか？と
>聞いているんですが。

迷惑な行為では無いと思ってるので恥ずかしくないのですよ。

前にも書き込みしましたが
臭いだけでなく煙が分かるほどで頻繁であれば
規約関係無く喫煙者の自分でも迷惑行為だと思います。

しかし、時々微かに臭う程度は迷惑行為とは思えないからです。

嫌煙家はマンションごとの事情や影響の差は関係無いと
主張されてますが喫煙者側は関係あるとの主張なのです。
ここが噛み合わない限り平行線ですよ。

[957: 匿名さん]

>954
あなたは迷惑だと感じる人がいれば
その行為は控えるべきだとの主張ですよね。

動物アレルギーの子供が産まれて大変ならば
規約関係なくペットはやめるべきと主張しますか？

子供がいる家は声が迷惑と言われれば窓を
閉め切った生活をおくりますか？

ヒールや革靴の音が迷惑と言われれば
止めるか履き替えますか？

過去、あなたと同じような主張をされた方は
上記はすべてやめるべきだと言ってました。
（迷惑と感じる人を最優先）

住みにくいマンションになるし
クレーマーだよで議論止まりましたが。

あなたは、どのようにお考えですか？

[958: マンコミュファンさん]

>>954
＞迷惑となる行為を指摘されても省みる必要はないという態度が恥ずかしくないのか？

クレイマーとの線引きをどのようにお考えか？
それを示さないと、貴方のレスは無意味ですよ。
そこが焦点なのに、それを無視して一般論を示してもね。
まだ、そのことがわかってないの？

それとも、相手がクレイマーであろうとも言い分を受け入れるべきだと
言うのですか？

[959: 167]

>>917
君は相変わらず頓珍漢さんで、問題を何も理解できていないんだな。

>片方は条例違反のマナー違反。
>１回だろうが迷惑行為。

条例違反は、条例のある場所であれば、「ルール違反」であって、
「マナー違反」じゃない。マナー違反以下。マンションで言えば、規約違反。

しかし、前にも言ったが、「規定があるから→マナー違反、迷惑」なのではない。
その程度のことは、そろそろ理解できてもいいと思うのだが。

>微かな臭いが迷惑行為と言えるかは
>個人の感覚だろうけど、迷惑行為だと言うのは
>少数意見だよ、それでも禁止しろってのは
>無理があるってのには過去反論できてない。

そもそも、路上喫煙を禁止する条例を制定しているのは、
3,000以上ある日本の地方自治体の中でごく一部。
ベランダ禁煙の規約を持つマンションが全体の少数なのと同様。

それなのに、路上喫煙の方は明確な迷惑行為だと認定する一方、
ベランダ喫煙は「迷惑ではない」だの、「迷惑だという奴はクレイマー」
だのという得体の知れない論理が君の頭の中で
どうやって成り立っているのか、説明をしてくれないか？

[960: 匿名さん]

>167
>「マナー違反」じゃない。マナー違反以下。マンションで言えば、規約違反。

だから例えが、おかしすぎると指摘されているんでしょう。
何が言いたいのか意味不明すぎる。

間違いは間違いと素直になった方が良いよ。


>しかし、前にも言ったが、「規定があるから→マナー違反、迷惑」なのではない。
>その程度のことは、そろそろ理解できてもいいと思うのだが。

これも思い込みが激しすぎる。
誰も規約違反以外はすべて許される行為などとは言ってないよ。
頻繁に大量の吸い方などは迷惑行為と喫煙者側も
認めているんだよ。


>それなのに、路上喫煙の方は明確な迷惑行為だと認定する一方、
>ベランダ喫煙は「迷惑ではない」だの、「迷惑だという奴はクレイマー」

歩き煙草と路上喫煙の違いは分かるかな？
歩き煙草は危険なので禁止されてなくても迷惑だってのは
分かるよね？喫煙者も分かってることです。
危険行為だから禁止されてなくてもやってはダメ。

禁止されてない野外での止まっての喫煙は迷惑行為では無いぞ。
もちろん、灰皿が無い場所やポイ捨てや小さい子供がそばにいれば
控えるべきだし、それはマナー。

公共の場とマンションを同一に考えるのがおかしいんだよ。

あなたは、思い込みが激しすぎるうえに
例えがおかしい場合が多すぎる。

[961: 匿名さん]

>167

>>微かな臭いが迷惑行為と言えるかは
>>個人の感覚だろうけど、迷惑行為だと言うのは
>>少数意見だよ、それでも禁止しろってのは
>>無理があるってのには過去反論できてない。

>そもそも、路上喫煙を禁止する条例を制定しているのは、
>3,000以上ある日本の地方自治体の中でごく一部。
>ベランダ禁煙の規約を持つマンションが全体の少数なのと同様。

まったく同様でない。

禁止された区域は多数の人が禁止した方が良いと思うから
禁止されているんだよ。
（ポイ捨てや歩き煙草に繋がり人が多い場所では
迷惑度が高いから。）

迷惑度の低い地域は迷惑だと感じる人が極少数だから
禁止にならない。

また、規約を持つマンションが少数なのは微かな臭いを
迷惑だとは言わない証拠だよ。


何をどう比較すると同様になるのか不思議でならない。


>それなのに、路上喫煙の方は明確な迷惑行為だと認定する一方、
>ベランダ喫煙は「迷惑ではない」だの、「迷惑だという奴はクレイマー」

これも簡単な事だろう、多くの人が迷惑行為だと思えば
迷惑行為だけれども少数のうちは一般的迷惑行為とは言わないんだよ。

ベランダ喫煙を多数の人が迷惑行為だと思って初めて
一般的な迷惑行為であって規約でも禁止になる。

[962: 匿名さん]

>>957

954ではありませんが。
もともとペットアレルギーの子供がいれば
ペット可マンションは選ばないでしょうし
入居してからペットアレルギーの子供が生まれたら
それはアレルギー家族（言い方悪いですが）のほうが引っ越すでしょう。

ペットアレルギーってのはどれくらいの至近距離で発生するのか
知りませんが、隣の家が家の中でペット飼ってるくらいで
アレルギー出るんですか？

いまどきペット可のマンションでは、
エレベーターにも「ペット」のボタンがついてますし
いやだったらペットと一緒に乗らないこともできます。

そもそも、タバコをわざわざベランダに出て吸う必要がないでしょう。
家の中が禁煙で、ベランダのみが喫煙場所って訳じゃないんだから。

それ以外のヒールの音、子供の出す音なんかは
誰にでもやむを得ず発生するものです。
隣人の迷惑を顧みず、わざわざベランダに出て喫煙する行為と
比べる様な内容ではありません。

[963: マンコミュファンさん]

＞隣人の迷惑を顧みず、わざわざベランダに出て喫煙する行為と

隣人と不特定多数を示す表現はおかしくないか？
迷惑だと思うのは貴方のようなクレイマーだけなんだから。
気にならない非喫煙者は過去レスにたくさん登場したよね？

「クレイマーさんの迷惑を顧みず、わざわざベランダに出て喫煙する行為」
これって、普通の行為じゃないか？

まったく、自分基準をあたかも世の標準のように表現して
誘導して、自分基準を他人に押し付けようとする迷惑人ですね
貴方は。

[964: 匿名さん]

>962
入居後に生まれた場合です。
廊下ですれ違っても出る人はいますよ。
資金的など出ていけない状況の場合は
迷惑だろうが我慢しろって事ですね。

そして、自分は微かな臭いにも苦情を言う。

嫌煙家の考え方が理解でしました。

[965: マンコミュファンさん]

>>167

君は相変わらず頓珍漢さんで、問題を何も理解できていないんだな。

[966: 匿名さん]

>>964
それは無理な話だと思うぞ。
後から産まれた場合、どうしようもないくらいのアレルギーなら
出て行くしかありません。

資金的な問題は生活レベルを落とせば何とかなる話です。
（別に売って賃貸でも良いんじゃない？ローン相殺できなかったら
　しばらく安いとこでも子供の為ならいいと思うが．．．）
子供の為なら自分がどんなに苦しくても出来るだけ子供に苦しくない
環境に持っていく方法を考えます。

ペット飼ってる全戸に促して対応させることと自分が移り住むこと、
どっちが早く子供のための環境を作れるかは一目瞭然。


隣がタバコアレルギーの場合は別にして、タバコのわずかな匂いに
反応する住人は確かに疑問に思うけど、この話とは別だと思う。

[967: 966]

>>964
あ、間違えたっぽいかな。。。
下から2行目をうまく読めなかった。。。
（かけてる場所を理解し間違えたっぽい）

[968: 匿名さん]

>966
もちろん、あなたの意見が正論なのは
分かってますよ。

嫌煙家の言っている
規約など関係なく、影響が微小でも
被害を受けていると感じる人が少数でも
いれば配慮すべきって意見に対して
無理があるよとの例えです。

ペットと煙草って嫌いな人からすると
必需品ではなく、好みのもので嫌いな人には迷惑
なだけと同じなんですよね。

ペットは規約で、煙草はマナーでって発想に
疑問があるし比較するのは丁度良いので。

[969: 匿名さん]

となりがクレーマーだろうが一般人だろうが
わざわざベランダに出ないで家の中で吸ってればいいだろーよ。
ベランダは指定の喫煙所ではありません。
低レベルのオツムには分からないだろうけど。

[970: 匿名さん]

>多くの人が迷惑行為だと思えば
>迷惑行為だけれども少数のうちは一般的迷惑行為とは言わないんだよ。

多くの人って何人から？？？
少数って何人以下？？？

それこそ自分の物差しで判断してますよ。
自分に都合のいいようにね。

[971: 匿名さん]

>970
人数と言うよりは割合とか風潮だね。

路上喫煙禁止しても今は異論が出ないでしょう。
多くの人（割合で多数派）になったって事だよ。

ベランダ喫煙も一緒、禁止マンションが半数超えてくれば
一般的って事。

電車では携帯の音ＯＦＦにし優先席そばでは電源ＯＦＦなど
マナーや迷惑行為って世間に浸透した段階で成り立つでしょう。
世間に浸透する＝多数の人が認めたって事だよ。

ベランダ喫煙に関して禁止ってのは浸透してないでしょう。
規約での禁止も難しい段階でしょう。

理解できたかな？

[972: 匿名さん]

っていうように自分に都合よく判断したってことだね。
よく理解できました。

[973: 匿名さん]

>>969
「わざわざ」と言う認識が無ければそんなことすら思わないと思う。
ベランダは結構気持ちがよく室内同様くつろげるいいとこだったり
するから。

[974: 匿名さん]

>>972

それで、どうしたいのかな？
ここでウサ晴らして我慢し続ける？

[975: 匿名さん]

>>969
>>低レベルのオツムには分からないだろうけど。

それで、低レベルでわからない相手にどうしたいのかな？
ここでウサ晴らして我慢し続ける？

[976: 匿名さん]

ウサ晴らしになるか？

[977: 匿名さん]

逆にストレス溜まるかもな。
なんせ、ちょっとでも反論するレス上げようものなら、
待ってましたとばかりに揚げ足とって来るからな。
相手を理解しようとする能力が足りない。お互いに。
まともな人なら去っていくのが当たり前だな。

[978: 匿名さん]

>>962
>もともとペットアレルギーの子供がいれば
>ペット可マンションは選ばないでしょうし
>入居してからペットアレルギーの子供が生まれたら
>それはアレルギー家族（言い方悪いですが）のほうが引っ越すでしょう。
煙草嫌いでニオイもダメとっても敏感って人は「禁煙マンション」を選らぶんじゃないの？
どれだけ煙草に対して敏感なのかは本人しか分からないことなんだから、ベランダ喫煙が禁止になっていない物件は選ばないでしょう？
あなたの理屈だとベランダ喫煙が禁止になっていないマンションの場合、敏感嫌煙者家族（言い方悪いですが）のほうが引っ越すでしょう・・・ってなりますな。

[979: ↑]

遅っ！

[980: 匿名さん]

＞敏感嫌煙者

ヒステリック嫌煙者　のほうが言いえて妙じゃね？

[981: 匿名さん]

>979
お前も遅っ！俺もだが。。

[982: 匿名たん（=933）]

>>936 （＝>>864＝>>883 ＝>>889）

昨夜中に、返答を頂いていたのに遅くなりまして申し訳ありません。

>〜、管理組合の姿勢・対応は適切であると考えているし、〜

その通りだと思います。
「文書配布」で問題を解決されたのですから、素晴らしいと思います。

>何より住民が納得したことだから、あなたのいう「自分基準の解釈を
>喫煙者に強要」には当たりません。

私からの一連のスレに対し、↑の回答が来た時点で、最早、文字による説明には限界を感じました。
「自分基準の解釈を喫煙者に強要する非喫煙者」とは、本スレに於ける貴方の主張を鑑み、貴方個人のことを評したものです。
貴方のマンションの住民の方々を評したものではありません。

『専用使用部分の通常の用法の範囲』、『規約・使用細則に明示がない行為の可否』といったものは、区分所有法や標準管理規約の定めを踏まえて、どの様に解釈すべきか！
を勉強していただければ、私の言っている事がご理解頂けるかと思います。

尚、貴方のことを（本スレの某氏と同様に）↑を理解しているにも拘らず「ベランダ喫煙は規約に書いてなくても、迷惑行為だから禁止」と主張されているのだと思い、「自分基準の解釈を喫煙者に強要する非喫煙者」と罵ってしまいました。
が、９３６以降の貴方のスレと思われる発言等々を見ている限り、貴方は↑は全く理解しておらず『自身のマンションの例を紹介し、素の意見を述べているだけ』の様ですね。

当方には、個人攻撃の意図はございません。
罵ってしまったことを、お詫びします。

[983: 匿名さん]

現実問題、明確に禁煙マンションて何割くらいあるわけ？
禁煙マンションてものが沢山あるなら選択しようもあるけど
実際のところムリじゃね？

[984: 購入検討中さん]

>983
なんで少ないだろうね〜。

[985: 匿名さん]

実はみんなタバコが好きなんじゃないの？

[986: マンション投資家さん]

と、思う
いいじゃん、外なんだから吸わせてよ！！！

[987: 匿名さん]

>>983
供給が少なくても需要も少ないみたいだから無理じゃないんじゃない？
大人気で選べないってなら話は別だけど。。。
今回購入の際に回った中には１物件あったな。
探すのには不可能な数じゃないとは思う（確かに少ないとは思うけど）

[988: 匿名さん]

>>982
あんた「慇懃無礼」って言葉を辞書で調べてみろよ。。。
その長文は半分以上がムダな贅肉みたいなもんだ。
なにが「攻撃の意図はございません」「お詫びします」だよ。
荒れる原因が自分にある、って事が解らんもんかね？
発言の内容が喫煙・禁煙どちらか等はもはや関係ない。
単純に胸糞わるいぜ。

[989: 購入検討中さん]

>988
>単純に胸糞わるいぜ。
これも荒れる原因。
大人になれよ。

[990: 匿名さん]

↑あんたも充分（以下自粛）

[991: ↑]

くだらね

[992: 匿名さん]

>>988
そのような受け取り方しても自分が損なだけですよ。

[993: 匿名さん]

結局、ここの嫌煙者は誰もご自分とクレイマーとの線引きを説明できないわけね。

[994: 匿名さん]

>結局ここの嫌煙者は誰もご自分とクレイマーとの線引きを説明できないわけ
>ね。

そりゃそうでしょう。
線引いてるのが喫煙者のほうだからね。

[995: ビギナーさん]

喫煙者の方は、どうしてベランダで吸うのですか？
それだけ、強い意志を持って吸っているのならば、ご自分の部屋で堂々と吸っていればいいではないですか？奥さんや子供さんに文句言われたら、上に書いてあるように言えばいいじゃないですか？不思議でなりません。