ベランダは禁煙 2

[匿名さん]

続編です。
色々議論をしましょう。

[651: 匿名さん]

アホなオレだからこそ647は同じにおいを感じる。。。

[652: 匿名たん]

個人的な意見です。

◆ベランダ喫煙は、規約違反か？
⇒規約・使用細則に「ベランダ喫煙禁止」等の明示が無ければ、「専用使用部分の通常の用法に適さないこと」は立証出来ない。
従って「規約違反とは言えない」と解釈することが妥当。

◆ベランダ喫煙を規約違反とする方法は？
⇒総会に於いて規約変更し、「ベランダ喫煙禁止」の明示を謳うしかない。

◆隣家のベランダ喫煙に対し、物言いをする場合。
⇒当該行為は規約違反ではない。
よって、物言いは「お願いレベル」として実施する方が、規約・使用細則を尊重した行動であり、結果として隣家の譲歩が引き出せる可能性が高い。

◆ベランダ喫煙は、制約を受けないか？
⇒規約で禁止されていない以上、通常は「制約は受けない行為」と解される。
しかし、「当該行為がマンション生活の中での行為であること」を考慮すれば、「当該行為が隣家に与える（かもしれない）影響」を認識し「自発的な配慮」はすべきと思われる。
また、他者からの配慮を求める声に接した場合には、「制約は受けない行為」ではあるが、「マンション生活の中での行為であること」を踏まえて対応することが望まれる。


□だが、喫煙者・非喫煙者とも↑で臨んだとしても
　『「お願いレベル」で物言いしても、結果は隣家次第！』
だし、
　『「自発的な配慮」をしていても、隣家には効果ゼロ！』
ってこともあるだろうし、
　『配慮を求められても「制約を受けない行為」であることを全面的に主張する住民』
も居れば、
　『常人では感じられないレベルの影響に対し、配慮を求め捲る住人』
も居るかもしれない。

□結論。
話し合っても解決出来ない場合には、規約改正（ベランダ喫煙禁止）を提議し、総会にて民意を問うしかない。

以上、長文にて失礼。

[653: 匿名さん]

規約でいちいち規制しているマンションというのは、
きちんとしているというよりむしろマナーに対してルーズとか、
規約がなければ他人への配慮に欠けるような住民が多いとか、
またその逆に窮屈であるとの印象を持たれる可能性もあるので、
規約改正はできれば避けたいというのが私の思いです。

ここでよく話題に上りますが、人前での喫煙そのものが迷惑である
という社会通念が確立されている以上、
「ベランダ喫煙が果たして迷惑なのか？」などと問うのは、
全く意味が無いのが現実だということも知った方がいい。
使用細則に迷惑行為の禁止がある以上、訴えがあれば何らかの
対応、措置がなされるのは当然でしょう。

管理組合、理事会の対応のあり方、居住者の考え方次第で、
互いに暮らしやすい環境を作れるものを、規約で規制して
わざわざ不自由（喫煙者にとって）を作り出すのは
愚かなことだ感じています。

総会に諮るべき重要な案件ではないとまでは言いませんが、
集合住宅である以上、近隣とのトラブルは未然に防ぐ努力は
するべきだし、そもそも最初にその原因を作り出すのは、
この場合は喫煙者の側であることを自覚して頂きたいですね。

リアルで隣にクレーマーが住んでるわけではないでしょうに
ここでの嫌煙者の意見に対してクレーマー云々言う前に
自分が気を遣えば、隣はクレーマーではないということが
わかるのではと思います。

[654: 匿名さん]

>653
もう同じ事言ってもしょうがないでしょう。

布団干しや、音、ペット等々
規約で禁止されているんですよ。
そう言った、すべてのマンションが
ルーズな住人がいるのですか？

何故、タバコだけ規約で規制しないのかってのは
何度も言われていて誰も答えてないのです。

また、人前での喫煙が迷惑であるのもそうだと
思いますが、ベランダ喫煙＝人前の喫煙ですか？

嫌煙家は室内や公共の場とベランダが同じだと
言いたいのですかね？

ベランダであれば通常５〜６ｍの距離は
取れるし、仕切りもあるんですよ。
人前とは違うのは当たり前でしょう。
それでも臭いがいくケースはあるだろうが
どの程度なのか？頻度は？
等々、本当に迷惑行為かが問題点なんですよ。

[655: 匿名さん]

>互いに暮らしやすい環境を作れるものを、規約で規制して
>わざわざ不自由（喫煙者にとって）を作り出すのは
>愚かなことだ感じています。

規制しなくても吸うなとの意見であれば
喫煙者側からすれば規制されていても
されていなくても不自由なのは一緒。
何が言いたいんだ？

そもそも、単に迷惑だ吸うなと言われるより
住人の総意だと規約で規制されている方が納得がいくよ。

[656: 匿名さん]

>>654、655

だからそれを言ったらまた最初にもどっちゃうでしょ。
もうやめよーよ。

[657: 匿名はん]

>>653
>規約でいちいち規制しているマンションというのは、
>きちんとしているというよりむしろマナーに対してルーズとか、
>規約がなければ他人への配慮に欠けるような住民が多いとか、
>またその逆に窮屈であるとの印象を持たれる可能性もあるので、
>規約改正はできれば避けたいというのが私の思いです。
三井不動産関係の一部のマンションが規約でベランダ喫煙禁止を
謳っているみたいです。住民の質が悪いんでしょうか？

>ここでよく話題に上りますが、人前での喫煙そのものが迷惑である
>という社会通念が確立されている以上、
ベランダって人前なんですか？ ５ｍ以上も離れた場所にいる人は
「近くにいる」という解釈はできません。また人前で喫煙禁止などと
言うと、路上にある『喫煙所』は意味を成さなくなります。

>使用細則に迷惑行為の禁止がある以上、訴えがあれば何らかの
>対応、措置がなされるのは当然でしょう。
「ご近所から訴えがあれば」ですね。この掲示板で訴えられても
何の対応もする必要がないのは当然でしょう。

>管理組合、理事会の対応のあり方、居住者の考え方次第で、
>互いに暮らしやすい環境を作れるものを、規約で規制して
>わざわざ不自由（喫煙者にとって）を作り出すのは
>愚かなことだ感じています。
嫌煙者は、規約がなくったって「ベランダで喫煙をやめろ」と
言っているんだから、それに従うということは規約があることと
同じ。「『わざわざ』不自由な状態」にするわけではありません。
「どうせならはっきりさせようよ」がベランダ喫煙禁止反対者側の
主張です。

[658: 匿名さん]

>>656
653含むそのループはこのネタの性ですな。。。

[659: 匿名さん]

禁止事項ではない相手の行動を制限、止めさせたなら、自分が同じ立場になっても文句を言ってはいけない。

ベランダ喫煙者にクレームを入れ止めさせたりした場合、同時に嫌煙者側にどんな細かい事であっても迷惑だと思うことがあれば、嫌煙者側にどんどんクレームを入れ、相手の行動に制限を与える理由ができる。

ここの嫌煙者みたいな人間に制限を求められたら、受け入れてやる。
ただし、こっちも迷惑だと思うことが少しでもあったら、そのつどクレームを入れて止めさせるまで徹底的にやる。

これがお互い様というやつ。

[660: 匿名さん]

>659
少し前に非喫煙者側で
ペット化だろうが苦痛にする人が現れれば
手放すし、ヒールや革靴もマンション内では
履き替えるし、子供がいれば窓は閉め切ると
言っていたので覚悟の上だと思いますよ。

まぁ普通の感覚ならば住みにくいマンションだけど
それを望む人もいるって事です。

[661: 匿名さん]

>ベランダであれば通常５〜６ｍの距離は取れるし、仕切りもあるんですよ。人前>とは違うのは当たり前でしょう。

隣人はベランダでの喫煙に気付いているからクレームを言うわけであって、それは人前で吸ってるってことなんじゃない？
距離があるし仕切りもあるからっていうのは自己満足の世界ですね。

[662: 匿名さん]

>661
何か何を言っても無駄なんだろうな〜とは
思うんだけど、距離や仕切りがあるって事は
事実なんだよね、自分んは存在しないのと
一緒だって論理なのかな？

後ね、答えやすい所だけ答えるからループするんだよ
・他の規約は何故存在するのか？すべてルーズなのか？
・規制されなかろうがそれようが吸うなと言うのは一緒。
・煙の程度や頻度などは無視か？

すべて答えようよ。

[663: 匿名さん]

>他の規約は何故存在するのか？すべてルーズなのか？

>三井不動産関係の一部のマンションが規約でベランダ喫煙禁止を
>謳っているみたいです。

ベランダ禁煙の規約も存在するんじゃ無いんですか？

>規制されなかろうがそれようが吸うなと言うのは一緒。
嫌煙者にとっては吸って欲しくないだけであって、規制しようがしまいがいいんじゃない？

>煙の程度や頻度などは無視か？
喫煙者側の尺度で判断しているから自己満足で傲慢なんだと言っています。

[664: 匿名さん]

>>624

ここでウサはらして我慢してるだけの嫌煙者のほうが
惨めな生き方だと思うよ。

前向きに行動しよう

[665: 匿名さん]

ネット弁慶の嫌煙者さんをあんまり虐めちゃだめだよ。
自殺でもされたら目覚めが悪いじゃんか。

[666: 匿名さん]

６６３は読解力ゼロだな

[667: 匿名さん]

>ペット化だろうが苦痛にする人が現れれば
>手放すし、ヒールや革靴もマンション内では
>履き替えるし、子供がいれば窓は閉め切ると
>言っていたので覚悟の上だと思いますよ。
そんなもんじゃ済まないな。
嫌いな料理のニオイでも出そうものなら、クレーム入れまくりでしょ。
クレーム合戦になって神経すり減らながら生活していきましょうね。

[668: 匿名さん]

仕返しですか。。。
幼稚な発想だな。

[669: 匿名さん]

>668
発想としては、コロシアム版の
嫌煙家のベランダ喫煙の対抗策も一緒でしょう。

一緒ってより読むと向こうのが幼稚だよ。

[670: 匿名さん]

>663
ズレまくってる・・・わざとかな？

＞ベランダ禁煙の規約も存在するんじゃ無いんですか？

禁止するって事はルーズで質の低い住人が多いのか？
って質問だよ。

ついでに言えば禁止のマンションだって極少数は存在する
影響を強く受けるマンションなら禁止もありえるだろうし
嫌煙家ばかりのマンションでも禁止になるだろうし。
規約はマンションごとに違うの（ペット化か不可と一緒）
多くのマンションで禁止されて初めて一般的な事象となる。
（今であれば布団干しなど）

＞嫌煙者にとっては吸って欲しくないだけであって、規制しようがしまい＞がいいんじゃない？

喫煙者にとってと言ってるから喫煙者からの視点出ないと意味無いでしょう？
ちゃんとに文章読んでる？


＞喫煙者側の尺度で判断しているから自己満足で傲慢なんだと言っていま＞す。

だから非喫煙者の立場からベランダの形状と頻度と程度を明示すれば
良いのにしないんでしょう。


本気で書き込みしたので無い事を祈りたい気持ちになるよ。

[671: 匿名さん]

>669
コロシアムだったらいいんじゃないの？
こっちで同じ発想されちゃ困るよね。

[672: 167]

>>662
君はつくづく物事を都合よくしか考えられない人間だね。

例えば、>>433さんが紹介したアンケート結果を見ても、
ベランダで距離や仕切りがあるから迷惑にならない
なんて図々しい結論は到底導き出せないと思うんだけど。

>>667
毎日、それも1日数回、タバコと同じように多くの人が忌み嫌うような
臭いをさせる隣人なら、苦情を言う権利はあると思うよ。

もちろん、自分がベランダでタバコの煙や臭いなんかを
隣に漂わせていたら、あんまり言う資格無いけどね。

[673: 匿名さん]

>コロシアムだったらいいんじゃないの？
>こっちで同じ発想されちゃ困るよね。
その困ることだらけで成り立っているのがこのスレだろ。

[674: 匿名さん]

>167
４３３のアンケートに関しては
さんざん突っ込みいれられてるでしょう。

安部首相と一緒。
自民党の講演会出席者に
支持してもらっているのが
民意だと勘違いして辞任だよ。

嫌煙家が集まるＨＰの
アンケートも同じ事だよ。

距離や仕切りが関係無いならば
部屋を完全に密封して吸えと言いたいのかな？
中国の野外で吸われた煙にも苦情言うのかな？

[675: 匿名さん]

>毎日、それも1日数回、タバコと同じように多くの人が忌み嫌うような
>臭いをさせる隣人なら、苦情を言う権利はあると思うよ。

>もちろん、自分がベランダでタバコの煙や臭いなんかを
>隣に漂わせていたら、あんまり言う資格無いけどね。

お前、レスの流れをよく読んでから発言しろよ。
クレームどおりベランダ喫煙を止めたらって話だろ。

[676: 匿名さん]

コロシアム版ならいいんじゃないって
ベランダなら良いんじゃないってのと
同じ発想なんだけど、嫌煙家が
忌み嫌う喫煙者と同レベルになっちゃうよ。

[677: 匿名さん]

>禁止するって事はルーズで質の低い住人が多いのか？って質問だよ。

質の低い住人が多いわけでは無いっていいたいんでしょ？
分かってんのに何でわざわざ質問してくるかな。

>喫煙者にとってと言ってるから喫煙者からの視点出ないと意味無いでしょう？
>ちゃんとに文章読んでる？

そちらこそちゃんと最後まで読んでますか？
元レスは何が言いたいんだ？といってるのでそれに対してちゃんとした答えになってますよ。

見下した読み方しか出来ないから理解できないみたいですね。

[678: 匿名さん]

>多くの人が忌み嫌うような
多くとか関係ないだろ？少数派の意見を受け入れるわけだから。

[679: 匿名さん]

>>167

それでアンタは、生活音や臭いなどなど
「オレには迷惑だ」と言った者勝ちのマンションに住みたいのか？

[680: 匿名さん]

>677
レスつけるならば、きちんと
元の６５３を読んだ方が良いよ。

嫌煙家が規約で規制するのは
ルーズな住人が多いからだと
言ってるから、そんな事は無いだろうと
喫煙者側が反論してるんだよ

そんな事無いと、あなたも分かってるならば
６５３にそこは間違いだよと言うべき。

＞元レスは何が言いたいんだ？といってるのでそれに対してちゃんとした答えになってますよ

これも一緒６５３が喫煙者側が不利になるんだよと
言ってるから喫煙者側に不利ではないと言ってるの。

非喫煙者側にすれば一緒なのは分かりきってるし
逆に都合が良いのを喫煙者側にもって論理を展開してるから
間違いだと言ってるんだよ。


大元の６５３を読んでないで書き込みしてるんでしょうね。
しかし、それでは意味が通らないよ。

[681: サラリーマンさん]

>>672by167
＞毎日、それも1日数回、タバコと同じように多くの人が忌み嫌うような
＞臭いをさせる隣人なら、

更にオツムが弱ってきたようだね
矛盾しまくり。

おまえ、過去レスで１人でも迷惑と言ったら配慮すべきだと言ってたよな。
多くなくてもいいはずだが？

それと、
「タバコと同じように多くの人が忌み嫌うような」
ここがお前の思い込み。

ベランダ喫煙を禁止したいほど忌み嫌ってるのは「多くではなく」
お前たちクレイマーだけ。

いやクレイマーじゃない、多くの人であり普通の感覚だ　というなら
根拠示して説明してみろ。

オマエの単なる思い込みはいらんよ。

[682: 匿名さん]

>いやクレイマーじゃない、多くの人であり普通の感覚だ　というなら根拠示して>説明してみろ。

いやいや。だから説明できないって。なぜなら喫煙者にとって自分の喫煙の障害になるやつはすべてクレーマーで処理されるから。

いいかげんその質問に対して納得できるような答えが返ってこないってなぜわからないかな。

学習能力ゼロですか？

[683: 匿名さん]

>いやいや。だから説明できないって。なぜなら喫煙者にとって自分の喫煙>の障害になるやつはすべてクレーマーで処理されるから。
いやいや、それは単なる言い訳だな。
「多くの人であり普通の感覚だ」については説明できません、て言えばいいものを。

[684: サラリーマンさん]

>>682

普通の感覚だと説明できないのに
オレには迷惑だからと規制を他人に強要するわけ？

アンタ自分が言ってることわかってんの？
アンタのような人は集合住宅に住むべきじゃないぞ
戸建てにしたら？

[685: 匿名さん]

>682
実際に苦情言う場合や規約改正を考えてみて
迷惑だと言う根拠は無い、どうしてかと言えば
お前には何を言ってもクレーマー扱いされて
おわりだからだ。

これでは話にならないの分からないかな？

苦情を言うならば、度合いや頻度、状況などなど
説明する必要があるんだよ。

[686: 匿名はん]

＞アンタのような人は集合住宅に住むべきじゃないぞ
＞戸建てにしたら？
戸建だって都市近郊の住宅密集地に住んだら迷惑極まりないと思うぞ。
住むなら半径１ｋｍ誰もいないところにしてね。

[687: 匿名さん]

＞なぜなら喫煙者にとって自分の喫煙の障害になるやつはすべてクレーマーで処理されるから。

他レスちゃんと読んでます？
誰もそんなこと言ってないですよ。

ベランダ喫煙OKは自分勝手な基準かもしれないから
総会などで住民意に問うてください。ただ現状で満足してる
自分からは提議しません

というレスに代表されるように規約改正提議を薦めてるレスはたくさんありましたが。

自分の基準を押し付けた人が勝つようなレスは682さんたちのほうが多く、
そんな姿勢じゃクレイマーといわれてしまいますよ。

まったく、682さんは学習能力ゼロですね。

[688: 匿名さん]

ミニ戸分譲地も多いので、隣の庭は禁煙
というスレがそのうち建てられるかな？

[689: 匿名さん]

常識人は
普通の感覚だと説明できないのに
オレには迷惑だからと規制を他人に強要できると考えるわけがない。

[690: 167]

>>674
君は相変わらず頓珍漢で、安倍首相まで持ち出して屁理屈もほとんど意味不明。

まあ、あえて言うなら、君は「何とか還元水」とか苦し紛れの屁理屈を言いながら、
法律には違反していないから何も問題ない、政治資金規正法が改正されたら
それに従うと開き直ってうそぶいていた御仁と同レベル。

君に都合の悪い回答者が多いアンケート回答だろうと、>>433さんの示した
アンケート回答は、別に自分だけの特異な感情で迷惑だと感じているわけではない
ことを明示しているわけで。

今度は君が、壁や距離があるからベランダ喫煙は「迷惑ではない」というのが
常識的なマナー意識だと明確に確認できる証拠を何か出してみたらいかがかな？

なお、前にも言ったはずだけど、「規約がない→迷惑ではない」なんていう君の
単なる推論（決め付け）は「根拠」ではなく、松岡レベルの言い逃れ。

[691: 匿名さん]

167さん　自分の都合の悪い問いはスルーてつか？
なさけないね。

[692: 匿名さん]

>167
嫌煙家ってのは一定数いるんだよ。
そう言った人間が集まればタバコに対して
厳しい意見しかでないのは当たり前だけど
一般的な意見かと言えば違うってのには
何も反論になってないよ。

５８３の一般的なアンケートでは
その他らんにもベランダ喫煙は出てこないし
２７２の実験結果も影響度として
迷惑行為と言えるレベルでは無いでしょう。

しかも、規約が無い＝迷惑行為では無いなどとは
１度も言ってない。

ベランダ喫煙に関しては迷惑行為では無いと
言っているだけ。

[693: 匿名さん]

常識ある人には説明できるけど、常識ない人には説明できないってことじゃない？

[694: 匿名さん]

>>690 by 167　

おいおい、じゃあ　>>273や>>583, >>588にもコメントしろよ
同じアンケートだぞい。


＞、「規約がない→迷惑ではない」なんていう君の
＞単なる推論（決め付け）は「根拠」ではなく、松岡レベルの言い逃れ。
それはオマエの推論で言い逃れジャン。
オマエが根拠もなく言い切っても意味ない
そんなレスしかできないなら参加するなよ
残念ながらオマエが法律じゃないんだから。

まったく、突っ込みどころ満載の浅いオツムだなオマエ

[695: 匿名さん]

>>693

説明しないで、ただ「オレには迷惑　止めろ」と言った人が勝つような
マンションに住みたいですか？貴方は。

他スレをみればわかりますが、ハイヒール音、騒音、ペット、ピアノ
玄関に花、ビニールプール　などのタイトルがついた迷惑スレがたくさんあります。
それら全てに譲って対応することですよ、迷惑と言った者勝ちのマンションだと。

[696: 匿名さん]

>オレには迷惑だからと規制を他人に強要できると考えるわけがない。

強要できるも何も守らなきゃいけないことが規制じゃないか？

[697: 匿名さん]

>>167
おいおい　ますますクレイマーの思考回路をさらけ出しちゃってるぞ　あんた。

[698: 匿名さん]

>>696

意味不明

[699: 匿名さん]

>説明しないで、ただ「オレには迷惑　止めろ」と言った人が勝つような
>マンションに住みたいですか？貴方は。

説明しないでじゃなくて、説明できないの誤りです。
しかも常識無い人に対してのみ。

自分に都合のいいような解釈はやめて頂きたい。

[700: 匿名さん]

>699
それならば常識ある人向けに納得いく説明してみれば？

また、自分の意見に否定的な人間を
常識無い人間と言うつもりは無いですよね？