ベランダは禁煙 2

[匿名さん]

続編です。
色々議論をしましょう。

[282: 匿名さん]

>>279
＞喫煙者はこれを今後の免罪符にしちゃう訳か。

いやいや、はじめから喫煙者は「規約改正に動いてみろ」　
と言っているんだから。

[283: 147]

抜けていた部分追加です。

ベランダ喫煙は右隣と真下の部屋でしました。

５回中１回は確実に影響はあったわけど
ベランダ喫煙が何の影響も無いって事では
無い結果なので難しい部分はあると思います。

個人的には迷惑行為とまでは言えないと思い
禁止までする必要は無いと思い賛成しませんでした。

[284: 匿名さん]

風向きは
時刻によって
日によって
季節によって
変わるもんだと思うのですが？？

迷惑感というのは、程度と頻度を抜きにして語れるのか？

[285: 147]

文章がおかしかったです、追加含め

ベランダ喫煙は右隣と真下の部屋でしました。

時刻は理事の都合などあり夕方から夜にかけて
２週間くらいの間に５回、晴れ＆曇りの日に行いました。

５回中１回は確実に影響があったわけで
ベランダ喫煙の影響がゼロではない
結果なので難しい部分はあると思います。

個人的には迷惑行為とまでは言えないと思い
禁止までする必要は無いと思い賛成しませんでした。

[286: 161]

>>280
ご指名なのでコメントする。

147さんのレスは実体験に基づくものとして興味深く読んだ。
どちらかと言うと採決の結果そのものより、後半にあるアンケート結果の方が
ことの本質を知る上で注目すべきだと思った。
147さんのマンションが「特殊例」だなどとは言うつもりは無いし、総戸数120の
マンションで、総論的に禁煙実施は出来なかったという結果が出たのは事実だ。
規約変更は必ずしも簡単な事ではない、という事は認めるよ。

だがな。
この結果をもってして「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」という結論に
結びつけようというのであれば、そこは認められん。
計５回の試行では僅かながらも臭いを感じた人が複数いたのだし
147さん自身も>>283で「何も影響が無いという結果ではない」と言っている。

実地検分をした理事さん達が「問題なし」と判断したのは事実だが
ひとりの居住者が「問題アリ」として行動を起こしたのもまた事実だ。
147さんの事例は、そういう個人の声を管理組合がきちんと取り上げて
総意の中で揉んだ、という点をこそ評価すべきだと思う。

受忍限度以内だとしてガマンしなければならない事はある、という点は解る。
しかし、ある現象を問題にする人がいて、その人がそれを主張した時に
「タバコ程度で文句を言う奴は神経症のクレーマーだ」
「規約で禁止されていない以上、迷惑を感じている者はいない」
とバッサリ切り捨ててしまう、一部の者の態度を俺は問題にしているんだよ。

[287: 匿名さん]

272さんの調査結果は、一例として、
そういうマンションもあったのねって思う程度です。
残念ながらベランダ喫煙は迷惑行為ではないという
結論を導きだせるものではありませんね。

[288: 匿名さん]

ここの喫煙者に問題があるのは
「煙草ぐらいで文句言うなよ」の「ぐらい」という、
この感覚なんですよね。
吸わない人にとってどんなに辛いか
全然わかろうともせず、クレーマーだの神経症扱いする。

今までずーっと野放しにしてきた煙草の害（迷惑）について
公共機関がまず認識を変えたことを鑑みれば、
今までのように我が物顔で吸うのは、人としての良識を
疑われても仕方のないことです。

まして非喫煙者、嫌煙者を病気扱いするのは傲慢であり、
規約で禁止されなければ構わないという態度は
恥知らずとしか言いようがありません。

あるマンションで規約改正に至らなかった、
この結果をもとに、ベランダ喫煙は問題ないのだと
短絡的に解釈する頭の悪さはどうにかならないものでしょうか？

[289: 匿名さん]

２７２のデータから色々読み取れるね。

・言われている通り影響は０ではない。

・実際は煙感じなくてもタバコに対する嫌悪感からか
　感じるとクレームをつける人間が存在する。


統計学からいうと検体数が３００でほぼ正確な数字で
１００ちょっとだと±１０％前後の誤差なので

禁止賛成が６％なので
２mベランダマンション住まいの人の最低でも８４％超は
ベランダ喫煙を認める。

狭いなど影響が大きいベランダ住まいでも２５％が禁止なので
最高で３５％人間が禁止賛成になる。

[290: 匿名さん]

>287
少なくともデータとして
影響度と禁止賛成割合が出たのだから
迷惑だとの根拠示さねば。

>288
規約で禁止のマンションあるからと短絡的に
迷惑行為だと結び付けていた嫌煙家もいたけど
それはもっと頭悪いって事でＯＫなんだろうね。

そもそも禁止のマンションがあるとの発言と
実際の実験による影響と可否の割合まであるデータでは
比較にならないくらい有効性に差があるし。

[291: 匿名はん]

>>286
>吸わない人にとってどんなに辛いか
>全然わかろうともせず、クレーマーだの神経症扱いする。
でも >>272 によると非喫煙者４人が「においを感じる」程度に
過ぎなかったんだよ。訴えた方以外の全員が『迷惑とは思わない』と
言うことだよね。
この事実をどのように捉えるべきかは多くの人が簡単にわかるでしょう。

>今までのように我が物顔で吸うのは、人としての良識を
>疑われても仕方のないことです。
一部の喫煙者を除いては我が物顔では喫煙していないよ。ほとんどの
人が遠慮しながら『ベランダ喫煙』しているのよ。

>規約で禁止されなければ構わないという態度は
>恥知らずとしか言いようがありません。
あなたの理論では、規約で禁止されていない行為の一つである
「ベランダに洗濯物を干す」のも恥知らずとなってしまいます。
そんなことはないでしょう？

>あるマンションで規約改正に至らなかった、
>この結果をもとに、ベランダ喫煙は問題ないのだと
>短絡的に解釈する頭の悪さはどうにかならないものでしょうか？
あるマンションでは規約改正が否決された。すなわちベランダ喫煙が
容認されたことになる。・・・これが当たり前の考え方です。
あなたのマンションではベランダ喫煙問題はまだ決定していません。
あなたのマンションでは「ベランダ喫煙禁止」の規約改正ができるかも
しれません。大至急、理事会に提案したほうが良いですよ。

＃147さんのマンションのＡさんの最大の問題は自ら理事になってから
＃問題提起すれば良かったことだと思われる。

[292: 匿名さん]

Ａさんの最大の問題点は
迷惑だと訴えた手前、ひけなかったのだろうけど
２回目等、臭いを感じないのに感じると言ってしまった事でしょう。
クレーマー丸出しだもの。

[293: 匿名さん]

>>276

>そこまで言う貴方は、もし隣がベランダ喫煙したらどう行動しますか？
>まさか、相手のマナーに頼る（あいてに下駄をあづける）なんて
>甘ちゃんの行動をしますか？
>そして、相手が気づかないと、ここで毒を吐いてウサ晴らしですか？

まさか！？
まずは、管理会社に言って掲示をしてもらえればいいですよ。
あくまでも
「住民がお互いに日常生活を快適に過ごすための
マナーとしてのお願い」
って形で一般に向けてでいいですよ。
相手が、ベランダでの喫煙で迷惑をかけてると
気づかない場合もありますからね。

改善がなければ、理事会に相手の部屋番号と名前を挙げての
要望書を提出します。
うちのマンションの場合はその家宛に文書が入ります。
（家族がノイローゼにならないといいですね。）

甘ちゃんではありませんが、大人ですから段階を踏んだ対応を
すべきかと思います。
そこまでしても協力が得られない時は、
これはもう悪意によるものと受けとり、直接出向きます。

万が一トラブルに発展し、マンションで公になれば、
規約ではっきり禁止と謳われていなくとも、
これらの経緯から、人間性が疑われるのは
明らかに喫煙者の側になっちゃいますね。
そうならないうちに遠慮して下さるよう願います。

[294: 匿名さん]

>>291
＞あなたの理論では、規約で禁止されていない行為の一つである
＞「ベランダに洗濯物を干す」のも恥知らずとなってしまいます。
＞そんなことはないでしょう？

ちょっと気になったものですみません。
ベランダでの洗濯物干しは、禁止させていない行為なのではなく、
認められている行為です。
その点、混同されませんように・・・。

前にも同じ理屈を持ってきた方がおられましたが、
今後はお間違いのないようお願いします。

[295: 匿名さん]

禁止させて→禁止されて　の間違い

[296: 291]

>>294
>ベランダでの洗濯物干しは、禁止させていない行為なのではなく、
>認められている行為です。
規約からは、ベランダでの洗濯物干しが認められているようには
読めません。
何を持って認められている行為だというのか説明してください。

[297: 匿名さん]

>293
１４７さんのマンションだと
ベランダ喫煙くらいで苦情言うなよ
ましてや揉め事起こさないでくれと
あなたが人間性疑われてしまいますね。

>294
ベランダでの洗濯干しが認められて無いマンションも
あるし、干して良いとうたわれて無いマンションもありますよ。

逆に147のようにベランダでの喫煙が認められたマンションも
あるのだから混同とは言えないでしょう。

[298: ご近所さん]

タバコをやめればすべて解決。
吸いたければ部屋の窓を閉め切って吸えばいいよ。

[299: 匿名さん]

>>296
専用使用権のある共用部（＝ベランダ）の使用細則の中の
禁止行為の一つとして、
・所定の場所以外での洗濯物等を干すこと
所定の場所とはベランダの既設の物干し金具部分とされています。

＞規約からは、ベランダでの洗濯物干しが認められているようには
＞読めません。

規約や細則は容認するものについて一つ一つ触れているものでは
なく、適正な解釈が必要になりますが、
この場合は禁止する場所を特定していることから、行為そのものの
容認が前提であることはおわかりでしょうか？
この細則から、所定の場所に干すことは認められていると
解釈できないのであれば、あなたに管理規約集は必要ないでしょう。

[300: 匿名さん]

これだけ迷惑だって言われて
なんでのこのこベランダに出てきて吸うわけ？

[301: 291]

>>299
>所定の場所とはベランダの既設の物干し金具部分とされています。
あなたのマンションの規約には「所定の場所とはベランダの既設の物干し金具
部分である」と書かれているわけですね。しかも物干し金具はオプションでは
なくすべてのベランダに設置されているわけですね。それならば納得します。
残念ながら私のマンションの規約集には『所定の場所』が記されていません。

>規約や細則は容認するものについて一つ一つ触れているものでは
>なく、適正な解釈が必要になりますが、
ベランダで洗濯物を干すことが適正な解釈に合致して、タバコを吸うことが
合致していない理由がどうしてもわかりません。

>この場合は禁止する場所を特定していることから、行為そのものの
>容認が前提であることはおわかりでしょうか？
あなた方の解釈では所定の場所が決められていないのですから「所定の場所は
ない」となってしまうのではないでしょうか？ あくまでもベランダで洗濯物を
干すことは禁止されていないだけなんですよ。

>この細則から、所定の場所に干すことは認められていると
>解釈できないのであれば、あなたに管理規約集は必要ないでしょう
私も「所定の場所に干すことは認められている」と解釈します。しかしあなた方の
言い方を基にした解釈ではどうしても「所定の場所」がないことになってしまう。
最後は乱暴なことを言っているね。管理規約集が必要ないということはどんな
ことをしても容認されると言っているのかな？

>>300
>これだけ迷惑だって言われて
こんだけってどんだけぇ〜？
３人ぐらいしか「迷惑だ」って言っていないように見えるぞ。