購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART47】

[匿名さん]

PART47です。
荒らし、煽り投稿はスルーして楽しみましょう。

[381: 匿名さん]

しかも管理組合が機能してても管理組合自体がまともな人たちの集まりじゃなかったら・・・。
賃貸化というのは一方で一部の個人や法人が買占め大票田になる可能性がある。
発言権を持った彼らが悪意を持っていなければいいが悪意を持っていたら・・・
管理組合のお金やマンションの規則を合法的に自由に変えたり使われてしまう。
阻止するにも多数決でしかないのだから気付いた時には阻止は厳しいだろう。
逃げられなければ場合によっては管理組合の奴隷にすらなりかねない。

[382: 匿名さん]

妄想にも程がある。マンション叩いて、やっと買えた建て売りの慰めになるんだろうに。梅雨の今は湿気もカビも凄いから、掃除大変ですか？どうぞ。団地でも万損でも発散すればいいよ。

[383: 匿名さん]

戸建住みの老人は辛いよ。。

[384: 匿名さん]

戸建は今日も、マンションの何十年後の妄想に耽ってるんだね。
辛い毎日からの現実逃避。

哀れだね〜

[385: 匿名]

妄想？
築40年マンションの管理実態調べてみたら？
賃貸化や高齢者化や不十分な修繕は現実の話だと思うが。
そのうえで「40年後のことなんてどうでもいい。だって、40年で投下資本の元をとれるだけの利用価値があるから。」って判断もありだと思うけど、
現実に存在するデメリットを否定してもしょうがない。

[386: 匿名さん]

かなり悲惨〜♪

[387: 匿名さん]

まあ、自然災害には戸建の方が強いと保険会社が認めたということを示されて以来、
マンションさんは元気が無いですね。

マンションはRCだから、物理的な限界許容値よりも強いとかいう
物理では説明できない怪奇現象を、また出してきてくれることを期待してます。

[388: 匿名さん]

でも大きな地震が起きた場合、結果いつも通り戸建てに大勢の死者が出ると思いますよ…。

[389: 匿名]

>388
古い戸建ての密集地域では、残忍ながらそうなる可能性が高いですね…
皆さんはそういう物件が検討対象ですか？
私は最初から検討対象外ですが。

[390: 匿名さん]

>>385
住んでもないマンションの40年後のことを考えてることが、現実逃避なのでは？
そもそも、40年前のマンションと今のマンションって全然違うしさ。

40年前の戸建の経験で今の戸建を語るようなもの。

[391: 匿名]

>390
40年前のマンションと今のマンションの違いは何ですか？
その違いにより、今のマンションはスラム化しないようになっているということですか？

[392: 匿名さん]

戸建てに大勢の死者が出るような大地震があった場合、マンションの損傷も激しいことになります。
損害の少ないと言われる免震構造でも、免振設備の交換や重メンテナンスは最低限必要だし、外壁、外構などの修理も多額になる。さらに自己所有部分は自腹です。
戸建てで地震保険に入っていなくても、最低限土地は残ります。がれきの撤去程度なら支援もあります。
しかし、マンションは倒壊を免れても膨大な出費を伴う修復工事なしには居住できません。
そのような巨大災害でも失業の心配はありませんか？
マンションは震災後も管理費と修繕積立金の支払い義務は消えません。そのうえ、大災害時の大規模修繕費を支払うことが必要になり、払えなければ決議により追い出されます。文字通り土地（の権利）すら残りません。
戸建ても最近の建築であればその後住めないにしても、即倒壊、圧死ということは常識的にはありえません。
もしも、災害により財産を失い失業してしまっても土地を売ることができます。

重要なのは、よほどの理由がない限りは津波到達エリアや水害エリアや地すべり、土砂崩れエリアにはマンションであろうと戸建てであろうと住まないことです。
それが先人の教えで、自然災害に対する唯一の解決策です。
タワーマンションには大勢の人が先を争って非難してくる事態が予想されますが、その覚悟はおありですか？無情に追い出したりするのですか？
近所を外出していれば、自分もその大勢の人の一人になります。

[393: 匿名さん]

＞タワーマンションには大勢の人が先を争って非難してくる事態が予想されますが、
＞その覚悟はおありですか？無情に追い出したりするのですか？

どうして覚悟が必要なのですか？
どうして無情に追い出す必要があるのですか？
それってデメリットなの？
このスレの常駐している戸建ての人は薄情だね。

[394: 匿名さん]

>>391
長期修繕計画がある。
管理規約が全然違う。
旧耐震でない。
その他諸々。

[395: 匿名さん]

幸せな考えだな。
いつぞやの年金百年安心計画を信じている人と同じレベル。
だからマンション購入なんてギャンブル出来るんだね。

[396: 匿名]

>394
それらの違いでスラム化を防げるのですか？
例えば、管理規約で売却禁止、賃貸禁止とかなってるの？

[397: 匿名さん]

というか40年でスラム化したマンションは全体の何％なの？
自分の隣の家がスラム化する確立よりも低そうなんですが？

[398: 匿名さん]

>>396
管理規約が最新で長期修繕計画があった上で、スラム化したマンションってあるの？

[399: 匿名さん]

>>393
東日本大震災の津波被災地では、津波が引くまで3日以上を要した地域も少なくありません。
その間はその場所に孤立してしまうのです。
多くの人の避難者を受け入れた場合、廊下や階段で飢える人や負傷者、病人が出ることも予想できます。また、下の階の住民も上の階に避難することでしょう。
その状況で、電気も水道も下水すら止まります。「ここは俺ん家だから入んないでね」と、玄関前に居させるのですか？
受け入れるにしても、断るにしても、覚悟は必要だと思いますよ。

[400: 匿名さん]

管理規約なんて最新だろうが古かろうが、守らない住民は必ずいる。
年数がたって、賃貸がふえたり住民の所得層がさがると規約は有名無実化する。
性善説でしか成り立たない区分所有なんかに、大金をだすなら止めないけど。

[401: 匿名さん]

戸建てのご町内も同様でしょうに。本当に馬鹿ね。
以前住んでた地区は、少しずつ住民が変わっていき、今では半数以上が見知らぬ借家人です。
久々に訪ねて諸行無常を実感しました。
うちも大家なので、加担してますけど。

[402: 匿名さん]

>>400
その具体例をどうぞ〜
管理規約が最新で長期修繕計画があっても、スラム化したマンションとやら。

[403: 匿名さん]

>399
困った時はお互い様ですよ。
それを問題視する意味がわかりません。
このスレの常駐戸建て住民は被災時でも自分の権利の確保が重要なのですか？

[404: 匿名]

>403
きれいごと。
例えば、トイレの問題を想像したら？

[405: 匿名さん]

>402

面白いね。

小学生が沢山いると思って引っ越したら、
気がついてたら廃校になっていた小学校を教えてね。
みたいな質問ですね（笑）。

[406: 匿名さん]

>399
こうするに、戸建ての住民は普段はマンションに対して批判的なくせに
いざとなると頼ろうとする困ったちゃんってことですね。
わかりました。

[407: 匿名さん]

>>401
賃貸が多い戸建て地区は、マンション区画みたいな狭小住宅が建て込む地域。
まともな住宅街の戸建ては、賃料が高いからほとんど企業の管理職むけの借り上げ物件。
低所得者がわざわざ借りるような地域じゃなければ諸行無常を感じることもない。

[408: 匿名さん]

>>403　>>406
問題視しているのではありません。覚悟があるのかと聞いたのです。
非常時に安全な場所とは、そういう役目を負っている事を心がけるべきだと説いたのです。
ちなみに私なら、自宅を開放して援助します。
そして、避難してきた方々に対し困ったちゃんとは言いません。

[409: 匿名さん]

高層マンションは、単位面積あたりの人口密度がとんでもなく多いから、ライフラインが途絶すると平地に避難場所を確保するのも大変。
その時に、マンションは居住空間自体バーチャルな名目だけの所有物だということがわかる。

[410: 匿名さん]

>>402
具体例は簡単には出ません。
なぜなら、そういう問題が表面化すると物件の価値が暴落するので、住民も所有者で構成される管理組合も外部に漏れないようします。
これは、欠陥住宅問題でも同様です。査定価格に影響する問題は公表しない方が得であり、同時に公表されれば致命的だからです。

[411: 匿名さん]

傾いた戸建てに帰宅する気でしょうか。
家を失うのに登記の内容に隔てはないと思いますよ。
私は、マンションは駅近所有、戸建ては高台所有なので事態にあわせて非難しますが、土地さえあればなんとかなるなんて甘いことは考えていません。

[412: 匿名さん]

スラムマンションは人事じゃない。
今は丁度バブル期建築のマンションが、スラム化を迎える時期。
乗り切るかどうかは、住民の強い団結力。

[413: 匿名さん]

>408
＞ちなみに私なら、自宅を開放して援助します。
なんていいながら、それが当たり前という人には「きれいごと」とか言うのは
まったく持って理解不能な心理ですね。

[414: 匿名さん]

容積率に余裕のあるマンションは将来に可能性がある（立地は置いといてな）

容積に余裕のないマンションの将来は、時期を見て脱出しかないだろう。


脱出経験者として、何れは訪れる選択の時を覚えておいて頂きたい。

[415: 匿名さん]

マンションは性善説を信じ込まないと買えない。
新たに住む外国人や所得層の異なる世帯も、他人を思い規約を守る、高潔な精神の人ばかりなのだろう。
マンション板の荒れようは別世界のようだ。

[416: 匿名さん]

５０平米台のマンションってすごいよね
稼ぎがないのかねぇ

[417: 匿名さん]

都内で最近の3LDK６５平米とか７０平米だもの、それで６５００万とか７０００万だから、勿体なくて手が出せません。

[418: 匿名さん]

>>411
浦安でもすぐ隣の集合住宅は何ともなかったのに、戸建ての受けた被害は大でしたね。
裁判を起こしてたようですが、どうなったのかな？

[419: 匿名さん]

僕たちは６５００万とか７０００万は高いと思わないけど
一戸建てさんは高いと感じるのだろうね

[420: 匿名]

>419
内容の割には高いってこと。

[421: 匿名さん]

富裕層はマンションを新築するなり買うなりして賃貸に出す
そこには住まない







ここで虚勢を張ってるマンションさんは所詮管理される側の人間

[422: 匿名さん]

>>418

戸建てでもマンションでも、安いからといって埋め立て地なんか買って住んでははいけない。と、いうこと。

[423: 匿名さん]

そんな事言ったら、湾岸タワマン信者がまた火病るよ

[424: 匿名さん]

>>410
つまり、事実に則った話ではなく、妄想してる訳ですね〜

マンション住まいでも無いあなたが、現実逃避するために（笑）

[425: 匿名さん]

>418

先の東日本大震災の経験と南海トラフなどの地震被害予想から、
来年から、液状化、津波なども含めた自然災害被害を補償をする地震保険の保険料が、
最近建てられる一般的なマンションよりも、一般的な戸建の方が安くなるんだよね。

地盤の悪い、ある特定の地域に住んでいる人には問題なのかもしれないけど、
一般の人には、液状化は地震災害の氷山の一角にすぎない問題なんじゃないかな。

[426: 匿名さん]

やっぱり、マンションのデメリットは管理組合見たいですね。スラムとか地震とかは少し大袈裟だけど、新築でタワー買える層は十年で、賃貸や、売り損出ても売却。
住む住民の民度は下がるし大家の議決割合が上がると、
投資物件の管理になるのは、残念ながら明らか。
ファミリーマンションは仲良さそうだけど、投資に向いてないって事が多そうで価値劣化早そうだし、、、

空き家問題も戸建てなら、寂しいでいいけど、マンションだと、金銭に絡むのが難だなあ。

[427: 匿名さん]

マンション性善説！

[428: 匿名さん]

性善説、相互扶助、価値観、収入。
同じレベルならいいね！

賃貸禁止、収入制限、第三者の面接あり

って高級マンションが会ったら、いいかも！！！

[429: 匿名]

禁煙マンションがあったらいいな。

[430: 匿名さん]

このスレのマンションちゃん発言を見れば性善説は期待できない。

[431: 匿名さん]

国交省・保険会社がマンションは戸建てに比べて災害に弱いと証明されてから、
マンションちゃんの発言が減りましたね。
明らかな嘘をつきまくり、その都度論破されていましたが、流石に恥ずかしくなったかな？

[432: 匿名さん]

ふ～ん。

[433: 匿名さん]

＞４２８
賃貸禁止

そんなマンション誰も買わない。

[434: 匿名さん]

>431
戸建てちゃんをあやすのに飽きただけ。また今度遊んであげるね♪

[435: 匿名さん]

何回ボコられても懲りない戸建てちゃん。

[436: 匿名さん]

>>431

じゃあ災害に強いから戸建てにしたって周りの人に言ってみなよ。バカだと思われるから。

[437: 匿名さん]

>>420

＞内容の割には高いってこと。

内容の割りに高かったら売れないよ。
http://www.j-cast.com/2013/05/19175003.html?p=all

[438: 匿名さん]

マンション買ったと言えば賃貸住まいからは妬まれる。
マンション所有者からは「ああ、戸建ては買えなかったんだ」と安心される。
戸建て所有者からは無条件で見下される。

戸建てを買ったと言えばマンション所有者からも「妬まれる」。

[439: 匿名さん]

ド田舎の安建売買ってマンション叩き？

[440: 匿名さん]

>>438

戸建てというだけで優越感感じてるお前が一番ビンボーくせー（笑）

[441: 匿名さん]

相変わらずマンションちゃんの煽りは、個人攻撃で品がありませんね。
耐震強度におとり、気密性の悪い、災害に弱く、維持管理費が高額になるマンションのメリットは
「購入時に安い」だけですね。

[442: 匿名さん]

ん〜願望が入り過ぎて見当はずれもいいところ。中二の夏からやり直しなさいw

[443: 匿名]

何？このスレ。
低レベルなレスがすごい勢いで書き込まれてるね。
有益な情報が2ちゃん以下なんだが。
変なのが巣くって、まともなのは駆逐されたのか？

[444: 匿名さん]

有益な情報を求めてこのスレに来る奴って居たんだ。
ここは一日中暇してる戸建ちゃんと戯れるスレだぞ。

[445: 匿名さん]

まぁ、議論のレベルも低いし、同じことを繰り返し罵り合ってるし、国交省がメーカー保護の為に定めた基準を認定とはき違えているし…

[446: 匿名さん]

>445

国交省が戸建の方が地震に強いと言ったというのは、
国交省発表の新築住宅の耐震等級の統計の話ですよ。

　　　戸建　　マンション
等級1 11.3%　　93.8%
等級2 3.6%　　 3.6%
等級3 85.1%　　 0.8%

新築住宅では、圧倒的に戸建の方が耐震性が良いと発表されています（笑）。

そして、何遍も言われているように、この等級の基準は
構造によらず同じ加速度に耐えられるかどうかの物理的な耐震力で評価されています。
いい加減理解できますか？（笑）


また、このことは国交省だけでなく、
保険会社も耐震等級が高いほど保険料が安くなるという形で認めています。

認められないのは、
超常現象を信じている一部のマンションさんだけですね（笑）。

[447: 匿名さん]

>446
何度も同じデータださなくてもいいよ。
あのね、国交省は認定したんじゃなくて基準を作っただけなの。
いい加減理解してもらえる？
耐震性が優れるというのは、地盤の問題や大震災の回数や色んなことを考慮すべきなので、物件毎にことなるというのはあなたの好きな国交省も認めているの。
耐震等級に至っては住宅メーカーを保護する為に作られたようなもので、その前提は大震災が一度だけ起こることだけなの。
余震を含め、数回の地震に対しては何の保証もしていないの。
数回の地震に対して面盤の強度は釘で留めてある程度の戸建てと鉄筋コンクリートのマンションではどちらが持ちこたえるの？
鬼の首をとったように何度も無意味なデータを持ち出すのは愚かで無知以外の何者でもない。

[448: 匿名さん]

>446
保険会社も認めていないの。
地震保険料の割引率を変更する予定なだけで、保険料自体が戸建ての方が安いなんて一言も言ってないの。
無知以外の何者でもない。

[449: 匿名]

耐震等級は無意味又はあまり意味がない、という主張なの？

[450: 匿名さん]

倒壊しないとしても、揺れで家具が吹っ飛んでくるような部屋には住みたくない。
壁固定も難しいし。

[451: 匿名さん]

さ、マンションちゃんが主張を変えてきたよ。
以前は、保険会社が耐震強度を認めていないだったのに、都合悪くなると余震に弱いだとさ。
いい加減、妄想ばかりでなくソース出す事覚えたら？

[452: 匿名さん]

さすがに耐震等級が無意味という主張は筋が悪い。
RCの方が構造特性係数が高いことが多いから、同じ耐震等級ならより塑性変形しづらいとは言えそうだが。
耐震等級は、耐震性の絶対的指標とは思わないが、重要な指標であり、これに代わりうる客観的指標がないことは事実。
マンション派は、耐災害性能で競うなら、耐震性での戸建て優位は認めて、延焼率とかで戦うべきでは？と思う。
私は、延焼率のデータを持ってないが。

[453: 匿名さん]

木だから弱い、燃えるという先入観でマンションちゃんは騒いでいるが、現実は鉄骨よりも熱に強く、粘り耐性がある。

[454: 匿名さん]

ださっ(笑)散々戸建は災害に弱いだの何だの言っといてこのザマ(笑)！

[455: 匿名さん]

見せかけだけマンションは安い。営業トークで聞いた事実無根の戸建ての維持費や耐久性を妄信。
それに気がつかない奴が買っちゃう。
気がつくと修繕費も管理費も倍増。更に修繕の度に数十万の修繕費を徴収。
狭い部屋でガマンしながらも車すら持てない貧そな生活。
管理費は必要だし快適さを考えればむしろ安い！車なんて周りが便利だから要らない！自転車も要らない！
と、今日も重たい荷物抱えてエレベーター待ち。重たいゴミ持ってまたエレベーター待ち。
帰れば狭い部屋で上の階の足音。自分はすり足忍び足。
建て替え計画もノープランなら修繕計画も経年劣化の修繕しか入ってない。それだけでも積み立てじゃ全然足りてない。

お先真っ暗。

[456: 匿名さん]

性善説を前提にしないとマンション生活は成り立たない。
「分譲」マンションは、管理組合に従わなくても強制退去させられない。
性悪住民は居座り続けるから、共同住宅は賃借が原則。

[457: 匿名さん]

コンクリートは一度熱が入ると、著しく強度が落ちる。
同様に、一度大きな揺れを受けると捻れ耐性が少ないので、著しく強度が落ちる。
よって、余震では圧倒的に耐震強度が落ちています。
特に重心の高いマンションは危険です。

また、免震マンションに用いられている免震ゴムは交換に莫大な費用が掛かります。しかし、所詮はゴムなので定期的に交換が必要。

[458: 匿名さん]

>447

> 数回の地震に対して面盤の強度は釘で留めてある程度の戸建てと
> 鉄筋コンクリートのマンションではどちらが持ちこたえるの？

倒壊だけでなく、躯体に損傷が入る限界値も評価されています。

<地震に対する構造躯体の損傷(大規模な修復工事を要する程度の著しい損傷）の生じにくさ>

　　　戸建　　マンション
等級1 11.4%　　94.8%
等級2 3.6%　　 2.6%
等級3 85.0%　　 0.8%

と地震が起こった時、マンションの方が弱い揺れで躯体に損傷が起こりやすい。

一度、柱にクラックが起こったマンションが、
次に大きな揺れがきたときに、初期と同じ耐震性を確保できると思いますか？（笑）

>448

> 地震保険料の割引率を変更する予定なだけで、
> 保険料自体が戸建ての方が安いなんて一言も言ってないの。
> 無知以外の何者でもない。

何度も示されているように、
今の新築物件はマンションは殆ど耐震等級1で、
戸建は耐震等級3が圧倒的に多いです。

新規定の地震保険の保険料は、東京都で保険期間1年、保険金1000万円だと、

イ構造（等級1）; 20,200円　(殆どのマンション）
ロ構造（等級3）; 16,300円　(木造戸建)
イ構造（等級3）; 10,100円　(省令準耐火以上の戸建)

です。

[459: 匿名さん]

>>458さん
間違った内容で、戸建を無知と罵るという
マンションさんのお決まりのパターンだということですね。

[460: 匿名さん]

構造的な欠陥や地震被害での深刻なダメージがあっても、大掛かりな修繕する位なら
表面だけ直して穏便に暮そうとするのがマンションの約束です。

今までの大半もそうだし、これからもなんら変りません。


戸建は何にしても個人の自由です。

[461: 匿名さん]

まあ理論的にはテントやダンボールハウスが地震に強いというのと一緒。

[462: 匿名さん]

上記をまとめるとマンションが一番良い選択ということです。

[463: 匿名さん]

なぜ災害後、マンションの修繕が不十分になるかというと修繕積立金は「経年劣化による」あるいは「経年劣化を予防する」ための補修資金なので、災害や事故に対する基金がないのです。その際、積立金を流用することもあるのですが、当然、本来行うべき補修費用が不足するので、集金を先延ばししただけです。
特に、恐ろしいのは修繕計画にはエレベーターや免振装置などの非常に高額な設備交換が入っていないことです。
免振技術は最近出来たものなので、実際は何年で交換すべきなのか、いくら必要かの実例が無いのです。
したがってエレベーターもそうですが、耐久年数を50年以上としてメンテナンスのみで交換不要とするのです。
実際は、現状により交換は必要ですし、50年辺りで膨大な修繕費用が掛かることになります。

よく、古いけれどもきれいに手入れされているビルなのに、ボロボロのエレベーターを使っているところを見かけますがこれはそういう理由なのです。

[464: 匿名さん]

地盤の強固な土地に、頑丈な戸建てを建てればよい。
わざわざマンション買うことはない。

[465: 匿名さん]

どんなに理論的な説明がされても、
理解できないのか、理解しようとしないのか
>462となるのが、マンション脳の特徴です（笑）。

こういう人との共同生活を強いられるのが、
マンションを買う上での一番のデメリットですね。

[466: 匿名さん]

放火犯が狙うのは戸建て。

[467: 匿名さん]

地盤の強固な土地に、頑丈な戸建てを建てればよい。
わざわざマンション買うことはない。

[468: 匿名さん]

めんどくさいからそういうのいいです。

[469: 匿名さん]

災害に弱く、建て替え不可で、将来修繕費用が上昇する
今のマンションは絶対買いたくありません。

[470: 匿名さん]

面倒くさがりで、性善説を信じる人はマンションを買ってください。
デベ営業も、MRで性格適正テストをやってあげればいいのに。

[471: 匿名さん]

>>463
エレベータが修繕計画に入ってないって？！
http://www.fdk.or.jp/k_plan/tyouki.html
http://www.mansion.mlcgi.com/kaikei_1_5_H22_x1.htm

戸建ちゃんの妄想は今日も酷いなあ。

それとも、まともに修繕計画も無いようなダメマンションの話？

[472: 匿名さん]

そうですね。費用の中で大きな割合を占めるのがエレベーターですからね。
保守、電気、修繕、まぁ大規模修繕ではありませんが。

[473: 匿名さん]

>>471
リンク読ませていただきました。

上のリンクは、修繕計画についての「指針」と書かれています。
そして、冒頭にも　>>　長期修繕計画を作成する際の指針としてこの長期修繕計画を活用することが望まれる。　と、あります。
「望まれる」です。法的拘束力も無ければ罰則もありません。業界の定めた自主的な「基準」です。
実際には多く存在する、まともな長期修繕計画が立てられていない現状を打開するための基準でしょう。
ですから、これをもって安心と思ってはいけません。各々自分のマンションの修繕計画を確認すべきです。
統計では、修繕積立金が最初だけ安く設定されすぎることが問題になっています。

下のリンクは、税制上の減価償却期間、金額の基準です。
修繕は経費になりますが、交換は新品の物イコール財産購入ということで減価償却財という資産になるため税制区分が変わることの説明です。
修繕計画の話とは無関係の話題です。

両方とも、現状販売されている、販売されたマンションの修繕計画に対する安心材料ではありません。

[474: 匿名さん]

戸建連投オニ
傍から見ると、マンション派は相手にしてないって感じぃ

[475: 匿名さん]

違うでしょ(笑)何も反論出来なくなったからでしょ(笑)
その内マンション住みの方が年収が上です。ってフラットだけで言われて速攻論破された人が現れるよ。

[476: 匿名さん]

>>471
もう一つ、重要な一文を見つけました。

(6) EV設備〔エレベーター取替、エレベーター内装〕
【エレベーター取替、エレベーター内装】
超高層マンション等にあっては、メーカーに問合せのうえ設定する必要がある。

これが、不動産協会のだした修繕計画に対する指針のエレベーターに対する基準です。「超高層マンション等にあっては」とあります。
私が>>463で書いた内容（>>エレベーターもそうですが、耐久年数を50年以上としてメンテナンスのみで交換不要とする）を裏付けるものです。
つまり、業界基準ですら超高層マンションでなければ、エレベーターの交換の是非はメーカーに問い合わせる必要がないのです。

[477: 匿名]

>471は墓穴を掘ったね(笑)
望まれるというのは、現状はそうなってないということだからね。

[478: 匿名さん]

>474

マンションさんは、理論的、論理的に行き詰ると、
必ず、こう言ったレスになりますね。

うーん。実に面白い。

[479: 匿名さん]

というか、エレベーターが修繕計画に入ってるマンションを買えばいいだけですよね？
購入するならのスレで入ってないマンション見つけてなにを喜んでいるのだろう？
ちなみに、私が現在住んでいるマンションは安いファミリーマンションですが
エレベーターが修繕計画に入ってましたよ。
勝手な想像ですが、最近のマンションでは普通なのでは？

[480: 匿名]

>479
エレベーターの交換が修繕計画に入ってるのですか？