購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART47】

[匿名さん]

PART47です。
荒らし、煽り投稿はスルーして楽しみましょう。

[441: 匿名さん]

相変わらずマンションちゃんの煽りは、個人攻撃で品がありませんね。
耐震強度におとり、気密性の悪い、災害に弱く、維持管理費が高額になるマンションのメリットは
「購入時に安い」だけですね。

[442: 匿名さん]

ん〜願望が入り過ぎて見当はずれもいいところ。中二の夏からやり直しなさいw

[443: 匿名]

何？このスレ。
低レベルなレスがすごい勢いで書き込まれてるね。
有益な情報が2ちゃん以下なんだが。
変なのが巣くって、まともなのは駆逐されたのか？

[444: 匿名さん]

有益な情報を求めてこのスレに来る奴って居たんだ。
ここは一日中暇してる戸建ちゃんと戯れるスレだぞ。

[445: 匿名さん]

まぁ、議論のレベルも低いし、同じことを繰り返し罵り合ってるし、国交省がメーカー保護の為に定めた基準を認定とはき違えているし…

[446: 匿名さん]

>445

国交省が戸建の方が地震に強いと言ったというのは、
国交省発表の新築住宅の耐震等級の統計の話ですよ。

　　　戸建　　マンション
等級1 11.3%　　93.8%
等級2 3.6%　　 3.6%
等級3 85.1%　　 0.8%

新築住宅では、圧倒的に戸建の方が耐震性が良いと発表されています（笑）。

そして、何遍も言われているように、この等級の基準は
構造によらず同じ加速度に耐えられるかどうかの物理的な耐震力で評価されています。
いい加減理解できますか？（笑）


また、このことは国交省だけでなく、
保険会社も耐震等級が高いほど保険料が安くなるという形で認めています。

認められないのは、
超常現象を信じている一部のマンションさんだけですね（笑）。

[447: 匿名さん]

>446
何度も同じデータださなくてもいいよ。
あのね、国交省は認定したんじゃなくて基準を作っただけなの。
いい加減理解してもらえる？
耐震性が優れるというのは、地盤の問題や大震災の回数や色んなことを考慮すべきなので、物件毎にことなるというのはあなたの好きな国交省も認めているの。
耐震等級に至っては住宅メーカーを保護する為に作られたようなもので、その前提は大震災が一度だけ起こることだけなの。
余震を含め、数回の地震に対しては何の保証もしていないの。
数回の地震に対して面盤の強度は釘で留めてある程度の戸建てと鉄筋コンクリートのマンションではどちらが持ちこたえるの？
鬼の首をとったように何度も無意味なデータを持ち出すのは愚かで無知以外の何者でもない。

[448: 匿名さん]

>446
保険会社も認めていないの。
地震保険料の割引率を変更する予定なだけで、保険料自体が戸建ての方が安いなんて一言も言ってないの。
無知以外の何者でもない。

[449: 匿名]

耐震等級は無意味又はあまり意味がない、という主張なの？

[450: 匿名さん]

倒壊しないとしても、揺れで家具が吹っ飛んでくるような部屋には住みたくない。
壁固定も難しいし。

[451: 匿名さん]

さ、マンションちゃんが主張を変えてきたよ。
以前は、保険会社が耐震強度を認めていないだったのに、都合悪くなると余震に弱いだとさ。
いい加減、妄想ばかりでなくソース出す事覚えたら？

[452: 匿名さん]

さすがに耐震等級が無意味という主張は筋が悪い。
RCの方が構造特性係数が高いことが多いから、同じ耐震等級ならより塑性変形しづらいとは言えそうだが。
耐震等級は、耐震性の絶対的指標とは思わないが、重要な指標であり、これに代わりうる客観的指標がないことは事実。
マンション派は、耐災害性能で競うなら、耐震性での戸建て優位は認めて、延焼率とかで戦うべきでは？と思う。
私は、延焼率のデータを持ってないが。

[453: 匿名さん]

木だから弱い、燃えるという先入観でマンションちゃんは騒いでいるが、現実は鉄骨よりも熱に強く、粘り耐性がある。

[454: 匿名さん]

ださっ(笑)散々戸建は災害に弱いだの何だの言っといてこのザマ(笑)！

[455: 匿名さん]

見せかけだけマンションは安い。営業トークで聞いた事実無根の戸建ての維持費や耐久性を妄信。
それに気がつかない奴が買っちゃう。
気がつくと修繕費も管理費も倍増。更に修繕の度に数十万の修繕費を徴収。
狭い部屋でガマンしながらも車すら持てない貧そな生活。
管理費は必要だし快適さを考えればむしろ安い！車なんて周りが便利だから要らない！自転車も要らない！
と、今日も重たい荷物抱えてエレベーター待ち。重たいゴミ持ってまたエレベーター待ち。
帰れば狭い部屋で上の階の足音。自分はすり足忍び足。
建て替え計画もノープランなら修繕計画も経年劣化の修繕しか入ってない。それだけでも積み立てじゃ全然足りてない。

お先真っ暗。

[456: 匿名さん]

性善説を前提にしないとマンション生活は成り立たない。
「分譲」マンションは、管理組合に従わなくても強制退去させられない。
性悪住民は居座り続けるから、共同住宅は賃借が原則。

[457: 匿名さん]

コンクリートは一度熱が入ると、著しく強度が落ちる。
同様に、一度大きな揺れを受けると捻れ耐性が少ないので、著しく強度が落ちる。
よって、余震では圧倒的に耐震強度が落ちています。
特に重心の高いマンションは危険です。

また、免震マンションに用いられている免震ゴムは交換に莫大な費用が掛かります。しかし、所詮はゴムなので定期的に交換が必要。

[458: 匿名さん]

>447

> 数回の地震に対して面盤の強度は釘で留めてある程度の戸建てと
> 鉄筋コンクリートのマンションではどちらが持ちこたえるの？

倒壊だけでなく、躯体に損傷が入る限界値も評価されています。

<地震に対する構造躯体の損傷(大規模な修復工事を要する程度の著しい損傷）の生じにくさ>

　　　戸建　　マンション
等級1 11.4%　　94.8%
等級2 3.6%　　 2.6%
等級3 85.0%　　 0.8%

と地震が起こった時、マンションの方が弱い揺れで躯体に損傷が起こりやすい。

一度、柱にクラックが起こったマンションが、
次に大きな揺れがきたときに、初期と同じ耐震性を確保できると思いますか？（笑）

>448

> 地震保険料の割引率を変更する予定なだけで、
> 保険料自体が戸建ての方が安いなんて一言も言ってないの。
> 無知以外の何者でもない。

何度も示されているように、
今の新築物件はマンションは殆ど耐震等級1で、
戸建は耐震等級3が圧倒的に多いです。

新規定の地震保険の保険料は、東京都で保険期間1年、保険金1000万円だと、

イ構造（等級1）; 20,200円　(殆どのマンション）
ロ構造（等級3）; 16,300円　(木造戸建)
イ構造（等級3）; 10,100円　(省令準耐火以上の戸建)

です。

[459: 匿名さん]

>>458さん
間違った内容で、戸建を無知と罵るという
マンションさんのお決まりのパターンだということですね。

[460: 匿名さん]

構造的な欠陥や地震被害での深刻なダメージがあっても、大掛かりな修繕する位なら
表面だけ直して穏便に暮そうとするのがマンションの約束です。

今までの大半もそうだし、これからもなんら変りません。


戸建は何にしても個人の自由です。