地震のリスクがあるからマンションは購入するべきではない

[匿名さん]

大地震で建て替えが必要になった場合、困る。
建て替えるほどじゃなくても、大きな補修、修繕でも困る。
必ず住民同士で意見が対立し、建て替え、大規模補修が困難で、
それにかかるまで長期にかかり、費用も莫大になるからです。
住宅のローンに建て替えor補修費用を払いつつ、
賃貸も長期間払わなくてはなりません。
地震保険なんて入っていてもすずめの涙。最大で半額しか出ません。
入っていない世帯も多いでしょう。
阪神大震災で困った人も多いでしょう。

リスク考えたら、家賃捨ててもいいから賃貸が吉。
家賃は、地震に対する掛け捨ての保険の意味もある。
住む所無くなっても、さっさと引っ越して新生活がなんとかなるんです。

こんな地震の多い国で、マンション買うなんて間違ってますよね。

[42: スレ主です]

車は事故廃車になっても、保険に入っていれば出るし。
車両保険入って無くても個人の意思とお金で何とでもできるレベルの金額。

何千万のローン、そして他の住人が異を唱えた場合に修繕が難航して、
お金でなんとかできないというリスクと同列で語られても困るね。

[43: 購入経験者さん]

まぁ　そういう考え方もありだよ。

でも「マンションや戸建も地震・火災保険ってのがある」
（全壊はないから満額支払はハードル高いけど）ことを知らないのだろうか...

[44: 匿名さん]

自動車保険と地震保険には、その位置づけから大きな違いがあることを知らないのだろうか。

[45: 匿名さん]

まあ、スレ主は一生賃貸暮らしを選択すればいいんじゃない。
一面的な考え方としては間違っていないから安心しなよ。

将来、高齢者の入居拒否なんてことがないことを祈るよ。

[46: 匿名さん]

賃貸でカネを貯めて、
高齢になったら家を買えばいいじゃん。

[47: 匿名さん]

なんだ、本当は買いたいんだ。

[48: 購入検討中さん]

でも、大地震がきたら賃貸のほうが耐震面では不安ですよね。もし寝てる時に来たら。。その点、マンションのほうが費用ではなく助かるか助からないかでは、助かると思いますが。

[49: 契約済みさん]

千葉ＮＴは地盤が強いので耐震構造でも十分ですよ。
安くて広くて自然がいっぱい。いうことなしじゃ。

[50: 匿名はん]

まあ、ろくに貯蓄できんようなきっついローン組んで背伸びしたマンション買うのはどうかと思うが、
いざという時に対応できるように資産配分を自分で考えて、条件内のマンションにしとけばいいんちゃう？
（経済的余裕とか、将来の予定とか、いろんな要因がからむから人それぞれ、一概にいえんわな）

[51: ビギナーさん]

耐震構造は震度４〜５のしばしある地震で家財に損壊が出そうな気がする。

[52: 匿名さん]

レス主は、本当はマンションを買いたいのだけれど、素直に買いたいって言えないチキンなだけだ。
もしくは、耐震偽造の恐れのあるマンションの購入者（居住者）で不安かどっちかだな？
それじゃなきゃこんなレス立てんだろ。

[53: 匿名さん]

地震のリスクがあるからマンションは購入するべきではない
⇒手の届かないところにある葡萄は酸っぱい

参考URL
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%99%E3%81%A3%E3%81%B1%E3%81%84%E8%9...
　
　
買えない人は大変ですね。

[54: 匿名さん]

スレ主さんはNo.53さんの言うとおりの方かもしれませんが、スレ主さんは戸建てを検討されてみてはいかがですか？賃貸で一生払い続けても何も残らないです。戸建てにすれば家が倒壊しても土地は資産として残ります。倒壊も保険にきっちり入っていれば補えます。いかがですか？

[55: 匿名さん]

家が倒壊したら一家全滅じゃん

[56: 匿名さん]

おまえ本当＊＊だな。じゃあ路上生活でもしろや。

[57: 匿名さん]

地震のない国へ海外移住とか？

[58: 匿名さん]

土地が残っても木造密集のミニ戸建てはダメですね。
すぐ潰れちゃうから。
マンション並みの強度の戸建て住宅だとかなりお高い。
戸建ては土地も広くないともらい火も心配。

資産家なら高級賃貸マンションに一生住めば良いんじゃないですか？
でも普通のサラリーマンとかなら、ある程度の年で不動産持たないと、、、。
定年後収入の無い年寄りには、安アパートくらいしか貸してもらえませんよ。

阪神被災者の知り合いはそこそこ良いマンションに住んでいたので、住民の意識や経済レベルも良く、補修もすんなり決まり無事に暮らしている例を見ると、もめるもめないは物件次第と言う気がします。

今の若い子がネットカフェ難民になる道筋と、一生賃貸暮らしの気楽なサラリーマンを重ねて見ると→賃貸住まいアルバイト→アルバイトをクビになる→家賃が払えず追い出される→行く所が無いのでネットカフェに寝泊まり→きちんとした住所が無いので仕事はいつも日雇い→そのうち日雇いも無くなりホームレスに、、、。

アルバイトをクビになる所を定年で職が無くなると考えると、
地震も恐いけど、こちらの方が怖いです。

ちゃんとした所に住もうと思うと、家賃も高いしね。
ボロ賃貸でコツコツ貯金するのも良いでしょうが、コツコツ貯金してもインフレになれば数十年後の価値は紙くずです。
家族とボロ賃貸で暮らすのも侘しいしね。

[59: ビギナーさん]

それは「地震のリスクがあるから」とか、他の理由であれ選択した上での賃貸？

低所得者の３割弱、富裕層の２割が賃貸。
年収が300万であろうと1500万であろうと、違いはあるがどちらもそれなりが賃貸。

所有しても、ローンの支払いが精一杯で退職金はスズメの涙で残債の返済に途方に暮れる。
戸建なら随所が崩落し、分譲なら崩れそうに古い、ついには他の共有者により追い出され全てを失って残債から開放される。

下を見れば大して変わらない。

[60: 匿名さん]

地震の問題を住居だけで語ることは本質ではないような。

住居に影響が出るような大地震において生き延びるとか倒壊がどうだとかだけでなく、その後の生活が二次災害として大きな問題ですよね。

そこにも踏み込んで考えてみてはどうでしょうか。

ちなみにうちは、対策は出来るだけやってるつもりですが、二次災害における復旧までを考えると多少厳しいかなと。
やはり優先順位の高いエリアから復旧が先行するでしょうしね。

[61: ビギナーさん]

住居に影響の出る地震（震度４〜）においてひび割れや固定物同士の衝突等による欠け等を抑え易いのが免震でしょう。

酷い大震災となると仮定の話が殆んどになるのであまり考慮する必要は無いと思います。
そもそもたいていが避難所生活(安全の確保)や他の地域への避難(安全と便利さの確保)になるのでは？

[62: 契約済みさん]

最悪は建売のミニ３階だて。
建てているところみると、命の心配まで必要になる。

注文建築で、建築士が施工管理してくれるならば、
戸建でもいいけれど、そうでなければマンションが
いいと思う。

[63: 匿名さん]

＞６２
同感。
最近のミニ戸建は日曜大工の犬小屋といい勝負。
あんなものが立て並んだ地域はスラム化は避けられないでしょう。
地震で潰れたり、燃えたりした後も、権利関係が複雑なので再開発もままならなくなりそうだし。
ミニ戸建の多い地域の物件は購入を避けたほうが賢明かもしれませんね。

[64: 匿名さん]

スレ主さんのような理由でマンション買わないなんて人
実際いるんだろうか？？？

[65: 匿名さん]

新しい希望の分譲賃貸があるなら賃貸で良いけど、まず無いからなぁ。
地震も気がかりではあるが、快適な暮らしがしたいからマンション買いました。
もちろん耐震性とか、地盤とかは調べた。

ある程度リスクテイクしないと人生つまらんよ。

[66: ビギナーさん]

家なんて住めたらいいって人はそれなりにいると思うよ。
ただそういう人がこういうサイトに来る事は無いだろうけど。

その時点での必要なものはそれぞれ違うわけで、単身や家族が身軽なら賃貸の方がコスト効率がいいのも確かにあるわけだし。
もちろん逆に財力があれば常に最適な立地に最新の設備で住みやすい住居を手に入れるために分譲物件の賃貸というのもあるだろうし。

これらは、被災してもすぐ最新で被災して無い地域に居を構えることができるという思想と同一でしょう。

[67: 匿名さん]

>61
免震は横揺れには強いけど、縦揺れへの弱さが指摘されてますよ。
つまり、直下型大地震への心配があります。

[68: 匿名さん]

今回も東京で長周期が発生し、六本木ヒルズのエレベーターが自動停止したそうですが、
地上では揺れを感じなくても、タワーの上階では揺れたのでしょうか？

[69: 匿名さん]

地上でも揺れてたけど？

[70: 匿名さん]

普通の免震装置は、縦方向には堅く造られているので、
垂直な揺れは緩和しません。
つまり免震だと縦揺れ地震はそのまま建物を揺らします。
建物にひび割れを起こさないとは断言できません。

[71: 匿名さん]

まぁ、最終的には起こってみないとどうなるかはわからんね。

[72: 匿名さん]

主人が結婚前は大地震が起きるまでは賃貸にしよう！ってずっと言ってましたが、そんなのいつくるかもわからないしヘタな賃貸に住んで半壊とかで圧死するよりちゃんとしたマンションを買おうと説き伏せ結婚と同時にマンションを買いました。

免震ではありませんが造りのしっかりした物件で耐震等級は２、場所も西東京の地盤のしっかりしているところです。私は木造戸建ては半壊しそうな気がして住めません。
しっかりした地盤とマンションなら多少の出費はあってもすぐ元に修復できると思ってます。
（理事会とかでいろいろ時間はかかるかもしれませんが）

[73: 物件比較中さん]

>>70=67

＞つまり免震だと縦揺れ地震はそのまま建物を揺らします。
基本的に「縦揺れに強いマンション」などはないと思うよ。耐震でも「縦」は難しいでしょう。
つまり免震の弱点のように風潮するのはよくないと思う。

でも仙台の結果を見れば、内陸直下・縦揺れであっても建物が倒壊するかは別問題。

直下型に遭遇したら、免震・耐震などいってもしょうがいない。
むしろ、遭遇確立でいえば「横の揺れ」に対処しようとするほうが正しいと思う。
（免震の弱点は、建築＋修繕コスト！！）

[74: 匿名さん]

先日の大地震は、震源地に於いて
激しい縦揺れだったそうです。

免震＝安心
であるかのような宣伝がなされている以上、
免震が縦揺れには弱い点はハッキリとさせるべきです。
確率が高いか低いかに関係なく、命や財産が掛かっているのですから。

[75: 匿名さん]

免震は安全だと思っています。
大丈夫と信じてますから。

[76: 匿名さん]

>>74
＞免震が縦揺れには弱い点はハッキリとさせるべきです。
繰り返すけど、免震が他の耐震構造に比べて一律に弱い点があるなら、それは周知すべきだと思うが、
免震だけじゃなく、特殊な構造物を除いては「縦揺れ」に全て弱いのが事実。


尚、耐震基準はもっと複雑なので、ますますもって「○○は××に弱い」と一概に言えない。
なんで、そんなに免震にアンチなのか？よくわからん。

[77: 匿名さん]

同じ耐震等級の建物で比較すると、耐震-は免震-よりも全体的に
柱・梁が太い構造になるわけで、“つきあげるような
縦揺れ”に耐えるための強度においてはある程度有利になる。

免震-のウリの一つに、柱・梁をより細くできる＝室内への“出っ張り”
等を少なくでき設計上の制約も減らせる、ということがあるけれど、
垂直の揺れに対しても耐震-と同等以上の強度を得るには
少なくとも構造骨格の利点を犠牲にせざるをえないだろうね。

[78: 匿名さん]

>>77
＞同じ耐震等級の建物で比較すると、耐震-は免震-よりも全体的に柱・梁が太い構造になるわけで
ここに大きな誤解があると思われる。
もし高層マンションをも含む想定なら、「太いほうが頑丈」が認識が間違っている。

＞免震-のウリの一つに、柱・梁をより細くできる＝室内への“出っ張り”等を少なくでき設計上の制約も減らせる
↑これ、どこに記述ありましたか？
室内への出っ張りなどは、免震とは関係ない話しだけど・・・・

[79: タワー住民]

>>77

工学的な知識がない素人の戯言。
不安を煽ろうとしているが、ムダだよ。
素人の戯言に付き合うほどばかじゃない。

[80: 78]

地震大国である日本でも、いまだに地震対策にこんな間違った思い込みがあるのは残念ですね。

おっと、免震の弱点を１個思い出した。
噂レベルですが、免震タワーの高層では強風時にも揺れてる感じがあるっという話を聞いたことがあります。
ほんとかどうかは知りませんが、船酔いし易い人は購入前に良く調べたほうがよいと思います。

[81: ビギナーさん]

素人同士が戯言を楽しむスレはここですか？

[82: サラリーマンさん]

ちょっと違います、78のような素人の戯言を、諌めることで、楽しむスレです。

78は工学知識のないので、今度は高層マンションが風で揺れ易いことを免震装置と結びつけていますね。完全に間違っています。高層マンションは風で揺れ易いすいのと免震装置とは無関係です。
どうしたら揺れにくくするかは、構造の問題ですから、78の知識レベルでは理解できないので省略します。

[83: 匿名さん]

できてまだ3ヶ月そこらでこの前の地震で壁が壊れました。
仙台市内のマンションでひびが入ったり、崩れたってここしか聞いてませんが大丈夫でしょうか？？

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45116/

[84: 匿名さん]

マンションのパンフなんかによくある
「震度６強程度に耐える耐震強度」というのは、あくまでも建物が倒壊、全壊しない、
というレベルの話。建物倒壊による圧死を免れることは出来る、という話。

大きな地震でマンションがダメージを受けるのは当たり前。
場合によっては地震で補修、修繕に費用がかかるのも当たり前。
もし住人の意見がまとまらなければ苦労するということ。

[85: 匿名さん]

ジュセリーノの予言って当たらないね。
ttp://www.jucelinodaluz.jp/prophecy.html#2008

この手の病んだ人間って何時の時代にも必ず出現するね。

[86: 匿名さん]

通常のマンションなら、マンションが壊れるくらいの地震があったら、
戸建は木端微塵なのでは？

[87: 匿名さん]

そうでもない。
最近の戸建はマンションより耐震性能は一般的には上。
試しに耐震等級3の物件調べてみな。
マンションはほぼ皆無。
戸建はそれを売りにする所も多い。
大きくて頑丈なら耐震性能が優れる訳ではないよ。柔軟性も重要。
まあ戸建には火災リスクがあるけどね。

[88: 匿名さん]

まあ戸建は手抜きの欠陥住宅が多いのが気になるな。
設計通りに施工されてこそ、耐震性うんぬんが語れる訳で手抜きされるとどうしようもない。

マンションのが大手デベ＆大手ゼネコン施工のならキチンと検査されてる可能性が高い。
（まれにその組み合わせでも駄目なのがあるけど）
戸建は大手といわれるとこでも欠陥住宅が多い。建売なんて論外。

この差をそう考えるかでしょうね。
キチンと施主が監視できるなら戸建も良いでしょうが。

[89: 匿名さん]

建売業者の社長が自分の家として建売なんて考えられない！と言う。
いかに建売が危険かと言うことだろう。
建売はいかにコストダウンするかが鍵だから仕方ないね。
建売のよさは安さな訳だし、まぁリスクがあっても仕方ないね。

[90: 購入経験者さん]

でたでた、戸建て反対派。

戸建＝欠陥多い、建売＝手抜き多い、って、ワンパターンで戸建てを否定するのは、もう止めない？

なんでそんなに戸建が憎いのか、教えてください。

戸建が買えないから、って理由は　なしでね。

[91: 匿名さん]

88,89さんの思考回路は「建売＝手抜き、欠陥住宅」ってことだけど、マンションって、そもそも「建売」だと思います。

だいいち、戸建ては　20年、30年と施主に文句言われ続けるからHMもそれなりにちゃんとやると思う。
それに比べ、マンションは、新築時に細かいことを言う人も5−10年もしたらいなくなるから、最初だけ見栄えがいいツクリにしているのは常識。

・・・っていう、つまらない戸建てvsマンションの争いになるから、こんな議論のきっかけを作った86さん以降は　なかったことにしましょう。