愛媛県でお勧めの工務店ありますか？(工務店スレ)

[匿名さん]

愛媛で家を建てるならどこの工務店・HMがいいですか。愛媛の工務店で実際に家を建てられた方、お知り合いの口コミ等なんでも結構です。 情報が欲しいのでよろしくお願いいたします。

[3321: 通りがかりさん]

そうですね
高性能をうたうのに数値を公開しない会社なんてもってのほかですよね。

[3322: 匿名さん]

>>3317：ご近所さん
本体価格を80万円アップしただけで光熱費をそんなにも削減することが出来るってことですか？
常識的に考えてあり得ないと思うのですが、本当ですか？

[3323: 名無しさん]

たぶんね詳しい話しは来店して聞いてみろって書き込むと思うよ。このご近所って相当ヤバい奴だよね。
こんなの雇ってる会社だとしたら自分ならイナバの物置を選ぶね。
実際どこのハウスメーカーなのかね（笑）
ほんと住宅業界が世の中、客をなめてるってよくわかる。

[3324: 匿名さん]

１年前は光熱費削減が20900円だったのに、１年で2000円も修正しちゃったのね
無理やり５万円台にしようとして操作してるよね

[3325: 匿名さん]

ある建売物件を販売している不動産会社でZEH相当で月々の光熱費を約10,400円削減出来ると宣伝されていますが、本当でしょうか？
他の建売と何が違うのでしょうか？

物件情報でも支払い例としてローン額から10,400円引かれた額が月々の支払いとして書かれています。
https://www.yshome-bunjyo.jp/prpsearch/prpdetail/OBJ_MNG_NO/188/

同じ会社の別の物件情報では宣伝されていないものもあります。
https://www.yshome-bunjyo.jp/prpsearch/prpdetail/OBJ_MNG_NO/187/

何が違うのでしょうか？
ご存知の方いらっしゃいましたらお教えください。

[3326: 匿名さん]

>>3325ですが、担当者さんに聞いたのですがお答えいただけないままなので、ここで質問させていただきました。
よろしくお願いします

[3327: 匿名さん]

記載忘れかなぁ。
そうじゃないと1万ほど計算合わないし。
でも光熱費1万削減した分を、住宅ローンの支出からマイナスしたらイカン気もするけど。

[3328: ご近所さん]

>>3325
要は高気密・高断熱な高性能住宅だから光熱費を削減できるってことじゃないかな。
初期費用を抑えて安く建てることが出来ても光熱費やメンテナンスコストなどのランニングコストが高ければ、将来的な負担額が高くなる場合もあります。

物件情報はたんなる記載忘れですね。
実際にふたつの物件とも価格も、支払い負担額も同じくらいです。

[3329: 評判気になるさん]

比較対照を確認しましたか？
他社の建売との比較では無い可能性もあると思います。

比較広告には比較対照や比較条件を明記することが義務付けられていて、断熱性能による光熱費削減効果の比較広告で比較対照にされることが多いのは次世代省エネ基準(UA値0.87)やZEH基準(UA値0.6)です。
しかし、比較対照も比較条件も明記せずに比較広告されていることもあるので注意が必要です。

会社名はふせますが、ある住宅会社の比較広告です。
他社の一般的な住宅と比べて売電収入とZEH相当により月々の光熱費を約2万円以上削減出来るという広告でした。
営業さんからは他の住宅会社より光熱費削減出来るからお得だと説明を受けました。
広告には比較対照も比較条件も書かれていなく、
営業さんに詳しい説明とその根拠についてお伺いしたのですが、お答えはいただけませんでした。

ある時、根拠について話を聞いたというある方からの説明によると光熱費削減の根拠は売電収入が約1万円とこちらの資料の12頁とのこと。
https://www.mlit.go.jp/common/001500203.pdf
つまり、断熱材がほとんど無い建物との比較なのに、営業さんは他の住宅会社の建物との比較であるかのように広告されていたことになります。
はっきりいって詐欺的な広告であると思います。

このように比較対照や比較条件を隠した比較広告で、嘘の説明により誤認させるような広告をする営業もいます。
比較広告では比較対照や比較条件を確認することをおすすめします

[3330: 評判気になるさん]

>>3329です。
https://www.mlit.go.jp/common/001500203.pdf
こちらの12頁の光熱費比較ですが。
この資料でいう省エネ基準とは、おそらく旧省エネ基準である55年基準ではないかと思います。
9頁を見ると次世代省エネ基準(UA値0.87)はトップランナー基準で、この資料の省エネ基準はそれよりも2ランク下の基準なので旧省エネ基準=55年基準であるかと。
その省エネ基準よりも更に低い「これまでの一般的な住宅」は昭和以前の断熱材の無い建物であるかと思っています。
(間違っていたらご指摘いただけるようお願いします。)

省エネ基準について私の認識が間違っていたとしても、最近の建物との比較ではないことは確かだと思います。

比較対象や比較条件を明らかにしない比較広告は絶対に信用しないことをおすすめします。

[3331: 評判気になるさん]

>>3329です。
https://www.mlit.go.jp/common/001500203.pdf
こちらの12頁の光熱費比較ですが。
この資料でいう省エネ基準とは、おそらく旧省エネ基準である55年基準ではないかと思います。
9頁を見ると次世代省エネ基準(UA値0.87)はトップランナー基準で、この資料の省エネ基準はそれよりも2ランク下の基準なので旧省エネ基準=55年基準であるかと。
その省エネ基準よりも更に低い「これまでの一般的な住宅」は昭和以前の断熱材の無い建物であるかと思っています。
(間違っていたらご指摘いただけるようお願いします。)

省エネ基準について私の認識が間違っていたとしても、最近の建物との比較ではないことは確かだと思います。

比較対象や比較条件を明らかにしない比較広告は絶対に信用しないことをおすすめします。

[3332: マンコミュファンさん]

>>3329
それって本当のこと？
月々2万円以上って、K○Y○さんのことかな？

[3333: 匿名さん]

月々２万って大きいよね

[3334: 匿名さん]

https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/rep...
比較広告って条件が厳しいから注意しないとね。
大手と同等とか他社の一般的な住宅よりとか、客観的に判断できないのはルール違反だからこういう広告を出してる会社は注意ってことだねー。
そういう広告をしない真面目で誠実な会社を選ぼうね。
建てたあとに後悔するから。

[3335: 通りがかりさん]

そうですね
以前も、他社の2.6倍の床断熱材とか書き込んで
実際は65ミリで、比較対象が昭和の建売とバレて赤っ恥かいた人がいましたね
それでも性懲りもなく、いまだに書き込んでいるようですが
そのような無責任かつ悪質な投稿者には注意したいものですね

[3337: 名無しさん]

悪質な投稿者がおすすめしてるHMの社名出したら良くないんじゃないですか。
どうせ削除されるだろうけど。
社名を削除されるほどって、ある意味凄いですけど。

[3338: 評判気になるさん]

>>3332　マンコミュファンさん
KOYOさんではありません。
私は悪質な比較広告に騙されないように注意喚起したいだけなので、会社名を晒すつもりはありません。

KOYOさんにお伺いしたことはないのですが、HP見るとKOYOさんでも似たような広告されていますね。
光熱費削減の広告で比較対照のスペック・比較条件が明記されていない点はいただけないと思います。
ただ、UA値を公表していたり、気密測定もおこなっているのは良いと思いますし、
高気密・高気密の信頼度は高く、比較広告も対面できちんと説明していただける期待感はあるかと思います。

また、KOYOさんの比較広告の根拠やどのような説明をされるのかは解りませんが、
HPにあるKOYOさんの比較広告では「普通の住宅」という表現で、他の会社の住宅を連想させる表現ではありません。

私が詐欺的だと感じた住宅会社の広告では
「他社の一般的な住宅」という表現であり、他の会社の住宅を連想させ、誤認を誘発するような表現でした。
営業さんからも光熱費削減できるから他の住宅会社よりもお得であるというような説明もありました。

比較広告では何と比較しているのか、どのような条件で比較しているのかを確認しないと後悔してしまうことになるかもしれません。

[3339: 通りがかりさん]

そうですね
何と比較しているのか、どのような条件で比較しているのか、などの根拠を確認しないとだめですね
悪質な投稿者は、「根拠はある。そういう説明を聞きました。それが根拠です！」などと呆れるようなことを
平気で言いましたからね。
そういう低レベルかつ悪質な投稿者には注意したいですね。

[3340: ご近所さん]

多くの人に信頼されているから、愛媛県で一番多くのご家族に選ばれています。
根拠があるからの宣伝なのに、否定や誹謗中傷するのは何故ですか、悪質だとか罵るのは何故ですか。