YOKOHAMA ALL PARKS（ヨコハマオールパークス）Part7

[マンション住民さん]

新規スレッドをたてました

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/321038/

[272: マンション住民さん]

271は総会に出ていない方ですか？

[273: マンション住民さん]

そういえば、ノースパークの方にある笑店って居酒屋、誰か行ったことあります？
自分、一度行ってみたかったんですけど、誰か一緒に行ってみませんか？？
日曜日の夜９時くらいから希望！

[274: マンション住民さん]

>>273
残念ながら(笑)、外壁から想像するようなファンキーな居酒屋ではなく、普通の居酒屋です。

[275: 住民さん]

理事会は、すべての情報を開示しなさい。

理事会は、ＳＪＳと交わした全ての書面を開示しなさい。

そーしないと、臨時総会における判断材料が無い。

[276: マンション住民さん]

>275
見に行けば？
もう紙の無駄だから、うちはいらない。

実は、正式な書面はアレ１枚だと予想（笑

[277: マンション住民さん]

>274
それは非常に残念ですね（笑

[278: 匿名]

>274

普通なら、ある意味安心・・・

臨時総会もそこでやればお互いのホンネが出て良いんじゃない？

[279: 住民さん]

笑店、なかなかいいですよ。
はなの舞ほど安くないですが、
おいしいですし、
店長が好印象。

[280: マンション住民さん]

>>260
>>2月からが成果報酬型のコンサル契約

住民に断らず、理事会が勝手に結んだ契約なんだから、
住民が成果報酬を支払う必要は無いね。

[281: マンション住民さん]

しつこいね

[282: 住民。]

いや、入居者皆が気にしていることだよ。
「総会の承認がおりない限り」お金はかからないって言っているんだから。
（理事会の議事録にも書いてあるんだから。）
この文言に尽きる。これは大きい。払ってもいいかなと気持ちが揺れることが少しあるかもしれないけれど、
管理費が下がったのは市場の原理で下がっただけ。
契約？か何かの文言、理屈だけで考えれば、総会で認められなかったのだから払う理由が無いですよね。
払うためのどんなステップを無理やり考えようとも、総会で承認していないから支払うのは無理。
何故か臨時総会でこの点を審議することになっているけど、通してはダメ。
住民が知らないところで、払わなくてはならない理由が何かあるのなら、それは折衝した当事者だけで負担してください。（その必要もないはずですが。）

ＹＡＰとしては１円たりとも払いません。

皆さんそう思いませんか？
（ブラジル２点目）

[283: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

282さんの言うとおりだと思います。

明らかにおかしい。否決しましょう。
（ブラジル三点目）

[284: マンション住民さん]

個人の意見を書くのはいいのだけど

息子が値下げ代行業者に頼んで買ってきたものを
俺は聞いてないと撥ね退けてる親父みたいだな。
だったら、返品させて、自分で買ってくればいいのに
品物と値段だけはそのままで、ありがたく頂いとくと。。。

そんな親父の息子はイヤだな。
それでも親父の意見は絶対の古き良き時代（笑

[285: マンション住民さん]

284さんの例えは面白いですが、この息子と親父のような漫画のような表現では当てはまらない事例かと。
法令、規約に基づいた管理組合の有るべき姿、そして契約のあり方、その履行のあり方を議論しているんですよね。
気持ち、感情の面で、良くやってくれたから払ってあげようかな、という議論が理事会や総会の場に入り込む余地は無いと思います。

それに、282にもありましたが、市場の原理で管理費が下がったと思います。
Sさんがきっかけの一つにはなりましたが、Ｓさんは単に登場しただけ（Ｇさんを出しただけ）。Ｎさんがそれに対抗して下げていっただけなので、それはＳさんへの成功報酬といえるほどのものは何もないでしょう。

役員さんたちに誤解してほしくないのは、管理費が下がったことに対し、役員さんたちのその活躍には住民は「感謝」しているということ。
Ｓさんを持ってきたのは役員さんたちだし、その結果、コストダウンにつながることになったのは、役員さんたちにありがとうと思っていますよ。
でも、それはそれ。一方Ｓさんへの支払、というのは別の話であって、払う必要はないと私も思います。Ｓさんの活躍でなく役員さんたちの活躍です。

[286: マンション住民さん]

285さんのおっしゃってる通りだと思います。

総会時点までに下がった管理費はNさんの努力で、それ以上に下がった場合は
Sさんの成功報酬の対象になるということですね

この問題が大きな議案だったので1号は簡単に決まってましたけど、
色々な購入品もネットやホームセンター等と比較して2～3倍高いものもありますね。
要するに高いところから買って、バックを貰ってる一般的なやり方なので、
今回の管理費は妥当だと思います。
前理事会も相場のチェックをやられてたみたいですが、今期は中身のある
チェックをお願いしたいものです

[287: マンション住民さん]

>285
Sさんのビジネスモデル的には、今回の対応は、コレなんでしょうな。
（発生費用が多少ちがいますが、その辺は、前理事会が交渉したんでしょう）
http://www.sjsmdn.co.jp/kanrihi/sakugen.html

で、うちは、そのビジネスモデルにケチをつけてる形になるので、
Sさんは、ビジネスモデルを改めるか、ケチのつけ方がおかしいと反発するかの2択のはずです。

「あるべき姿」同士の話だと思いますよ。

[288: 273]

今日は希望者は居ない感じですかね。
たまには同じマンションのパパさんなんかとお話ししてみたかったんですが

[289: マンション住民さん]

>286
たぶん、そんなに高くないよ。
第一回の総会時に、質問したけど、物品購入は毎回比較していると答えていた。

ナイスはホームセンターもグループ会社にいるからそこよりは常に安くする。
高いのは工賃の方だと思うよ。

それにしても、妥当な管理委託費と言われたら、
ずっと、赤字と言い続けたナイスの取締役とか所長の立場は。。（苦笑

[290: マンション住民さん]

>>284
ケースバイケースでしょ。
息子に支払い能力があるケースなら、親父の意見は関係無いし。

今回のケースは、理事会の独断で結んだ契約でＳＪＳに支払が
できるハズは無いのに、ＳＪＳはマンション管理業界のプロ
として当然確認すべき事項を、故意又は過失により確認を
怠った訳ですから。

というか、結局ＳＪＳがいくら払えって言ってるの？

[291: マンション住民さん]

>287 このリンク先が正しいなら、理事会がしたのは、仮発注なんじゃない？

あとは親父理論とだいたい同じだと思うけど
こんな親父許せんとSさんが思えば、訴えられるだろうし、
変な親父に当っちまったとSさんが諦めれば、それで終わり。

どの道、道楽(孝行?)息子は親父の許可がなければ何もできない。

ついで
民法では、未成年者が行った法律行為は取り消せるけど
今回は区分所有法の規定があるので、取り消しは不可能。
あと、未成年者の行った行為であっても追認すれば、それは認められる。