駐輪場の増設について

[匿名さん]

うちのマンションが、駐輪場を増設しようとしています。

いままで一部屋に２台の割り当てでしたが、台数が足りず、
今ある庭の一部をつぶすか、もともとの駐輪場を詰めて増設しようとしています。

みなさんのマンションで、駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなのがあれば、
教えてください。

[42: 匿名さん]

理事会で増設位置を設定して、とりあえず１社から見積とれば
予算化の材料くらいにはなるんじゃないの？
２社でも３社でも普通に取れるし、その後で設置位置を変えても何ら問題はない。
業者に変な気を使い過ぎなのでは？

[43: 匿名さん]

うちのマンションは駐輪場が１戸につき２台分ずつ割り当てられてるのですが・・・

今日、入居してから初めてのマンションの総会が有って、ある住民の方が手を挙げて何を言うのかと思ったら・・・

「うちは家族が多くて自転車５台有るんですけど、置けない自転車は何処に置けばいいですか？
いやぁ、家族に聞いて来いって言われちゃってぇ〜」

一同唖然・・・絶句・・・

管理会社の人は、
「我々からは、１戸につき２台までですとしか言えません。他の物件の場合、その様な場合は植栽を潰して駐輪場を増設するか、又は今ある駐輪場の空きスペースに場所を作るか、後々管理組合様の方で話し合われて下さい。」
と言ってました。

　その家族は、駐輪場の空いているところに、今は勝手にとめているみたいです。
確かに、まだ未入居のお宅もいくつか有るので空きはありますが…

　そんな非常識な人が住んでるなんて、ちょっとショック・・・
１戸につき、車１台、自転車２台という決まりなんて、みんな守るのが当然だと思っていました。

先が思いやられます。

こういう人って結構いるんですか？？？

[44: 匿名さん]

>こういう人って結構いるんですか？？？

結構いると思います。
「我々からは、１戸につき２台までですとしか言えません。」と答えてくれる
管理会社なら、私からは良心的に見えます。

[45: 単身契約者]

みなさんこんにちは
この掲示版には初めて投稿します。
独身でマンションを購入したものです。

私の購入したマンションの規約では駐輪場は一戸2台の権利があり、
3台目以上を希望する住民は、未使用スペースがある場合のみ
追加で借りることができますが、未使用の家庭から権利を使う
要望が出た際には1ヶ月以内に明け渡す規約があります。

私は将来結婚して子供も増えると考えているので駐輪スペースを
最初から2台契約しました。
規約で決まっていて権利とはいえ、既に自転車を購入して子供が乗っている家庭に、
自分の家で必要になったから場所を空けるように言うのは、きっとすんなりいかない
そんな気がするからです。

駐輪場には実際に遊び用のマウンテンバイクと実用のかご付きママチャリの2台を
置くつもりですが、このような考えは駐輪場が一杯で増設に悩むマンションでは
非常識なものでしょうか。

理想は必要な時に、必要としている家庭が使える状態とは思いますが、
やはり自転車を買うにもお金がかかります。
規約だから処分するように勧告することになるくらいなら、最初から場所を押さえたい
のですが、似たような状況のマンションで場所の明け渡し規約で問題なく
運用できている物件の方がいましたらアドバイスお願いします。

私のマンションは練馬で駅5分の場所ですが、埼玉に近い所なので自転車は一戸一台は
必要かと考えています。

長文失礼しました。経験談を是非教えてください。

[46: 匿名さん]

現実に２台置いて使っているのであれば、だれから文句を言われる筋合いはないと思いますけど。

２台分のお金は払っているけれども、実際には１台しか使っていなければ、文句を言われる
可能性はありますね。

規約書を読み直して、問題があるのかどうか確認したほうがいいですね。規約書は
マンションごとに違いますから・・・。

[47: 匿名さん]

駐輪場の問題解決策は
「バイシクル・シェアのシステム」
が一番ですよ。

例えば５台電動自転車を購入して
シェアする方法です。

子供用なんか一時的な台数の増加なので
そんなことに増設費用をかけるのは
もったいない。

規約さえ新しくつくればシェア方式が一番です。

シェアできるのであれば
自分の自転車は必要ないう方は意外に多いですよ。

[48: 単身契約者]

45番の書き込みしたものです
46番さんコメントありがとうございます

管理規約読みましたが、私のマンションは1戸2台の権利
ということ意外は条件がないようです。

いまは新築物件で入居待ちですので、実際に入居者がすべて
そろってから状況を書こうと思います。

[49: 匿名さん]

自転車置場は各戸２台ずつあるけど、納まりきらない家は、玄関前のポーチに置いてます。
自治会でも、黙認されているようです。
ファミリーマンションだと、４台とか５台だったり、ベビーカーもあったりするから、仕方ないということになっているらしいです。

[50: 匿名さん]

＞自治会でも、黙認されているようです。

自治会ではなくて、管理組合ですね。

私のところでは厳禁にしています。なぜなら、火事などで避難の時に問題になるからです。
地震の時に、避難路を妨げる可能性もあります。これは、生協の箱と同じ理屈です。
見場の問題だけではありません。通路はものを置かないようにするしかありません。
消火器なども、今は置かない、置けないようになっているはずです。

ルーズにしていれば、いざというときに困ることになります。

[51: 匿名さん]

45さま

私も独身でマンション買いました。
しかもファミリー向けで3LDKと4LDKしか無いようなところなので、独身者は数人です。
うちの場合は、初めから○○○号室は、No.△と□の様に、一戸につき2台分のスペースが無料でついていました。

　1戸に2台分だと3台目を欲しいというご家庭が増えてきた様で、増設の要望が出てきたのですが、費用もかかりますし、エントランスの植栽もなくなり見栄えも悪くなるので管理組合で反対意見が出ました。そこで、決まったのは、
「２台分を使っていないお宅に個人交渉で置かせてもらうようにする。」
という内容でした。

　そうすると、50件しかないマンションで、管理組合の理事等も持ち回りなので、皆さんの家庭の様子はおおよそ分かっており、自転車を持っていない老夫婦のご家庭と、独身で1人分しか必要ないはずのうちの様なところが集中砲火にあっています。
　管理組合で決めてから半年経ちますが、今でも定期的に申し込みが来ます。

　確かにうちは自分用の1台しかないので、1台分は空いているのですが、将来結婚して子供ができた時の事を考えてキープしておきたいのです。
　その為、申し込みに来られた方や、駐輪場を貸して欲しいと手紙を郵便受けに入れて下さった方には、お断りをしています。
　でも、断った方に、エントランスやエレベータで有った時に気まずいですし、その家庭のお子さんからは「1人なのに貸さない嫌なやつ。そのせいで自転車を買ってもらえない！」という様な目で睨まれます。思い過ごしかも知れませんが、それまでは元気に挨拶をする良い子だったのです。

　なので、アドバイスとしては、駐輪場の増設の話が出たら大賛成したほうが良いという事です。
このストレスを考えると、エントランスの植栽なんてどうでも良いと思います。
　間違えても、「空いている家庭に個人交渉で」ということにはならない様に注意して下さい。
　場所をキープする為に2台置いたとしても、独身で一人暮らしという事はすぐに知られてしまいますので、同じ思いをする事になると思います。

[52: 匿名さん]

＞このストレスを考えると、エントランスの植栽なんてどうでも良いと思います。

エントランスの植栽を駐輪場にすると、放置自転車や近隣のゴミなんかも寄って来て汚くなります。
やめた方が良いです。
それよりも、今有る駐輪場のラックを2段とか3段とか、収納力の大きいタイプに置き換えるという方法も有りますよ。すでにそういうタイプの場合は無理ですけど…
　お金が掛かりますが、2台目以上は割増料金とかにすれば良いと思います。

[53: 匿名さん]

>51
>エントランスの植栽なんてどうでも良いと思います。

理解不能・・・・・・・・
理由が自分のストレスだってさ。

[54: 匿名さん]

>51

貸してやれよ。
どけち。

[55: 匿名さん]

45や、51の住んでいるようなマンションは大変ですね。
同情します。

今使わないのに、駐輪場をキープしたり、ましてや遊び用のマウンテンバイクを置いてまで、場所を確保しておくなんて、最低。
貸しておいて、使うときになったら返してもらえば良いだけなのが分からないんですか？？？

あるかどうかも分からないあなたの将来じゃなくて、こっちは今有る家族の為に自転車が必要なんですよ。独身者は1台分しか用意しないルールにすべき。4人家族は4台まで。

そもそも、ファミリー向けのマンションを単身で買うのがおかしい。
周囲の住民も、あなたを不審者と思って恐がってるのでは？

[56: 匿名さん]

＞貸してやれよ。
＞どけち。

貸しちゃダメ！
　1戸に2台無料って事は、その駐輪場の権利も含めて、51さんはマンションを購入したんですよ。
購入価格に入っていると考えて下さい。
　将来、自分が使う時になって、その時に自転車を使っている人から、それを取り上げられますか？
51さんが泣き寝入りするしかなくなります。

　賃貸の住宅ならそういう融通が有っても良いと思いますが、購入したマンションです。権利はちゃんと権利として主張しないと、ダメです。

　アドバイスとしては、管理組合で話し合って、無料を止めましょう。
　有料になれば、単身者でない家庭でも自転車が1台のみというところや、自転車使わないという人が出てくるので空きが出ます。
　そして、そのお金を積み立てて、本当に空きがなくなったときの駐輪場増設の費用にすれば良いです。

[57: 匿名さん]

>>56

５６さんに賛成です。

①マンションを購入したときに駐輪場の問題は分かっていたはずです。

②家族数優先でマンションの規約を変えられてはたまりません。
マンションの議決権は家族数ではなく専有面積です。

③物を捨てられないで、物を増やす人はスペースがあれば際限なく増やします。
ゴミ屋敷と同じです。

④社宅経験からですが、空室が数件あるのに駐輪場は満車どころかあふれていました。
１戸２台の駐輪スペースに、５人家族の１戸が５台の自転車とこどもの車の乗り物、ベビーカー、バイク２台止めていたからです。

⑤前例が出来ると、次また同じことをする。
庭は無くなるでしょう。

⑥自転車を減らす対策はとられたのでしょうか？
有料にすると不要な自転車は捨てざる得ないから減りますよ。

[58: 匿名さん]

マンション購入時に、○台とあり、
自分の家では足りない…と最初から判っている場合、
何でその物件を買うのか、凄〜く不思議。

入居が始まってから、
その後管理費や修繕費などから支出して、増設されるケースもあるでしょうが、
費用の面や場所的な問題から、難しいケースもあるかと。

販売業者は上手にかわすかもしれませんが、
費用＝金銭が絡むと、必ずしも増設が認められるとは限らないので、
これから買う方は、よ〜く考えてから決めましょうね。

[59: 匿名さん]

45様と51様を非難する書き込みが多いですが・・・何ででしょう？？？

　43様の事例じゃないですが、そもそも1戸につき2台分というのを納得してマンションを購入された方たちなのですから、各家庭で2台までを守るべきだと思います。
　それ以上必要なら、折りたたみ自転車にして1台のスペースに2台置くとかベランダや玄関に置くなどの工夫が必要では？

　ちなみにうちの3台目は折りたたみ自転車で、車のトランクに入れてあります。
　使うときは駐輪場じゃなくて、駐車場に行きます。

[60: 匿名さん]

>権利はちゃんと権利として主張しないと、ダメです。
その前に優しさの問題だろ。
キープだ、植栽壊せだ、自分勝手も甚だしいんだよ。理事会で決まったことなんだから
貸してほしいと言われたら話し合いで前向きに検討してやれよ。

自分がもう1台必要になったらその時返してもらえばいいだろ。

融通のきかないやつらがいるからMSの運営って大変なんだよな。
話せば解決することって沢山あるのに会話ができないから余計な予測を立てて予算を
切り崩すんだよね。

[61: 匿名さん]

>>60

管理組合が無能でしょう。まず、各戸に何台駐輪しているか現状確認と何台必要下のアンケートをするべき。その上で、有料にして対策を練るのが妥当でしょう。

[62: 匿名さん]

>>60
>自分がもう1台必要になったらその時返してもらえばいいだろ。
ここが問題なのでしょうね。

期限を明記しておいて、それに従って返還を申し出た場合、

素直に受けてくれる方と、
置けなくなったら困る、と居座ったり、近隣関係がギクシャクしたり…

どうせ後で揉める可能性もあるのなら、
最初から貸さない、という選択もあるのでしょう。

それに複数のお宅から申し入れがあった場合、
抽選会でもするのでしょうか？

どちらにしても、個人間でのやり取りは難しいでしょうね。
権利意識（既得権の主張）が強い方が多いので、
軒を貸したら、母屋が…とは言わないまでも、
そういう方に貸してしまったら、大変でしょう…

各戸に割り当てがあるのも、どちらの立場で立っても、
良いような悪いような、難しいですね。

[63: 匿名さん]

>>61
たしかに。その点の経緯は不明なのでコメントできないが
>>51
のマンションの管理組合で決定した事項として「個人折衝」をことごとく
無視して貸してほしいという人に自分のわがままで貸さない51さんは問題あるのでは？？？

駐輪場増設問題は全国的に管理組合のなかでも最も多い議題なので助け合い精神で
解決できるものは解決すればよい。
購入の条件とか権利とかそ〜いうことを言いだすから解決しないのでは。

ったく、小さい人間だな。

[64: 匿名さん]

>>62
>置けなくなったら困る、と居座ったり、近隣関係がギクシャクしたり…

こーゆう考えが「過大妄想」っていうんだよ。
意味の無いサキヨミ。

何も解決できない典型的発想。

[65: 匿名さん]

>>51

この場合、我が儘でとはいえないね。
家族数の少ない住戸に、依頼させるわけで拒否権もある。
家族数優先で決めること自体がマンション管理組合として大きな間違いを犯している。

[66: 匿名さん]

>>65

だからぁ
その点はいいじゃん。
もう51のマンションでは決まったことなんだから。

[67: 匿名さん]

そうだよ、だから貸さずに断り続けていいんだよ。
抽選にしたにしろ、下手に貸すと
『抽選なんかにすべきじゃない、ウチの方が権利がある』といいだすのがいるんだから
個人でなく管理組合で管理すべき問題です。

[68: 匿名さん]

ここで何をもめているかというと
>>51の発言ですね。

もう一度読み返すと、どの発言に問題有るか読めますね。

[69: 匿名さん]

５１は、なりすまし。
家族持ちで子供の駐輪場をもとめている人でしょう。
個人交渉や抽選になるとはずれてしまう可能性が高いから増設を求めているんでしょう。

独身者は、ご近所づきあいはしないから挨拶問題なんか気にしないよ。
他につきあいあるし、忙しいからね。

[70: 匿名さん]

>>43

何処のマンションか入居者なら直ぐ解りますょ

確かに自分勝手な人多い様に感じます。廊下でタバコすったり、灯油のポリタンク持ち込んでたり、進入禁止を逆走したり…

私個人的な意見としては長い目で見れば何か解決策を探さなければと思いつつ、やはりあの場でする話ではないと感じました。

>>47
シェアが一番円く治まる気がします。

[71: 匿名さん]

ようするにウソでも良いから他の書き方をすれば良かったことが
理由になっていそうでおかしい発想をしていることに否定者は????になっているんですね。

割当以上に場所を望む世帯に反感は皆あるようです。それは皆わかっているんでしょ？

あと必ず出てくるひと。
無視しましょう。
>>69

[72: 匿名さん]

>>71
>あと必ず出てくるひと。
>無視しましょう。
>>69

>>69を無視することでいいのでしょうか？

[73: 匿名さん]

51です。
45さんへのアドバイスのつもりがすごい反響で驚いています。

>51のマンションの管理組合で決定した事項として「個人折衝」をことごとく
>無視して貸してほしいという人に自分のわがままで貸さない51さんは問題あるのでは？？？

　無視しているわけではなく、丁寧に説明して断っています。
郵便受けに手紙を入れてくれたお宅にも、手紙ではなく実際に伺って話をしました。
　お子さんのいるご家庭にはお菓子のお土産も持っていきました。
　単身者なのにファミリー向けマンションを購入して住んでいるという後ろめたさも有るので、その辺は気をつけているつもりです。

　実際問題、どなたかに貸すにしても申し込みのあった7名から選べませんし、中には「空きが出来るなら子供に自転車を買ってあげたい」という様な、必要じゃないけど置けるなら欲しいという程度の人もいます。（先着順にすると、その方へ貸すことになります。）

　個人交渉では決められないですし貸すと自分が困ると言う事を、理事長さんと管理会社の担当の方に相談してみようと思います。

　掲示板に書くような内容では無かったかもしれません。
　お騒がせして済みません。

45様
　私が書いた51のコメントは無視して下さい。
　私自身が悩んでいるので、参考にはなりません。申し訳有りませんでした。

[74: 匿名さん]

>>73

作り話で、情報操作は良くないね。
株でこんなことしたら捕まるよ〜

[75: 匿名さん]

>>51
>>73

反省すべきは、これ

＞なので、アドバイスとしては、駐輪場の増設の話が出たら大賛成したほうが良いという事です。
＞このストレスを考えると、エントランスの植栽なんてどうでも良いと思います。
＞　間違えても、「空いている家庭に個人交渉で」ということにはならない様に注意して下さい。
＞　場所をキープする為に2台置いたとしても、独身で一人暮らしという事はすぐに知られてしまい＞ますので、同じ思いをする事になると思います。

増設に賛成しないと酷い目に遭うぞとの脅し分ですよ。

[76: 匿名さん]

51&73です。

＞増設に賛成しないと酷い目に遭うぞとの脅し分ですよ。

　申し訳有りません。

　確かに読み返してみると、ひどい文章ですね。
ちょっと…
いきおいで書いてしまったところが有ります。投稿する前に読み返せば良かったです。

皆様の意見を見て、増設する以外にも方法があるのだと思うようになりました。
でも、「空いている家庭に個人交渉」という方法は良くないと思う気持ちは同じです。

[77: 匿名さん]

大流行のミニベロ（小口径折りたたみ自転車）にして部屋に保管するのは？
高いけどBD-1とかお勧め

[78: 匿名さん]

>>74
例えが変。
皆が皆、株に興味があると思ったら大間違い。

[79: 匿名さん]

おそらくおかしいなぁ？？？と思うのは
51さんの姿勢なんでしょうね。

>単身者なのにファミリー向けマンションを購入して住んでいるという後ろめたさも有るので、
>その辺は気をつけているつもりです。
こんなことは気にする必要ないと思います。
だれがどんなマンションを購入しようが勝手ですから。

要するに理事会で決定したことを菓子折りを持っていこうが
どうしようが、「今」借りたい人がいるわけですよ。
それを自分の都合ばかりで貸さないことに疑問があるのでは？

>必要じゃないけど置けるなら欲しいという程度の人もいます。
>（先着順にすると、その方へ貸すことになります。）
それでもいいと思います。
51さんのような空車の状態よりもましです。
必要性はあなたが決めることではないので、抽選で決めればいいだけです。
単にあなたは貸したくない理由を探しているだけでしょ。
貸したくなければ、51さんが2台置けばいいでけです。
MTBとママチャリとかね。
まだこのほうが「自分はライフスタイルで使い分けてるので場所は開いてません」とか
堂々といえるのでは。

51さんの断る考え方に疑問があるんですよ。

[80: 匿名さん]

>>78
株に興味を持とうよ！！！貧乏人でも、今なら買えるよ〜

[81: 匿名さん]

>51さんの断る考え方に疑問があるんですよ。

51さんの断る理由＝将来子供が出来た時の為

　子供なんて、そもそも出来るかどうかも分からないんだから、その時には駐輪場を返すという、借用書でも作って貸せば良いのでは？
　子供が出来たとわかってからでも、その子が自転車に乗るまでには何年もかかるんだからね！

　51さんは、自分の考え方が異常で非常識だという事は認識すべき。


　まぁ、そうは言うものの、7件も申し込みがあるんじゃ、1件分を貸し出しても焼け石に水。
根本的な解決方法を、組合で決めるしかないんだろうね。

　駐輪場問題は、うちも含めてどこの組合も悩んでるみたいですよ。
　うちは決まってないので、今でもポーチやエントランスに自転車があふれてます。

[82: 契約済みさん]

一家に何台までか確かめずに入居してるの？

使ってないと他の家庭に貸さないといけないのか〜？駐輪料金を台数分払ってても？
料金払ってるなら置く置かないは関係無いよね？

[83: 匿名さん]

45や51の意見はわがままそのものだと思います。

　入居前に1戸2台なんてルールは、時間が経てば状況も変わってきます。
子供が産まれたりして、家族が増えたらどうするんですか？
　45や51は自分の子供が産まれた事は想定して場所をキープしようとしているのに他人の子供が産まれる事は想像できない。発想が偏っているというか、常識が無いというか…

　1戸に割り当てられた数なんて、何年か経てば有効期限切れのルールです。
　なので、「それを承知で購入したはず」なんていう論理は的外れもいいところ。
駐輪場が足りなくて困っている人を誰も非難できないと思います。
　困っている人は助け合うのが共同住宅に住むものとして当然の考え方です。
それが出来ない人は一戸建てにでも引っ越すべき。

　駐輪場の割り当ては、その時の状況に合わせて、理事会で決めれば良い。それだけです。
欲しい数を申請して、再抽選でも良い。
　そういうときに45や51の様なわがままな人は、自分の権利を主張して、理事会の運営を邪魔するんでしょうね！

[84: 匿名さん]

ルールに有効期限なんてないだろ。
物事をそんな都合よく解釈してたら成り立たないよ。
将来の事を考えて割り当て制限一杯に申し込まないのがいけないんだよ。
見通しの甘い自分を責めず、貸さない他人を非難するのはどうかしてるよ。

[85: 匿名さん]

>使ってないと他の家庭に貸さないといけないのか〜？駐輪料金を台数分払ってても？
>料金払ってるなら置く置かないは関係無いよね？

　料金払ってても使ってないなら、こちらに貸して欲しいという話です。
もちろん、借りた方が料金を払います。

　空きのまま料金を払うとか、キープする為に遊び用のMTBなんかを買って置くのは止めて欲しいという話です。そのせいで、お金を使って駐輪場を増設するのはもってのほかです。

　実際の生活、通勤や通学に自転車を使う人を優先すべきで、その為には購入前に決めたルール（1戸に○台）なんて無効だと思います。

[86: サラリーマンさん]

>>84
駐車場・駐輪場の契約は、
民法の賃貸借契約（600条あたり）の規定によれば１年。
大学1年で習っているはずです。

[87: 匿名さん]

>>85
自分の都合ならルールを無視しても良いと？
随分自分勝手な理論ですね。
それなら、台数以上を必要としてる家庭が折りたたみ自転車にするなどの努力をしたら？

[88: 匿名さん]

料金制にしたら、確実に駐輪は減る。
毎月２００〜５００円、安いようで高いよ。
本当に必要な人しか利用しない。

処分するのに、思い出がとか、面倒だとかで処分しないだけだよ。
金が絡むと動くのが人、やってみないであれこれ言うなよ。
子持ちは特に金次第。文句も多いが、成長した子どもの不要自転車が大半放置。
これから、子供にいくら金がかかるかわからんし不要自転車は処分する。
子供の遊びのための自転車もなし。
自転車窃盗もマンション外からの不法駐輪もなくなる。

[89: 82]

年に数回しか使わないけど、そういう場合も必要としてる家庭に貸さないとダメ？
突発的に使う事もあるし、いつ使うか分からない状況なんだけど。

[90: 匿名さん]

>年に数回しか使わないけど、そういう場合も必要としてる家庭に貸さないとダメ？

　年に数回しか使わないなら、なおさら自転車など持たない事です。
　あなたの為に駐輪場不足で苦労している人の身になって考えてみて下さい。
　通勤や通学に使う人に譲るべきです。

　今の日本にはそういう思いやりの精神が欠落している人が多すぎると思う。
一方で、権利を振りかざす事は一人前以上。
　情けない話ですね。


＞それなら、台数以上を必要としてる家庭が折りたたみ自転車にするなどの努力をしたら？

通勤や通学に折りたたみ自転車なんて使えますか？
朝の急いでいるときに無理でしょ？
それなら、たまにしか使わない89さんの様な人が折りたたみにすれば良いんです。

[91: 匿名さん]

>年に数回しか使わないけど、そういう場合も必要としてる家庭に貸さないとダメ？
>
>　年に数回しか使わないなら、なおさら自転車など持たない事です。
>　あなたの為に駐輪場不足で苦労している人の身になって考えてみて下さい。
>　通勤や通学に使う人に譲るべきです。
>
>　今の日本にはそういう思いやりの精神が欠落している人が多すぎると思う。
>一方で、権利を振りかざす事は一人前以上。
>　情けない話ですね。
あなたも権利を振りかざしているよ。
最初から、１軒に２台で、それを了承してやっているのに、それを無視して貸せ！って
それも同じエゴと思う。
じゃあ、サンデードライバーも同様に駐車場を追い出されるの？（100%ないところ）

＞それなら、台数以上を必要としてる家庭が折りたたみ自転車にするなどの努力をしたら？
>
>通勤や通学に折りたたみ自転車なんて使えますか？
>朝の急いでいるときに無理でしょ？
>それなら、たまにしか使わない89さんの様な人が折りたたみにすれば良いんです。
早く起きればいいと思うよ。折り畳み自転車って、まさか組み立てるのに１時間かかる？
必要ならそういうこともすべきでしょう。

貸してほしい気持ちも分かるけど、個人での契約は難しいよね。
7人のうちの1人て、どうやってきめるの？
あなたの話だと、貸し主が、希望者の自転車使用頻度をチェックして決めることになるが
そんなめんどいことできんよ。
貸したスペースが原因で事故が起きたときの責任は？

[92: 43]

>>70

70さま43です。
間違いなく同じマンションですね！書き込みを見ている人がいるなんて驚きです。

　私が書き込んだ以降に、すごく書き込みが増えていると思ったら、私へのレスは44さまと70さまだけでした（笑）

　たくさんの書き込みを見ていたら、心配になって来ました。
　駐輪場の扱いって大変なんですね・・・
将来的には話し合いを持つ事になると思いますが、よい解決策を見つけたいですね。

[93: 匿名さん]

>あなたも権利を振りかざしているよ。
>最初から、１軒に２台で、それを了承してやっているのに、それを無視して貸せ！って
>それも同じエゴと思う。
>じゃあ、サンデードライバーも同様に駐車場を追い出されるの？（100%ないところ）

　状況は時々刻々変わるんです。
　入居前には２台分も有れば大丈夫と思っていても、足りなくなる事もあるんです。
　そういうときに45さんや51さんの様な単身者や、89さんの様に年に数回しか使わない様な人は、譲るべきだと思うのです。
　特に、単身の人は金銭的にも時間的にも余裕があるのだから、子育てしている家族を支援するのは当然だと思うのです。
それが、優しさ・思いやり・助け合い　です。

　そういう事が出来ず権利を振り回す人はマンション住まいは止めて一戸建てに引っ越すべきです。共同生活には向かない人だと思います。

[94: 匿名さん]

住人ではないのですが、私も分かりました。
茨城の１年以上たっても見入居がてんこもりのマンションでしょう。

[95: 匿名さん]

途中で書き込みに割って入る人は
>>５１読んでから書き込んでください。
中に支離滅裂な方がいますよ。

51さんの管理組合のことまで話す人いるけど
部外者には関係の無いはなしでっせ。

[96: 匿名さん]

>>93いやあなたの様な方が共同生活に向かないと思う。
自分達は何も努力しないの？他人には犠牲を強いてるのに？
子育てしてるから偉い訳じゃないのが分からないみたいだね。

[97: 匿名さん]

51から読んでると、やたら折りたたみが好きなやつが
若干１名いるな。
だれも相手にしてくれないようです。

[98: 匿名さん]

>>93
＞特に、単身の人は金銭的にも時間的にも余裕があるのだから、子育てしている家族を支援するの＞は当然だと思うのです。
＞それが、優しさ・思いやり・助け合い　です。

泥棒の倫理です。他人の懐を当てにするとはあきれます。
結婚するために金貯めてるってる人だっている。
老後のために蓄えてる人。
一人だからこそ健康維持に使う。
一人だから趣味に使う。

単身だと、引きこもってじっとして暮らせとでも言うのですか？
エゴイストもいいところだ！

[99: 匿名さん]

今、初めてこのスレ読んだけと、ここまで非常識なレスが多いのは見たことがない。

１戸２台まで駐輪可能と規約で決まっているんだから、独身だろうと何だろうと２台置ける、置く権利がある。このスレでは、空いているから貸すのが常識、なんていうことを言っている人が多いが、そっちの方がはるかに非常識。１００人中、９９人、そう言うのではないか。

私のところも子供２人いて、家族で４台自転車があり、２台は駐輪場にとめ、残り２台は室内に置いている。少々不便だが、使っていない家があるからといって、「貸して」なんて、言うつもりもないし、思いもしない。普通の家族持ちはそう考えているよ。

このスレ、ちょっと恐ろしい。人間の嫌らしさが全開。みんな、少しは反省した方がいいよ。

[100: 匿名さん]

今流行りのモンスターが多いみたいですね。

[101: 匿名さん]

ホント、規約を守れない人こそ、自分勝手な主張をするよね。しかも、自分が正しいと疑わない。 怖いな〜。モンスターに襲われるよ〜〜！

[102: 匿名さん]

しかも自分の主張が正しいと思い込んでるからタチが悪い。

モンスターに襲われたくないよ〜。

[103: 匿名さん]

>>99
多いのではない、一人が書き続けているだけ。
内容・文体を見ればわかること。

[104: 匿名さん]

駐輪場空いているなら貸せ、という人はおそらく暇な専業主婦、それもかなりレベルの低い人（余裕があるから専業主婦ではなく、働き先がないからやむなく専業主婦、という人）。

私の妻も専業主婦だけど、絶対にそんなこと言わないよ。

社会で生きている男は、そんなこと言うわけない。もし、いたら、社会人失格。

いずれにせよ、駐輪場空いているなら貸せ、なんて言う人は無視！相手するだけ無駄！

９３のような人は、本当に恐ろしい。近くに来ませんように。

[105: 匿名さん]

駐輪場の料金値上げと、増設を同時に行えば解決するよ。
料金の値上げだけでも、台数は減るよ。

ちなみに私のＭＳは、私がニ期連続で理事をやり、
駐輪場を増設して料金を、下記の様にし解決した。

　1台：\200　2台：\600　3台：\1200　4台：\2000　バイク：\1200

文句ばかり言わないで、自分で行動しないと駐輪場問題は、
解決しないよ。

増設費用は、割増の駐輪場代で賄い、５年位で償還できるよ。

[106: 匿名さん]

93を批判するのは、子供がいないか子育てを人任せの人間だと思う。

　子育ての苦労を知っている人なら、45や51の我が侭な意見より、93の方が正論だと思うでしょう。

　独身ならば１台分有れば充分なはずなのに、子育て中で子供用の駐輪場が足りずに困っている人がいるにもかかわらず、「2台分キープ出来る権利がある」なんて、既得権益のある官僚と同じ様な発想。
　特に、51の様に、個人折衝で空いているところを貸し借りする事に決まったのに、己の権利を振りかざして断り続けているなんて有り得ない。

　独身という非社会的な境遇のためか、庶民の事が全くわかっていないところも官僚に似ている。独身なので偏った常識しか身に付いていない境遇の人は、もう少し謙虚に自分の非常識を認めて、周りの意見を聞いて社会勉強した方がよいと思う。

　非婚化、晩婚化の問題は、少子化以上に、社会性のない非常識な人を増やしているという問題の方が大きいのかも知れません。


45さんと51さん
早急に駐輪場1台分を解放してあげて下さい。
そして、社会的常識を身につけられる様に努力して下さい。

[107: 匿名さん]

９３をモンスターとか言っている人がいるけど、よく考えてよ。

駐輪場が足りずに困っている人　ｖｓ　１人で２台分キープしている人

どうかんがえても、後者が譲れば済む問題だよ。

駐輪場が足りなくて悲痛な叫びをあげている人と、自分の権利や利益を主張する人。

どっちが悪か・・・
結論は出てるんじゃない？

[108: 単身契約者]

45番の書き込みをした者です。
51番さん、私への書き込みから大変な非難を受けられたようで申し訳ありません。

昨日はあまり書き込み数も多い掲示版ではなく、今日の書き込みを見て驚いています。
書き込みを2回ほど読ませていただきましたが、駐輪場の利用はマンションでは深刻な
問題であることはよくわかりました。
まだ未入居なので、今の時点ではあまり書けることがないのですが、私としては
意地でも権利の2台を確保したいと考えているわけではありません。

何件か同じような意見がありましたが、必要になった時に権利を行使して場所を
空けてもらえばいい。
私も理屈は正しいと思いますし、逆の立場なら規約に従い明け渡します。

しかし、この掲示版に皆さんが多く書き込まれている現実をみると、恐らく理想と
現実は違うのかなと考えさせられました。

最後の方で104番さんが書かれていることが私の本心に近いのですが、
もし今度入居するマンションの方達で1戸2台は当然の権利と考えていただける方なら、
その方には駐輪場所を安心して一時譲れるのですが、単身者なら1台場所を空けて当然と
考えている方には絶対に貸したくありません。
理由は将来規約に従って場所を返してくれそうな方とは思えないからです。

ですから、いまの時点では答えはないとしか言えません。
自分の入居する物件の方達を観察して理屈が通じそうな方かどうか見てから判断します。
入居までまだ数ヶ月ありますので、掲示板を読みながらいろいろ考えてみます。

私の入居するマンションでは全戸に各2台割り当て、2段ラック上段：100円、下段200円です。
契約時はデペの営業の方が、駐輪場の申し込みが少なくて、申し込んでもらいたい
という雰囲気を出していたので、権利分の2台を申しこんだのですが、この掲示版を読んで
そんなに切実な問題だったのかと驚いています。

恐らく各マンションの構造・立地や住民の考え方で解決方法も変わってくると思いますので、
様々な建設的な意見の出る掲示板となることを願っています。

再度の長文失礼しました。

[109: 万年理事]

私は、不要な駐輪場を他者に譲らない独身者を責めるのはちょっと筋が違うように思います。
独身世帯もあれば４人世帯もある中で、一律に全戸２台ずつという硬直的な運用を改めない管理組合に問題があるのです。
元はといえば、そのような原始規約を作ったデベロッパーが一番の原因者ですね。マンションを売りやすくするために「全戸に２台分の無料駐輪場」という設定にして、それを売り文句にしたのでしょうけど、この方式はメリットどころか大きなデメリットであることがはっきりしましたね。

さて、解決方法としては、既に>>88さん、>>105さんが書かれているとおり有料化する（既に有料であれば値上げする）ことがもっとも有効だと考えます。需給バランスは使用料で調整することが可能であり、合理的です。一定以上の額に設定すれば不必要に占有されることはなくなります。

私の場合は、月額２００円から５倍の１０００円に値上げすることで、それまでまったく、あるいはほとんど使用されていなかった自転車を一掃し、真に駐輪場を必要とする人のためのスペースを確保することに成功しました。
駐輪スペースが住戸数の半分もなく不足度合いが高かったので１０００円／月という高めの設定にしましたが、不足度合いがそれほど深刻でもないなら、５００円／月くらいでも十分効果はあると思います。

[110: 匿名さん]

106みたいな人がいるから、よけい権利を貸せないと思う。
人数割で駐輪場決めるわけじゃないんだから。
6人家族から、貸してくれっていわれて１台分かしたら、
結婚しても、貸し主は2人、借り主は6人→だから駐輪場はやっぱり1台：3台で
返還しないなんてこともいってきそう。

105さんのような解決策がすっきりすると思う。
家族持ちで駐輪場がもともと2台しかないんだから、
どうしてもほしいなら、まず、家庭内で必要な2台の優先順位をつけるべき。

暫定的に持ち分を貸すなら、
きちんと契約書を書いて、貸し主が必要となったときには、借り主は必ず場所を返却するとか
そういうきちんとしたことをやるしかない。
本当は、管理組合がきっちりとそこまでやるべきなんだと思う。
（1軒につき2台までは、希望が有れば必ず契約可能。未契約分は抽選で割り当て。
　2台目までの希望者が現れたら、3台以上かりてるひとから、契約解除）

45,51がわがままとか言う前に、個人折衝というリスクがあることをしてまで
人に貸さなければならないというのは、ちょっと横暴。
頼むのなら「貸せ！」じゃなくて、「お借りできませんか？」だと思うけど。

[111: 匿名さん]

>>106
こういう差別的な見方しか出来ない人間に何を言っても無駄でしょう。
自分で出来る努力もせずに他人に責任を転嫁するのは見苦しいし、大人としてサイテー。
あなたは“奇跡的に”結婚出来たかもしれないが、色んなライフスタイルがある事をベンキョーした方がいいよ。
こういう人間の子供がルールやマナーを守れない大人に成長するんだろうね。

[112: 匿名さん]

もしも貸したとして、１世帯２台と定められているのに、自分のところだけはもっと使いたいとルール違反を平気でする人が本来の権利者が使いたいから何時何時までに使用を中止して下さいと言われても守りますかね？
その時になったら「今ある自転車を処分しろと言うんですか！？」と怒鳴りそう。

特に
>>93
＞特に、単身の人は金銭的にも時間的にも余裕があるのだから、子育てしている家族を支援するの＞は当然だと思うのです。
は、あきれても物も言えない。
自分だったら絶対こんな人には貸したくない。

ついでにそんな人の隣や下にも住みたくない。
子育てしているんだから、騒音を立てても当たり前！ときっと言いそうだから・・・


>>105さんの
＞　1台：\200　2台：\600　3台：\1200　4台：\2000　バイク：\1200
は、グッドアイディアですね。
ウチも困ったら、その手は提案してみます。

[113: 匿名さん]

もし私が独身で、106の様に、子育てしてる人が一番偉いんだから、貸せというような態度で言われたら、貸したくないよね。 私が必要になった時に、絶対返ってこないと思うから。
自分の選択で産んでおいて、子育てが大変なのを振りかざされてもね…。覚悟してなかったの？としか思わないけど。自転車置場の数よりも、産む子供の数も考えるべきでは？

[114: 購入検討中さん]

>>107
マンションに入居すると自転車ごときで悲痛な叫びをあげるの？計画性無いの？見通しが甘いんじゃない？もっとする事あるんじゃない？

個人的には
>駐輪場が足りなくて悲痛な叫びをあげている人
の方が悪に感じる。マジで。

[115: 匿名さん]

子育てがそんなに偉いの？ 106や107に育てられた子供が、約束やルールを守れない大人になるのは目に見える。それこそ社会の悪だ。モンスター増殖させておいて威張らないでほしい。

[116: 匿名さん]

難しく色々と語っても無理。106や107には理解出来ないんだから。
わかりやすく言ってあげなよ。

あんた、住民達に嫌われてるよ

って。

[117: 匿名さん]

106みたいな人を＊＊って言うんでしょうね。
単身者が何故ここまでいわれなきゃならないの？ こういう人の子どもも末恐ろしいけど、この人を育てた親もお下劣極まりないです。

[118: 匿名さん]

105さんの提案が、一番納得できますね。
ただ、“子育て世代を優遇しろっ”と堂々と言えちゃう非常識人間にとっては、タダだから意味あるんじゃないでしょうか。 『子育てにお金がかかるのに、なぜ払わなきゃいけないんだ！』と、思いきりわめく姿が想像できます。 非常識な人とは、平行線ですね。

[119: 匿名さん]

独身者のわがままを擁護する書き込みが増えてきたけど、みんなおかしいよ！
常識的に考えれば、子育て中の家庭は無条件で支援すべき。
今回の件は電車の席を譲る譲らないの話と同じだと思う。

　座りたい為に電車を1本乗り過ごして座った時、目の前に妊婦が立ったら、あなたは席を譲りますか？
確かに、今座っている人に座る権利はあるし、妊婦の方も電車を乗り過ごせば次の電車で座れるんだから譲る必要は無いと言う人もいるかも知れない。
「優先席の方に行け！」と思いながら寝たふりをする人もいるだろうけど、常識的には譲るよね？
それと同じ。
その妊婦が感謝しようがしまいが、例え「譲られて当然」と思っていたとしても関係ない。

これが、人間の優しさだと思う。
購入条件だ規約だって…自分の権利ばかり主張してる。

世の中の常識が崩れていますね。情けない話です。

[120: 匿名さん]

>>119
あなたの常識の方が完全に崩れてるよ。
自分達が台数オーバーしてるから使わないなら貸せ、の何処が子育て支援なの？説明してよ。

当然の権利を主張して何がいけないの？
何の努力もせずに偉そうに身勝手な論理を披露してる非常識人間よりはかなりマシだと思う。

[121: 匿名さん]

>常識的に考えれば、子育て中の家庭は無条件で支援すべき。
>今回の件は電車の席を譲る譲らないの話と同じだと思う。

お〜い
こんなやつも出てきたぞ。
駐輪場の話なんだぞ。ここは。

こーゆやつが自分中心で社会は自分とくそガキのためにあるような意識なんだよね。
会話にならん。
おまえみたいなのが「存在が犯罪」なんだよ。

「自分は今まで人に迷惑かけたことありませ〜ん」ってか。

>購入条件だ規約だって…自分の権利ばかり主張してる。
あたりまえだろ！
これがベースで居住者の最低限の生活基盤ルールがなされるのがわからないの？
毎日乗りもしない糞家族の自転車のためになんで権利を譲らなきゃいけないのか
わからん。
乗りたきゃ土下座して
「貸してください。御願いします。」とでも言え。
常識という言葉を軽く使うようだが、これが借りたい側の常識だよ。

[122: 匿名さん]

>>119

電車を例あげていますが、あなたの考え方だと体調が悪くても見かけが若ければ子持ちに席を譲れと強制しているのと同じです。
貴女が我が儘なだけ、他人への思いやりはないのですか？
世の中自分中心に回っている方ですね。
貴女は電車でいったん座れば、目の前にどんな人が来ようが自分の方が体調が悪いと席をゆずら無い人でしょう。
例え目の前でその人が倒れても、隣の人が席を譲らないからだと他人を攻める人でしょう。

[123: 匿名さん]

＞特に、単身の人は金銭的にも時間的にも余裕があるのだから、子育てしている家族を支援するの＞は当然だと思うのです。

体調が悪くても見かけが若い　→　単身の人は金銭的にも時間的にも余裕がある

実際、単身者は一人で生きなければならないから健康維持や趣味、老後の不安、保険にお金が必要。

他人の立場に立つことが出来ないってことは、家庭がうまくいってない証拠です。
子供だから、親の言うとうりにしろと万引きさせる親かもね。

[124: 匿名]

119 は本気で言ってるの？ ある意味、荒らしなことを祈ります。

こんな人は社会にとけ込めなくて誰からも相手にされないんでしょうね。

[125: 匿名さん]

>119
マンションコミュニティから追放もんだね。
こんなやつが子育てでいるから
みんな同じように見られるのでしょうね。
反論できず引きこもったか。
大口たたいて情けない奴だな。

[126: 匿名さん]

>>119

電車のイスに座る「権利」なんていうものはないよ。

規約で２台分駐輪場利用できると決まっているのであれば、２台分使うのは「権利」だよ。

権利と権利でないものを対比するのは、全くおかしい。

あなたのような人は、「今月はお金が足りなくなったから、お金持ちは私を援助するのが当然！」と言って、お金持ちの家に泥棒に入るのでしょう。

[127: 匿名さん]

>119
反省なり反論なりしなよ。

[128: 匿名さん]

何だかなぁ〜

独身で1台分しか使わないなら、ツベコベ言わずに貸してあげればいいじゃん。どけち。

　近所の子供が自転車を欲しがっていると言う話でも聞いたら、「駐輪場をお使いになられますか？」って、独身者側から聞いてあげるぐらいしてもいいんじゃないか？
そうすれば、良い事をしたという感じで、気分がいいだろ？
その気分を味わえただけでいいじゃん。
　そうすれば、周りの人間関係もうまくいって、自分が使うときにだって、返して欲しいとお願いしやすい。

　助け合いの精神だよ。相手が感謝しようがしまいがどうでもいい話。

　権利権利ってまったく・・・
　こういう人たちが、権利だ何だと細かい事にこだわって話をこじらせて、無駄なお金を使わせるんだよなぁ。
　本当に、管理組合の運営って難しいよ。

[129: 匿名さん]

119さんって、日本人ですか？
主婦は大変。独身者は主婦にもっと協力するべき。自転車置き場貸さないなら、賠償金払え！なんて言いそうだ

[130: 匿名さん]

>119　反省なり反論なりしなよ。

119が正論で、他の人が品の悪い野次馬に見えるんだが・・・

権利、権利、権利　ですか？
思いやり、助け合い・・・　そういう人間の心は無いのかね？

[131: 匿名さん]

>乗りたきゃ土下座して
>「貸してください。御願いします。」とでも言え。

これが本心だね・・・最低だ。

[132: 匿名]

私は全ての元凶は106だと思うね。

[133: 購入検討中さん]

>>128
>>129
>>130
同一人物？

助け合いって、貸す義務のない駐輪場を無理やり取り上げる様に使う事だったっけ？
気分を味わう為に駐輪場を契約したんじゃないんだけどね。
>>128みたいなのが自分勝手な論理を振り回して、自分の思う様にいかないと場を乱すモンスター、クレーマーなんだよな〜。こういうのが一人でもいると解決するものも解決せずに大変なんだよ。

>>130の様なレスが私には品の無い野次馬に見えるが。

本当に身勝手な奴が多いな。
他の方も書いてるけど、自分で努力しないの？なんで他人ばかりアテにするの？

[134: 133]

>>129は間違い。すまん。
>>131に訂正。

[135: 匿名さん]

１３０さん、他人になりすましても駄目だよ１１９でしょう。
思いやりが必要なのは、独身者の生活を考えずに
自分の欲望を押しつけ他人の駐輪所を奪い取ろうとする１１９、１３０でしょう。

子持ちって、色々だよね。
子供の事を思いあえて２人まででとどめる人と
欲望のまま子供ができちゃったで、他人に子供の世話をさせようとする人と
後者のために、子持ちみな同じように思われると困るんだよ。

[136: 匿名さん]

119です。

＞貴女は電車でいったん座れば、目の前にどんな人が来ようが自分の方が体調が悪いと
＞席をゆずら無い人でしょう。

　そんな事は有りません。
　先程の例は、通常の人に対して妊婦という弱い立場の人が目の前にいたら席を譲るべきだという意味です。なので、独身で余裕の有る人（＝強い立場の人）は、子育て中で余裕の無い人（弱い立場の人）を助けるのは当然だと思うのです。

　そういう助け合いがあってこそマンションの様な集合住宅はうまくいくのではないでしょうか？

[137: 匿名さん]

ギブ＆テイクならわかけどさ、119は《ギブ！ギブ！ギブ！》の一点張りだからね。そりゃあ同意は得られないわな。まぁ、そんな今までのやりとり見てたら、130みたいな意見は出ないだろうし、119=130だろうから仕方ないとも言える。

[138: 匿名さん]

>>136
他人に自分の考えを押し付ける様な方の意見なんて誰も聞きません。

[139: 契約済みさん]

>>136あなたの様な我が儘な方がいるからマンションの様な集合住宅が上手くいかないんです。
子育て中の全員が>>136みたいな考えなんだ、と思われるのは迷惑なんであんまり特殊な考えは披露しないで下さい。

[140: 匿名さん]

130＝131です。128は知らない。

　それにしても、119を叩きすぎ。

　多かれ少なかれみんな内心思っているんじゃないですか？
「子育て中なんだから助けてもらって当然」って。

119はそれをストレートに書きすぎで、反感を買ってるんだろうね。

[141: 匿名さん]

みんなではありません。
自分の子供が他人にかわいがってもらえるのは嬉しいですが、助けてもらって当然なんて思ったこともありません。