うちのマンションが、駐輪場を増設しようとしています。
いままで一部屋に2台の割り当てでしたが、台数が足りず、
今ある庭の一部をつぶすか、もともとの駐輪場を詰めて増設しようとしています。
みなさんのマンションで、駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなのがあれば、
教えてください。
[スレ作成日時]2005-07-28 08:02:00
駐輪場の増設について
343:
匿名さん
[2009-02-10 08:51:00]
|
344:
匿名さん
[2009-02-10 09:58:00]
>342
ルールを守れないなんてほんと哀れですね。 感覚が麻痺して理解出来ないのかもしれませんが、 常識ある大人は余っているなら貸してもらおうと考えるのではなく、 現状のルールを守ったうえでどうするかを考える。 破棄はもったいない?折りたたみは面倒?自宅に置くスペースがない? そんな事を言っても増やしてしまった自分の責任です。 もしルールを破る前提で入居したのならば住む資格すらないと思います。 住民に与えられた平等の権利を害してまで私欲を満たそうと考えるのか理解に苦しみます。 |
345:
匿名さん
[2009-02-10 10:23:00]
>>344
理想論者出てきましたね。 ルールで解決できないことってありますよ。 社会はあなた一人で成り立っていない。 今、あたたがそうしていられるのも 社会のバランスが保たれているからなんですよ。 自分が神様みたいなことをここで 語らない方がいいと思いますよ。 そもそも、駐輪場を貸すか、貸さないかなんて話を ここで聞く事自体がナンセンス。 子供じゃないんだから自分で解決すればいいのに。 権利とか関係なく 貸したきゃ貸せばいい。 貸したくなきゃ貸さなければいい。 それだけでしょ。 ややこしくするなよ。 |
346:
匿名さん
[2009-02-10 10:33:00]
|
347:
匿名さん
[2009-02-10 10:56:00]
344ですが、どこが神様発言でしょうか?
>ルールで解決できないことってありますよ。 >社会はあなた一人で成り立っていない。 ならばルールを改定すれば良い事でしょう? しっかり手続きを踏んで、規約を改定すれば良いのですよ。 規約が改定されるまではルールを厳守すべきだと私は思いますよ。 誰しもがルールを守らない事の方が社会崩壊になると思いますが、間違ってますか? |
348:
匿名さん
[2009-02-10 11:09:00]
分譲時の条件に反して他人の所有する駐輪所を強制的に占領しようとする行為は法律でも禁じられていますね。
◎区分所有法 (共用部分の使用)_第十三条 各共有者は、共用部分をその用方に従つて使用することができる。 (規約事項) ● 第三十条 建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる。 ● 一部共用部分に関する事項で区分所有者全員の利害に関係しないものは、区分所有者全員の規約に定めがある場合を除いて、これを共用すべき区分所有者の規約で定めることができる。 ● 前二項に規定する規約は、専有部分若しくは共用部分又は建物の敷地若しくは附属施設(建物の地又は附属施設に関する権利を含む。)につき、これらの形状、面積、位置関係、使用目的及び利用状況並びに区分所有者が支払った対価その他の事情を総合的に考慮して、区分所有者間の利害の衡平が図られるように定めなければならない。_ ● 第一項及び第二項の場合には、区分所有者以外の者の権利を害することができない。 |
349:
匿名さん
[2009-02-10 11:22:00]
すぐ法律を持ち出す人って、いったい・・・
|
350:
匿名さん
[2009-02-10 11:31:00]
19歳少年 お金が欲しくて 56歳タクシー運転手殺害
|
351:
匿名さん
[2009-02-10 11:34:00]
一部の人間の為に規約を変える事の方がどうかしてる。
タチの悪いクレーマーと同じだな。 |
352:
匿名さん
[2009-02-10 11:49:00]
規約の変更は通常4分の3以上の賛成がないと変更出来ないので、
可決されるとしたら一部の人間だけの意思では無いですよ。 単なるクレーマーの意見は否決されるだけです。 |
|
353:
280&286です
[2009-02-10 12:19:00]
>>345
の意見の方が違和感あるな ルールで解決できないことだってある、ってことはこの『駐輪場問題』はルール違反が解決手段だ、と解釈してしまう。 別に俺は348さんではないが法律を持ち出してどこが悪いのか、と感じる 俺に言わせりゃ『法律を持ち出されて困る人って、いったい』 ここにはルール違反容認者がいる。 |
354:
匿名さん
[2009-02-10 12:40:00]
>>345 お前、大丈夫か?
自転車置き場の問題なら、ルールで解決できるじゃん。理想論でもなんでもないと思うよ。あと、無駄な改行が頭悪そう。お前、大丈夫か? |
355:
匿名さん
[2009-02-10 13:02:00]
38歳主婦 子供の自転車を捨てたくないから 単身者の駐輪所を略奪
|
356:
匿名さん
[2009-02-10 13:18:00]
オバサンの大活躍だな!?
つまらん。 |
357:
匿名さん
[2009-02-10 14:03:00]
|
358:
匿名さん
[2009-02-10 14:07:00]
357を擁護するわけではないが、354は話の前後を理解していないようなのでスルーしましょう。
おそらく何か書き込みされると思いますが、こういう人は解決に向けて話し合いが 出来ない人なので無視ですね。 |
359:
匿名さん
[2009-02-10 14:18:00]
>規約の変更は通常4分の3以上の賛成がないと変更出来ないので、
>可決されるとしたら一部の人間だけの意思では無いですよ。 >単なるクレーマーの意見は否決されるだけです。 駐輪場増設問題って、可決されやすいんですよ。 理由は簡単。 同時に入居した家族の子供達が同じように成長していくから。 某マンションの事例 まず、空いているところを有効活用という話になるんだけど、なかなか提供者が現れず破綻する。 そして、方法は2つ 1 駐輪場費を増額(例:1台目200円、2台目500円、3台目以降1000円) 2 駐輪場増設 1は反対多数で否決。2もまともな駐輪場を作ろうとすると莫大な費用がかかるので、エントランス横の植栽を潰して、申し込んだ人だけ置ける様にするという事で話がまとまる。金額はセキュリティのない外という事で他の駐輪場の半額の100円。 その後、15台くらい置けるはずのエントランス横にステッカーのない自転車がたくさん。 来客の自転車とごちゃ混ぜになり、再び問題になる。 増設した駐輪場に番号の付いたポールを立てて、決まった場所に置く様に変更して落ち着きました。 この時は、「1戸2台なんだから守りましょう。」と言い出す人は皆無でした。 はじめから、足りなくなった自転車置き場を何とかしましょうというスタンスでした。 その場になれば分かりますが、「自転車置き場を増やしたいのでお願いします。」という意見を言っている人に向かって、それは駄目だと反対意見は言いにくいです。 (そこが、匿名の掲示板と違うところです。) 部屋に置く事や、外廊下に置くという意見もありましたが、マンション内に自転車を持ち込む事への反対意見が多く、それもダメでした。(折りたためる自転車やベビーカー等はOK) ペットも抱きかかえないとダメなマンションなので、同じ理由です。 このスレでは「1戸2台を必ず守る」という意見が多いですが、確かに正論で、正しい意見だと思いますが、現実はあまり支持される意見ではありません。 おそらく、まだ住んで間もない人か、これからマンションを買おうとしている人の意見が多いのではないでしょうか? 実際にマンションに住んでみると、10年目当たりで駐輪場問題が総会の議題になる事が多いですよ。 その結果、増設という解決方法をとったところも多いと思います。 |
360:
匿名さん
[2009-02-10 14:25:00]
|
361:
匿名さん
[2009-02-10 14:31:00]
354さんではありませんが、
51さんは被害者ですね。 増設の話が出たけど否決されて増設話が流れたんでしょ。 そして、下記のような信じられない愚策で決定。 >「2台分を使っていないお宅に個人交渉で置かせてもらうようにする。」 結局、各戸2台の規約は変わっていない。 51さんも2台の権利を有しているままなので、貸す必要もないし、責められる理由も無い。 絶対的に自転車を増やしてしまった人に非がある。 改善すべきは51さんではなく、許容量以上に自転車を保有してる人。 |
362:
匿名さん
[2009-02-10 14:45:00]
規約に従って増やさなければ問題は起きない。
貸さないのはケチだと言ってる人は自己中心的人物ではないでしょうか? 権利台数≧保有台数であるべき。 それと総会で増設が可決されるのであれば多数の住民の総意であり問題ないと思います。 現状の話の流れとしては、ルール違反者が規約改正も行われていない状況で、 権利保有者から権利を剥奪するのは是か非かって話だと思います。 |
363:
匿名さん
[2009-02-10 15:20:00]
>>359
そんなことないよ、賃貸住人が多いため放置自転車を数年おきに処分するが 増設しようなんて言い出すものはいないよ。 放置自転車もここ数年は落ち着いた。 駐輪所を自転車を部屋番号記載式にし、記載無い自転車は違法駐輪として移動後 撤去するように告示する。指定日までに撤去内自転車は処分する。 それ以来ないね〜。 管理人さんが、毎日対処してくれてる。放置期間が長いとあれるからね。 壁の落書きと同じだよ。 |
364:
匿名さん
[2009-02-10 16:05:00]
51が「けち」だと言う奴がいる。
他人を堂々と「けち」なんて言える奴は、「恵まれない人のために」なんて叫んで街頭募金を呼びかけたが、自分のガラの悪い顔と態度のせいで、誰も募金してくれない、悔しくて最後には素通りする人に「けち!」と叫んで切れてしまうような人間だろうよ。 品位の欠片もない奴! ここから立ち去れ! |
365:
匿名さん
[2009-02-10 16:08:00]
>>364
あんたも去れ品位がなさ過ぎ |
366:
匿名さん
[2009-02-10 18:18:00]
>>360
仮に51が譲っても1台分だけだから、他の住民は喜ばない。 ゆずってほしい人は1人だけじゃないので、結局は誰かが不満足。 1台くらいではかわらないよ。 譲っても、結局誰を選ぶか、選ばなかった人に恨まれるだけで、 ストレスは変わらない。 いっそ全員に断りを入れた方がましだわな。 360がほしいといって、51から断られたら、さぞかしうらむのでしょうね。 |
367:
匿名さん
[2009-02-10 20:47:00]
もうヤメテー。モンスターとか、クレーマーとか、品位がないとか。人間って、本当の事を言われると怒るんだよ!
|
368:
物件比較中さん
[2009-02-10 22:22:00]
面の皮の厚い奴等とけつの穴の小さい奴等の対決
|
369:
匿名さん
[2009-02-10 23:05:00]
>>368
それを貶すレベルの低い奴。 |
370:
匿名さん
[2009-02-10 23:31:00]
うちのマンション住民板では、不足は無計画なデベが悪いって流れになってるけど…
|
371:
匿名さん
[2009-02-10 23:50:00]
ウチのマンションも、ごみ置き場が小さくて、いつも満杯状態です。
デベがケチって、小さく作りすぎたのかもね。 ところで、元の話題に戻って、もしも駐輪場が3台ずつだったとしたら、問題は起こらなかったのですか? |
372:
匿名さん
[2009-02-11 00:26:00]
|
373:
匿名さん
[2009-02-11 00:35:00]
みなさんが購入価格をもっと出してくれてたらもっとお金をかけられましたよ
|
374:
入居済み住民さん
[2009-02-11 13:14:00]
>うちのマンション住民板では、不足は無計画なデベが悪いって流れになってるけど…
瑕疵にできるネタではないでしょうね。というか、駐輪場収容可能台数は、普通 物件情報に記載あるよね。それを知ってって「デベが無計画」って言い張る住民って どうなの?第三者からみたら「そこまで気がまわらなかった購入者側の問題」って うつるけど... それなら買わなきゃ良いと思うよ。 「足りないのは困る」ってクレームいうだけの方達ってどうなんでしょうね? 総会(理事会)むけの増設案・運用案・細則変更案などの素案を作って、理事会の 場では理事を、総会の場では組合員を説得(納得)させる位のことを、実行する 労力が必要なのではないでしょうか? |
375:
匿名さん
[2009-02-11 17:10:00]
>みなさんが購入価格をもっと出してくれてたらもっとお金をかけられましたよ
って事は駐輪場の権利は購入金額に含まれてるんですね。 やっぱり貸す事は出来ませんね。 |
376:
匿名さん
[2009-02-11 17:16:00]
>「足りないのは困る」ってクレームいうだけの方達ってどうなんでしょうね?
>総会(理事会)むけの増設案・運用案・細則変更案などの素案を作って、理事会の >場では理事を、総会の場では組合員を説得(納得)させる位のことを、実行する >労力が必要なのではないでしょうか? 374さん、過去レス読みましょうよ。 それを実行されて、51さんのマンションの組合では「使っていない場所を個人交渉で貸し借りする。」という結論になって、51さんは困ってるんでしょ。 クレーム言う人達は強いよ。総会の場で周りを納得させて実行まで移すよ。 374さんの言う様に”クレームを言っているだけ”で済んでいてくれれば良いのだけれど・・・ |
377:
匿名さん
[2009-02-11 18:10:00]
そういうこと
増設する管理組合も 個人交渉させる管理組合も 駄目なとこってこと モンスター住人を黙らせることが出来ない管理組合だ こんな管理組合の物件はスラム化するから買い換えなよ モンスター住人はマンション管理費や修繕費も踏み倒すぞ |
378:
374
[2009-02-11 18:20:00]
>クレーム言う人達は強いよ。総会の場で周りを納得させて実行まで移すよ。
それよか強い理事をやってますよw 要望あがったら 「増やすことは努力は金と労力がかかります。まずは、(ご自身の)減らす努力をして下さい。」が第一声かな... うちのマンションは、都心のため、1.5台/戸 有料 なので、施工時より規約および運用は かなりキッチリしているので、51氏のマンションのような「個人交渉に」みたいな話には なりえません。というか、「共有部を個人交渉でどうぞ」にもっていく総会議案を策定する こと自体が納得感ありませんが... |
379:
匿名さん
[2009-02-11 23:30:00]
まずは使用料を最低でも月1千円、年間1万2千円まで上げるべきだ。
それで3〜5割は減るはず。言い換えれば3〜5割はゴミが放置されているってことだ。 年間1万2千円まで上げて、それでも空きが出ない場合に、初めて駐輪場の増設を検討すればいい。 無料乃至月額200円といった低額のまま増設すると、放置ゴミ自転車が増えるだけ。 |
380:
匿名さん
[2009-02-12 10:51:00]
>51氏のマンションのような「個人交渉に」みたいな話には
>なりえません。というか、「共有部を個人交渉でどうぞ」に >もっていく総会議案を策定すること自体が納得感ありませんが... 無料なので、そういう結論になるのかもしれませんね。 月々は無料かもしれませんが、2台分は購入した時の代金や管理費、 修繕積み立て費に含まれているのだから、2台分の権利は何も変わらない はずなので、その辺の考慮がなされていないのでしょうね。 譲るのであれば、駐輪場は無料でも、それなりの費用を負担してもらう 必要を感じます。 |
381:
匿名さん
[2009-02-12 16:13:00]
日本中全てのマンションの駐輪場のあり方をこうしろ!ってなスレですか?
>>1 >駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなものがあれば、教えてください というスレですよ。何か勘違いして無駄に熱くなってませんか?全ての人が、自分と同じ考えを持っているわけではありません。押しつけがましい意見を言い合うのではなく、横路にそれてしまった話を本筋に戻しませんか? そう言う私も「貸すべき!」なんて自分勝手な意見は熱くなりそうなくらい許せませんけとね。 |
382:
匿名さん
[2009-02-12 16:34:00]
>>1
>駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなものがあれば、教えてください というスレですよ。 このスレは、43が昔のスレを掘り起こしましたが、44以前と45以降で別のスレと思った方が良いですね。 実際は、45が立ち上げた別スレに51が書き込んだ内容への反対意見が多かったので、ここまで話が膨らんでいます。 51さんは、謝罪の書き込み(増設した方が良いという意見を撤回)をして依頼、登場しなくなりましたので、51さんの謝罪をもって、このスレは終了という事で良いのかも知れません。 他にも方法は有るでしょうが、増設をしないで済むようにする為に、使っていない駐輪場は譲るという方法も有りだという事だと思います。 |
383:
匿名さん
[2009-02-12 16:52:00]
>>382
あなたも相当しつこい方のようで、まだ51をスレ議題にしたいのですか? とっくに議題は代わっています。というか元に戻っています。 放置自転車、迷惑自転車、駐輪場問題などの対策について活発に議論されています。 経験談もかなりあります。 参考になさり、51に固執した考えを改めてみられてはいかがですか? |
384:
匿名さん
[2009-02-12 16:53:00]
>382
>他にも方法は有るでしょうが、増設をしないで済むようにする為に、使っていない駐輪場は譲る>という方法も有りだという事だと思います。 なぜそこまでして人の物を奪いたいの??? そこの思考が理解できません。 ○最初から必要台数確保できる所に住む ○規約を守り台数を増やさない。 ○オーバー分は折りたたみに変更し室内保管 であれば問題起きないでしょ。 増設も必要ないし、誰にも迷惑がかからない。 それに51さんはモンスターの相手をするのが嫌で書き込まくなっただけだと思いますよ。 規約も変更されていない状態で空いてるなら貸してくれってどんだけ厚かましいの? いい大人なんだろうし、人の物をあてにせず、まずはルール守ろうよ。 |
385:
匿名さん
[2009-02-12 20:24:00]
増設をしないで済むように規定台数超過分の自転車をまずは是正してください。
よそ様の余剰スペースの再割り当てを優先順位一番にする前に自分でやることあるでしょ。 規定を変えたいならどうぞどうぞ もうあとは増設しかない、という最後の段階になったなら増設もありでしょう。 |
386:
匿名さん
[2009-02-12 21:05:00]
|
387:
匿名さん
[2009-02-12 21:36:00]
ぷっ><
まだやってるよ。ここ 解決しない話でよくここまでやるなぁ〜 ここでえらそ〜に提案出してるやつって自分のマンションの役員とかなったら 貝になるやつらでしょ。 |
388:
匿名さん
[2009-02-12 21:41:00]
思いつきで発言するやつほどタチが悪いものないでしょ。
|
389:
匿名さん
[2009-02-12 21:44:00]
え?きみのマンションそんなんなの?
さいてー |
390:
匿名さん
[2009-02-12 22:55:00]
|
391:
匿名さん
[2009-02-13 08:59:00]
>よそ様の余剰スペースの再割り当てを優先順位一番にする前に自分でやることあるでしょ。
余剰しているスペースなら有効活用すべきと思うが・・・ このスレで必死に、「譲るな」と騒いでいる人って、どういう人たちですか??? |
392:
匿名さん
[2009-02-13 09:08:00]
>>391
この時間になると必ず現れるね。何を意味しているのかな? 余剰たって、他人が金払っている専有部分でしょう。 隣の部屋がベランダ使ってないからって、隣の部屋のベランダ使うのか? もっと言えば、隣の部屋が使われてないからって使って良いのか? 他人の物をほしがる前に、分をわきまえろ。もてない物をほしがるな。 他人の物をほしがるのは、犯罪者の心理だぞ |
おはよう、毎朝ご苦労さんです。
人の物を取ることに執着しておられるようで哀れです。
駐輪所に2台駐輪が分譲の条件に入っているのですからそれは無理なことです。
ベランダが空いているからお隣が洗濯物を干しにくるのと同じです。
誰の区分で誰に管理責任があるのか決まっていて、
他人に貸し他場合は金銭トラブル保証トラブルが起こりかねません。
『貸すべき、譲るべき』なんて他人の責任問題に関わるのに強制するのは異常ですよ。
それが分からない方、どういう社会生活をされているのかとても不思議です。