駐輪場の増設について

[匿名さん]

うちのマンションが、駐輪場を増設しようとしています。

いままで一部屋に２台の割り当てでしたが、台数が足りず、
今ある庭の一部をつぶすか、もともとの駐輪場を詰めて増設しようとしています。

みなさんのマンションで、駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなのがあれば、
教えてください。

[2: 匿名さん]

以前住んでいたマンションでも駐輪場が満杯状態になり、増設しようと言う話になりました。
でも、その前に現在の自転車の整理から始めようと言うことになり、
各戸で所有の自転車を確認してもらい、不要な自転車は各自で処分し、
再度必要な駐輪場の数を把握することになりました。
その結果、壊れたり乗らなくなったりしてずっと置きっ放しになっていた自転車がなくなり、
駐輪場が空き、駐輪場の増設は必要なくなりました。
マンションの規模や家族構成などにもよりますが、ただ増やすだけでなく、減らす工夫もあると思いますよ。

[3: 匿名さん]

元々、収容できる自転車の台数は決まっていて、
それも含めて承知の上でマンションを契約してるはずなんですけどねー
きちんと引越前に処分してきてる世帯もいるんですよ。
こんなこと言うと、現実を考えろとか、屁理屈（？）だみたいな感じで言われたり。
正直、規約を初めの一歩から守らない世帯の意見を呑むなんて嫌なものです。

うちのマンションでも増設、増設騒いでますけど、
減らそうという工夫も、気持ちもないように思えます。
とにかく増設！早く、早く！みたいな雰囲気です。
検討されている使用料も、既存料金にプラス１００円くらいの安さで、
そんなに安かったら、減るどころか増えていく気がしています。
（あくまでも私見ですが）

知り合いのマンションで、増設した当初は満車（輪）でしたが、
年数と共に、自転車の数が減り続け、今ではガラ〜ンとしていて、
撤去にも新たにお金がかかるので放置している状態だそうです。

[4: 匿名さん]

>03元々、収容できる自転車の台数は決まっていて、それも含めて承知の上でマンションを契約してるはず
というのは、少し違うと思います。自分の家庭に何台割り当てられるかまでは、契約時にわからないから。
グロスの数はわかっても、結果として自分の家庭に何台かはわからない。
デベは標準の数を割り当てているに過ぎない。自分たちで、マンションを改良して行くのは当然のことだと思う。
ただし、入居してすぐなら、様子を見たほうが良い。私のマンションは世帯数の倍の置場があるが、当初いっぱいだった
のに、10年経つと世帯数分しか自転車が無い。代わって、バイクが世帯数の半分ある。理由は、坂が多いから。

[5: 匿名さん]

>04　何台割り当てられるかまでは、契約時にわからない

我がマンションでは、契約時に各戸２台までと説明がありましたよ。
書面も渡されたし、重要事項説明で聞きませんでしたか？
契約時に決められていないマンションもあるんですねー。

P.S：すれ主さん、すいません。主旨からはずれました。

[6: 匿名さん]

うちも１世帯２台までと当初から決めてありました。
今時、１世帯何台まで契約できるか決まっていないマンションなんてあるんですね。
そっちのほうがびっくりしました。
私もどちらかといえば、０３さんの意見と一緒かなぁ。
まぁ最終的には多数決なのでその結果には従いますが、スペースの問題より先に料金をもうちょっと高額に設定して、
スペースが本当に必要かどうか検討していったほうがいいと思います。
月額が安いから、「とりあえずスペースがほしい」という適当な考えは困るので・・。

[7: 匿名さん]

>自分の家庭に何台割り当てられるかまでは、契約時にわからないから
普通は単純に戸数割でしょ。それをオーバーしている数をおけると思うのが間違い。

[8: 匿名さん]

戸数割って、出来ないマンションのほうが多いのでは？150戸で230台だったけど、割り切れない。
バイクが30台で、余計割り切れない。皆さんのところは、割り切れる数字ですか？

[9: 匿名さん]

それじゃ気持ちも割り切れないねえ

[10: 匿名さん]

>>08
ん？その場合は借りられるのは１台と考えるべきでしょう。
２台目は当たったらラッキーなだけで・・。
数字が割り切れる、割り切れないという問題ではないような。
そもそも１５０世帯もありながら１台しか借りられない
マンションに問題があると思いますが・・・。

[11: 匿名さん]

駐輪場が無いからと言って自室前まで自転車を持っていく人が増えるとなると、共有施設に何でも置いて良いとなりマンションのルールは崩壊します。そもそも購入前に駐輪場は世帯あたり何台まで確保できるか分かっていると思うのですが。それに自転車が無ければどうしても困るという人は最初からそのマンションを購入すべきでは無いと思います。

[12: 匿名さん]

売買契約の時に駐輪台数まで決まってるのは決して「当たり前」の事ではないですよ。
（最低１〜２台は確約、みたいなアナウンスは販売上も必要ですが）
大規模物件ほど入居後に調整する事が多いように思います。
早い時期に決まっていればよいというものではないし、入居者の実態が見えてきてから
必要に応じて調整することは、むしろ必要だと思います。
闇雲にお金をかけて増設しまくるような事は、個人的には賛成しかねますが。

[13: 匿名さん]

>売買契約の時に駐輪台数まで決まってるのは決して「当たり前」の事ではないですよ
そのほうが普通でない。
そんないい加減な内容で契約できる神経が判らん

[14: 匿名さん]

>13,そのほうが普通でない。
そうかな？それなら、駐輪場の台数は、ほとんどのマンションで戸数で割り切れるはずだね。
そうなってないマンションも結構あるよ。第一、バイクの台数はほとんどのマンションで
戸数分無いしね。その場合、先着決定でないマンションでは、バイクもちの人は
そのいい加減な内容で契約してるんじゃあないの？

[15: 匿名さん]

>14

バイクをやめるか、他の駐車場を探すだろ・・・普通。

[16: 匿名さん]

うちはバイク置き場が足りなくて増設しましたよ。
緑化部分に増設を・・・と考えていたらなんか緑化の比率があるので
だめだと。あとエンジン音排気ガスで設置場所がかなり限られて・・・。
結局自転車置き場をつめて場所確保したようです。
自転車置き場でしたらバイク置き場に比べて制限なく設置できると思いますよ。
初めからわかっていても自転車置き場で購入を断念するのって無理があると思うし、
だめだめで放置自転車（使用中）の撤去ばかりしているのも住民同士ギスギスしたものが生まれると思います。
みんなの話し合いによって解決できるのなら解決していきましょう！というマンションの管理組合って
すごくいいと思うんですけど。ちなみにうちは200世帯の中規模マンションです。

[17: 匿名さん]

なんでもかんでも、こう決まっているんだからこうするのがあたりまえ！みたいに考えてもねぇ。
正論ばかり振りかざすんじゃなくて、よりいい方向へみんなで考えるのがコミュニティだと思うんだけど。

[18: 匿名さん]

>17こう決まっているんだからこうするのがあたりまえ！みたいに考えてもねぇ。
そうですよねえ。管理規約は憲法ではないんだから。駐輪場が足りなければ
増設すればいいし、費用がかかれば管理費を上げればよい。賛成が多いかどうかですよ。

[19: 匿名さん]

１軒あたり２台も置けるなんて余裕に見えます。
うちは制限規定がないので、置いている家は人数分あるし１台もない家もあるしですが、
全体の置き場は１家に１台平均置くスペースはありません。
つまり、ない家が多いので成り立っている。
管理費は１台あたり年いくらとかです。(自転車で１０００円？２０００円？うろ覚え)
自転車をエレベータでもって上がる人がいて迷惑なのですが、禁止事項ではないので文句が言えません。せめて折り畳み型にするとかしてほしい。
マンション前の歩道にカバーをかけて駐輪しているバイクが管理費を払いたくない住人のものだと言ううわさがあるのですが、みっともないですね。
さすがにバイクは部屋に持ち込めなかったと見える。。。
ここで言ってもしょうがなかったですけど。

[20: スレ主]

スレ主です。

うちのマンションは駅から１２分なので、自転車がないと生活できないのと、
小さい子供が多いので（小学生前）、これから自転車はもっと増えそうです。

増築は賛成ですが、マンションって拡張することはあんまり考えられてないですよね。

[21: 匿名さん]

>>16 初めからわかっていても自転車置き場で購入を断念するのって無理があると思うし、

私は、三菱地所の物件が、各戸自転車１台であることを知って止めました。
三菱地所の説明では、自転車に乗らない人もいるので、２台置ける可能性が高いとのことでしたが、
あてにならない話を信用して、後でトラブルになるのは嫌だったので購入を見送りました。
購入したところは、最初から各戸２台確保されていますが、
入居して驚いたのは、１家で５台の自転車を置いている家庭があることです。
まったく使わない人や、１台しか置いていない家があって、結果的には問題もありませんが、
ちょっと頭をひねります。
入居後１０ヶ月くらいのときに使用自転車の調査をやり、現在は、置く場所は指定されています。

[22: 匿名さん]

>管理規約は憲法ではないんだから。
共同生活するうえでマンション内の憲法です

[23: 匿名さん]

増設は代りに何を潰すかによっては反対の人も出てくる。
何かを潰す場合は重要事項決議になるので４分の３以上の賛成が必要。

標準管理規約
第４７条
３ 次の各号に掲げる事項に関する総会の議事は、前項にかかわらず、組合
員総数の４分の３以上及び議決権総数の４分の３以上で決する。
二 敷地及び共用部分等の変更

[24: 匿名さん]

＞21さんへ
　入居して驚いたのは、１家で５台の自転車を置いている家庭があることです。
　我が家は3人の子供がそれぞれの自転車を持っています。そして親の分2台で合計5台です。
　そんなに驚かれることもないと思いますが。
　だって我が家は車がなく休日の移動はすべて自転車ですから。
　ただ私達のマンションは駐輪所は区画で月300円という安さで借りられその中に収められるなら何台置いてもいいんです。
　小さいお子さんは三輪車や幼児用玩具を置いておられます。
　一世帯1〜２台しか置けないマンションは見送りました。今後このような区画スペースで借りられるマンションが増えればいいですね。

[25: 匿名さん]

>22.共同生活するうえでマンション内の憲法です
憲法って、60年程一言も変わっていないよ。私のマンションでは10年で3回変わったよ。
管理規約は憲法ではなく、施行令くらいのもので、都合に合わせて変えればいいんだよ。

[26: 匿名さん]

>21
>入居して驚いたのは、１家で５台の自転車を置いている家庭があることです。
>まったく使わない人や、１台しか置いていない家があって、結果的には問題もありませんが、
>ちょっと頭をひねります。

調整した結果そういう配分になったのなら別に問題ないのでは？
各世帯の利用台数というものは入居するまでは案外解らないものですよ。
私はマンション建替えの仕事で、現居住者に建替え後の希望台数をヒアリングした
事がありますが、はっきり決まっている世帯もあれば、「今のところ未定」として
なかなか回答が得られない世帯も結構ありました。
最低１台か２台は確保して、あとは随時調整というやり方が一番現実的だと思います。
最初から５台希望する人もいて当然ですので、どうしてもというなら
そこを確約できる物件を探せばよいだけの話かと。
（そもそも駐輪台数が決定的要因かどうかは疑問の残るところですが・・・）

[27: 匿名さん]

というか、駐輪場のことは「管理規約」で定めるものじゃなくて
「細則」で定めるのが普通だと思うが。
管理規約の改正には3/4の賛成が必要で、
ある意味憲法改正（国会で2/3の賛成、国民投票で過半数）と同じ位のハードル。
それを避けるために細則にしておく。
規約の改正は3/4だが細則の改正は過半数。

多分、>>25氏は規約改正と細則改正を混同しておられるのではないかな。
管理規約をくるくる変えるマンションというのはあんまり見たことがないんだが。
私の知る限り現状ほとんどのマンションは国土交通省制定の標準管理規約に
そのまま従っているはず。

[28: 匿名さん]

>25さん
憲法だって賛成が多ければ変えることはできます（憲法96条１項）。
60年間、変わってないだけで、絶対に変えられないわけではありません。

私も22さんがいうように、マンションの憲法だと思いますよ。
もちろん「未来永劫、現行の管理規約に縛られる」という意味じゃありませんよ。
ただ、今の規約がある限りは、その規約に従うのは義務だと思います。
違うことをやりたいのなら、行動を起こして規約を変えるのが筋だと思います。

[29: 匿名さん]

「憲法」という表現の言葉尻に拘っているだけで
25さんも27さんも28さんも、言っている事に違いは無いじゃないの・・・・

「規約しかり使用規則しかり細則しかり、住人が必要とするなら
　実態に合わせて変えてゆけばいい」

そう言いたいんでしょ？

[30: 21]

>>24さん，26さん，
私の購入したマンションの駐輪場の収容台数はピッタリ戸数x2です。
３台以上おいている人は、もし２台までしか置けなかったとき、
どうするつもりだったのかが気になります。
さらに、現在、２台分まで使っていない家庭は、必要があれば
いつでも３台以上置いている人に明け渡しを要求できます。
この明け渡しで、面倒が起きなければよいですが。
ついでながら、敷地内には駐輪場を増設できる場所はありません。

[31: 匿名さん]

＞27、管理規約をくるくる変えるマンション
くるくるというほどではないけど、10年で3回変わったから、今年規約を
製本しなおすことになった。他のマンションは変えてないのかな、うちだけかな？

[32: 匿名さん]

うちも毎年管理規約変えているよ。
といってもまだ２年だけど。
初めは使い勝手が良くないみたいで・・・
理事さんたちが住民の意見をまとめて
がんばっています。

うちは１世帯あたり２台までだけど
４台借りています。もし３台以上借りれなければ
処分して折りたたみ式を購入しようと考えていましたが
余裕で追加できました。
ポーチなどにも一切置くのは禁止してますので子供用もすべて
自転車置き場に並んでいます。
もちろん他の世帯から声がかかれば場所を返却しなければなりませんが
周りをみると埃まみれの自転車もちらほら出ているので
当面大丈夫かなぁと思っています。

[33: 匿名さん]

言い出しにくいだけかも

[34: 駐輪担当理事]

前出の増設する努力より、減らすための努力を先にするべきが正しいと思います。
それでも全く足りない時にはじめて増設を考えるべき。

減らす努力とは有効利用という意味で、更新時にステッカーの貼り替えを行い再登録をする方法がある。

それにより新規のスペースを確保する。
廃棄自転車（粗大ゴミで¥500で処分可能）や再登録しないスペースが必ず出ます。

当マンションでは、実際には自転車が置かれていないスペースが10％ほどある事も把握できました。
お役立てください。

[35: 匿名さん]

久々にこのスレッド上がって来ましたね。

駐輪場における、自転車の絶対数を減らす方法は、
マンション内の共有自転車を大幅に増やし、各個人宅の
持ち自転車を購入しなくてもいい状態にする事です。

共有自転車は嫌だと言う方は自前のに乗ればいいのです。
共有自転車が無料(マンションで共同購入)で使えるのが
有れば、買わない人が大勢でます。

皆がみんな、自転車乗って居ないって事あり得ないので、
マンションのロケーションにも因りますが、単純計算で、
一住戸２台で60〜80％保有出来れば、まかなえるのでは
ないでしょうか？

そんな事を実行しているマンション有りませんか？

ただ、日本人は公共概念が欠落していて、共有物を
大切に扱わない悪いクセが有り、破損や乗り捨て、
住民による盗難など、管理に懸念が残ります。

[36: 匿名さん]

他マンションですが、約200世帯で20台の共用自転車制度を試行しましたそうです。
　鍵をキーボックスで管理し、子供用・チャイルドシート付き・モーター付き等の自転車も用意したようです。
管理組合の入っている保険で盗難も補償されています。

[37: 匿名さん]

＊＊が多いね。＊＊マンソン＊＊＊

[38: １]

結局、まだ増設はせずに、使用している自転車数の調査から始めるようです。
どうしても足りないときは、やっぱり増設するんだろうなぁ

[39: 物件選定の経験者]

うちのマンションでは権利だけ押さえて、月々の利用料を払っている
幽霊利用者が結構いました。利用規約では「一定の期間利用実態が無ければ
解約できる」という条項があったので、先日この条項を適用して数台分を確保。
新たな利用者募集を行いました。

[40: 匿名さん]

うちは賃貸なんだけど、ラック式ではないから置いてある場所だけでは持ち主を特定できない。
スペースも個数分ギリギリだから、後発組である俺は隅っこの方に置いていたんだが
入居後１年経って、どうやら置きっ放しにしたまま退去してしまった世帯が相当数あるらしい事が解ってきた。
屋根付きの区画に置いたままタイヤはペコペコ、サドルは埃まみれという自転車が何台もあったので
先日ついにそのうちの１台をどけて、俺の「愛車」を置いてしまった・・（−−；）
数日後、管理会社の「持ち主は申し出て下さい」のシールが貼られていた。
他の物件の話も色々聞くけれど、ハードを整備する前に居住者のモラルをどうにかする事の方が
先決だと思うんだよね。賃貸と分譲では違うのかもしれないけど。
まぁ、俺のした事も褒められたもんではないが・・・・。

[41: 増設希望]

どなたか情報をお持ちでしたら教えてください
現在、４０世帯マンションに住んでいますが１戸１台の駐輪場しかありません
増設を希望する住人が多いので検討しています
費用見積もりをしようと思いますが、ネット上で情報収集しようと思っていますが
どのメーカも見積もり形式をとっており予算化する材料がありません
特定の業者へ打診をする前に、情報をお持ちの方がおられましたら参考情報として教えていただけたらと考えています
設置スペースは屋内にあり、基礎工事等は必要無い状況です
設備費用と設置費用が手当てできれば実行可能かと思います
現在は、二段で３０台収納、一段で１０台収納設備を有しています
二段で４０台収納の増設を希望しています
規模は異なっても結構ですので情報をお寄せください

[42: 匿名さん]

理事会で増設位置を設定して、とりあえず１社から見積とれば
予算化の材料くらいにはなるんじゃないの？
２社でも３社でも普通に取れるし、その後で設置位置を変えても何ら問題はない。
業者に変な気を使い過ぎなのでは？

[43: 匿名さん]

うちのマンションは駐輪場が１戸につき２台分ずつ割り当てられてるのですが・・・

今日、入居してから初めてのマンションの総会が有って、ある住民の方が手を挙げて何を言うのかと思ったら・・・

「うちは家族が多くて自転車５台有るんですけど、置けない自転車は何処に置けばいいですか？
いやぁ、家族に聞いて来いって言われちゃってぇ〜」

一同唖然・・・絶句・・・

管理会社の人は、
「我々からは、１戸につき２台までですとしか言えません。他の物件の場合、その様な場合は植栽を潰して駐輪場を増設するか、又は今ある駐輪場の空きスペースに場所を作るか、後々管理組合様の方で話し合われて下さい。」
と言ってました。

　その家族は、駐輪場の空いているところに、今は勝手にとめているみたいです。
確かに、まだ未入居のお宅もいくつか有るので空きはありますが…

　そんな非常識な人が住んでるなんて、ちょっとショック・・・
１戸につき、車１台、自転車２台という決まりなんて、みんな守るのが当然だと思っていました。

先が思いやられます。

こういう人って結構いるんですか？？？

[44: 匿名さん]

>こういう人って結構いるんですか？？？

結構いると思います。
「我々からは、１戸につき２台までですとしか言えません。」と答えてくれる
管理会社なら、私からは良心的に見えます。

[45: 単身契約者]

みなさんこんにちは
この掲示版には初めて投稿します。
独身でマンションを購入したものです。

私の購入したマンションの規約では駐輪場は一戸2台の権利があり、
3台目以上を希望する住民は、未使用スペースがある場合のみ
追加で借りることができますが、未使用の家庭から権利を使う
要望が出た際には1ヶ月以内に明け渡す規約があります。

私は将来結婚して子供も増えると考えているので駐輪スペースを
最初から2台契約しました。
規約で決まっていて権利とはいえ、既に自転車を購入して子供が乗っている家庭に、
自分の家で必要になったから場所を空けるように言うのは、きっとすんなりいかない
そんな気がするからです。

駐輪場には実際に遊び用のマウンテンバイクと実用のかご付きママチャリの2台を
置くつもりですが、このような考えは駐輪場が一杯で増設に悩むマンションでは
非常識なものでしょうか。

理想は必要な時に、必要としている家庭が使える状態とは思いますが、
やはり自転車を買うにもお金がかかります。
規約だから処分するように勧告することになるくらいなら、最初から場所を押さえたい
のですが、似たような状況のマンションで場所の明け渡し規約で問題なく
運用できている物件の方がいましたらアドバイスお願いします。

私のマンションは練馬で駅5分の場所ですが、埼玉に近い所なので自転車は一戸一台は
必要かと考えています。

長文失礼しました。経験談を是非教えてください。

[46: 匿名さん]

現実に２台置いて使っているのであれば、だれから文句を言われる筋合いはないと思いますけど。

２台分のお金は払っているけれども、実際には１台しか使っていなければ、文句を言われる
可能性はありますね。

規約書を読み直して、問題があるのかどうか確認したほうがいいですね。規約書は
マンションごとに違いますから・・・。

[47: 匿名さん]

駐輪場の問題解決策は
「バイシクル・シェアのシステム」
が一番ですよ。

例えば５台電動自転車を購入して
シェアする方法です。

子供用なんか一時的な台数の増加なので
そんなことに増設費用をかけるのは
もったいない。

規約さえ新しくつくればシェア方式が一番です。

シェアできるのであれば
自分の自転車は必要ないう方は意外に多いですよ。

[48: 単身契約者]

45番の書き込みしたものです
46番さんコメントありがとうございます

管理規約読みましたが、私のマンションは1戸2台の権利
ということ意外は条件がないようです。

いまは新築物件で入居待ちですので、実際に入居者がすべて
そろってから状況を書こうと思います。

[49: 匿名さん]

自転車置場は各戸２台ずつあるけど、納まりきらない家は、玄関前のポーチに置いてます。
自治会でも、黙認されているようです。
ファミリーマンションだと、４台とか５台だったり、ベビーカーもあったりするから、仕方ないということになっているらしいです。

[50: 匿名さん]

＞自治会でも、黙認されているようです。

自治会ではなくて、管理組合ですね。

私のところでは厳禁にしています。なぜなら、火事などで避難の時に問題になるからです。
地震の時に、避難路を妨げる可能性もあります。これは、生協の箱と同じ理屈です。
見場の問題だけではありません。通路はものを置かないようにするしかありません。
消火器なども、今は置かない、置けないようになっているはずです。

ルーズにしていれば、いざというときに困ることになります。