うちのマンションが、駐輪場を増設しようとしています。
いままで一部屋に２台の割り当てでしたが、台数が足りず、
今ある庭の一部をつぶすか、もともとの駐輪場を詰めて増設しようとしています。
みなさんのマンションで、駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなのがあれば、
教えてください。
[スレ作成日時]2005-07-28 08:02:00
注文住宅のオンライン相談
駐輪場の増設について
| No.2 |
by 匿名さん 2005-07-28 11:44:00
投稿する
削除依頼
以前住んでいたマンションでも駐輪場が満杯状態になり、増設しようと言う話になりました。
でも、その前に現在の自転車の整理から始めようと言うことになり、 各戸で所有の自転車を確認してもらい、不要な自転車は各自で処分し、 再度必要な駐輪場の数を把握することになりました。 その結果、壊れたり乗らなくなったりしてずっと置きっ放しになっていた自転車がなくなり、 駐輪場が空き、駐輪場の増設は必要なくなりました。 マンションの規模や家族構成などにもよりますが、ただ増やすだけでなく、減らす工夫もあると思いますよ。 |
|
|---|---|---|
| No.3 |
元々、収容できる自転車の台数は決まっていて、
それも含めて承知の上でマンションを契約してるはずなんですけどねー きちんと引越前に処分してきてる世帯もいるんですよ。 こんなこと言うと、現実を考えろとか、屁理屈（？）だみたいな感じで言われたり。 正直、規約を初めの一歩から守らない世帯の意見を呑むなんて嫌なものです。 うちのマンションでも増設、増設騒いでますけど、 減らそうという工夫も、気持ちもないように思えます。 とにかく増設！早く、早く！みたいな雰囲気です。 検討されている使用料も、既存料金にプラス１００円くらいの安さで、 そんなに安かったら、減るどころか増えていく気がしています。 （あくまでも私見ですが） 知り合いのマンションで、増設した当初は満車（輪）でしたが、 年数と共に、自転車の数が減り続け、今ではガラ〜ンとしていて、 撤去にも新たにお金がかかるので放置している状態だそうです。 |
|
| No.4 |
>03元々、収容できる自転車の台数は決まっていて、それも含めて承知の上でマンションを契約してるはず
というのは、少し違うと思います。自分の家庭に何台割り当てられるかまでは、契約時にわからないから。 グロスの数はわかっても、結果として自分の家庭に何台かはわからない。 デベは標準の数を割り当てているに過ぎない。自分たちで、マンションを改良して行くのは当然のことだと思う。 ただし、入居してすぐなら、様子を見たほうが良い。私のマンションは世帯数の倍の置場があるが、当初いっぱいだった のに、10年経つと世帯数分しか自転車が無い。代わって、バイクが世帯数の半分ある。理由は、坂が多いから。 |
|
| No.5 |
>04 何台割り当てられるかまでは、契約時にわからない
我がマンションでは、契約時に各戸２台までと説明がありましたよ。 書面も渡されたし、重要事項説明で聞きませんでしたか？ 契約時に決められていないマンションもあるんですねー。 P.S：すれ主さん、すいません。主旨からはずれました。 |
|
| No.6 |
うちも１世帯２台までと当初から決めてありました。
今時、１世帯何台まで契約できるか決まっていないマンションなんてあるんですね。 そっちのほうがびっくりしました。 私もどちらかといえば、０３さんの意見と一緒かなぁ。 まぁ最終的には多数決なのでその結果には従いますが、スペースの問題より先に料金をもうちょっと高額に設定して、 スペースが本当に必要かどうか検討していったほうがいいと思います。 月額が安いから、「とりあえずスペースがほしい」という適当な考えは困るので・・。 |
|
| No.7 |
>自分の家庭に何台割り当てられるかまでは、契約時にわからないから
普通は単純に戸数割でしょ。それをオーバーしている数をおけると思うのが間違い。 |
|
| No.8 |
戸数割って、出来ないマンションのほうが多いのでは？150戸で230台だったけど、割り切れない。
バイクが30台で、余計割り切れない。皆さんのところは、割り切れる数字ですか？ |
|
| No.9 |
それじゃ気持ちも割り切れないねえ
|
|
| No.10 |
>>08
ん？その場合は借りられるのは１台と考えるべきでしょう。 ２台目は当たったらラッキーなだけで・・。 数字が割り切れる、割り切れないという問題ではないような。 そもそも１５０世帯もありながら１台しか借りられない マンションに問題があると思いますが・・・。 |
|
| No.11 |
駐輪場が無いからと言って自室前まで自転車を持っていく人が増えるとなると、共有施設に何でも置いて良いとなりマンションのルールは崩壊します。そもそも購入前に駐輪場は世帯あたり何台まで確保できるか分かっていると思うのですが。それに自転車が無ければどうしても困るという人は最初からそのマンションを購入すべきでは無いと思います。
|
|
| No.12 |
売買契約の時に駐輪台数まで決まってるのは決して「当たり前」の事ではないですよ。
（最低１〜２台は確約、みたいなアナウンスは販売上も必要ですが） 大規模物件ほど入居後に調整する事が多いように思います。 早い時期に決まっていればよいというものではないし、入居者の実態が見えてきてから 必要に応じて調整することは、むしろ必要だと思います。 闇雲にお金をかけて増設しまくるような事は、個人的には賛成しかねますが。 |
|
| No.13 |
>売買契約の時に駐輪台数まで決まってるのは決して「当たり前」の事ではないですよ
そのほうが普通でない。 そんないい加減な内容で契約できる神経が判らん |
|
| No.14 |
>13,そのほうが普通でない。
そうかな？それなら、駐輪場の台数は、ほとんどのマンションで戸数で割り切れるはずだね。 そうなってないマンションも結構あるよ。第一、バイクの台数はほとんどのマンションで 戸数分無いしね。その場合、先着決定でないマンションでは、バイクもちの人は そのいい加減な内容で契約してるんじゃあないの？ |
|
| No.15 |
|
|
| No.16 |
うちはバイク置き場が足りなくて増設しましたよ。
緑化部分に増設を・・・と考えていたらなんか緑化の比率があるので だめだと。あとエンジン音排気ガスで設置場所がかなり限られて・・・。 結局自転車置き場をつめて場所確保したようです。 自転車置き場でしたらバイク置き場に比べて制限なく設置できると思いますよ。 初めからわかっていても自転車置き場で購入を断念するのって無理があると思うし、 だめだめで放置自転車（使用中）の撤去ばかりしているのも住民同士ギスギスしたものが生まれると思います。 みんなの話し合いによって解決できるのなら解決していきましょう！というマンションの管理組合って すごくいいと思うんですけど。ちなみにうちは200世帯の中規模マンションです。 |
|
| No.17 |
なんでもかんでも、こう決まっているんだからこうするのがあたりまえ！みたいに考えてもねぇ。
正論ばかり振りかざすんじゃなくて、よりいい方向へみんなで考えるのがコミュニティだと思うんだけど。 |
|
| No.18 |
>17こう決まっているんだからこうするのがあたりまえ！みたいに考えてもねぇ。
そうですよねえ。管理規約は憲法ではないんだから。駐輪場が足りなければ 増設すればいいし、費用がかかれば管理費を上げればよい。賛成が多いかどうかですよ。 |
|
| No.19 |
１軒あたり２台も置けるなんて余裕に見えます。
うちは制限規定がないので、置いている家は人数分あるし１台もない家もあるしですが、 全体の置き場は１家に１台平均置くスペースはありません。 つまり、ない家が多いので成り立っている。 管理費は１台あたり年いくらとかです。(自転車で１０００円？２０００円？うろ覚え) 自転車をエレベータでもって上がる人がいて迷惑なのですが、禁止事項ではないので文句が言えません。せめて折り畳み型にするとかしてほしい。 マンション前の歩道にカバーをかけて駐輪しているバイクが管理費を払いたくない住人のものだと言ううわさがあるのですが、みっともないですね。 さすがにバイクは部屋に持ち込めなかったと見える。。。 ここで言ってもしょうがなかったですけど。 |
|
| No.20 |
スレ主です。
うちのマンションは駅から１２分なので、自転車がないと生活できないのと、 小さい子供が多いので（小学生前）、これから自転車はもっと増えそうです。 増築は賛成ですが、マンションって拡張することはあんまり考えられてないですよね。 |
|
| No.21 |
>>16 初めからわかっていても自転車置き場で購入を断念するのって無理があると思うし、
私は、三菱地所の物件が、各戸自転車１台であることを知って止めました。 三菱地所の説明では、自転車に乗らない人もいるので、２台置ける可能性が高いとのことでしたが、 あてにならない話を信用して、後でトラブルになるのは嫌だったので購入を見送りました。 購入したところは、最初から各戸２台確保されていますが、 入居して驚いたのは、１家で５台の自転車を置いている家庭があることです。 まったく使わない人や、１台しか置いていない家があって、結果的には問題もありませんが、 ちょっと頭をひねります。 入居後１０ヶ月くらいのときに使用自転車の調査をやり、現在は、置く場所は指定されています。 |
|
| No.22 |
>管理規約は憲法ではないんだから。
共同生活するうえでマンション内の憲法です |
|
| No.23 |
増設は代りに何を潰すかによっては反対の人も出てくる。
何かを潰す場合は重要事項決議になるので４分の３以上の賛成が必要。 標準管理規約 第４７条 ３ 次の各号に掲げる事項に関する総会の議事は、前項にかかわらず、組合 員総数の４分の３以上及び議決権総数の４分の３以上で決する。 二 敷地及び共用部分等の変更 |
|
| No.24 |
＞21さんへ
入居して驚いたのは、１家で５台の自転車を置いている家庭があることです。 我が家は3人の子供がそれぞれの自転車を持っています。そして親の分2台で合計5台です。 そんなに驚かれることもないと思いますが。 だって我が家は車がなく休日の移動はすべて自転車ですから。 ただ私達のマンションは駐輪所は区画で月300円という安さで借りられその中に収められるなら何台置いてもいいんです。 小さいお子さんは三輪車や幼児用玩具を置いておられます。 一世帯1〜２台しか置けないマンションは見送りました。今後このような区画スペースで借りられるマンションが増えればいいですね。 |
|
| No.25 |
>22.共同生活するうえでマンション内の憲法です
憲法って、60年程一言も変わっていないよ。私のマンションでは10年で3回変わったよ。 管理規約は憲法ではなく、施行令くらいのもので、都合に合わせて変えればいいんだよ。 |
|
| No.26 |
>21
>入居して驚いたのは、１家で５台の自転車を置いている家庭があることです。 >まったく使わない人や、１台しか置いていない家があって、結果的には問題もありませんが、 >ちょっと頭をひねります。 調整した結果そういう配分になったのなら別に問題ないのでは？ 各世帯の利用台数というものは入居するまでは案外解らないものですよ。 私はマンション建替えの仕事で、現居住者に建替え後の希望台数をヒアリングした 事がありますが、はっきり決まっている世帯もあれば、「今のところ未定」として なかなか回答が得られない世帯も結構ありました。 最低１台か２台は確保して、あとは随時調整というやり方が一番現実的だと思います。 最初から５台希望する人もいて当然ですので、どうしてもというなら そこを確約できる物件を探せばよいだけの話かと。 （そもそも駐輪台数が決定的要因かどうかは疑問の残るところですが・・・） |
|
| No.27 |
というか、駐輪場のことは「管理規約」で定めるものじゃなくて
「細則」で定めるのが普通だと思うが。 管理規約の改正には3/4の賛成が必要で、 ある意味憲法改正（国会で2/3の賛成、国民投票で過半数）と同じ位のハードル。 それを避けるために細則にしておく。 規約の改正は3/4だが細則の改正は過半数。 多分、>>25氏は規約改正と細則改正を混同しておられるのではないかな。 管理規約をくるくる変えるマンションというのはあんまり見たことがないんだが。 私の知る限り現状ほとんどのマンションは国土交通省制定の標準管理規約に そのまま従っているはず。 |
|
| No.28 |
>25さん
憲法だって賛成が多ければ変えることはできます（憲法96条１項）。 60年間、変わってないだけで、絶対に変えられないわけではありません。 私も22さんがいうように、マンションの憲法だと思いますよ。 もちろん「未来永劫、現行の管理規約に縛られる」という意味じゃありませんよ。 ただ、今の規約がある限りは、その規約に従うのは義務だと思います。 違うことをやりたいのなら、行動を起こして規約を変えるのが筋だと思います。 |
|
| No.29 |
「憲法」という表現の言葉尻に拘っているだけで
25さんも27さんも28さんも、言っている事に違いは無いじゃないの・・・・ 「規約しかり使用規則しかり細則しかり、住人が必要とするなら 実態に合わせて変えてゆけばいい」 そう言いたいんでしょ？ |
|
| No.30 |
>>24さん，26さん，
私の購入したマンションの駐輪場の収容台数はピッタリ戸数x2です。 ３台以上おいている人は、もし２台までしか置けなかったとき、 どうするつもりだったのかが気になります。 さらに、現在、２台分まで使っていない家庭は、必要があれば いつでも３台以上置いている人に明け渡しを要求できます。 この明け渡しで、面倒が起きなければよいですが。 ついでながら、敷地内には駐輪場を増設できる場所はありません。 |
|
| No.31 |
|
|
| No.32 |
うちも毎年管理規約変えているよ。
といってもまだ２年だけど。 初めは使い勝手が良くないみたいで・・・ 理事さんたちが住民の意見をまとめて がんばっています。 うちは１世帯あたり２台までだけど ４台借りています。もし３台以上借りれなければ 処分して折りたたみ式を購入しようと考えていましたが 余裕で追加できました。 ポーチなどにも一切置くのは禁止してますので子供用もすべて 自転車置き場に並んでいます。 もちろん他の世帯から声がかかれば場所を返却しなければなりませんが 周りをみると埃まみれの自転車もちらほら出ているので 当面大丈夫かなぁと思っています。 |
|
| No.33 |
言い出しにくいだけかも
|
|
| No.34 |
前出の増設する努力より、減らすための努力を先にするべきが正しいと思います。
それでも全く足りない時にはじめて増設を考えるべき。 減らす努力とは有効利用という意味で、更新時にステッカーの貼り替えを行い再登録をする方法がある。 それにより新規のスペースを確保する。 廃棄自転車（粗大ゴミで¥500で処分可能）や再登録しないスペースが必ず出ます。 当マンションでは、実際には自転車が置かれていないスペースが10％ほどある事も把握できました。 お役立てください。 |
|
| No.35 |
久々にこのスレッド上がって来ましたね。
駐輪場における、自転車の絶対数を減らす方法は、 マンション内の共有自転車を大幅に増やし、各個人宅の 持ち自転車を購入しなくてもいい状態にする事です。 共有自転車は嫌だと言う方は自前のに乗ればいいのです。 共有自転車が無料(マンションで共同購入)で使えるのが 有れば、買わない人が大勢でます。 皆がみんな、自転車乗って居ないって事あり得ないので、 マンションのロケーションにも因りますが、単純計算で、 一住戸２台で60〜80％保有出来れば、まかなえるのでは ないでしょうか？ そんな事を実行しているマンション有りませんか？ ただ、日本人は公共概念が欠落していて、共有物を 大切に扱わない悪いクセが有り、破損や乗り捨て、 住民による盗難など、管理に懸念が残ります。 |
|
| No.36 |
他マンションですが、約200世帯で20台の共用自転車制度を試行しましたそうです。
鍵をキーボックスで管理し、子供用・チャイルドシート付き・モーター付き等の自転車も用意したようです。 管理組合の入っている保険で盗難も補償されています。 |
|
| No.37 |
＊＊が多いね。＊＊マンソン＊＊＊
|
|
| No.38 |
結局、まだ増設はせずに、使用している自転車数の調査から始めるようです。
どうしても足りないときは、やっぱり増設するんだろうなぁ |
|
| No.39 |
うちのマンションでは権利だけ押さえて、月々の利用料を払っている
幽霊利用者が結構いました。利用規約では「一定の期間利用実態が無ければ 解約できる」という条項があったので、先日この条項を適用して数台分を確保。 新たな利用者募集を行いました。 |
|
| No.40 |
うちは賃貸なんだけど、ラック式ではないから置いてある場所だけでは持ち主を特定できない。
スペースも個数分ギリギリだから、後発組である俺は隅っこの方に置いていたんだが 入居後１年経って、どうやら置きっ放しにしたまま退去してしまった世帯が相当数あるらしい事が解ってきた。 屋根付きの区画に置いたままタイヤはペコペコ、サドルは埃まみれという自転車が何台もあったので 先日ついにそのうちの１台をどけて、俺の「愛車」を置いてしまった・・（−−；） 数日後、管理会社の「持ち主は申し出て下さい」のシールが貼られていた。 他の物件の話も色々聞くけれど、ハードを整備する前に居住者のモラルをどうにかする事の方が 先決だと思うんだよね。賃貸と分譲では違うのかもしれないけど。 まぁ、俺のした事も褒められたもんではないが・・・・。 |
|
| No.41 |
どなたか情報をお持ちでしたら教えてください
現在、４０世帯マンションに住んでいますが１戸１台の駐輪場しかありません 増設を希望する住人が多いので検討しています 費用見積もりをしようと思いますが、ネット上で情報収集しようと思っていますが どのメーカも見積もり形式をとっており予算化する材料がありません 特定の業者へ打診をする前に、情報をお持ちの方がおられましたら参考情報として教えていただけたらと考えています 設置スペースは屋内にあり、基礎工事等は必要無い状況です 設備費用と設置費用が手当てできれば実行可能かと思います 現在は、二段で３０台収納、一段で１０台収納設備を有しています 二段で４０台収納の増設を希望しています 規模は異なっても結構ですので情報をお寄せください |
|
| No.42 |
理事会で増設位置を設定して、とりあえず１社から見積とれば
予算化の材料くらいにはなるんじゃないの？ ２社でも３社でも普通に取れるし、その後で設置位置を変えても何ら問題はない。 業者に変な気を使い過ぎなのでは？ |
|
| No.43 |
うちのマンションは駐輪場が１戸につき２台分ずつ割り当てられてるのですが・・・
今日、入居してから初めてのマンションの総会が有って、ある住民の方が手を挙げて何を言うのかと思ったら・・・ 「うちは家族が多くて自転車５台有るんですけど、置けない自転車は何処に置けばいいですか？ いやぁ、家族に聞いて来いって言われちゃってぇ〜」 一同唖然・・・絶句・・・ 管理会社の人は、 「我々からは、１戸につき２台までですとしか言えません。他の物件の場合、その様な場合は植栽を潰して駐輪場を増設するか、又は今ある駐輪場の空きスペースに場所を作るか、後々管理組合様の方で話し合われて下さい。」 と言ってました。 その家族は、駐輪場の空いているところに、今は勝手にとめているみたいです。 確かに、まだ未入居のお宅もいくつか有るので空きはありますが… そんな非常識な人が住んでるなんて、ちょっとショック・・・ １戸につき、車１台、自転車２台という決まりなんて、みんな守るのが当然だと思っていました。 先が思いやられます。 こういう人って結構いるんですか？？？ |
|
| No.44 |
>こういう人って結構いるんですか？？？
結構いると思います。 「我々からは、１戸につき２台までですとしか言えません。」と答えてくれる 管理会社なら、私からは良心的に見えます。 |
|
| No.45 |
みなさんこんにちは
この掲示版には初めて投稿します。 独身でマンションを購入したものです。 私の購入したマンションの規約では駐輪場は一戸2台の権利があり、 3台目以上を希望する住民は、未使用スペースがある場合のみ 追加で借りることができますが、未使用の家庭から権利を使う 要望が出た際には1ヶ月以内に明け渡す規約があります。 私は将来結婚して子供も増えると考えているので駐輪スペースを 最初から2台契約しました。 規約で決まっていて権利とはいえ、既に自転車を購入して子供が乗っている家庭に、 自分の家で必要になったから場所を空けるように言うのは、きっとすんなりいかない そんな気がするからです。 駐輪場には実際に遊び用のマウンテンバイクと実用のかご付きママチャリの2台を 置くつもりですが、このような考えは駐輪場が一杯で増設に悩むマンションでは 非常識なものでしょうか。 理想は必要な時に、必要としている家庭が使える状態とは思いますが、 やはり自転車を買うにもお金がかかります。 規約だから処分するように勧告することになるくらいなら、最初から場所を押さえたい のですが、似たような状況のマンションで場所の明け渡し規約で問題なく 運用できている物件の方がいましたらアドバイスお願いします。 私のマンションは練馬で駅5分の場所ですが、埼玉に近い所なので自転車は一戸一台は 必要かと考えています。 長文失礼しました。経験談を是非教えてください。 |
|
| No.46 |
現実に２台置いて使っているのであれば、だれから文句を言われる筋合いはないと思いますけど。
２台分のお金は払っているけれども、実際には１台しか使っていなければ、文句を言われる 可能性はありますね。 規約書を読み直して、問題があるのかどうか確認したほうがいいですね。規約書は マンションごとに違いますから・・・。 |
|
| No.47 |
駐輪場の問題解決策は
「バイシクル・シェアのシステム」 が一番ですよ。 例えば５台電動自転車を購入して シェアする方法です。 子供用なんか一時的な台数の増加なので そんなことに増設費用をかけるのは もったいない。 規約さえ新しくつくればシェア方式が一番です。 シェアできるのであれば 自分の自転車は必要ないう方は意外に多いですよ。 |
|
| No.48 |
45番の書き込みしたものです
46番さんコメントありがとうございます 管理規約読みましたが、私のマンションは1戸2台の権利 ということ意外は条件がないようです。 いまは新築物件で入居待ちですので、実際に入居者がすべて そろってから状況を書こうと思います。 |
|
| No.49 |
自転車置場は各戸２台ずつあるけど、納まりきらない家は、玄関前のポーチに置いてます。
自治会でも、黙認されているようです。 ファミリーマンションだと、４台とか５台だったり、ベビーカーもあったりするから、仕方ないということになっているらしいです。 |
|
| No.50 |
＞自治会でも、黙認されているようです。
自治会ではなくて、管理組合ですね。 私のところでは厳禁にしています。なぜなら、火事などで避難の時に問題になるからです。 地震の時に、避難路を妨げる可能性もあります。これは、生協の箱と同じ理屈です。 見場の問題だけではありません。通路はものを置かないようにするしかありません。 消火器なども、今は置かない、置けないようになっているはずです。 ルーズにしていれば、いざというときに困ることになります。 |
|
| No.51 |
45さま
私も独身でマンション買いました。 しかもファミリー向けで3LDKと4LDKしか無いようなところなので、独身者は数人です。 うちの場合は、初めから○○○号室は、No.△と□の様に、一戸につき2台分のスペースが無料でついていました。 1戸に2台分だと3台目を欲しいというご家庭が増えてきた様で、増設の要望が出てきたのですが、費用もかかりますし、エントランスの植栽もなくなり見栄えも悪くなるので管理組合で反対意見が出ました。そこで、決まったのは、 「２台分を使っていないお宅に個人交渉で置かせてもらうようにする。」 という内容でした。 そうすると、50件しかないマンションで、管理組合の理事等も持ち回りなので、皆さんの家庭の様子はおおよそ分かっており、自転車を持っていない老夫婦のご家庭と、独身で1人分しか必要ないはずのうちの様なところが集中砲火にあっています。 管理組合で決めてから半年経ちますが、今でも定期的に申し込みが来ます。 確かにうちは自分用の1台しかないので、1台分は空いているのですが、将来結婚して子供ができた時の事を考えてキープしておきたいのです。 その為、申し込みに来られた方や、駐輪場を貸して欲しいと手紙を郵便受けに入れて下さった方には、お断りをしています。 でも、断った方に、エントランスやエレベータで有った時に気まずいですし、その家庭のお子さんからは「1人なのに貸さない嫌なやつ。そのせいで自転車を買ってもらえない！」という様な目で睨まれます。思い過ごしかも知れませんが、それまでは元気に挨拶をする良い子だったのです。 なので、アドバイスとしては、駐輪場の増設の話が出たら大賛成したほうが良いという事です。 このストレスを考えると、エントランスの植栽なんてどうでも良いと思います。 間違えても、「空いている家庭に個人交渉で」ということにはならない様に注意して下さい。 場所をキープする為に2台置いたとしても、独身で一人暮らしという事はすぐに知られてしまいますので、同じ思いをする事になると思います。 |
|
| No.52 |
＞このストレスを考えると、エントランスの植栽なんてどうでも良いと思います。
エントランスの植栽を駐輪場にすると、放置自転車や近隣のゴミなんかも寄って来て汚くなります。 やめた方が良いです。 それよりも、今有る駐輪場のラックを2段とか3段とか、収納力の大きいタイプに置き換えるという方法も有りますよ。すでにそういうタイプの場合は無理ですけど… お金が掛かりますが、2台目以上は割増料金とかにすれば良いと思います。 |
|
| No.53 |
|
|
| No.54 |
|
|
| No.55 |
45や、51の住んでいるようなマンションは大変ですね。
同情します。 今使わないのに、駐輪場をキープしたり、ましてや遊び用のマウンテンバイクを置いてまで、場所を確保しておくなんて、最低。 貸しておいて、使うときになったら返してもらえば良いだけなのが分からないんですか？？？ あるかどうかも分からないあなたの将来じゃなくて、こっちは今有る家族の為に自転車が必要なんですよ。独身者は1台分しか用意しないルールにすべき。4人家族は4台まで。 そもそも、ファミリー向けのマンションを単身で買うのがおかしい。 周囲の住民も、あなたを不審者と思って恐がってるのでは？ |
|
| No.56 |
＞貸してやれよ。
＞どけち。 貸しちゃダメ！ 1戸に2台無料って事は、その駐輪場の権利も含めて、51さんはマンションを購入したんですよ。 購入価格に入っていると考えて下さい。 将来、自分が使う時になって、その時に自転車を使っている人から、それを取り上げられますか？ 51さんが泣き寝入りするしかなくなります。 賃貸の住宅ならそういう融通が有っても良いと思いますが、購入したマンションです。権利はちゃんと権利として主張しないと、ダメです。 アドバイスとしては、管理組合で話し合って、無料を止めましょう。 有料になれば、単身者でない家庭でも自転車が1台のみというところや、自転車使わないという人が出てくるので空きが出ます。 そして、そのお金を積み立てて、本当に空きがなくなったときの駐輪場増設の費用にすれば良いです。 |
|
| No.57 |
>>56
５６さんに賛成です。 ①マンションを購入したときに駐輪場の問題は分かっていたはずです。 ②家族数優先でマンションの規約を変えられてはたまりません。 マンションの議決権は家族数ではなく専有面積です。 ③物を捨てられないで、物を増やす人はスペースがあれば際限なく増やします。 ゴミ屋敷と同じです。 ④社宅経験からですが、空室が数件あるのに駐輪場は満車どころかあふれていました。 １戸２台の駐輪スペースに、５人家族の１戸が５台の自転車とこどもの車の乗り物、ベビーカー、バイク２台止めていたからです。 ⑤前例が出来ると、次また同じことをする。 庭は無くなるでしょう。 ⑥自転車を減らす対策はとられたのでしょうか？ 有料にすると不要な自転車は捨てざる得ないから減りますよ。 |
|
| No.58 |
マンション購入時に、○台とあり、
自分の家では足りない…と最初から判っている場合、 何でその物件を買うのか、凄〜く不思議。 入居が始まってから、 その後管理費や修繕費などから支出して、増設されるケースもあるでしょうが、 費用の面や場所的な問題から、難しいケースもあるかと。 販売業者は上手にかわすかもしれませんが、 費用＝金銭が絡むと、必ずしも増設が認められるとは限らないので、 これから買う方は、よ〜く考えてから決めましょうね。 |
|
| No.59 |
45様と51様を非難する書き込みが多いですが・・・何ででしょう？？？
43様の事例じゃないですが、そもそも1戸につき2台分というのを納得してマンションを購入された方たちなのですから、各家庭で2台までを守るべきだと思います。 それ以上必要なら、折りたたみ自転車にして1台のスペースに2台置くとかベランダや玄関に置くなどの工夫が必要では？ ちなみにうちの3台目は折りたたみ自転車で、車のトランクに入れてあります。 使うときは駐輪場じゃなくて、駐車場に行きます。 |
|
| No.60 |
>権利はちゃんと権利として主張しないと、ダメです。
その前に優しさの問題だろ。 キープだ、植栽壊せだ、自分勝手も甚だしいんだよ。理事会で決まったことなんだから 貸してほしいと言われたら話し合いで前向きに検討してやれよ。 自分がもう1台必要になったらその時返してもらえばいいだろ。 融通のきかないやつらがいるからMSの運営って大変なんだよな。 話せば解決することって沢山あるのに会話ができないから余計な予測を立てて予算を 切り崩すんだよね。 |
|
| No.61 |
|
|
| No.62 |
>>60
>自分がもう1台必要になったらその時返してもらえばいいだろ。 ここが問題なのでしょうね。 期限を明記しておいて、それに従って返還を申し出た場合、 素直に受けてくれる方と、 置けなくなったら困る、と居座ったり、近隣関係がギクシャクしたり… どうせ後で揉める可能性もあるのなら、 最初から貸さない、という選択もあるのでしょう。 それに複数のお宅から申し入れがあった場合、 抽選会でもするのでしょうか？ どちらにしても、個人間でのやり取りは難しいでしょうね。 権利意識（既得権の主張）が強い方が多いので、 軒を貸したら、母屋が…とは言わないまでも、 そういう方に貸してしまったら、大変でしょう… 各戸に割り当てがあるのも、どちらの立場で立っても、 良いような悪いような、難しいですね。 |
|
| No.63 | ||
| No.64 |
|
|
| No.65 |
|
|
| No.66 |
|
|
| No.67 |
そうだよ、だから貸さずに断り続けていいんだよ。
抽選にしたにしろ、下手に貸すと 『抽選なんかにすべきじゃない、ウチの方が権利がある』といいだすのがいるんだから 個人でなく管理組合で管理すべき問題です。 |
|
| No.68 |
|
|
| No.69 |
５１は、なりすまし。
家族持ちで子供の駐輪場をもとめている人でしょう。 個人交渉や抽選になるとはずれてしまう可能性が高いから増設を求めているんでしょう。 独身者は、ご近所づきあいはしないから挨拶問題なんか気にしないよ。 他につきあいあるし、忙しいからね。 |
|
| No.70 | ||
| No.71 |
ようするにウソでも良いから他の書き方をすれば良かったことが
理由になっていそうでおかしい発想をしていることに否定者は????になっているんですね。 割当以上に場所を望む世帯に反感は皆あるようです。それは皆わかっているんでしょ？ あと必ず出てくるひと。 無視しましょう。 >>69 |
|
| No.72 | ||
| No.73 |
51です。
45さんへのアドバイスのつもりがすごい反響で驚いています。 >51のマンションの管理組合で決定した事項として「個人折衝」をことごとく >無視して貸してほしいという人に自分のわがままで貸さない51さんは問題あるのでは？？？ 無視しているわけではなく、丁寧に説明して断っています。 郵便受けに手紙を入れてくれたお宅にも、手紙ではなく実際に伺って話をしました。 お子さんのいるご家庭にはお菓子のお土産も持っていきました。 単身者なのにファミリー向けマンションを購入して住んでいるという後ろめたさも有るので、その辺は気をつけているつもりです。 実際問題、どなたかに貸すにしても申し込みのあった7名から選べませんし、中には「空きが出来るなら子供に自転車を買ってあげたい」という様な、必要じゃないけど置けるなら欲しいという程度の人もいます。（先着順にすると、その方へ貸すことになります。） 個人交渉では決められないですし貸すと自分が困ると言う事を、理事長さんと管理会社の担当の方に相談してみようと思います。 掲示板に書くような内容では無かったかもしれません。 お騒がせして済みません。 45様 私が書いた51のコメントは無視して下さい。 私自身が悩んでいるので、参考にはなりません。申し訳有りませんでした。 |
|
| No.74 |
|
|
| No.75 | ||
| No.76 |
51&73です。
＞増設に賛成しないと酷い目に遭うぞとの脅し分ですよ。 申し訳有りません。 確かに読み返してみると、ひどい文章ですね。 ちょっと… いきおいで書いてしまったところが有ります。投稿する前に読み返せば良かったです。 皆様の意見を見て、増設する以外にも方法があるのだと思うようになりました。 でも、「空いている家庭に個人交渉」という方法は良くないと思う気持ちは同じです。 |
|
| No.77 |
大流行のミニベロ（小口径折りたたみ自転車）にして部屋に保管するのは？
高いけどBD-1とかお勧め |
|
| No.78 |
|
|
| No.79 |
おそらくおかしいなぁ？？？と思うのは
51さんの姿勢なんでしょうね。 >単身者なのにファミリー向けマンションを購入して住んでいるという後ろめたさも有るので、 >その辺は気をつけているつもりです。 こんなことは気にする必要ないと思います。 だれがどんなマンションを購入しようが勝手ですから。 要するに理事会で決定したことを菓子折りを持っていこうが どうしようが、「今」借りたい人がいるわけですよ。 それを自分の都合ばかりで貸さないことに疑問があるのでは？ >必要じゃないけど置けるなら欲しいという程度の人もいます。 >（先着順にすると、その方へ貸すことになります。） それでもいいと思います。 51さんのような空車の状態よりもましです。 必要性はあなたが決めることではないので、抽選で決めればいいだけです。 単にあなたは貸したくない理由を探しているだけでしょ。 貸したくなければ、51さんが2台置けばいいでけです。 MTBとママチャリとかね。 まだこのほうが「自分はライフスタイルで使い分けてるので場所は開いてません」とか 堂々といえるのでは。 51さんの断る考え方に疑問があるんですよ。 |
|
| No.80 |
>>78
株に興味を持とうよ！！！貧乏人でも、今なら買えるよ〜 |
|
| No.81 |
>51さんの断る考え方に疑問があるんですよ。
51さんの断る理由＝将来子供が出来た時の為 子供なんて、そもそも出来るかどうかも分からないんだから、その時には駐輪場を返すという、借用書でも作って貸せば良いのでは？ 子供が出来たとわかってからでも、その子が自転車に乗るまでには何年もかかるんだからね！ 51さんは、自分の考え方が異常で非常識だという事は認識すべき。 まぁ、そうは言うものの、7件も申し込みがあるんじゃ、1件分を貸し出しても焼け石に水。 根本的な解決方法を、組合で決めるしかないんだろうね。 駐輪場問題は、うちも含めてどこの組合も悩んでるみたいですよ。 うちは決まってないので、今でもポーチやエントランスに自転車があふれてます。 |
|
| No.82 |
一家に何台までか確かめずに入居してるの？
使ってないと他の家庭に貸さないといけないのか〜？駐輪料金を台数分払ってても？ 料金払ってるなら置く置かないは関係無いよね？ |
|
| No.83 |
45や51の意見はわがままそのものだと思います。
入居前に1戸2台なんてルールは、時間が経てば状況も変わってきます。 子供が産まれたりして、家族が増えたらどうするんですか？ 45や51は自分の子供が産まれた事は想定して場所をキープしようとしているのに他人の子供が産まれる事は想像できない。発想が偏っているというか、常識が無いというか… 1戸に割り当てられた数なんて、何年か経てば有効期限切れのルールです。 なので、「それを承知で購入したはず」なんていう論理は的外れもいいところ。 駐輪場が足りなくて困っている人を誰も非難できないと思います。 困っている人は助け合うのが共同住宅に住むものとして当然の考え方です。 それが出来ない人は一戸建てにでも引っ越すべき。 駐輪場の割り当ては、その時の状況に合わせて、理事会で決めれば良い。それだけです。 欲しい数を申請して、再抽選でも良い。 そういうときに45や51の様なわがままな人は、自分の権利を主張して、理事会の運営を邪魔するんでしょうね！ |
|
| No.84 |
ルールに有効期限なんてないだろ。
物事をそんな都合よく解釈してたら成り立たないよ。 将来の事を考えて割り当て制限一杯に申し込まないのがいけないんだよ。 見通しの甘い自分を責めず、貸さない他人を非難するのはどうかしてるよ。 |
|
| No.85 |
>使ってないと他の家庭に貸さないといけないのか〜？駐輪料金を台数分払ってても？
>料金払ってるなら置く置かないは関係無いよね？ 料金払ってても使ってないなら、こちらに貸して欲しいという話です。 もちろん、借りた方が料金を払います。 空きのまま料金を払うとか、キープする為に遊び用のMTBなんかを買って置くのは止めて欲しいという話です。そのせいで、お金を使って駐輪場を増設するのはもってのほかです。 実際の生活、通勤や通学に自転車を使う人を優先すべきで、その為には購入前に決めたルール（1戸に○台）なんて無効だと思います。 |
|
| No.86 |
|
|
| No.87 |
|
|
| No.88 |
料金制にしたら、確実に駐輪は減る。
毎月２００〜５００円、安いようで高いよ。 本当に必要な人しか利用しない。 処分するのに、思い出がとか、面倒だとかで処分しないだけだよ。 金が絡むと動くのが人、やってみないであれこれ言うなよ。 子持ちは特に金次第。文句も多いが、成長した子どもの不要自転車が大半放置。 これから、子供にいくら金がかかるかわからんし不要自転車は処分する。 子供の遊びのための自転車もなし。 自転車窃盗もマンション外からの不法駐輪もなくなる。 |
|
| No.89 |
年に数回しか使わないけど、そういう場合も必要としてる家庭に貸さないとダメ？
突発的に使う事もあるし、いつ使うか分からない状況なんだけど。 |
|
| No.90 |
>年に数回しか使わないけど、そういう場合も必要としてる家庭に貸さないとダメ？
年に数回しか使わないなら、なおさら自転車など持たない事です。 あなたの為に駐輪場不足で苦労している人の身になって考えてみて下さい。 通勤や通学に使う人に譲るべきです。 今の日本にはそういう思いやりの精神が欠落している人が多すぎると思う。 一方で、権利を振りかざす事は一人前以上。 情けない話ですね。 ＞それなら、台数以上を必要としてる家庭が折りたたみ自転車にするなどの努力をしたら？ 通勤や通学に折りたたみ自転車なんて使えますか？ 朝の急いでいるときに無理でしょ？ それなら、たまにしか使わない89さんの様な人が折りたたみにすれば良いんです。 |
|
| No.91 |
>年に数回しか使わないけど、そういう場合も必要としてる家庭に貸さないとダメ？
> > 年に数回しか使わないなら、なおさら自転車など持たない事です。 > あなたの為に駐輪場不足で苦労している人の身になって考えてみて下さい。 > 通勤や通学に使う人に譲るべきです。 > > 今の日本にはそういう思いやりの精神が欠落している人が多すぎると思う。 >一方で、権利を振りかざす事は一人前以上。 > 情けない話ですね。 あなたも権利を振りかざしているよ。 最初から、１軒に２台で、それを了承してやっているのに、それを無視して貸せ！って それも同じエゴと思う。 じゃあ、サンデードライバーも同様に駐車場を追い出されるの？（100%ないところ） ＞それなら、台数以上を必要としてる家庭が折りたたみ自転車にするなどの努力をしたら？ > >通勤や通学に折りたたみ自転車なんて使えますか？ >朝の急いでいるときに無理でしょ？ >それなら、たまにしか使わない89さんの様な人が折りたたみにすれば良いんです。 早く起きればいいと思うよ。折り畳み自転車って、まさか組み立てるのに１時間かかる？ 必要ならそういうこともすべきでしょう。 貸してほしい気持ちも分かるけど、個人での契約は難しいよね。 7人のうちの1人て、どうやってきめるの？ あなたの話だと、貸し主が、希望者の自転車使用頻度をチェックして決めることになるが そんなめんどいことできんよ。 貸したスペースが原因で事故が起きたときの責任は？ |
|
| No.92 |
>>70
70さま43です。 間違いなく同じマンションですね！書き込みを見ている人がいるなんて驚きです。 私が書き込んだ以降に、すごく書き込みが増えていると思ったら、私へのレスは44さまと70さまだけでした（笑） たくさんの書き込みを見ていたら、心配になって来ました。 駐輪場の扱いって大変なんですね・・・ 将来的には話し合いを持つ事になると思いますが、よい解決策を見つけたいですね。 |
|
| No.93 |
>あなたも権利を振りかざしているよ。
>最初から、１軒に２台で、それを了承してやっているのに、それを無視して貸せ！って >それも同じエゴと思う。 >じゃあ、サンデードライバーも同様に駐車場を追い出されるの？（100%ないところ） 状況は時々刻々変わるんです。 入居前には２台分も有れば大丈夫と思っていても、足りなくなる事もあるんです。 そういうときに45さんや51さんの様な単身者や、89さんの様に年に数回しか使わない様な人は、譲るべきだと思うのです。 特に、単身の人は金銭的にも時間的にも余裕があるのだから、子育てしている家族を支援するのは当然だと思うのです。 それが、優しさ・思いやり・助け合い です。 そういう事が出来ず権利を振り回す人はマンション住まいは止めて一戸建てに引っ越すべきです。共同生活には向かない人だと思います。 |
|
| No.94 |
住人ではないのですが、私も分かりました。
茨城の１年以上たっても見入居がてんこもりのマンションでしょう。 |
|
| No.95 |
|
|
| No.96 |
|
|
| No.97 |
51から読んでると、やたら折りたたみが好きなやつが
若干１名いるな。 だれも相手にしてくれないようです。 |
|
| No.98 |
>>93
＞特に、単身の人は金銭的にも時間的にも余裕があるのだから、子育てしている家族を支援するの＞は当然だと思うのです。 ＞それが、優しさ・思いやり・助け合い です。 泥棒の倫理です。他人の懐を当てにするとはあきれます。 結婚するために金貯めてるってる人だっている。 老後のために蓄えてる人。 一人だからこそ健康維持に使う。 一人だから趣味に使う。 単身だと、引きこもってじっとして暮らせとでも言うのですか？ エゴイストもいいところだ！ |
|
| No.99 |
今、初めてこのスレ読んだけと、ここまで非常識なレスが多いのは見たことがない。
１戸２台まで駐輪可能と規約で決まっているんだから、独身だろうと何だろうと２台置ける、置く権利がある。このスレでは、空いているから貸すのが常識、なんていうことを言っている人が多いが、そっちの方がはるかに非常識。１００人中、９９人、そう言うのではないか。 私のところも子供２人いて、家族で４台自転車があり、２台は駐輪場にとめ、残り２台は室内に置いている。少々不便だが、使っていない家があるからといって、「貸して」なんて、言うつもりもないし、思いもしない。普通の家族持ちはそう考えているよ。 このスレ、ちょっと恐ろしい。人間の嫌らしさが全開。みんな、少しは反省した方がいいよ。 |
|
| No.100 |
今流行りのモンスターが多いみたいですね。
|
|
| No.101 |
ホント、規約を守れない人こそ、自分勝手な主張をするよね。しかも、自分が正しいと疑わない。 怖いな〜。モンスターに襲われるよ〜〜！
|
|
| No.102 |
しかも自分の主張が正しいと思い込んでるからタチが悪い。
モンスターに襲われたくないよ〜。 |
|
| No.103 |
|
|
| No.104 |
駐輪場空いているなら貸せ、という人はおそらく暇な専業主婦、それもかなりレベルの低い人（余裕があるから専業主婦ではなく、働き先がないからやむなく専業主婦、という人）。
私の妻も専業主婦だけど、絶対にそんなこと言わないよ。 社会で生きている男は、そんなこと言うわけない。もし、いたら、社会人失格。 いずれにせよ、駐輪場空いているなら貸せ、なんて言う人は無視！相手するだけ無駄！ ９３のような人は、本当に恐ろしい。近くに来ませんように。 |
|
| No.105 |
駐輪場の料金値上げと、増設を同時に行えば解決するよ。
料金の値上げだけでも、台数は減るよ。 ちなみに私のＭＳは、私がニ期連続で理事をやり、 駐輪場を増設して料金を、下記の様にし解決した。 1台：\200 2台：\600 3台：\1200 4台：\2000 バイク：\1200 文句ばかり言わないで、自分で行動しないと駐輪場問題は、 解決しないよ。 増設費用は、割増の駐輪場代で賄い、５年位で償還できるよ。 |
|
| No.106 |
93を批判するのは、子供がいないか子育てを人任せの人間だと思う。
子育ての苦労を知っている人なら、45や51の我が侭な意見より、93の方が正論だと思うでしょう。 独身ならば１台分有れば充分なはずなのに、子育て中で子供用の駐輪場が足りずに困っている人がいるにもかかわらず、「2台分キープ出来る権利がある」なんて、既得権益のある官僚と同じ様な発想。 特に、51の様に、個人折衝で空いているところを貸し借りする事に決まったのに、己の権利を振りかざして断り続けているなんて有り得ない。 独身という非社会的な境遇のためか、庶民の事が全くわかっていないところも官僚に似ている。独身なので偏った常識しか身に付いていない境遇の人は、もう少し謙虚に自分の非常識を認めて、周りの意見を聞いて社会勉強した方がよいと思う。 非婚化、晩婚化の問題は、少子化以上に、社会性のない非常識な人を増やしているという問題の方が大きいのかも知れません。 45さんと51さん 早急に駐輪場1台分を解放してあげて下さい。 そして、社会的常識を身につけられる様に努力して下さい。 |
|
| No.107 |
９３をモンスターとか言っている人がいるけど、よく考えてよ。
駐輪場が足りずに困っている人 ｖｓ １人で２台分キープしている人 どうかんがえても、後者が譲れば済む問題だよ。 駐輪場が足りなくて悲痛な叫びをあげている人と、自分の権利や利益を主張する人。 どっちが悪か・・・ 結論は出てるんじゃない？ |
|
| No.108 |
45番の書き込みをした者です。
51番さん、私への書き込みから大変な非難を受けられたようで申し訳ありません。 昨日はあまり書き込み数も多い掲示版ではなく、今日の書き込みを見て驚いています。 書き込みを2回ほど読ませていただきましたが、駐輪場の利用はマンションでは深刻な 問題であることはよくわかりました。 まだ未入居なので、今の時点ではあまり書けることがないのですが、私としては 意地でも権利の2台を確保したいと考えているわけではありません。 何件か同じような意見がありましたが、必要になった時に権利を行使して場所を 空けてもらえばいい。 私も理屈は正しいと思いますし、逆の立場なら規約に従い明け渡します。 しかし、この掲示版に皆さんが多く書き込まれている現実をみると、恐らく理想と 現実は違うのかなと考えさせられました。 最後の方で104番さんが書かれていることが私の本心に近いのですが、 もし今度入居するマンションの方達で1戸2台は当然の権利と考えていただける方なら、 その方には駐輪場所を安心して一時譲れるのですが、単身者なら1台場所を空けて当然と 考えている方には絶対に貸したくありません。 理由は将来規約に従って場所を返してくれそうな方とは思えないからです。 ですから、いまの時点では答えはないとしか言えません。 自分の入居する物件の方達を観察して理屈が通じそうな方かどうか見てから判断します。 入居までまだ数ヶ月ありますので、掲示板を読みながらいろいろ考えてみます。 私の入居するマンションでは全戸に各2台割り当て、2段ラック上段：100円、下段200円です。 契約時はデペの営業の方が、駐輪場の申し込みが少なくて、申し込んでもらいたい という雰囲気を出していたので、権利分の2台を申しこんだのですが、この掲示版を読んで そんなに切実な問題だったのかと驚いています。 恐らく各マンションの構造・立地や住民の考え方で解決方法も変わってくると思いますので、 様々な建設的な意見の出る掲示板となることを願っています。 再度の長文失礼しました。 |
|
| No.109 |
私は、不要な駐輪場を他者に譲らない独身者を責めるのはちょっと筋が違うように思います。
独身世帯もあれば４人世帯もある中で、一律に全戸２台ずつという硬直的な運用を改めない管理組合に問題があるのです。 元はといえば、そのような原始規約を作ったデベロッパーが一番の原因者ですね。マンションを売りやすくするために「全戸に２台分の無料駐輪場」という設定にして、それを売り文句にしたのでしょうけど、この方式はメリットどころか大きなデメリットであることがはっきりしましたね。 さて、解決方法としては、既に>>88さん、>>105さんが書かれているとおり有料化する（既に有料であれば値上げする）ことがもっとも有効だと考えます。需給バランスは使用料で調整することが可能であり、合理的です。一定以上の額に設定すれば不必要に占有されることはなくなります。 私の場合は、月額２００円から５倍の１０００円に値上げすることで、それまでまったく、あるいはほとんど使用されていなかった自転車を一掃し、真に駐輪場を必要とする人のためのスペースを確保することに成功しました。 駐輪スペースが住戸数の半分もなく不足度合いが高かったので１０００円／月という高めの設定にしましたが、不足度合いがそれほど深刻でもないなら、５００円／月くらいでも十分効果はあると思います。 |
|
| No.110 |
106みたいな人がいるから、よけい権利を貸せないと思う。
人数割で駐輪場決めるわけじゃないんだから。 6人家族から、貸してくれっていわれて１台分かしたら、 結婚しても、貸し主は2人、借り主は6人→だから駐輪場はやっぱり1台：3台で 返還しないなんてこともいってきそう。 105さんのような解決策がすっきりすると思う。 家族持ちで駐輪場がもともと2台しかないんだから、 どうしてもほしいなら、まず、家庭内で必要な2台の優先順位をつけるべき。 暫定的に持ち分を貸すなら、 きちんと契約書を書いて、貸し主が必要となったときには、借り主は必ず場所を返却するとか そういうきちんとしたことをやるしかない。 本当は、管理組合がきっちりとそこまでやるべきなんだと思う。 （1軒につき2台までは、希望が有れば必ず契約可能。未契約分は抽選で割り当て。 2台目までの希望者が現れたら、3台以上かりてるひとから、契約解除） 45,51がわがままとか言う前に、個人折衝というリスクがあることをしてまで 人に貸さなければならないというのは、ちょっと横暴。 頼むのなら「貸せ！」じゃなくて、「お借りできませんか？」だと思うけど。 |
|
| No.111 |
>>106
こういう差別的な見方しか出来ない人間に何を言っても無駄でしょう。 自分で出来る努力もせずに他人に責任を転嫁するのは見苦しいし、大人としてサイテー。 あなたは“奇跡的に”結婚出来たかもしれないが、色んなライフスタイルがある事をベンキョーした方がいいよ。 こういう人間の子供がルールやマナーを守れない大人に成長するんだろうね。 |
|
| No.112 |
もしも貸したとして、１世帯２台と定められているのに、自分のところだけはもっと使いたいとルール違反を平気でする人が本来の権利者が使いたいから何時何時までに使用を中止して下さいと言われても守りますかね？
その時になったら「今ある自転車を処分しろと言うんですか！？」と怒鳴りそう。 特に >>93 ＞特に、単身の人は金銭的にも時間的にも余裕があるのだから、子育てしている家族を支援するの＞は当然だと思うのです。 は、あきれても物も言えない。 自分だったら絶対こんな人には貸したくない。 ついでにそんな人の隣や下にも住みたくない。 子育てしているんだから、騒音を立てても当たり前！ときっと言いそうだから・・・ >>105さんの ＞ 1台：\200 2台：\600 3台：\1200 4台：\2000 バイク：\1200 は、グッドアイディアですね。 ウチも困ったら、その手は提案してみます。 |
|
| No.113 |
もし私が独身で、106の様に、子育てしてる人が一番偉いんだから、貸せというような態度で言われたら、貸したくないよね。 私が必要になった時に、絶対返ってこないと思うから。
自分の選択で産んでおいて、子育てが大変なのを振りかざされてもね…。覚悟してなかったの？としか思わないけど。自転車置場の数よりも、産む子供の数も考えるべきでは？ |
|
| No.114 |
>>107
マンションに入居すると自転車ごときで悲痛な叫びをあげるの？計画性無いの？見通しが甘いんじゃない？もっとする事あるんじゃない？ 個人的には >駐輪場が足りなくて悲痛な叫びをあげている人 の方が悪に感じる。マジで。 |
|
| No.115 |
子育てがそんなに偉いの？ 106や107に育てられた子供が、約束やルールを守れない大人になるのは目に見える。それこそ社会の悪だ。モンスター増殖させておいて威張らないでほしい。
|
|
| No.116 |
難しく色々と語っても無理。106や107には理解出来ないんだから。
わかりやすく言ってあげなよ。 あんた、住民達に嫌われてるよ って。 |
|
| No.117 |
106みたいな人を＊＊って言うんでしょうね。
単身者が何故ここまでいわれなきゃならないの？ こういう人の子どもも末恐ろしいけど、この人を育てた親もお下劣極まりないです。 |
|
| No.118 |
105さんの提案が、一番納得できますね。
ただ、“子育て世代を優遇しろっ”と堂々と言えちゃう非常識人間にとっては、タダだから意味あるんじゃないでしょうか。 『子育てにお金がかかるのに、なぜ払わなきゃいけないんだ！』と、思いきりわめく姿が想像できます。 非常識な人とは、平行線ですね。 |
|
| No.119 |
独身者のわがままを擁護する書き込みが増えてきたけど、みんなおかしいよ！
常識的に考えれば、子育て中の家庭は無条件で支援すべき。 今回の件は電車の席を譲る譲らないの話と同じだと思う。 座りたい為に電車を1本乗り過ごして座った時、目の前に妊婦が立ったら、あなたは席を譲りますか？ 確かに、今座っている人に座る権利はあるし、妊婦の方も電車を乗り過ごせば次の電車で座れるんだから譲る必要は無いと言う人もいるかも知れない。 「優先席の方に行け！」と思いながら寝たふりをする人もいるだろうけど、常識的には譲るよね？ それと同じ。 その妊婦が感謝しようがしまいが、例え「譲られて当然」と思っていたとしても関係ない。 これが、人間の優しさだと思う。 購入条件だ規約だって…自分の権利ばかり主張してる。 世の中の常識が崩れていますね。情けない話です。 |
|
| No.120 |
>>119
あなたの常識の方が完全に崩れてるよ。 自分達が台数オーバーしてるから使わないなら貸せ、の何処が子育て支援なの？説明してよ。 当然の権利を主張して何がいけないの？ 何の努力もせずに偉そうに身勝手な論理を披露してる非常識人間よりはかなりマシだと思う。 |
|
| No.121 |
>常識的に考えれば、子育て中の家庭は無条件で支援すべき。
>今回の件は電車の席を譲る譲らないの話と同じだと思う。 お〜い こんなやつも出てきたぞ。 駐輪場の話なんだぞ。ここは。 こーゆやつが自分中心で社会は自分とくそガキのためにあるような意識なんだよね。 会話にならん。 おまえみたいなのが「存在が犯罪」なんだよ。 「自分は今まで人に迷惑かけたことありませ〜ん」ってか。 >購入条件だ規約だって…自分の権利ばかり主張してる。 あたりまえだろ！ これがベースで居住者の最低限の生活基盤ルールがなされるのがわからないの？ 毎日乗りもしない糞家族の自転車のためになんで権利を譲らなきゃいけないのか わからん。 乗りたきゃ土下座して 「貸してください。御願いします。」とでも言え。 常識という言葉を軽く使うようだが、これが借りたい側の常識だよ。 |
|
| No.122 |
>>119
電車を例あげていますが、あなたの考え方だと体調が悪くても見かけが若ければ子持ちに席を譲れと強制しているのと同じです。 貴女が我が儘なだけ、他人への思いやりはないのですか？ 世の中自分中心に回っている方ですね。 貴女は電車でいったん座れば、目の前にどんな人が来ようが自分の方が体調が悪いと席をゆずら無い人でしょう。 例え目の前でその人が倒れても、隣の人が席を譲らないからだと他人を攻める人でしょう。 |
|
| No.123 |
＞特に、単身の人は金銭的にも時間的にも余裕があるのだから、子育てしている家族を支援するの＞は当然だと思うのです。
体調が悪くても見かけが若い → 単身の人は金銭的にも時間的にも余裕がある 実際、単身者は一人で生きなければならないから健康維持や趣味、老後の不安、保険にお金が必要。 他人の立場に立つことが出来ないってことは、家庭がうまくいってない証拠です。 子供だから、親の言うとうりにしろと万引きさせる親かもね。 |
|
| No.124 |
119 は本気で言ってるの？ ある意味、荒らしなことを祈ります。
こんな人は社会にとけ込めなくて誰からも相手にされないんでしょうね。 |
|
| No.125 |
|
|
| No.126 |
>>119
電車のイスに座る「権利」なんていうものはないよ。 規約で２台分駐輪場利用できると決まっているのであれば、２台分使うのは「権利」だよ。 権利と権利でないものを対比するのは、全くおかしい。 あなたのような人は、「今月はお金が足りなくなったから、お金持ちは私を援助するのが当然！」と言って、お金持ちの家に泥棒に入るのでしょう。 |
|
| No.127 |
>119
反省なり反論なりしなよ。 |
|
| No.128 |
何だかなぁ〜
独身で1台分しか使わないなら、ツベコベ言わずに貸してあげればいいじゃん。どけち。 近所の子供が自転車を欲しがっていると言う話でも聞いたら、「駐輪場をお使いになられますか？」って、独身者側から聞いてあげるぐらいしてもいいんじゃないか？ そうすれば、良い事をしたという感じで、気分がいいだろ？ その気分を味わえただけでいいじゃん。 そうすれば、周りの人間関係もうまくいって、自分が使うときにだって、返して欲しいとお願いしやすい。 助け合いの精神だよ。相手が感謝しようがしまいがどうでもいい話。 権利権利ってまったく・・・ こういう人たちが、権利だ何だと細かい事にこだわって話をこじらせて、無駄なお金を使わせるんだよなぁ。 本当に、管理組合の運営って難しいよ。 |
|
| No.129 |
119さんって、日本人ですか？
主婦は大変。独身者は主婦にもっと協力するべき。自転車置き場貸さないなら、賠償金払え！なんて言いそうだ |
|
| No.130 |
|
|
| No.131 |
>乗りたきゃ土下座して
>「貸してください。御願いします。」とでも言え。 これが本心だね・・・最低だ。 |
|
| No.132 |
私は全ての元凶は106だと思うね。
|
|
| No.133 | ||
| No.134 | ||
| No.135 |
１３０さん、他人になりすましても駄目だよ１１９でしょう。
思いやりが必要なのは、独身者の生活を考えずに 自分の欲望を押しつけ他人の駐輪所を奪い取ろうとする１１９、１３０でしょう。 子持ちって、色々だよね。 子供の事を思いあえて２人まででとどめる人と 欲望のまま子供ができちゃったで、他人に子供の世話をさせようとする人と 後者のために、子持ちみな同じように思われると困るんだよ。 |
|
| No.136 |
119です。
＞貴女は電車でいったん座れば、目の前にどんな人が来ようが自分の方が体調が悪いと ＞席をゆずら無い人でしょう。 そんな事は有りません。 先程の例は、通常の人に対して妊婦という弱い立場の人が目の前にいたら席を譲るべきだという意味です。なので、独身で余裕の有る人（＝強い立場の人）は、子育て中で余裕の無い人（弱い立場の人）を助けるのは当然だと思うのです。 そういう助け合いがあってこそマンションの様な集合住宅はうまくいくのではないでしょうか？ |
|
| No.137 |
ギブ＆テイクならわかけどさ、119は《ギブ！ギブ！ギブ！》の一点張りだからね。そりゃあ同意は得られないわな。まぁ、そんな今までのやりとり見てたら、130みたいな意見は出ないだろうし、119=130だろうから仕方ないとも言える。
|
|
| No.138 |
>>136
他人に自分の考えを押し付ける様な方の意見なんて誰も聞きません。 |
|
| No.139 | ||
| No.140 |
130＝131です。128は知らない。
それにしても、119を叩きすぎ。 多かれ少なかれみんな内心思っているんじゃないですか？ 「子育て中なんだから助けてもらって当然」って。 119はそれをストレートに書きすぎで、反感を買ってるんだろうね。 |
|
| No.141 |
みんなではありません。
自分の子供が他人にかわいがってもらえるのは嬉しいですが、助けてもらって当然なんて思ったこともありません。 |
|
| No.142 |
119の考えが傲慢で上から目線なのが叩かれる原因では？
いつから子育て中の人間が偉くなったのかな？ |
|
| No.143 |
【管理担当です。ご本人様からの依頼により、テキストを削除しました。】
|
|
| No.144 |
140です。
119じゃないですよ。擁護したからって同一人物にしないで！ でも、119は書き方が良くないだけで、内容自体は同感出来る部分もある。 やっぱり、子育てって周りの協力が得られないと大変なんだよ。 で、そもそも駐輪場の話ですよね。 自転車置き場くらい、独身者は家族の多い人に貸してやってもいいんじゃない？ もちろん、将来使うかもしれないとか趣味の自転車を置くとかで拒否する権利も有るけど、今使ってないなら貸してあげなよ。 自分が使うときには返してもらうという誓約書（借用書かな）くらいは書いたほうが良いと思うけどね。 |
|
| No.145 |
済みません、削除依頼しました。
１１９さんが特殊な子持ちなんです。 普通の子持ちは助けてもらって当たり前なんて思ってません。 子供たちも私たちも人様の物をあてにしたり迷惑かけて当然なんて思っていません。 みなさん、同じだと思わないでください。お願いします。 |
|
| No.146 |
貸すか貸さないかは自由。
他人にあーだこーだ言われる筋合いはない。 |
|
| No.147 |
１１９を正論だと考える人がいる事に驚きます。
なんで２台しか確保できないところにそれ以上自転車を増やすのか理解不能。 ４人家族で、４台自転車があったとしたら２台を折りたたみにして自宅保管すれば 誰にも迷惑かからず、駐輪場増築等の費用もかからず万事ＯＫではないですか？ まず確保可能数以上貸してもらおうという甘い考えが間違ってると思います。 |
|
| No.148 |
子供が自転車使わなくなるまで十数年かかるんだよ。いざ返してってなったときに、トラブル起きること必至じゃん。軒先貸して母屋取られる事は見え見え。
|
|
| No.149 |
>まず確保可能数以上貸してもらおうという甘い考えが間違ってると思います。
でも、何処のマンションでもおこってる問題。 エントランスに置きっぱなしの自転車や、駐輪場の枠をはみ出している自転車。 原因は、住民が割り当て以上に自転車を買ってしまい（又は持ったまま引っ越してきて）、置く場所に困った為。 管理組合の理事会から注意を受けたときだけ、ポーチやベランダに退避。ほとぼりが冷めるとまたエントランスの脇に置くの繰り返し。 そういう家が1件でも出てくると、我も我もと数が増えてきてどうしようもなくなり・・・ 「今回の定期総会の議題は駐輪場の増設について」となる。 こういう会議のすごいところは、「駐輪場が足りないから何とかしよう」という考えから始まってしまうので、割り当て数を守ろうと言い出す人が滅多にいない事。 もう、どうしようもないね。 |
|
| No.150 |
やっぱりシェアが便利ではないでしょうか。
我が家は２台ありますが１台は、たまにしか使わないのでマンションで数台の自転車をシェア出来るのなら１台分はご家族の多いご家庭にお譲りしてもかまわないかなぁと思います。 でも119さんのような方にはお貸ししたくありません…。 助け合いの精神は大事ですが「助けてもらって当り前」と言うのはどうかと思います。 |
|
| No.151 |
自転車のシェアは難しくないですか？
自動車の様に車検や保険も整備されていないから… 整備不良の自転車で誰かが怪我をしたらどうなるのでしょう？ （自分の自転車なら自己責任ですが） 自転車店と契約して、定期的に整備をしたりとかするのですか？ それとも、カーシェアリングの様に専門の業者さんがあるのでしょうか？ |
|
| No.152 |
>原因は、住民が割り当て以上に自転車を買ってしまい（又は持ったまま引っ越してきて）、
>置く場所に困った為。 >管理組合の理事会から注意を受けたときだけ、ポーチやベランダに退避。ほとぼりが冷めると >またエントランスの脇に置くの繰り返し。 119は、駐輪場を譲って欲しいとは言っているけど、実際は貸してもらえず自転車を増やしていないと思われるが、その方が上記の様な人たちより何倍もマシだと思う。 実際は、勝手に自転車を増やしてエントランスや植栽の脇、空室用の空いている場所やラックの外に勝手に置いている人がたくさんいるよ。 注意を受けたときだけベランダとかに隠す。中には玄関前の外廊下に自転車を繋いでいる人もいる（防災上問題あり）。 こういう事をする人たちのほうが、もっとたちが悪いと思う。 |
|
| No.153 |
私は、夫婦と子供３人で住んでいます。２ＬＤＫです。
とても狭いです。大変です。苦労しています。 隣りは、独身なのに４ＬＤＫに住んでいます。とても無駄。 私の子供のために一部屋貸すべきよ。それが常識。 どーして貸さないの？ →これが１１９とその擁護派の本性です。 よーく反省せい。 |
|
| No.154 |
>>152
他人の懐をねらうのも、他人の懐のせいにして違反するのも同じ 結論は出ている。 実行あるのみ。 >>88 No.88 by 匿名さん 2009/02/02(月) 17:08 料金制にしたら、確実に駐輪は減る。 毎月２００〜５００円、安いようで高いよ。 本当に必要な人しか利用しない。 処分するのに、思い出がとか、面倒だとかで処分しないだけだよ。 金が絡むと動くのが人、やってみないであれこれ言うなよ。 子持ちは特に金次第。文句も多いが、成長した子どもの不要自転車が大半放置。 これから、子供にいくら金がかかるかわからんし不要自転車は処分する。 子供の遊びのための自転車もなし。 自転車窃盗もマンション外からの不法駐輪もなくなる。 >>105 No.105 by 匿名さん 2009/02/02(月) 21:10 駐輪場の料金値上げと、増設を同時に行えば解決するよ。 料金の値上げだけでも、台数は減るよ。 ちなみに私のＭＳは、私がニ期連続で理事をやり、 駐輪場を増設して料金を、下記の様にし解決した。 1台：\200 2台：\600 3台：\1200 4台：\2000 バイク：\1200 文句ばかり言わないで、自分で行動しないと駐輪場問題は、 解決しないよ。 増設費用は、割増の駐輪場代で賄い、５年位で償還できるよ。 |
|
| No.155 |
153さん
思わず笑っちゃいました〜。まさにその通りですよね。 119さん 思いやり溢れるあなたの事ですから、年末に派遣村に行って、ボランティアとかしたんですか？ あなたの『独自』の理論で言えば、あの方々は“弱い”ですよね。 （金なし、余裕なし、家もなし）子育てしてても食べていけて、家もあるのだから、あなたの方が強い。 ホラ、弱い人を助けなきゃ！ それとも、“子育て世帯は別”ってな“特別ルール”みたいなのがあるんでしょうか。 いつか、本当の思いやりの意味が分かる日がくるといいですね。 |
|
| No.156 |
>いつか、本当の思いやりの意味が分かる日がくるといいですね。
119は自分のガキがグレれるか、いじめに遭えばわかるさ。 何もできない自分に。 「あ〜子供なんか・・・・・」って |
|
| No.157 |
>>155
思いやりのかけらもない投稿ですね。 こんな人が思いやりの意味なんてわかるはず無い。 153や155みたいに、みんな面白がって119を批判してるけど、子育て世帯の人は、本当は119と同じ様な事を考えてると思うよ。多かれ少なかれね。 正義感ぶった批判は止めなよ。偽善にしか見えない。 下の階の事を考えずに子供をドタバタ走らせたり、電車やバスなどの公共の乗り物で騒いだり、子育て世帯は、周りに迷惑をかけながら暮らしてる。 でも、周りは子育て世帯だから仕方がないと大目に見てるでしょ。 それも思いやりだよ。 その思いやりを当然だと思う119は反省しなきゃいけないかも知れないけど、匿名の掲示板だから、思っている事を素直に書いただけ。 逆に言えば、周りに感謝しながら暮らしている子育て世帯は有るの？ ドタバタ子供が走った後で、下の階からクレームが来ないのを当然だと思ってるんでしょ。 子供のした事だから仕方がないって。 119は良い発言ではないから、批判はしたいけど、異常な発言とは思えない。 子育て世帯の本音を代弁しているだけだと思う。 そういう人が多いから、結果として一人暮らしの家に個人折衝で駐輪場を借りる様なルールを決める管理組合が有ったりする。 独身の世帯は、子育て世帯に協力すべきだという考えが根底にあるんだと思うよ。 |
|
| No.159 |
>157
ちょっと的外れだと思いますよ 51さんのところは、購入したときから駐輪場が２台割り当てられているんですよ？ つまりそれも購入代金のうちに入っているわけです。 そういう背景があって153さんの発言を読むと、よく理解できます。 つまり、51さんの２台の駐輪場は部屋の外のみんなに見える部分にあるから標的にされるだけで 本来は、飛び地なだけで、51さんが占有的に使える部分なんですよ。 屋内にあるものにはそういうことを言わないでしょう？ なぜ屋外になるだけで標的にされるのかが分かりません。 しかも勝手に３台も４台も自転車買っておいて。 買ったのはその家庭の責任で、51さんの責任じゃないじゃないですか。 思いやり云々で分からない面もないとは言いませんが まずは自分の責任を全うすることから考えるのが筋じゃないのですか？ |
|
| No.160 |
駐輪場を貸せ、貸せと言っている人は、本当に非常識な人ではあるが、悲しいかな、このような非常識な人は実在する。
もちろん、子供を持つ母親のうち、１０人に１人か、２人程度、少数ではあると思うが、１００人に１人というほど希な存在でもないと思う。そこら辺にごろごろ転がっている。 だから、このスレで駐輪場を貸せ、貸せと言っている人は、１人か２人ではないような気がする。 給食費未納問題の報道からも分かるように、とんでもない親は実在する。 分譲マンションを購入して住んでいる人は、マンションを買えない人に比較すれば、そのような人の割合は少ないはずなのだが（幻想か？）、それでも存在する。 本当に悲しい現実。 何が悪かったのだろうか。やはり教育のせいなんだろうか。 このスレを読んで、そんなことを考えさせられました。 ある意味、有益なスレかも。 |
|
| No.161 |
>>157
>逆に言えば、周りに感謝しながら暮らしている子育て世帯は有るの？ >ドタバタ子供が走った後で、下の階からクレームが来ないのを当然だと思ってるんでしょ。 >子供のした事だから仕方がないって。 この部分のみ共感出来る。 後は良く分からん。 |
|
| No.162 |
>子育て世帯の本音を代弁しているだけだと思う。
そんな事は無いと信じたいが・・・ う〜ん・・・やっぱりそういう人もいるよなぁ。 |
|
| No.163 |
>>157
１１９番の発言を「異常な発言とは思えない」、「子育て世帯の本音を代弁している」というあなた。 多くの子育て世帯を冒涜するものだと思う。 私は男で、妻と小学生の子供２人いるけど、駐輪場が空いているからといって、貸すのが当然なんて、これっぽちも思わないよ。 実際、我が家も２台を駐輪場に、２台を室内に置いている。そして、周りには、独身かどうか知らんが、２台分確保しているものの、実際には置いていない人がいる。だけど、空いているから、貸して欲しい、なんて全く思わないね。妻もそう言っているよ。 これが、普通だよ。 １１９番も、あなたも、少数派だと思うよ。 |
|
| No.164 |
優しさを相手に強要するってのはもっとも優しさから遠い行為だと思う
|
|
| No.165 |
>優しさを相手に強要するってのはもっとも優しさから遠い行為だと思う
それって119さんのことでしょうか。 今話題になっている話は（５１さんのカキコ）ごくごく少数のお話で、 全国の無料の駐輪場割当者付きマンションの出来事ではないことを皆さん理解しておきましょう。 ５１さんと１１９さんがここで会話すればいいかもね。（横やり禁止） まっ、いろんな意見が出てきたのでお互い理解できることも意識が変わった事も あると思います。 そろそろ当事者の意見が聞きたいですね。 それでこの話題は終わりにできるといいですよね。 |
|
| No.166 |
>>119は当事者でもなんでもないが
|
|
| No.167 |
先日の>>93に引き続き、
>>119 あまりに身勝手な論理に、またまたあきれてしまいました。 ＞独身者のわがままを擁護する書き込みが増えてきたけど、みんなおかしいよ！ どこが独身者のわがままですか？ 自分の権利を譲る、譲らないは本人の善意次第であって、他人に善意を要求して自分の欲求を通す人をわがままと言うのです。 ＞常識的に考えれば、子育て中の家庭は無条件で支援すべき。 その調子で、私は子供連れだからと、世間に迷惑をかけいるのではないですか？ まったく周囲を思いやる事ができないのでしょう。 ＞座りたい為に電車を1本乗り過ごして座った時、目の前に妊婦が立ったら、あなたは席を譲りますか？ 譲りません！＜きっぱり＞ なぜなら電車を１本乗り過ごせば座れるのだから。 妊婦だから電車を１本待てないという事はないですね。これは老人に対しても徹底して同じスタンスで対応します。 尚、私は妊婦や老人が途中駅で乗ってきた場合は譲ります。 この違いが分かりますか？ 前者は自分で出来ることをまずしないで、譲られる事を望んでいるからです。 後者は自分ではどうする事もできない事だからです。 後者に対しては思いやりを持つ事ができても、前者には持つことはできません。せめてあの二つが同じ人のカキコミなら、逆にそんな事を言う身勝手な人が一人ですむのに・・・ |
|
| No.168 |
なんだかなあ・・・
もういいんじゃないの? スレの主旨から逸脱しすぎ・・・。 |
|
| No.169 |
専用使用権が確保されていながら使っていない駐輪場は、空けておいてももったいないだけ。
使いたい人に貸してあげるべきですよ。 自分が住まない住居を空き家にして放置し続ける人がいますか？ 普通は売るなり貸すなりするでしょう。 同じですよ。駐輪場も。 しかし、駐輪場の専用使用権が譲渡不可なら貸すしかないですね。 もちろん無償じゃないですよ。 家を貸すのと同じ、貸し主と借り主が協議して賃貸料を決めればいいんですよ。 借り手が複数いそうなら、一定期間利用者を公募して、オークションで最も高く借りてくれる人に貸せばいいんです。 「貸せ！」「嫌だ！」じゃラチがあかないよ。 いくらなら借りてもいいのか。 いくらなら貸してもいいのか。 世の中たいていのことはお金で解決できるんですよ。なんでそれを考えないのかな。 対価を支払い受け取ることで双方納得して気持ちよく貸し借りできるじゃないですか。 しかも双方ハッピーでしょう。 |
|
| No.170 |
電車の席を譲る譲らないの例えだけど、「自由席」を前提にしているのがおかしいな。
駐輪場の専用使用権は「指定席」でしょ。 「指定席」の車両に乗ってきて「席を譲れ」ってのはないんじゃないの？ |
|
| No.171 |
>>169
じゃぁさ、169は2台しか所有できないことを知っていて4台持ってきて、 無料なんだから他人にタダであまっている場所貸せって言えるの？ 運良く貸してもらえたとして、相手が返せって言ってきた場合どうするの？ 他人の好意を厚かましく得るだけじゃなくて、自分で2台分を折りたたみにして自室に持ち込む 等の努力はしないの？ このスレの大半はそこが非常識だって言ってるんじゃないの？ |
|
| No.172 |
>>171
＞無料なんだから他人にタダであまっている場所貸せって言えるの？ ちゃんと読んでコメントしてね。タダなんて書いてないのだが。 ＞運良く貸してもらえたとして、相手が返せって言ってきた場合どうするの？ 賃貸借契約に基づいて返すよ。例えば１年ごとの自動更新にしておいて、更新を希望しない場合には契約期間満了の２ヶ月前までに更新しない旨を相手方に通告するというような契約にしておけばいいんだよ。 ＞他人の好意を厚かましく得るだけじゃなくて、自分で2台分を折りたたみにして自室に持ち込む等の努力はしないの？ 好意に甘えるというか、対価を支払うのだからお互い様。 月額１万円でも借りられなければ、仕方がないから折り畳み自転車を考えるかな。 |
|
| No.173 |
>>169はお金のやり取りがめんどくさいって事実を知らない世間知らず
|
|
| No.174 |
>>173
何が面倒なんだ？ もっと良い代案があるなら示せよ |
|
| No.175 |
このスレ深い・・・
世の中の常識って1つじゃないんだという事を、考えさせられる。 双方、自分の考えが正しいと信じて疑っていない。 個人的には、空いているんなら貸してあげればいいと思うし、貸したくないために趣味のマウンテンバイクを置いたりするのはちょっと違和感を感じるな。 |
|
| No.176 |
かのアルバート・アインシュタインは「常識とは十八歳までに身につけた偏見のコレクションのことをいう」という言葉を残している。
|
|
| No.177 |
>>167
＞座りたい為に電車を1本乗り過ごして座った時、目の前に妊婦が立ったら、あなたは席を譲りますか？ >譲りません！＜きっぱり＞ >なぜなら電車を１本乗り過ごせば座れるのだから。 >妊婦だから電車を１本待てないという事はないですね。これは老人に対しても徹底して同じ >スタンスで対応します。 信じられない！ 妊婦や老人には無条件で譲ろうよ。 妊娠してたり、老人の場合、電車を待つという行為だけでもつらいんだから・・・ それが、167さんの常識なんですか？？？ そういう考え方の人って恐すぎます。 目の前で人が倒れても助けなさそう・・・ 「その場合、倒れた後に立ち上がろうという努力をしているのが見えたら助けます」とか言いそう・・・ |
|
| No.178 |
|
|
| No.179 |
モンスターは何処だ！
|
|
| No.180 |
金払えばいいって、滞納したら何かいこっちから取りにいくのかい？
高々数百円でも金を払う受け取るってのは神経使うんだよ 貸し借りを当人どうしでやると、常識的な駐輪場代では、貸し側が全然割りに合わない |
|
| No.181 |
>>179
モンスターと言われている人は、おそらくすごく真面目なんだと思うよ。 きっと恐ろしいくらいの、超真面目な人。 いい加減な人なら、自転車なんてマンション周辺に適当に置いちゃうよ。 友人のマンションの事例なんだけど、エントランスにいつも自転車を置く人がいて、理事会から申し入れをしたらしい、そして、その回答が凄かった。 「この自転車は駅前駐輪場を借りているのでそこが正式な置き場。夜、こっちに置いているのは、来客の自転車と同じです。」 確かに駅前駐輪場のステッカーが貼ってあったそうだ・・・ 本当、いろんな人がいるよね。 |
|
| No.182 |
こっちは金払ってるんだから・・・みたいな態度になるんだろうね。
金が絡むとろくなことにならない事を知らないのかな。 169はやっぱり世間知らず。 |
|
| No.183 |
駐輪場という共用部分の管理を、なぜ管理会社にやらせずに個人交渉という形で住民に丸投げしたのか不思議。
それを決めた管理組合の理事会のオツムの中身がみたい。 管理会社に、借りたい人と貸せる人のリストをつくって貸し出しも明け渡しも管理会社にやらせるのが当然。 当人同士でやり取りさせるなんてトラブルの元凶そのものだし、51さんは被害者以外の何者でないと思う。 |
|
| No.184 |
＞金払えばいいって、滞納したら何かいこっちから取りにいくのかい？
そうだよ。滞納のリスクも考えて賃貸料を設定するなり保証金を取るなりすればいいだろ。 ＞高々数百円でも金を払う受け取るってのは神経使うんだよ 数百円が神経使う額か？ 数百円のやりとりが面倒なら１年分を一括前払いという方法もあるだろ。 ＞貸し借りを当人どうしでやると、常識的な駐輪場代では、貸し側が全然割りに合わない 貸し借り双方が納得、合意する額で契約すればいいんだよ。割に合わない額で契約しなければいいだけだろ。 少しは考えろよ。知恵がないヤツだな。ケチつけるなら代案だせよ ＞こっちは金払ってるんだから・・・みたいな態度になるんだろうね。 ＞金が絡むとろくなことにならない事を知らないのかな。 ＞169はやっぱり世間知らず。 賃貸のどこが世間知らずなんだ？ そいういうお前は賃貸住宅に住んだことはないのか？ 駐車場を借りたこともないのか？ 賃貸住宅、貸し駐車場はみんな世間知らずがやっているのか？ 面倒が嫌なら例え月額１万円でも貸さなきゃいいだけだよ。 どうしても借りたい人は月額１万円でも出せばいいんだよ。 |
|
| No.185 |
一連の流れを見てると貸さない方が無難だな。
|
|
| No.186 |
支離滅裂。
＞面倒が嫌なら例え月額１万円でも貸さなきゃいいだけだよ。 だから貸さない。と、言っているのでは・・・ それに対して、貸してくれないのは酷いと文句を言う人がいるのが問題。 |
|
| No.187 |
賃貸住宅も賃貸駐車場も賃貸駐輪場も貸して割に合うだけの金額が集まるから貸すんだよ
そんなこともわからないのか |
|
| No.188 |
とりあえず、何が言いたいのか意味不明な169はガンガン無視していこうぜー。
|
|
| No.189 |
だから割に合う額で貸せばいいと言っているだろ。
割に合うと思う額で借りる人がいなければ仕方ないがな。 |
|
| No.190 |
１台の駐輪場で割に合う金額なんて得られるわけないだろ、坊ちゃん
|
|
| No.191 |
個人交渉なら貸さない方が無難ということで、まとまってきたかな。
|
|
| No.192 |
なんか183氏を無視して進めるのはどうなの？
うちのマンションも183と同様の運用です。 ちなみに、駐輪場は有料かつ転貸禁止となっています。 理事長をしたとき「4人家族で4台分の駐輪場必要なのに2台しか 割り当てなくて不便」というクレームをうけたことありますが、 普通に「それはあなたの責任です。減らすないし2台を居室内置く 工夫をして下さい」と回答しましたよ。 |
|
| No.193 |
駅前駐輪場の相場で月1000円〜かなり高い地域でも3000円ってところ。
この相場の3000円で貸しても、年36000円・・・ たかだかその金額の為に他人とお金のやり取りなんて面倒だからイヤ。 ましてマンション駐車場の相場でなんてあり得ない！ 駐車場の並に25000円程度なら考えてもいいかも(笑) 年３０万円！！ 毎月のお金のやり取りは面倒だから一括前払い限定。途中解約時の返金なし。 次年度分も更新確認時に前払いのみ延長契約可。 貸す側の自由設定で良いなら、その位貸す側にメリットのある条件で提示してみましょう。 まず確実に諦めてくれると思いますよ〜 169さん、そういう事ですよね。 |
|
| No.194 |
空いているなら貸せば良いじゃんって意見の人は
その前に、一軒に付き駐輪場は２台までと決まっているところに ３台も４台も自転車を持ち込もうとする行為自体がどうなのかをきっちり説明してほしいね。 おれにとっちゃ『無責任』としか思えないんだけど。 家族が多いからとか、子供がいるからとかいう多くなるというレスも散見されるけど そもそも、子供が欲しがっても置き場所がないなら理由を話して我慢させるのが 親のしつけだと思うけれどね。 おれはそういう風に躾けられてきたから、２台までのところに３台以上買う神経が分からん。 通学とかで本当に必要なのなら、親が我慢して子供のためにスペース空けるだろう。 それがルールを守るってこと、子供に対する教育じゃないの？ |
|
| No.195 |
>>183さんに同感です。ミスマッチは管理組合が是正するしかありません。
私なら、すべての駐輪場の権利を管理組合が召し上げて（１住戸につき２台というルールを廃止して）、需給状況を勘案して妥当な使用料を設定した上で、合理的なルールの元に再配分することを考えます。 なお、関係規約または細則の改正が必要なことは言うまでもありません。 |
|
| No.196 |
195さん、私は、管理組合がすべての駐車場の権利を召し上げる、というのは必ずしも賛成ではありません。
「各住戸に２台」という販売時の設定は販売価格にも反映されている（←推測ですが）くらい重いものであり、購入住戸決定の大きな要因にもなっている（少なくとも51氏においては）のですし、居住後も引き続き尊重されるべきと思います。 「各住戸に２台」を前提とした上で、例えば１年単位で、他の方に使ってもらってもいいよという人と、1年単位でもいいから借りたいという人を募り、管理会社にて調整すればいいと思います。 いかがでしょうか？ |
|
| No.197 |
167ですが・・
>>177 ＞妊娠してたり、老人の場合、電車を待つという行為だけでもつらいんだから・・・ 妊娠は病気ではありません。老人であっても一人で出歩ける程度なら、電車を待つという行為はできるのでは？ ましてや、「待たずに立って乗る」という選択肢を選ぶのですから、譲る必要はないと考えます。それとも「譲っても貰って当然」という考えで、待たずに乗るのでしょうか？ す。 なので、途中駅からならば「待って座る」という選択肢がないから譲ります。 ＞目の前で人が倒れても助けなさそう・・・ 残念ながら、どちらかといえば、おせっかい。 ＞「その場合、倒れた後に立ち上がろうという努力をしているのが見えたら助けます」とか言いそう・・・ 普通に大人が転んだ時に駆け寄って助けますか？まず自分で立ち上がりませんか？ 立ち上がれないようなようなら、当然、手助けを申し出ますよ。 他人に甘える前に、自分でできる事は、まず自分でしなさいと言っているだけです。 |
|
| No.198 |
>妊娠は病気ではありません。
そりゃそうだけどあれは重たくて息が切れるんじゃないかとはたから見ていて思うよ．．． 始発で待たないで乗る人には譲らない、という基準は、まぁいいんじゃないかと思いますが（私は譲るけどね）、途中駅から乗る妊婦さんにももう少し気遣ってあげてください。 |
|
| No.199 |
>>197
167さん その考え方はちょっと恐すぎです。 119さんの書き込みを読んだときと同じように、背筋が寒くなりました。 妊婦や老人には無条件で譲りましょうよ。 相手が譲られて当然だと思っていたとしても、それはある意味、妊婦や老人が普段苦労している事に対して与えられた特権ぐらいに考えてあげても良いのではと思います。 本題の自転車の件ですが、個人交渉でも、話し合ってお互い納得して貸し借りする様なら、空いているのであれば貸してあげるべきかなと思います。 権利を主張して意固地になるのは良くないと思います。 |
|
| No.200 |
>>119
まだ、論点すり替えやってるのか… 比較するなら指定座席と割当駐輪所でないとね。 正月帰省で普通席は満席で満員電車の立ちんぼ状態 子供が立っていられないから指定席車両に行き 『 指定席券払うから大阪まで席譲れ、譲らないのなら人でなしだ 』 ってくれって言うのか？って問題でしょう。 もう結論は出ている。 トピ主出てきて、閉めろ！！！ >>88 No.88 by 匿名さん 2009/02/02(月) 17:08 料金制にしたら、確実に駐輪は減る。 毎月２００〜５００円、安いようで高いよ。 本当に必要な人しか利用しない。 処分するのに、思い出がとか、面倒だとかで処分しないだけだよ。 金が絡むと動くのが人、やってみないであれこれ言うなよ。 子持ちは特に金次第。文句も多いが、成長した子どもの不要自転車が大半放置。 これから、子供にいくら金がかかるかわからんし不要自転車は処分する。 子供の遊びのための自転車もなし。 自転車窃盗もマンション外からの不法駐輪もなくなる。 >>88 ＞No.88 by 匿名さん 2009/02/02(月) 17:08 ＞料金制にしたら、確実に駐輪は減る。 ＞毎月２００〜５００円、安いようで高いよ。 ＞本当に必要な人しか利用しない。 ＞処分するのに、思い出がとか、面倒だとかで処分しないだけだよ。 ＞金が絡むと動くのが人、やってみないであれこれ言うなよ。 ＞子持ちは特に金次第。文句も多いが不要自転車は成長した子どものが大半。 ＞これから、子供にいくら金がかかるかわからんし不要自転車は処分する。 ＞子供の遊びのための自転車もなし。 ＞自転車窃盗もマンション外からの不法駐輪もなくなる。 >>105 ＞No.105 by 匿名さん 2009/02/02(月) 21:10 ＞駐輪場の料金値上げと、増設を同時に行えば解決するよ。 ＞料金の値上げだけでも、台数は減るよ。 ＞ちなみに私のＭＳは、私がニ期連続で理事をやり、 ＞駐輪場を増設して料金を、下記の様にし解決した。 ＞ 1台：\200 2台：\600 3台：\1200 4台：\2000 バイク：\1200 ＞文句ばかり言わないで、自分で行動しないと駐輪場問題は、 ＞解決しないよ。 ＞増設費用は、割増の駐輪場代で賄い、５年位で償還できるよ。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
