購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART45】

[いつか買いたいさん]

PART45です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART41http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/321080/
PART42http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325846/
PART43http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331089/

[961: 匿名さん]

>>959

＞杭打ち以外で反論してね！

杭打ってないと傾いちゃうからそこは触れられたくないわけだ（笑）
じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

[962: 匿名さん]

>>959

論破（笑）
傾いても数百万円で直るから大したことないとしか反論できてないよ？

[963: 匿名さん]

地盤については支持層まで杭を打ってあるマンションの圧勝でいいですね？

[965: 匿名さん]

＞＞９６１
くい打ちの必要性について、過去スレで論破済みです。
再掲は辞めますが、まずは日本語を読んで理解してからレスしましょう。

[966: 匿名さん]

>>965

傾いても修復すればいいというのは論破とはいいませんよ？（笑）

[967: 匿名さん]

法的基準に従い支持層まで杭を打ち傾く可能性が極めて低いマンションと地盤改良は業者任せで実際に被害が出ている戸建てで勝負になるわけないでしょ？（笑）
傾いたら直せばいい？いやいやマンションならそもそもそんなことしなくて言い時点で戸建てが不利なんですって。
あの～こういうのを災害に弱いって言うんですけど？

[968: 匿名さん]

戸建てさんは過去の地震の被害から何も学んでないんだね…。家族がかわいそう。

[969: 匿名さん]

＞じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

これまだ？

[970: 匿名さん]

浦安の一部の人たちは再液状化対策として戸建てを修復せずに撤去してマンション建ててそこに住むって言うんだから答え出てるじゃんww

[971: 匿名さん]

戸建てちゃん泣いちゃう・・・。

[972: 匿名さん]

公的機関のデータからマンションより木造の方が耐震性能は上は常識となっています。
いくら貴方が悔しく、ネットで調べたり頭をひねったりしても事実は曲げられませんよ。
一生の買い物を失敗なさった事、同情します。

[973: 匿名さん]

>972
公的機関のデータとか意味わからん事言ってと、えらい目に合うぞ。過去の地震で戸建ての被害を調べなさい。
命を大切にな。

[974: 匿名さん]

構造物としてマンションと戸建てを比べたら可哀そうじゃないですか。
見るからに違うし。

戸建ても予算突っ込めば頑丈になるんだろうけど、せいぜい坪単価１００万ぐらいまでだし。拙宅も２階建て延床５５坪で６０００万円だけど所詮は木造。災害はない土地だけど絶対はないし、家作りに１億突っ込んだのでせめて５０年はもってほしいな（メーカーももっと保障するけど、結局は維持費かかるし）。まあ、死ぬまで毎日お世話になるところだから無駄にはなんないでしょう、と思ってます。

マンションは２人暮らしまでなら快適なので、子供がいない、子供が独立したご夫婦やおひとり様にはおすすめですね。これから結婚もできない、しない人が増えるからマンションの必要性も増すでしょうね。

[975: 匿名さん]

耐震等級なんて業者の販促のための数字なのに踊らされる戸建さん。
耐震等級決めるのに一番大事な地盤と関係ないとか
意味ないのはいくらアホでもわかりそうなものなのに。

気休めにはなるからまあ良いか？

[976: 匿名さん]

＞じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

これまだ？ 3回目なんですけど。

[977: 匿名さん]

はい、何回聞いても答えが無いので災害に対してはマンションが強いということでいいですね？
では次の話題どうぞ。

[978: 匿名さん]

>>977
日本語理解できないみたいだから、詳しく教えてあげるね。

耐震強度１よりも耐震強度２の方が地震に強いんだよ。

貴方の住んでいる国では解りませんけど、日本では公的機関が認めています。

ここまで噛み砕いて説明したんだから、いい加減理解しましょうね。

よって、マンションは災害に弱いことが確定されました。

[979: 匿名さん]

＞＞９７６
既に何度も論破済み。
過去スレ読みましょうね！

何度も叩かれておかしくなったの？

[980: 匿名さん]

マンションは高齢者か独身者の住みか。
あ、このスレのマンションさんは高齢者なんだね。

[981: 匿名さん]

>>979

過去レス読んだけど戸建てちゃんが論破されてたよ（笑）

[982: 匿名さん]

はいはい。

津波にはマンションが強いのは物理的制約からバカでもわかりますね？
説明の必要ないですね？

で、火災においても明らかにマンションが強い。

住宅形式・構造別に見た火災による死者の発生危険
住宅の形式・構造別に火災による死者の発生の状況は、木造、戸建て住宅火災での死者数が圧倒的に多く（約7割）、これに防火木造戸建て住宅火災の比率（約1割）を加えると、住宅形式・構造別では、ほとんどの火災による死者は、木造の戸建て住宅において発生しています。
http://anzen.fn69.com/home/archives/2006/01/post_13.html

加えて地震があると戸建ては傾く可能性があると。
したがって災害に強いのはマンションでーす。
はい、論破（笑）

[983: 匿名さん]

＞＞９８２
古い戸建のデータを出して楽しい？

はい、マンションちゃん涙目～
簡単に論破されるデータだして、叩かれるために調べているの？

[984: 匿名さん]

このスレは東京都内の話です。
東京の湾岸部はマンションしか建てられていません。
よって、津波は戸建に関係ありません。

はい、マンションちゃん出直し～

[985: 匿名さん]

津波って影響ある地域限定の話だよね？スレズレでは？
津波外地域での水害はﾏﾝｼｮﾝの方が多そうな気がする。
上からの水漏れって戸建ないし。気になるんだけど上からの水害ってどのくらい下まで影響あるのかな？

[986: 匿名さん]

戸建てちゃん苦しいなぁ…w
あれだけたくさんの方が被害にあってるのに…学べよ。人間だろ？

[987: 匿名さん]

>>983

防火木造でもマンションのほうが強いって書いてあるっしょ？
さすが戸建てちゃん、日本語すらまともに読めないだけあるわ（笑）

[988: 匿名さん]

火災保険において一戸建ての場合は木造が多く、また、耐火構造でもＴ構造というものに該当します。
しかし、最近の新築マンションの場合は、ほとんどがＭ構造という最も耐火性能に優れた構造となっています。
http://kasaihokenn.com/227/

木が燃えやすいというのはバカでもわかるのだが、ここの戸建てちゃんは・・・。

[989: 匿名さん]

>>984

え、津波が湾岸部だけの問題だと思ってるやついるの？
ニュースで散々やってたのに・・・。

[990: 匿名さん]

何度も論破されているのに、懲りない役場マンションちゃんだね。
最新の戸建と昔の戸建の性能差が理解できないんだね。
保険会社の料率は旧態以前からの算定なので、旧構造も新構造も木造でひとくくりなだけ。

はい、マンションちゃん。やり直し～

朝から張り付いてご苦労さん！　今日も悔しくて寝られない夜を過ごしてね～

[991: 匿名さん]

＞＞９８９
高台の耐震強度３の戸建に、マンションが全敗すると認めましたね！

[992: 匿名さん]

>>990

＞旧構造も新構造も木造でひとくくりなだけ。

じゃあそれを証明しないとね？

[993: 匿名さん]

さ、今日もマンションちゃんが夜通しネット三昧！

何と戦っているんかな？
明日もボロボロに叩いてあげるね～

[994: 匿名さん]

>>990

住宅メーカーも商売なんで、Ｔ構造ならそれ以上の性能のためにコストなんかかけないっすよ？
したがってＭ構造のマンションより性能が上ということはありません。
っていうか馬鹿でもわかるよね？

[995: 匿名さん]

結局戸建ては浸かるし燃えやすいってことだね。

[996: 匿名さん]

＞＞９９４
じゃ、大量規格商品のマンションは性能のためにコストなんかかけないっすよ？
したがって注文の個別計算する戸建より性能が上ということはありません。
っていうか馬鹿でもわかるよね？

やはり、役場マンションちゃんは真性の馬～鹿～？

[997: 匿名さん]

＞＞９９５
自作自演して楽しい？

流石、マンションちゃんは一人遊びがお上手ですね。

[998: 匿名さん]

浸かる傾く燃えやすい戸建てからマンション叩きですか(笑)

[999: 匿名さん]

大量規格ならスケールメリットから性能が上がることは有り得ますよ。

[1000: 匿名さん]

>>996

個別に作るものは製品精度が低いというのは製造業の常識だよ？

[1001: 匿名さん]

ゼネコンの現実知ったら自殺するよ。

[1002: 匿名さん]

わぉw戸建てちゃんいつもよりヒステリックw

的確に戸建ての欠点をついてるだけなのに…。
悔しいだろ!とか子供ですか？冷静にね？

頭に血が上ったままじゃまともに議論できないよね？また明日ね。

[1003: 匿名さん]

"名古屋4500万？"
"マンションは駅遠？"
"役場マンション？"
相変わらずこの馬鹿いるのね・・・

[1004: 匿名さん]

同じ内容ループさせて何が面白いんだろう
文面に特徴あるから自作自演なのは明らかだし
コイツいい加減アク禁して貰いたいわ

[1005: 匿名さん]

>>991
「高台の」って…

結局それって戸建は上物はどうあれ最後は地盤次第と認めてるわけで。
地盤が普通～ゆるいとこに建ってる戸建については保証できませんって？

[1006: 匿名さん]

>え、津波が湾岸部だけの問題だと思ってるやついるの？
>ニュースで散々やってたのに・・・。

うちは東京区部西側の標高50mにある戸建て住宅街。
津波がきたら湾岸マンション群が防波堤になってくれるらしいし、都心を経由して到達するので威力も相当弱まる。
埋立地や標高の低い城東に比べて地盤も固いので、災害リスクは軽減される。

[1007: 匿名さん]

標高50ｍかぁ。日頃の生活は不便じゃないんですか？

[1008: 匿名さん]

全てのマンション理論が論破されましたね。
災害に弱いマンション。公的機関が認めています。
異論があるなら日本から出て行けば良い。

[1009: 入居予定さん]

笑っちゃう。
極極一部の高台の話を持ち出して全て論破ですか？

[1010: 匿名さん]

高いところで駅遠で車生活しないと命の保証もない戸建ってやっぱコスパ悪いですね。