購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART45】

[いつか買いたいさん]

PART45です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART41http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/321080/
PART42http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325846/
PART43http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331089/

[933: 匿名さん]

分譲ﾏﾝｼｮﾝ賃貸友人１→ﾍﾞﾗﾝﾀﾞの上からｺﾝｸﾘｰﾄ物が落下してきた。→応急処置のみ。築10年以内

分譲ﾏﾝｼｮﾝ賃貸友人２→ﾍﾞﾗﾝﾀﾞ亀裂。→応急処置のみ。築5年以内ﾀﾜﾏﾝ。

分譲購入ﾏﾝｼｮﾝ友人３→部屋のクロス裏亀裂。→面倒で放置。築5年以内。

共有部分が多いﾏﾝｼｮﾝはこれだから怖いよね。

[934: 匿名さん]

＞９３０
戸建てがマンションより地震に強いわけないでしょう。
戸建てが強いのは、その後の対処が個人にとっては簡単だということ。

誰かがめっちゃ赤新聞の浦安の例出してから、浦安の実例出すけれど、

戸建てで被害を受けてた大半の人は、築20年以上の戸建で、
建て替え時期に入っていた。
そこに震災。ちょっと傾けば、全壊扱いだよ。
声だかに騒いだおかげで、建て替えに600万の補助金。
地震があろうがなかろうが、あと数年で建て替えるようだったのに。

新浦安からバス便の有名な元高級マンション。
外構が滅茶苦茶になり、補修。
資金に余裕のある人は、地盤改良して恒久的復興をを目指したが、
結局、見てくれだけの現状復旧工事で決定。
今はきれいになってるけど、
同じ震度の地震が起これば、また同じこと。
でその費用が一軒当たり100万円。

マンションはギリギリ購入と余裕購入で意見が合わず、
すごく問題。

で嫌気がさして、戸建てに移った。

[935: 匿名さん]

マンションさんがどんなに希望的観測で叫んでも、木造の方が耐震耐久性は優れていますよ。国の基準でもね（笑）

[936: 匿名さん]

ところがその土台となる地盤に基準がない(笑)

[937: 匿名さん]

国の基準では戸建ては劣化が早いということになりますな。

[938: 匿名さん]

そうね、固定資産税で見れば鉄骨でもRCで建てても戸建は２５年、マンションは４７年。

[939: 匿名さん]

うちは１００年以上もつ一戸建てだが

[940: 匿名さん]

>937

最近の建物だと、
戸建ての多くは劣化等級3で75年以上の耐久性があるのが普通です。

一方、マンションの多くは、
共同配管の更新等級1（配管の入替えが必要な時の対策が出来てない）が普通です。

[941: 匿名さん]

災害に対する強度でマンションなんか選ばない。
阪神淡路では、マンションの建て替えや補修の合意形成に相当余計な労力や費用がかかった。
マンション営業はハード的な強度ばかりおいしそうな話をするが、災害があれば区分所有固有の問題がふきだして大変だよ。

[942: 匿名さん]

六本木ヒルズなら高い分、３００数ヶ所に制震ダンパを設置してるから長周期地震でも安心ですが、他は五十歩百歩。

[943: 匿名さん]

>936

これはとっくに結論が出ていたよね。

マンションは地盤改良にある一定の基準を設けないと、
崩れる危険があるから厳しくする必要がある。

一方、重心が低い戸建では、
地盤が原因で傾いたとしても家が倒壊する心配が無い。
だから、そこまで厳しくない。

全く別物の2つを比較して、
基準のあるなしだけで比べるのはいい加減止めませんか？

それとも、こんな簡単なことが、
まだ全く理解できてないんですか？

[944: 匿名さん]

>>942
六本木ヒルズって、ここのマンションさんたちがバカにする賃貸マンションじゃなかったでしたっけ？

[945: 匿名さん]

なんか、日本語理解出来ないの？
マンションさんは？

[946: 匿名さん]

そもそも南海トラフが発生するのは早くて20年後で長ければ100年以上先の話だからね。
東日本の件があって政府は色々対応に負われてるだけだし
地震を煽ってるのは耐震や防災商品で儲けようとする業者連中。
いつ起きるか分からない地震に何十年と怯えてマンションで過ごすか
地震なんて気にせず家族団欒で戸建てで暮らすかどちらが幸せですか？

20年後といえば築50年以上のマンション建て替え問題ですよ
物事は優先順位を決めて議論して解決しないといけません。
南海トラフより過疎化より建て替え問題を真剣に考えないといけないんじゃないですか？

[947: 匿名さん]

>946

地震の国日本ですよ？家族団らんはよろしいですが…命を守ってあげて下さい。

[948: 匿名さん]

３大都市で旧耐震のマンション１３０万戸、１戸５０世帯としても度エライ世帯数だよ。既に築３０年以上経ってる訳で、、

[949: 匿名さん]

旧耐震のマンションの戸数に世帯数掛けてどうすんだよ。

そんなだから、戸建なんだろうけどさ。

[950: 匿名さん]

なんせデータもまともに読めないのが戸建てちゃんですから。

[951: 匿名さん]

普段はケチくさいのに家が傾いて数百万かかっても大したことないと言ってしまうのが戸建てちゃん。

[952: 匿名さん]

>>943

マンションが倒壊すると被害が大きいから基準が厳しく、戸建ては倒壊したところで被害は小さいし、コストもかけてられないから業者判断に任せてるというのが正解。

[953: 匿名さん]

マンションより一戸建ての方が耐震性能や気密断熱性能はかなり上、国の基準でね（笑）

[954: 匿名さん]

マンション派は建て替えとなると発言が鈍りますね。
マンションに住み続けるかぎり避けて通れない問題なんですよ。
理事会で早い段階で話し合っておけば仮に南海トラフで損壊して建て替えする事態になった時にもスムーズに進められると思います。

[955: 匿名さん]

>>943

＞地盤が原因で傾いたとしても家が倒壊する心配が無い。

え？

阪神・淡路大震災で倒壊した・倒壊しなったかは、建物自体の耐震性能より、地盤の良しあしによって運命づけられていた！
http://www.jiban.co.jp/tips/advice/consal/sumai/199505.htm

[956: 匿名さん]

戸建てちゃんは津波・水害や火災の話になると発言が鈍りますねぇ（笑）
地震って二次災害のほうがむしろ大きいんじゃないの？

[957: 匿名さん]

もう止めよう。これ以上戸建てさんを追い込んでも仕方ない。話題を変えよう。

[958: 匿名さん]

万損さん大丈夫？？？
追い込むも何も団地で集合生活している時点であなたたちは戸建てちゃんを見下せないんですが・・・（苦笑）

[959: 匿名さん]

>>957
逆だろ。
役場マンションちゃんのハチャメチャ理論で戸建の圧勝だから。

マンションは、お上が認めたとおり災害に弱い。

あ、いつもの論破されまくった支持層までの杭打ち以外で反論してね！
またレスしたら「日本語読めない」ことで認定しますからね。

[960: 匿名さん]

普段から集団避難生活をおくっているような団地住まいは僻みっぽくなるのは仕方がないと笑って許してあげましょう＞ALL戸建てさん

[961: 匿名さん]

>>959

＞杭打ち以外で反論してね！

杭打ってないと傾いちゃうからそこは触れられたくないわけだ（笑）
じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

[962: 匿名さん]

>>959

論破（笑）
傾いても数百万円で直るから大したことないとしか反論できてないよ？

[963: 匿名さん]

地盤については支持層まで杭を打ってあるマンションの圧勝でいいですね？

[965: 匿名さん]

＞＞９６１
くい打ちの必要性について、過去スレで論破済みです。
再掲は辞めますが、まずは日本語を読んで理解してからレスしましょう。

[966: 匿名さん]

>>965

傾いても修復すればいいというのは論破とはいいませんよ？（笑）

[967: 匿名さん]

法的基準に従い支持層まで杭を打ち傾く可能性が極めて低いマンションと地盤改良は業者任せで実際に被害が出ている戸建てで勝負になるわけないでしょ？（笑）
傾いたら直せばいい？いやいやマンションならそもそもそんなことしなくて言い時点で戸建てが不利なんですって。
あの～こういうのを災害に弱いって言うんですけど？

[968: 匿名さん]

戸建てさんは過去の地震の被害から何も学んでないんだね…。家族がかわいそう。

[969: 匿名さん]

＞じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

これまだ？

[970: 匿名さん]

浦安の一部の人たちは再液状化対策として戸建てを修復せずに撤去してマンション建ててそこに住むって言うんだから答え出てるじゃんww

[971: 匿名さん]

戸建てちゃん泣いちゃう・・・。

[972: 匿名さん]

公的機関のデータからマンションより木造の方が耐震性能は上は常識となっています。
いくら貴方が悔しく、ネットで調べたり頭をひねったりしても事実は曲げられませんよ。
一生の買い物を失敗なさった事、同情します。

[973: 匿名さん]

>972
公的機関のデータとか意味わからん事言ってと、えらい目に合うぞ。過去の地震で戸建ての被害を調べなさい。
命を大切にな。

[974: 匿名さん]

構造物としてマンションと戸建てを比べたら可哀そうじゃないですか。
見るからに違うし。

戸建ても予算突っ込めば頑丈になるんだろうけど、せいぜい坪単価１００万ぐらいまでだし。拙宅も２階建て延床５５坪で６０００万円だけど所詮は木造。災害はない土地だけど絶対はないし、家作りに１億突っ込んだのでせめて５０年はもってほしいな（メーカーももっと保障するけど、結局は維持費かかるし）。まあ、死ぬまで毎日お世話になるところだから無駄にはなんないでしょう、と思ってます。

マンションは２人暮らしまでなら快適なので、子供がいない、子供が独立したご夫婦やおひとり様にはおすすめですね。これから結婚もできない、しない人が増えるからマンションの必要性も増すでしょうね。

[975: 匿名さん]

耐震等級なんて業者の販促のための数字なのに踊らされる戸建さん。
耐震等級決めるのに一番大事な地盤と関係ないとか
意味ないのはいくらアホでもわかりそうなものなのに。

気休めにはなるからまあ良いか？

[976: 匿名さん]

＞じゃ、戸建てが災害に強いというなら津波や水害、火災について戸建てのほうが強いという根拠をどうぞ。

これまだ？ 3回目なんですけど。

[977: 匿名さん]

はい、何回聞いても答えが無いので災害に対してはマンションが強いということでいいですね？
では次の話題どうぞ。

[978: 匿名さん]

>>977
日本語理解できないみたいだから、詳しく教えてあげるね。

耐震強度１よりも耐震強度２の方が地震に強いんだよ。

貴方の住んでいる国では解りませんけど、日本では公的機関が認めています。

ここまで噛み砕いて説明したんだから、いい加減理解しましょうね。

よって、マンションは災害に弱いことが確定されました。

[979: 匿名さん]

＞＞９７６
既に何度も論破済み。
過去スレ読みましょうね！

何度も叩かれておかしくなったの？

[980: 匿名さん]

マンションは高齢者か独身者の住みか。
あ、このスレのマンションさんは高齢者なんだね。

[981: 匿名さん]

>>979

過去レス読んだけど戸建てちゃんが論破されてたよ（笑）

[982: 匿名さん]

はいはい。

津波にはマンションが強いのは物理的制約からバカでもわかりますね？
説明の必要ないですね？

で、火災においても明らかにマンションが強い。

住宅形式・構造別に見た火災による死者の発生危険
住宅の形式・構造別に火災による死者の発生の状況は、木造、戸建て住宅火災での死者数が圧倒的に多く（約7割）、これに防火木造戸建て住宅火災の比率（約1割）を加えると、住宅形式・構造別では、ほとんどの火災による死者は、木造の戸建て住宅において発生しています。
http://anzen.fn69.com/home/archives/2006/01/post_13.html

加えて地震があると戸建ては傾く可能性があると。
したがって災害に強いのはマンションでーす。
はい、論破（笑）