購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART45】

[いつか買いたいさん]

PART45です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART41http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/321080/
PART42http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325846/
PART43http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331089/

[841: 匿名さん]

>839

浦安市で6cm以上住宅が沈下したのは18件ということですね。

[842: 匿名さん]

我が家の地域は地盤が良いから全然安心。でもHMの規定で支持層まで杭を数十本打ったよ。７メートルだったがRCでも支持できる支持層だそうです。

[843: 匿名さん]

>>841

6cm以下ならいいんだ（笑）

[844: 匿名さん]

東日本大震災でも液状化で傾いたマンションなんか一棟もなかったのに、
まだ傾いたら倒壊して死ぬとか言ってる…

液状化で建物に被害を受けるのはほとんど戸建だけだということはもうくつがえらないよ。
変な反論するだけ無駄。

[845: 匿名さん]

>>841さん

本当だ。
浦安で液状化による地盤沈下での全壊判定は18件だけですね。

そういえば、マンションさんは、仙台のマンションの全壊判定が100件で、
建物が倒壊したわけではないので、大したことが無いと言っていたような気がします。
浦安の液状化も建物が倒れたわけではないですよね。
しかも、全壊件数は仙台のマンションよりも、ずっと少ない。

[846: 匿名さん]

>>837

戸建ては支持基盤（支持できるかどうかは業者判断）まで杭打てば大丈夫だと書いておいて、法的基準で杭打ってるマンションは傾くと書いてる時点で論理破綻。

[847: 匿名さん]

しかし、マンション派は人の話しを捻じ曲げて解釈しますね。
実社会で適応していない主婦かな？

[848: 匿名さん]

マンションは自重が重いから、支持層まで杭打ちしても杭が耐えられず倒壊の恐れがある。
だから、耐震強度一が多い。

[849: 匿名さん]

>>841

6センチ沈んだ深さじゃなく、地面から120センチ上の壁と地面との差ね。
住宅の傾きの許容範囲は3/1000だから2cmでも全然足りてないですよ。

[850: 匿名さん]

戸建てちゃん、浦安で6cm以上沈んだのは18件しかないから大丈夫！だって（笑）
データもまともに読めないお花畑か。

[851: 匿名さん]

>846

> 戸建ては支持基盤（支持できるかどうかは業者判断）まで杭打てば大丈夫だと書いておいて、
> 法的基準で杭打ってるマンションは傾くと書いてる時点で論理破綻。

そんなこと一切書いてないですよ。
理解できないようなので、繰り返しますが、

マンションは傾くと、重心が高く、自重が重いので倒壊の危険が高い。
- ここまでは理解できますか？

なので、傾くと人命への影響が危惧される。
- ここまでは理解できますか？

戸建は重心が低いので、傾いても倒壊まで至るケースは稀。
東日本大震災でも液状化で倒壊に至った家は無い。
- ここも理解できますか？

なので、マンションは戸建よりも地盤に対する縛りをキツくしないと建築が許可されない。
- このことは理解できますか？


これらの前提を全て考えず、マンションと同じ基準じゃないから戸建は危険？
と言い続けるマンションさんの主張を変に思いませんか？


マンションと戸建の地盤の基準は、人命の観点には影響は無いものです。
また、建物自体の地震に対する耐力は、戸建の方がマンションよりも高く住宅が多いです。
これらをもとに考えたとき、家族の安全を第一に考えたとき、
戸建とマンションどちらの方が好ましいと思いますか？

[852: 匿名さん]

でも実際戸建が甚大な被害をうけてるわけだし…
全壊判定が18件しかないから良かったって、そういう問題か。

[853: 匿名さん]

戸建てちゃんまた自爆ですか～。

[854: 匿名さん]

戸建ては即死。理解できますか。

[855: 匿名さん]

液状化や津波や水害が必要だったり地盤の緩いところのマンションや戸建てを買うのは愚かだよね。多大な被害は小学生で想像できる、地盤の良い駅近戸建てが正解です。

[856: 匿名さん]

どうしてもマンションさんは、不都合な事は理解しないらしい。
わざと？それとも、理解する能力が無いの？

[857: 匿名さん]

住宅の傾きの許容範囲は3/1000で、1.2cmでも1/100なので6cmなんてとんでもないよね。
それを18件しかないから大丈夫って、それ書いてるやつのアタマが大丈夫じゃないだろ（笑）

[858: 匿名さん]

>852

戸建の構造上の問題で、戸建が被害を受けているなら問題だと思うけど、
地盤を考えないで建てた戸建が被害をうけたってだけの話でしょ。
埋立地でも地盤をキチンと考慮して建てた家もあって、
それらも被害を受けたという話では無いよね。

しかも液状化の被害で倒壊した家は無い。
人命ではなく、これは被害に対するリスクの話だよね。

一方、殆どのマンションは、あまり高い耐力が出るようには作られていない。
全てのマンションにあてはまるわけではないけど、
これは殆どのマンションにあてはまる話だよね。
そして、これは人命に関わる問題。


また、被害に関しても、
マンションには専有部分だけでなく、エレベーター棟などの共用部もある。
東日本大震災では共用部の破損で各戸に数百万円の負担があった話なども報告されている。
これは戸建には無いリスクだよね。

被害に関するリスクを語る場合でも、
液状化も含めて、双方考えうる全てのリスクを照らし合わせて、
議論する問題じゃないかな。

[859: 匿名さん]

あぁもう、延々とメンテし続けなければならない空き家となった親の家。
いっそ誰かタダでもらってくれないかしら。
マンションはすぐに売れたのに、戸建ては信用が無いから売れないです。

[860: 匿名さん]

低収入の底辺層がマンション買うんだろ？
マンションは安心だからっていくら言われても戸建を買えなかった負け惜しみにしか聞こえないが。