購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART45】

[いつか買いたいさん]

PART45です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART41http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/321080/
PART42http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325846/
PART43http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331089/

[316: 匿名さん]

住まいを資産として考える。これは確かに道理には叶ってるけど、住んでいる限りは流動できない。
不動産社長の幼馴染に家を買いたいと相談した時、「二階建てで30坪以上にしないとダメだよ」と言われた。理由は、住み辛いから。「木３（木造3階建て）は、湿気の多い日本には合わない」と言っていた。
「マンションは住んじゃダメ。あれは投資対象」と言われた。
さらに、「この辺でその予算（頭金3000万）ならろくな家買えないから、その頭金を仕事に投資して増やしてから家を買った方がいい」といわれた。ウチは自営業だからそういうアドバイスになったんだけど、やはりお金でお金を増やす仕事をしている人の思考は自分とは違うと感じた。ちなみにその友人は賃貸マンション住まい。理由は、不動産は住んでしまうとその金額分は死に金になる。賃貸に住めばその分投資に回せるからだそうだ。
結局、35年ローンで25坪の3階建て4LDKを買った。二人の子供に部屋を持たせたいのと、一緒にはいれるお風呂が欲しかったから。子供と一緒に入浴できる期間って短い。それが過ぎると今度は「自分の部屋」になる。子供が家にいるのは大体20年。それを大切にしたいと思う。とはいえ、子供のスペースは3階2部屋だけだから、独立しても特に何かを変えるつもりもない。
将来、孫を連れて泊まりに来てくれるようなスペースになったら嬉しい。
家の資産性は自分の死後、次の世代が活用できれば良いと思う。自分で買って、自分で売ったら子供の代には残らない。「実家がある」だけで子供の世代の負担はかなり少なくなるし、優秀な子ならそれを経済的に活用できる。

[317: 匿名さん]

愛知の４５００万は
それが全ての人生だから
馬鹿にされるのが許せない。

[318: 匿名さん]

要するに土地は資産だからと戸建てを全力買いするやつが一番アホ。

[319: 匿名さん]

というか愛知の田舎でも大型SCの前とかだと不便さは感じない。
そもそも東京の人も大型SCに入っている店以外の店ばかりを使うのか？
むしろ全国チェーンとか全国ブランドになっているような店を主に利用する人も多い。
大型SCの全国展開によって地域差は意外と減っている気もするが。

[320: 匿名さん]

>>316
木3は湿気の高い日本には不向き。のくだりの詳細もう少し聞きたいな

[321: 入居予定さん]

たまたま100坪の土地手に入ったので、大手ＨＭで延床60坪、木造2階建て、外構込みで7,500万の家を5,000万のローンで建てたよ！返済25年、55歳まで返済に全力投球！

[322: 匿名さん]

>312です。
住んでいる場所を公表する気は無いけど、東京まで電車で1時間くらいのところです。
生活のスタイルが東京とは全く違うので、他の人がどう評価するかは個人差があると思うけど、
私自身は地方に住んでいると思っています。

当時は当たり前だったから、あまり感じなかったが、
今思うと私が東京暮らしは不便で戻りたくないと思った理由は、
駅前にスーパー、コンビニ、薬局などはあったが、どれも小さくて、
拘らなければ最低限のものは揃ったけど、選択肢は多く無かったこと。
今の方が簡単に動ける範囲で選択肢は多いです。

実家に遊びに行った時も、
自分に子供が出来ると見方がそういった見方になってしまう。

子供用の服などを買いに行くにも電車に乗らないといけない。
ベビーカーに乗せた子供を連れての電車での買い物は、やっぱり不便。
じゃあ、子供のものも取り敢えず揃うもので済ますかと言われると、
そういう気にもなれない。

[323: 物件比較中さん]

今度、実家に戻ります。
マンション売って田舎、といっても政令市内だけど、85坪で8,000万の完全2世帯住宅。
ハウスメーカーは高いねー。ｅ戸建て参考にしてます。

[324: 匿名さん]

>316
普通は湿気が多いから木造の方が良いんだけどね。

ただ、建材を完全に囲ってはダメ。
そして、木造といっても耐湿性の良くない外材を使うのは良くない。

木造3階建てが良くないと言われているのは、
極小で１階に車庫などをつくる間取りの３階建だと、
必要壁量が確保できなかったり、偏心率が悪くなる傾向があるからだと思うけど。

[325: 匿名さん]

要するに、冬寒くて夏暑い戸建が一番自然ということだな。
まぁどんだけ気密性が高い家建ててても20年もすればそうなるだろう。

[326: 匿名さん]

>>316です。
友人曰く、「木造住宅の耐久は100年。だけど、木造3階建てはそんなに持たない。湿気が多いから無理なんだよ。いろんな苦情聞いてきたから間違いないよ」と言ってた。さらに「一番いいのはバブルの頃建てた家。建材とか豪華で値段も安い。リフォームすれば新築同然だし」と言ってた。
だけど、叔母の家はバブルの頃の手抜き住宅で最近立て直した。実家もそのころ建てた鉄筋5階建てだけど、リフォームで手抜きのしわ寄せがきてる。「販売屋は建築屋ではないな」というのが正直な感想。>>324さんみたく論理的な話じゃなかった。
ちなみに今は3階建ては構造計算が必要だから壁量不足の心配はない。
だから、友人が「木3はやめた方がいい」と言った一番の要因は「住みづらい」で間違いない。
ウチは一階に寝室ともう一部屋、二階リビングと風呂、3階子供部屋2つで、二階建てと導線が変わらないと判断した。言い換えれば、住みづらくなければ問題ないってこと。30坪もそう。二階建てだと最低30坪は必要になるから。

[327: 匿名さん]

>>322
「東京」と言いながら都心限定の話をしているような気もするけど。

うちは23区内だけど第一種低住専で休日は車で出掛けるし、
さらに郊外になれば田舎と大して変わらない暮らしを送っている人が多いと思う。

[328: 匿名さん]

田舎で、近所で働けてローン返済出来るなら、断然戸建。
都心から、帰り小2時間とかの戸建買うくらいなら、都内のマンションがいい。

[329: 匿名さん]

清潔だったらどっちでもいいわ。

[330: 匿名さん]

三階建なんかゾッとする。
二階建てでもめんどくさくて一階で生活してるのに。

[331: 匿名さん]

田舎の戸建って、
周囲は草ボーボー、木がボーボー、下手すると竹林とか近くにあって
あんなところで暮らしたくねえって思うけどなぁ。
どんなに新しい家でも虫すごいよね。

[332: 匿名さん]

それは戸建てかマンションかの問題じゃなくて、
単に田舎か都会かの問題でしょ。

同じ場所にマンション建てても虫だらけになるだろうし。

[333: 匿名さん]

確かに、二階建てめんどくさい。

[334: 匿名さん]

>>332
マンションだったら高さがあるじゃん。一階は知らないけど。
ある程度敷地も必要だし管理してもらえるから竹林に浸食されることなどなかろう。

ともかく田舎戸建なんてカベに毛虫がはってるようなところに住むのはこりごりだ。

[336: 匿名さん]

コンクリートジャングルに住んでいれば緑もないけど虫に遭うこともない。
ある意味幸せな生活だ。

[337: 匿名さん]

ムカデもでるよ。
バルサン焚いて、定期的にシロアリ駆除もするよ。うっかり庭を放置してるとジャングルになるよ。
やる気満々の暇人でないと、一戸建てを綺麗に有意義に住みこなすのは困難だよ。
もう全部モルタルで塗り固めてやろうかしら。味気ないけど。

[338: 匿名さん]

>>334
田舎は駅前や繁華街などを除き高さ制限があるから、
自然に恵まれた場所は３階建てを超えるマンションは建たないよ。

よって、その場所は戸建てを建ててもマンション建てても虫の状況は変わらない。

[339: 匿名さん]

虫なんて、大した事ない。
すぐ慣れる。

[340: 匿名さん]

ムカデやヘビを見たことないです。
都会の戸建てでも見れるものなの？

[341: 匿名さん]

今のマンションに住んで2年になります
先月からやたらと見知らぬ男性の顔を見るなと思ったら
なんと風俗店が出来てたんです＞＜
もう気持ち悪いどころじゃないです

[342: 匿名さん]

虫出ないけどなぁ。
最近の家は気密シートしてるからかな？
外にはいるけどね。
外も除草シート、固まる土、300の組合せタイル
その上に防犯砂利すると、外も少ないよ。

[343: 匿名さん]

都市景観形成地域で緑が多いですが、ムカデやヘビ、毛虫の類いは見ないですね。

[344: 匿名さん]

千葉湾岸地域の駅（東京に一番近い千葉）から徒歩1５分（バス便は充実していて10以内に駅に着く）
高層マンション高層階から、
同じ駅の戸建て駅から徒歩9分に引越ました。

広さは、マンションは120ｍ２、戸建ては150ｍ２ですが、
戸建ては2階建てなので階段があり、実感としてはどちらも一緒。

戸建ての良い点。
リホームが自由。
管理組み合などうっとしい組織がない。
駐車場が近い。
真の意味で一国一城の主になった気分

前に住んでいたマンションの良いところ。
圧倒的な眺望。
信頼できる耐震設計。
充実した共用設備。

で次は嫁の意見で、都内の高層マンションにしようと思っています。

[345: 匿名さん]

マンション派だけど、戸建にもいいとこあるとは思うんだよ。

駐車場が近いこと、カーポートがあるとさらに楽
音を気にしなくてもいいこと
ダンナがゴルフの練習できること

でも考えるとそれ以外に特にメリットないんだなぁ。

[346: 匿名さん]

マンションの住人でどのフロアーかは知らないけど８９３の幹部ぽい人います。
身なりのよくない人が送り向かいしてるの何回か見ました。

[347: 匿名さん]

やはり、マンション派は女性でしたか。
どおりで理論的な議論でなく、感覚的な意見しか言えないと思ってました。

[348: 匿名さん]

感覚的な意見も大事ですよ。理論がすべてではありません。

[349: 匿名さん]

>>348
感覚で数千万円損をするマンションを購入するんだ、、、
凄いね。

[350: 匿名さん]

＞３４９
逆の間違い？

[351: 匿名さん]

たしかに理論的ばかりじゃつまらないね。手堅すぎてもつまらない。

[352: 匿名さん]

マンション派は「理論的」な見地では戸建に勝てないから、
「感覚的」な見地でしかマンション有利と言えないんですね。

[353: 匿名さん]

戸建ては水害に弱く燃えやすく地盤沈下の恐れがあり、冬くそ寒いのは理論的に証明されています。

[354: 匿名さん]

「くそ」という表現がどのような程度を指すかは理論的に証明されていません。

[355: 匿名さん]

マンションはプライバシーを守りやすい。
なので身バレしたくない芸能人とかはマンションの一室に住む。

[356: 匿名さん]

廊下やエレベーターで他人と顔を合わせるリスクがあるのに？

[357: 匿名さん]

万損さんがことごとく論破されててかわいそう・・・

[358: 匿名さん]

これから地震活動期と言われているのに戸建てを買うリスク・・・

[359: 匿名さん]

>>353　ウチは戸建てだけどすべて当てはまらない。ウチというかウチの地域。
なんでマンション派の人は、マンションは便利だから車も自転車も要らないなんて無茶なこと言うんだろ？
子育てで車はあると便利。自転車は必要。キッズスペースのあるマンションなんて珍しくないのに子持ちはマンションから隔離するような発言ばかり。
いくらスーパーが近くてもある程度の重さの荷物運ぶには自転車が一番便利。でも、駐輪場から離れてると意味がない。
自動車も同じ。都心でも車があると便利だし快適。だからいいマンションなら駅近でも必ず駐車場はある。
マンション派ってそうとうやせ我慢してるとしか思えない。

[360: 匿名さん]

マンションは停電したらエレベーター停止どころかIHコンロや水道も使えなくなってライフライン完全に絶たれるでしょ。
マンションの心臓部である電気室は1Fか地下に設置されてるから、水害で一発アウトなのはむしろマンションの方と思いますが？
反対意見あるなら理論的にご説明願います。

[361: 匿名さん]

俺は趣味で車持ってるけど都市部のマンションなら無くても問題ないし、実際に車無くても不自由してない子育て世帯は山ほどいる。
自転車なんか何年も乗ってない。
徒歩圏になんでもあるのに逆にいつ使うんだろ。どうしても車が必要ならレンタカーでもタクシーでも良いわけだし。
車や自転車がないと不便に決まってるという思い込み自体が田舎もん丸出しだな。

[362: 匿名さん]

>>355　確かにその通り。　
ただ、そのプライバシーの守り方は文字通り「人混みに埋もれて目立たなくする」こと。
「あの家」じゃなくて、おんなじマンションのびっしり並んだおんなじ窓のどっかの部屋になること。
イワシの群れの防衛行動と同じ理屈。
普通の人には苦痛だと思うけど。

[363: 匿名さん]

>>360

まず命が助かるのが先だよね。
流されたり傾いたら命に関わります。
こんなもん理論的に考えなくても明白です。

[364: 匿名さん]

>>360

マンションの電気室がやられる水害なら戸建ては住める状態じゃねーよアホ。

[365: 匿名さん]

>>361
ウチは3代続けて世田谷住まいだけど、代々車は必須。ないと不便というよりあると便利。これが生活のゆとりだと思うけど？
幼稚園は近いですか？マンション内にあるところですか？送り迎えで下の子がいたりすると自転車がものすごく便利。
これに反論する人は例外なく子育て経験のない人。送り迎えでついでに買い物。ベビーカーではきつすぎるのです。
あなたも自転車くらい乗ってみては？生活スタイルが激変するくらい便利なものですよ。
少なくとも、子供は小学生になったら自転車が必要になります。