購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART45】

[いつか買いたいさん]

PART45です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART41http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/321080/
PART42http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325846/
PART43http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331089/

[873: 匿名さん]

取り合えず、地震による被害から家族の命を守るには、
マンションより戸建の方が有利ということは共通の認識として良いでしょうか？

ただ私も、竜巻被害から家族の命を守るには、
マンションの方が戸建よりも有利だとはおもいます。

[874: 匿名さん]

地盤は命と関係ないと言っているバカがいるがそんなわけないじゃん？

地盤で異なる地震の揺れかた
http://allabout.co.jp/gm/gc/25789/2/


地震の後の津波や水害、火災や地盤沈下、どれをとっても戸建てが有利なことはありませんから。

[875: 匿名さん]

>874

> 地盤で異なる地震の揺れかた

それはマンションも戸建も同じでしょ。
そして同じ揺れが起こった時、戸建ての方が壊れにくく作ったあるのは公然の事実。

[876: 匿名さん]

>>874さん

杭による地盤改良は、不同沈下に対して効果があるだけで、
揺れに対しては効果は無いですよ。

地域によって揺れえ方が変わるなら、
その地域に建っている戸建もマンションも同じだけ揺れます。
大切なのは、どれだけの揺れに耐えられるように作られているかです。

[877: 匿名さん]

>>875

だって地盤改良が甘ければ被害も大きくなるわけじゃん。


＞同じ揺れが起こった時、戸建ての方が壊れにくく作ったあるのは公然の事実。

実験では震度６で壊れちゃったんですけどね（笑）
仮に地震に耐えても水害で浸かったり流されたりしたらおわりじゃん。

[878: 社宅住まいさん]

先日ビックサイトで行われてた住宅設備・建材EXPO 2013に行ってきました
やっぱり家は一戸建だわ～って改めて思いましたね
太陽パネルにエコキュートにエネファーム等の次世代エネルギーにも興味あり
私の楽しみシステムキッチンも２７００だから広々で使いやすそう
主人はインナーガレージを予定してるのでそっちばかり見てました＾＾
マンションも嫌いじゃないから一応見てみてました
中古マンションでリノベーション、リフォーム講座＾＾；
最近はこういった中古を買って新築同様にってのが多いそうです

理想の家を作るのって大変だけど、これからも楽しんでやっていきたいです

[879: 匿名さん]

>877

> 実験では震度６で壊れちゃったんですけどね（笑）

設計強度よりも強い揺れで壊れただけでしょ。
マンションの設計強度は壊れた家よりも更に弱いですよ（笑）。
もっと危険だと思いませんか？

それともマンションだけに働く世界中でまだ発見されていない力が存在するのでしょうか？
だったら、ノーベル賞級の発見ですね(笑)。

[880: 匿名さん]

戸建ての耐震なんか鉄釘は劣化するし、シロアリやら湿気で柱は痛むから当初の性能なんかすぐ発揮できなくなりますよ。


木造であるかぎり、変形に対抗するのは面材であり、これを構造体に止めつけるのは鉄釘です。
地震は大きければ大きいほど、余震も大きく、数も多くかつ長期間にわたります。最初の地震は耐えたとしても、2度・3度と強烈な余震があれば、釘は確実に緩み、耐震性も大きく低下します。
一方で、1981年以降の設計によるRC造であれば、倒壊にいたるまでの地震入力はちょっと考えられません。「東日本」でも、局部的または階層が崩壊したのは1971年以前の設計である場合です。1981年まででは、ゼロではないですが損傷程度も頻度も大きく減少し、1981年以降はほぼゼロです。RCのほうが安全なのは疑いのない事実ですが、建築費用が、予算にあわない場合がほとんどでしょう。

品確法によって、第三者の検査や「等級」認証が普及しはじめていますが、これらの動きには、住宅メーカー・不動産販売が業界の利益を守ることに重心があります。
地震による損傷の程度は、地盤により異なり、それこそ建物ごとに異なるのは当然で、耐震性低下の程度を予測することは不可能なのです。だからといって、それを無視したうえに、「等級」の条件を満足すれば絶対的安心感があると誤解させ、カネを使わせようとする姿勢が、正しいわけがありません。
http://www.youtola.com/question/ciwaoxeawi.html

耐震実験「耐震強度不十分（手前）」ｖｓ「長期優良耐震等級２（奥）」
http://www.youtube.com/watch?v=RTvjSf3EzLo

[881: 匿名さん]

一般的に埋立地のような柔らかい地盤のところでは固い地盤のところより震度が大きくなる傾向にある。
マンションでも戸建てでもそういう所は避けるべきである。特に長周期地震動は高層建築物ほど影響を受ける。

[882: 匿名さん]

>>879
つまり、耐震等級3弱ってのは実際に起こり、今後も起こるであろう大地震だと、倒壊する程度の設計だってことでしょうか？

[883: 匿名さん]

最近建てた家やマンション、ビルなら安心出来るだろうが、旧耐震基準や耐震診断すらしていない建物には要注意。

[884: 匿名さん]

>880

> 木造であるかぎり、変形に対抗するのは面材であり、これを構造体に止めつけるのは鉄釘です。
> 地震は大きければ大きいほど、余震も大きく、数も多くかつ長期間にわたります。最初の地震は耐えたとしても、
> 2度・3度と強烈な余震があれば、釘は確実に緩み、耐震性も大きく低下します。

RCである限り、コンクリートの柱や梁で耐震強度を保っています。
そして、地震の耐力限界は、コンクリートが引っ張られた時の引っ張り強度で決まります。
大きい地震があった時、コンクリートの柱や梁にはヒビが入ります。
一度ヒビが入ったコンクリートの柱や梁には、当初の耐力はありません。
最初の地震よりも危険度が増した状態で、 2度目・3度目の強烈な余震を迎えることになります。


素材が木造でも、コンクリートでも、
建物ごとに倒壊する揺れの強さ、躯体が損傷を受ける揺れの強さは決まっています。
一般的に、躯体に損傷を受ける限界強度が低いのは、戸建よりもマンションです。
なので、２度目、３度目の揺れに対するリスクも、戸建よりもマンションの方が高いはずだと思いませんか？

[885: 匿名さん]

古い戸建は怖いですよ。
あと軸組工法も。
これから新しく建てるにしても軸組はどうなのかなと思う。
構造用合板なんかつけても気休めっていうし。
やっぱりせめて鉄骨で建てたほうがいいよ。

[886: 匿名さん]

>882

どんな揺れが来ても絶対に倒壊しない建物など作ることができません。
どこまでの揺れを想定するかという話だと思います。

耐震等級1は基準法で考えられる揺れまで耐えられる設計です。
耐震等級3は基準法で考えられる揺れの1.5倍の揺れまで耐えられる設計です。
それ以上の揺れがきたときのことは考えていません。

[887: 匿名さん]

広くて安い家が欲しかったんでしょ？
災害に弱いことくらいわかってたんじゃないの？

[888: 匿名さん]

>>886
耐震等級3でも、震度7どころか、震度6強以上の大地震だと倒壊しても仕方が無いということですよね？

[889: 匿名さん]

従来の地震への耐震性は建造物の剛性の向上に偏りがちであり、一方の長周期地震動に対して設計段階での対策が不十分であった。しかし近年長周期地震動による被害の研究が進み、地震に強いとされてきた既設の超高層ビルに対して今後破壊的ダメージをもたらされる懸念が出てきている。

[890: 匿名さん]

耐震基準ってのは新築時に大きな地震一回だけ来た場合という前提な。
ほとんど業界の販促目的。

[891: 匿名さん]

>885

> やっぱりせめて鉄骨で建てたほうがいいよ。

その根拠は?

木の柱と軽量鉄骨の柱を比べると、
柱のヤング率はほぼ同じだが、限界曲げ強度は木の柱の方が高い。
一般の戸建１軒で考えると、耐荷重は木造の方が高くなる。

更に、鉄骨住宅では大きな地震が来て、ブレースが伸びると、
次に大きな地震がきたときに耐力が極端に落ちる。

なんで、鉄骨の方が良いと思うの？
単なる思い込み？

[892: 匿名さん]

東京都庁は１辺が6m50cmのスーパー柱で出来ていますが、来年以降、40億円投入し制震補強工事をします。