マンションで塾を経営【その６】

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

6) 管理規約違反か否かという基本的な部分については、管理を委託されている会社の担当者から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け理事会でもその旨確認をし本人に文書で通知をしております。

7) 先方は、自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談すると言ったそうで、その回答を理事会として待っている状況だと聞いています。

8) 理事会としては当該者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をしたうえで、例えば民事訴訟まで行うのか、検討することになりそうです。

9) 息の長い手続きになりそうですが、違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思います。

2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

10) 学習塾の経営者に対し、先月、一ヶ月以内にマンション内での塾経営（マンション管理規約違反のため。当該地区は住宅用地です）をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとるむね、マンション理事会の総意で当該塾経営者に文書で通知しました。

11) 相変わらず塾はマンション内で続けられています。

12) 今後は、法的な手続きに移行する見通しですが腹立たしい限りです。

2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

13) 経営者からは理事会に対し、具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

A) 当該マンションに居住するものです。私自身、日頃家に居る事が多いのですが、問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事は有りません。

B) 数ヶ月前に（恐らく全戸に）投函されていた抗議の為の資料は、かなり精緻を極めたもので、それを見たとき私自身少し違和感を覚えた記憶があります。

C) 理事会からの議事録でこのような報告を見たり、また当マンションに居住する知り合いからもそのような騒音問題を聞いた事は一度もありませんが・・・。学習塾をなさっている方を庇うつもりはありませんが、この抗議に関しては何か腑に落ちない印象が拭えない

2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

14) まだ裁判にはなっておりません。総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応という流れになるようです。

なお、前スレで、同マンションで、公認会計士の方が、税務会計あるいは公認会計士税理士事務所を営んでおられるという追加情報もありました。

（前スレ）
【その５】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332255/
【その４】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/329930/
【その３】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165/
【その２】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/
オリジナル: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[301: 匿名さん]

>>299
常識以前でしょう。ネットで実名されせば、どうなるかなんて。ほとんど犯罪でしょうね。

[302: 匿名さん]

ハハ、必死で塾擁護のアホども、もう議論する事無くなったのか？　ホレ！　ガンバレ！

[303: 匿名さん]

>>301
>常識以前でしょう。ネットで実名されせば、どうなるかなんて。

まあ、スレ主の「常識」だとそれは問題がないと考えておられたようですが、結果は皆様ご存知のようにレスが消されたり、管理人に修正されたりしている。

[304: 匿名さん]

>>302
>もう議論する事無くなったのか？

「常識」などという社会によって異なるものしか頼るものが無くなった相手に対してどう議論しろと？
白旗揚げたのと同然の相手に追い討ちを掛けるような”非常識”な感性は持ち合わせていないだけ。

[305: 匿名さん]

亡くなった塾をネタに良く暇つぶせますね、感心。（笑）
↑

[306: 匿名さん]

無理が通れば道理引っ込むですか？

でもまだ事務所は営業しているんじゃないの？

[307: 匿名さん]

>305
その変換ミスは笑えない。
意味がかなり違う。

[308: 匿名さん]

（１）塾の家屋番号をＮとすれば、一般的に隣接住戸のそれはＮ±１である。

（２）登記簿を見ると、Ｎ＋１もＮ－１もそれぞれ、保存登記後に、売買による
　所有権移転が１回ある。
　
　即ち、現在の区分所有者はいずれも中古でこのマンションを買っている。

（３）もし、スレ主が塾の隣接住戸だとすると、スレタイ冒頭の

　　「五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です」

　は、事実と異なる。

（４）それ以外にもスレ主の説明には多くの疑問が寄せられている。
　
　そこまでしてスレ立てした目的は、決して「相談」ではあるまい。
　

[309: 匿名さん]

>>308
鋭いですね。目的は単なる塾つぶしですか？近隣の競合で生徒をとられたとか?

ここで塾主を脅しているのは、チンピラっぽいから、案外みかじめを要求したか何かのトラブルで因縁をつけているとか？タラレバ超してミステリーの世界ですね♪♪♪

[310: 匿名さん]

>308
>（３）もし、スレ主が塾の隣接住戸だとすると、スレタイ冒頭の

じゃあ「隣接住戸」じゃないんだろね。
スレ主は「近隣住戸」としか言ってないんだから、何の矛盾もない。

で、両隣の登記簿を取り寄せてるあなたは一体何者なの？

[311: 匿名さん]

近隣はすぐ隣とは限らんのでは？
わざわざ金使ってまで登記簿取るなんて、怖い。
それともすでに登記簿が手元にある仲介屋？
騒ぎを大きくして売りたい客が居れば商機だもんね。

[312: 匿名さん]

また作り話かい、スレ主、塾は隣とかいってないぞ、なに勝手にミステリーする？
ただ同じマンションなんだろ。

[313: 匿名さん]

で、うるさいってどんなぼろマンションだ?

でも壁の隣の金儲けが不愉快って繰り返していたバーサンがいたと思うが？

[314: 匿名さん]

結局みんな芝居か？

[315: 匿名さん]

スレ主は隣接ではないとした場合、
塾生の出入りを把握しているところを見ると、5階でエレベータから塾の住戸の間と推測。

[316: 匿名さん]

隣でもないのに塾宅の出入りがうるさいって、どういうこと？

[317: 匿名さん]

簡単じゃん。
スレ主が　び　ょ　う　き　かも知れないってこと。

[318: 匿名さん]

>308の情報が確かだとすると、新築から五年で結構な数の部屋のオーナーが入れ替わっていると推測される。
立地や一階がテナントスペースであることを踏まえても、とても終の住処とするような物件ではないように思える。
そもそも、スレ主がこのマンションを選んだことが理解できない。

[319: 匿名さん]

南無阿弥陀仏　南無阿弥陀仏　塾閉鎖済解決　塾閉鎖済解決　塾が負け　塾が負け！

[320: 匿名さん]

スレ主も、他の住人も快適ライフ満喫中、おまえら心配するな。　　　塾が負けたのよ。

[321: 匿名さん]

夢見てるの？まだ、オネムの時間じゃないぞ。

[322: 匿名さん]

で会計事務所は？
一難去ってまた一難。理事会の悩みつきまじ。楽しいねえ。この泥沼マンション。住民も理事会も低脳非常識揃い?

[323: 匿名さん]

一難去って、というより元々「難」なんか何もないんです。全て今まで通り。

[324: 匿名さん]

心配するなよ、おまえらのマンションじゃないし、快適だよ。

[325: 匿名さん]

全て今まで通り。快適です。

[326: 匿名さん]

>>324
ロイヤルって言うのは、やく　ざが王様っていう意味か？陳腐な名前のアパートとは思っていたが卯よく系アパートなんだね

[327: 匿名さん]

もともと塾がうるさいって言っていたのはスレ主ただ一人です。始めから快適なんです。

[328: 匿名さん]

1年半も気づかなかったのに突然うるさくなる、吐き気がする、頭痛がする、息が出来なくなるって、誰が考えても重症だが？

[329: 匿名さん]

会計事務所は許されるんだ？ひょっとしてお友達?

[330: 匿名さん]

いーえ、塾無くなって快適ですよ。
馬鹿ズラした子どもたち見ずに済みますよ、汚いしね。

[331: 匿名さん]

あらあら自分の子供は？

アホずらですか？

[332: 匿名さん]

で会計事務所は容認ですか？

[333: 匿名さん]

いいえ、塾も事務所も全て以前と変わらず快適です。

[334: 匿名さん]

だったらなぜスレ主は問題提起しているの？？？

[335: 匿名さん]

スレ主だけ特別なんでしょ。

[336: 匿名さん]

塾は閉鎖させられたよ、駄目なもんは駄目なんだと。
静かで快適、五月蠅いのはおまえら（笑　たまに音出せ、プーって。

[337: 匿名さん]

住居専用


この意味を考えるべし。

[338: 匿名さん]

どう考えて塾はＯＫだね。
まあ、総会で何があろうと裁判で白黒つければ良いのさ。

[339: 匿名さん]

どう考えても塾はダメ。
それが普通の感覚よ。

[340: 匿名さん]

子供じゃないんだから感覚でものを言わないでよ。あくまでも、法律や規約も基づいて論理的に判断しないとね。で、問題はないというのが結論ね。

[341: 匿名さん]

ダメもイイも、塾ないし、どうしたの。

[342: 匿名さん]

一生懸命、デマを流して、、、
どうしたの？

[343: 匿名さん]

なにがデマ？　行ってみたの？　おまえがデマだろ。

[344: 匿名さん]

塾がなくなったのがもし本当だったら、マンションに入らせることに親が不安になったってこと？

[345: 匿名さん]

営業妨害しておいて良く吠えるね。

[346: 匿名さん]

出て行くべき住民はどちらでしょうか？

[347: 匿名さん]

そんなもん、規約違反した塾だね。

[348: 匿名さん]

そうなのかな。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130517-OYT1T01129.htm
ネットに実名挙げ「うざい」は侮辱罪…文科省

に、程近いことをスレ主はしているのだがね。

[349: 匿名さん]

規約違反は規約違反。

[350: 匿名さん]

規約違反でないものは規約違反でない

日本のマンションならば国交省のコメントが当然適用されます

[351: 匿名さん]

>>350
(補足)
但し他にも色々条件はありますが、住居として生活の本拠があれば、違反しない可能性が大きいという意味ね。

一方、住居でなく事務所として使っておれば、会計事務所は違反の可能性があるでしょうね。

[353: 匿名さん]

>>352
それって屁理屈でしょう。

参考にするようにとのことで、お宅のマンションは参考にしないとしないという根拠は？

まさか特殊な住民が住んでいるから?

[354: 匿名さん]

>>352
参考にして類似のものを使っているんだろう?
塾は禁止と明示してあるの？

[355: 匿名さん]

塾が禁止で経理事務所が良いと規約にあるわけ?なければ屁理屈だろう。

[356: 匿名さん]

>351
＞違反しない可能性が大きいという意味ね。

どちらの可能性もあるなら同意できるが、可能性の濃淡に関しては全く同意できない。

国交省の見解は、認められることも認められないこともある、ってだけ。
決める主体は管理組合であり、よほど不当な扱いをしない限り、
裁判所は当事者である管理組合の判断（区分所有者の総意）を尊重する。

そして、この塾は経営者のアプローチが稚拙すぎるので、
管理組合の意思決定機関である総会で支持される可能性は限りなく０。

[357: 匿名さん]

稚拙かどうかはスレ主の偏光フィルターを通しての情報では解らない。

[358: 匿名さん]

屁理屈ですか?

違反しない可能性が大きいというのは、どちらの可能性もあるってことに他ならない。

住宅地やマンションが特殊な物件の場合や、規模、人数、時間帯によっては「認められない」ことがある。

[359: 匿名さん]

店舗や事務所は明らかに規約違反なのに、経理事務所はどうなの？

[360: 匿名さん]

稚拙でない反論をしてくださいな。塾だけが規約違反とされる住民さん♪♪♪

[361: 匿名さん]

雑居マンションで事務所も入っておれば、塾くらい通常問題ないでしょう。

[362: 匿名さん]

事実に基づいて論理的に判断出来ない、感覚や心証が優先してしまう、「稚拙」な組合員の多いマンションなんでしょ。

[363: 匿名さん]

一部のならず者住民に支配されている感じですね。

[364: 匿名さん]

マンション内の事、外野がほざいても意味無いよ、住人（組合）がダメと言えばダメだよ。
いやなら他でやれって事。

[366: 匿名さん]

>364
組合といえども個人が持つ権利までは制限できないな。

>365
雛形とセットで公開されているコメントなので、雛形を利用していないのであれば、コメントも適用されないと考えることができますが、今回の場合はどっち？

[367: 匿名さん]

マンションの専有部も含め管理組合が使用方法等制限するのは当たり前。
個人の権利は無関係。　嫌なら戸建てに住め。

[368: 匿名さん]

その考え方は無理があるな

[369: 匿名さん]

〉367
そこまでするには共同の利益は反している立証が必要。

[370: 匿名さん]

規約は民主的に多数決で決するの、嫌なら出て行けばいいだけ。

共同の利益云々言いたければ提訴しなさいよ。　問答無用。

[371: 匿.名さん]

そろそろ、こんな求人が必要な頃ですね。

弁５士募集♪
“ 見事に総会を通過、そして裁判へと突入 ”
色んな人と接することが出来るので楽しいですよ♪

[372: 匿名さん]

>>370
>規約は民主的に多数決で決するの、嫌なら出て行けばいいだけ。

民主的と強行採決とか理解できている？

民主主義の前提として、きちんと理性的に議論すれば多くの人間は正しい結論にたどり着けるというものがあります。
その結果としての多数決なんですね。
ですから、碌に議論しない内の多数決は正しさの保証がないということなのです。
民主主義というシステムは人間の理性というものに多くを頼ったシステムです。
理性的な議論ではなく、感情的な暴走に身を任せれば衆愚政治となり民主主義が崩壊するのは、古代ギリシャ以来の教訓として注意されてきたものでした。
多数の支持以上に正しさが重要なのですから、多数決が必ずしも民主主義とは限らないということになることを忘れてはなりません。

[373: 匿名さん]

＞364

確かに、
・こんなところでマンション名、塾名を暴露
・住民の多くは塾が大なり小なり迷惑
・このスレッドで、これまでのいきさつや、今後の流れを知る
等があり、さらにここで、あることないこと書かれる。

保護者さんは、どのような気持ちなのでしょうね？

[374: 匿名さん]

＞３７２
愚図愚図言わず、それも提訴してみなさい、ここ民主国家、北朝鮮では有りません。

裁判所も民主的に判断してくれる事でしょうね。

[375: 匿名さん]

>>374
あんた北朝鮮の広報官より威圧的だね。

それじゃあスレ主広報官としては失格だよ。

[376: 匿名さん]

あれ～　塾熱烈必死な擁護者の登場かな、塾、もう負けたよ、残念だね。

[377: 匿名さん]

またデマ情報ですか。懲りない人ですね、

[378: 匿名さん]

>>371
ビギナーさん、まだ張り付いているんだ。大変ね。

スレ主を正当化するためには、あの手この手、面白い人たちのマンションだね。

[379: 匿名さん]

>>374
裁判所って民主的に判断する場所と思っているのが小学生並で、思わずワロタ。

[380: 匿名さん]

どう判断するの？

[381: 匿名さん]

>>379
＞裁判所って民主的に判断する場所と思ってい無いのが小学生並で、思わずワロタ。

[382: 匿名さん]

＞３８０
民主的無裁判で無ければ、押尾学が無罪になるかもよぅ　笑えたかなぁ～　君は塾の生徒？

[383: 匿名さん]

裁判無いなら、有罪・無罪もないでしょ。
意味を分かって書いてます？

残念ながら、最後の一文は苦し紛れにしか見えないけど。

[384: 匿名さん]

>>383
＞残念ながら、最後の一文は苦し紛れにしか見えないけど。

意味不、やはりアホな子ばかり集めた特殊な塾だったのかな。

[385: 匿名さん]

裁判って民主的に多数決で判断するのではないのがわからない？

頭どうかしてない？

[386: 匿名さん]

塾反対派さんは、管理組合総会も裁判も小学校低学年レベルの学級会のつもりのようね。

[387: 匿名さん]

>>382
人気スターなら無罪にできる?

[388: 匿名さん]

結局、誰も説明できてない。

[389: 匿名さん]

裁判って原則、法に従うんだよ。知らなかったかな？

学校で勉強しなかったんだろうね。

[390: 匿名さん]

＞373
こんな状況下で、塾がもし訴えられた場合は、裁判に臨むとのこと。

両親が背景を知らない場合
→訴えを起こされた事実だけで不安。

両親が背景を知っている場合
→子供を通わせるのが不安。

受忍限度等によってケースバイケースで経営者にも権利があるのは分かります。

しかし客観的に考えた場合、裁判の勝ち負けでなく、上のどちらの場合でも経営者にとって裁判を受けて立つリスクは大きくないですか？

[391: 匿名さん]

理事会や管理組合も一緒だろう。多数決でも法に反することは決めても無効だよ。当たり前の話だと思うが、異議のある方どうぞ。

[392: 匿名さん]

>>390
小学生か?少しは学習しな。

[393: 匿名さん]

>390
人集団の誤った理解による多数決に屈することはデメリットにしかならない。
それはリスクの大きい／小さい以前の問題だと解らないのか。

[394: 匿名さん]

人集団→素人集団　です。訂正します。

[395: 匿名さん]

そこの塾のアホガキでしょう、言っても無駄。

管理規約って裁判で決めるのか？　組合員の多数決だろ？
民法、区分所有法に則しているなら無問題だがな、規約違反は裁判いらんよ。
屁理屈者は権利だ人権だ理屈こねて提訴するだけよ、無駄な抵抗だわさぁー（笑）

近年では敷地内の喫煙も規制してる位、商売ななんぞ問題外。

[396: 匿名さん]

>>395
で税理士はOkなの?矛盾してない?

[397: 匿名さん]

>>395
>近年では敷地内の喫煙も規制してる位、商売ななんぞ問題外。
前者は共用部の話で、後者は専有部の話、その違いを念頭にしっかり区別する必要がある。

[398: 匿名さん]

>395
一方的な塾の規制は民法に則してないから問題なんだけど。理解出来ませんか？

[399: 匿名さん]

>>398 馬鹿多数、民法の権利には、拒否する権利も有るんだよ、敷地内禁煙もそう。

>>397 塾が専有部だけで成り立っているのかな、お宅、単純杉。

[400: 匿名さん]

共有部の禁煙は「健康増進法」に基づきマンションの管理者には受動喫煙防止に努める義務があるからです。