ベランダ喫煙 止めろよ Ⅷ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ が10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[836: 匿名さん]

>834
＞脱法とは「禁止されていない」と言う意味です。
どうも違うようですよ。
ある辞書に『脱法』とは
『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
とあります。
http://kotobank.jp/word/%E8%84%B1%E6%B3%95

『ベランダ喫煙者辞書』より納得できますねぇ（笑）

[837: 特命]

＞「その昔、禁止されておらず需要があるという理由で、いわゆるシャブが販売されていて、誰でも自由に購入・摂取する事ができた」
その通りです。
しかし様々な問題がある事がわかってきたので、１０数年かそこらですぐに規制される様になりました。

それに対して煙草はどうでしょう？
日本では江戸時代より300年以上の間嗜好され続けていますが、何の問題もありません。

嫌煙者はやれ、有害だなんだと荒唐無稽な妄想を喚き散らしますが
どれも説得力を持たないのはこのためです。
煙草には長い歴史に裏打ちされた「安全性」つまり「客観的事実」があるからですよ。

[838: 匿名さん]

＞『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
とあります。
じゃ、法律で禁止されているドラッグと法律で認められているタバコを同列に語っても意味が無いのはわかるね？（笑）

[839: 匿名さん]

>838
＞>じゃ、法律で禁止されているドラッグと法律で認められているタバコを同列に語っても意味が無いのはわかるね？（笑）
そんな判りきったこと書いてどうしたの？
＞＞ちなみに、タバコは財務局の許可を得れば販売できるようです。
ってさっき書いたでしょ。
笑ってる場合じゃないんじゃない（笑）

[840: 匿名さん]

>>836
>ある辞書に『脱法』とは
解説ありがとうございます。

>『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
それでしたら『法律で禁止している』のだから、言うまでもありません。

>『ベランダ喫煙者辞書』より納得できますねぇ（笑）
「ベランダ喫煙擁護派」側は『禁止されていなければ』という前提で
話を進めておりますので、この話はこれで終わりですね。

[841: 匿名さん]

>それに対して煙草はどうでしょう？
>日本では江戸時代より300年以上の間嗜好され続けていますが、何の問題もありません。 なりました。
10年かそこらまえまでは吸えていたあんな場所やこんな場所が禁煙になり、数十年前から医者も基本的に喫煙そのものを推奨しないという”現実”から目を逸らしていれば、そういう結論も得られる事でしょうｗ

>煙草には長い歴史に裏打ちされた「安全性」つまり「客観的事実」があるからですよ。
医学の進歩により、人の寿命が延びることにより、その歴史に裏打ちされたという「安全性」が怪しいものだった事、つまり「単なる希望的観測」だったという事が分かってきてるんだよｗ

[842: 匿名さん]

>それでしたら『法律で禁止している』のだから、言うまでもありません。
文字面だけ見ての反論だから、こんなあかしい反論になるｗ

[843: 匿名さん]

>解説ありがとうございます。
そもそも、解説されるまでよく知りもしなかったような言葉をさらりと使って、議論をしてたってのが驚きｗｗｗ

[844: 匿名さん]

>840
＞解説ありがとうございます。
どういたしまして。
バカな私が『ベランダ喫煙者』さんにまたまた教えてあげちゃいました（笑）

＞それでしたら『法律で禁止している』のだから、言うまでもありません。
当然です。ということで
『需要があれば脱法ドラッグがコンビニで売られる』
はこのレスの『面白発言大賞』候補かもしれませんね（笑）

実はまだいくつか候補があるんですよ。
＞＞私はそんな危険なものを国が販売／使用を許しているなんて信じられません（例えば自動車）
＞＞私が駅のホームで並んでいると吸殻入れが勝手に近づいてくる
＞＞私は禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わないと思う
＞＞旅行に利用する新幹線や自動車は私の嗜好品
＞＞私は「禁止されてなければ何をやっても良い」のどこが間違っているのかさっぱりわかりません
＞＞私ならベランダ喫煙者の部屋番号が特定できます（何故って？覗いてるからでしょう）

[845: 匿名さん]

>なぜ、妄言なのか理解できません。詳しく説明してください。
コンビニに行って「脱法ドラッグどこにありますか？」（君が、欲しい/欲しくない、使う/使わないとは別の話としてなｗ）って言ってみるといいよｗ
そうすりゃ分かるからｗｗｗ

店員さんなりなんなりが、なんだかって言う咳止めなり、線香なりを持ってきてくれるか、「需要がないんでウチでは扱ってないんです。余所を探してください」とでも言ってくれたら、きっとキミの御説が正しいんだよｗ

[846: 匿名さん]

自身の妄言に対して反論があると、「こじ付けや揚げ足取りにすぎない」と決めるけることでしか対抗できない喫煙者様の思考は一体どうなっているのでしょう？
詭弁で「禁止されてない」に固執するだけかと思っていたら、
とうとう「シャブだって違法じゃなくて、自由に摂取できた時があったんだ！」なんて言い出したようです。
だから、酒類もどんなふうに飲んでも問題ないそうです。（理由は禁止されてないから…）

喫煙者様的に問題なくても、日本国的には他者の前での喫煙が「違法・不法・公序良俗に反するもの」ってなってきてるんですけどね

[847: 匿名さん]

>『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
しかし、アホは、法律で明文的に禁止されている「～という薬物（群）」を指していると考える。

そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない～は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
辞書では、この様な考え方の事を「脱法」と説明している。

ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかｗを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするｗ

[848: 匿名さん]

>>846
>だから、酒類もどんなふうに飲んでも問題ないそうです。（理由は禁止されてないから…）
問題ありません。
ただし結果には責任が生じます。
嫌煙者どもの考え方では「アルコール○ｍｌ以上飲んではいけない。」とでも
あるのでしょうか？

>>847
>まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
やっぱり嫌煙者どもの頭の中では「アルコール○ｍｌ以上飲んではいけない。」が
あるみたいですねぇ。薬物（アルコール）による酩酊・健康被害ですよね。

>そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない～は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
ある意味お酒と同じことです。

>ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかｗを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするｗ
「迷惑行為ではない」と何度もレスがあるんですけどねぇ。見えませんか？

[849: 匿名]

もし「殺人」が法律で禁止されてなかったら、あっちこっちで起こっていますね。

[850: 匿名さん]

>問題ありません。
>ただし結果には責任が生じます。
喫煙者様的には、問題がないのかもしれませんが、世間一般ではそれは「問題がある」と言います。

>嫌煙者どもの考え方では「アルコール○ｍｌ以上飲んではいけない。」とでも
>あるのでしょうか？
一貫して「アルコール○ｍｌ以上飲んではいけないと書いてなくても、問題はある」と言ってるのですが？
文字面だけ見ての反論だから、こんなあかしい反論になるのでしょうねｗ

>ある意味お酒と同じことです。
まさに「脱法」的思考ｗ
ある意味お酒と同じだから～というハーブも問題ない。

>「迷惑行為ではない」と何度もレスがあるんですけどねぇ。見えませんか？
「何度もレスさえすればそれは事実だ！」と言うのが、君の御説ですか？
「嘘も百回言えばなんとやら」っていう諺にでも従ってるんですか？ｗｗｗ

[851: 匿名さん]

>もし「殺人」が法律で禁止されてなかったら、あっちこっちで起こっていますね。
だろうね。
「殺人そのものを悪い」と思っているのじゃなくて、「禁止されてるから殺人は悪い」と思ってる人間が少なくないみたいだから・・・
（ちなみに後者みたいな人間が、ちょっと激昂したりすると、暴力をふるい殺人を起こしたりする・・・）

[852: 匿名さん]

ここのお馬鹿迷惑喫煙者って、ルールのない世界に行ったら、やりたい放題なんだろうね。
ほんと、ノータリンの馬鹿どもですね。

[853: 匿名さん]

ちなみに、
>>そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかｗを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするｗ
と言う意見から、どういうふうに文字面だけ見ると
>「迷惑行為ではない」と何度もレスがあるんですけどねぇ。見えませんか？
なんて反論が出てくるんだろう・・・

[854: 匿名さん]

良く見ると、これも謎だよな・・・
>>まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
と言う意見に対して、一体、どういう論理的展開があると、
>やっぱり嫌煙者どもの頭の中では「アルコール○ｍｌ以上飲んではいけない。」が
>あるみたいですねぇ。薬物（アルコール）による酩酊・健康被害ですよね。
こんな反論が出てくるんだろう・・・
これが、「意見に反論したいだけ」ってやつか？

[855: 匿名]

だから、煙草、脱法なんたらはダメで、
酒は問題ないとなるのは、どういう論理ですか？

反嫌煙者の意見は、違法・不法・公序良俗に反しない、その他禁止されていない行為については、自己の責任において、『全てやっても良い』です。

[856: 匿名さん]

>855
＞反嫌煙者の意見は、違法・不法・公序良俗に反しない、その他禁止されていない行為については、自己の責任において、『全てやっても良い』です。
ではなぜ『ベランダ喫煙擁護者』の意見は『脱法ドラッグ』は需要さえあればコンビニで販売しても良いのででしょうか（笑）

[857: 特命]

>10年かそこらまえまでは吸えていたあんな場所やこんな場所が禁煙になり
覚せい剤のように「禁止」ではなくただの「分煙」ですかねぇ
根本的になにかはき違えているようです（笑）

>数十年前から医者も基本的に喫煙そのものを推奨しないという”現実”から目を逸らしていれば
嗜好品は推奨するものではありませんからね（笑）
お酒しかり、コーヒーしかり、菓子等もしかりです。
これらを推奨する医者等なんてみた事ありません（笑）

>人の寿命が延びることにより、その歴史に裏打ちされたという「安全性」が怪しいものだった事
怪しいのであれば寿命が延びる事もありません。
喫煙率８割の世代が寿命を延ばし、今や日本は長寿大国ですかね。

これは「ジャパニーズパラドックス」とよばれ
嫌煙者が心の拠り所にしているWHOも認めている客観的事実なんですよ。
さすがに喫煙が健康にいいとまで主張する気はありませんけどねぇ（笑）

嫌煙者的が歯ぎしりして悔しがる「現実」なんですよ（笑）

[858: 匿名さん]

>だから、煙草、脱法なんたらはダメで、
>酒は問題ないとなるのは、どういう論理ですか？
「「禁止されていなければ何をやってもいい」から、「犯罪や健康被害の原因」となり得るような飲み方をしても良い」と言うのが喫煙者様の意見でしょ？
「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」と言っている人は、その言葉の通り酒も含め「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」と言っているんだよｗ
「酒なら何をやっても良い」なんて一言も言言ってないぞ？ｗ

>反嫌煙者の意見は、違法・不法・公序良俗に反しない、その他禁止されていない行為については、自己の責任において、『全てやっても良い』です。
非喫煙者は、いろんなところが禁煙化された”現実”を踏まえて
「煙草・喫煙行為そのものに対してはともかく、「ベランダ喫煙」が公序良俗違に反しないかどうかについては疑義がある」
と言っているんだよｗ

[859: 匿名さん]

>覚せい剤のように「禁止」ではなくただの「分煙」ですかねぇ
>根本的になにかはき違えているようです（笑）
害の質が違うからだろｗ
もしかして君は、日本刀が銃刀法で基本個人所持できなくて、包丁なら個人所持できるってのが不思議だったりするのかい？ｗ
そもそも、歴史だなんだでお偉いお煙草様が、なんで「分煙」なんて事になってるんでしょうねぇ？ｗ

>これらを推奨する医者等なんてみた事ありません（笑）
「医者は高脂肪の食品を食べるのは推奨しない」と言われたら、「高脂肪の食品を食べろという（推奨する）医者はいない」と解釈し、「食べろと言わない（推奨しない）だけだから、高脂肪の食品を食べても何の問題もない」と言い出す。
ただのアホだｗｗｗｗ

>怪しいのであれば寿命が延びる事もありません。
>喫煙率８割の世代が寿命を延ばし、今や日本は長寿大国ですかね。
食糧・環境・医療の改善により、喫煙者も含め寿命が延びた（それまでは、喫煙/非喫煙問わず別の問題で短命だった）。
喫煙以外の問題がなくなることで、喫煙そのものの問題が明確になってきているというのが理解できないアホｗ
都合の悪い事には目を向けないから、「喫煙者の寿命が延びてる！」なんていって喜んじゃうｗ

>これは「ジャパニーズパラドックス」とよばれ
その他の国々と比べて、日本の食糧・環境・医療のとびぬけた良さを勘案しなければパラドックスだろうねｗ

>嫌煙者が心の拠り所にしているWHOも認めている客観的事実なんですよ。
普段は何のかんのと認めないWHOも、都合がいい時だけはご利用になりますかｗ
見事なダブスタですねｗｗｗｗ

>さすがに喫煙が健康にいいとまで主張する気はありませんけどねぇ（笑）
「世界に認められた（ただしWHOの主張は除くw）一番安全な嗜好品」とかって、主張しちゃうんでしょｗｗｗ

[860: 匿名さん]

一文、抜けた・・・
もしかして君は、日本刀が銃刀法で基本個人所持できなくて、包丁なら個人所持できるってのが不思議だったりするのかい？ｗ
「それとも、日本刀と違って包丁は個人所持出来るから、どんな使い方をしても安全」とでも言いだすのかい？ｗ

[861: 匿名さん]

>857

久しぶりに表れて、また何言ってんだかｗｗｗｗｗ
また同じように論破されて、いなくなってほとぼりさめて、また出てきて

もう延々無限ループですねｗ

見ていて面白いからいいけど(笑)

[862: 匿名さん]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%96%AB%E7%85%99#.E3.82.B8.E3.83.A3.E3....

ジャパニーズ・パラドックス[編集]
1965年（昭和40年）には、日本人成人男性の喫煙率は82.3％と他国よりも圧倒的に喫煙者が多かったにもかかわらず、2011年（平成23年）現在では老人と呼ばれる人々が長寿でいる。しかも日本は世界一の長寿国であると、2011年（平成23年）5月13日、世界保健機関（WHO）の「2011年版世界保健統計」で発表している[57][58]。これを「ジャパニーズ・パラドックス」と呼ぶ。「喫煙が寿命に関わる唯一の要因である」という命題は、「喫煙率が高い」ことと「寿命が短い」こととの間に必ずしも関係性があるとはいえないことから「偽」であり、パラドックスが生じている[59]。この命題は、世界各国と日本との比較であり、日本人同士では、喫煙する日本人の寿命は喫煙しない日本人の寿命より短い[60]。

[863: 匿名]

>>856
>>反嫌煙者の意見は、違法・不法・公序良俗に反しない、その他禁止されていない行為については、自己の責任において、『全てやっても良い』です。
>ではなぜ『ベランダ喫煙擁護者』の意見は『脱法ドラッグ』は需要さえあればコンビニで販売しても良いのででしょうか（笑）
あなたが『詭弁』と『ストローマン論法』を用いて、『飛べる脱法ドラックあります。』に論点を移行し続けるからおかしな話しになるのですよ。
コンビニでそんな事をしたら、違法性は問われなくとも、公序良俗違反を問われる可能性が極めて高い。
スパイスなどが店頭に並ぶ事はあり得ないでしょう。

しかし消費者が、メーカーや販売者が意図しなかった目的（つまり、トリップ）に使用したからといって、メーカーや販売者側には何の責任もありません。
用法・容量、使用方法によってそのような効果をもたらす商品が販売され、全国的にヒットする可能性は十分にありますよ。

違法なモノや公序良俗に反する行為であるなら、第三者でも中止や無効を訴える事が出来るだろうが、正当な権利に基づく正当な行為に口出しをするのは間違いだと言ってるんですよ。

[864: 匿名さん]

>用法・容量、使用方法によってそのような効果をもたらす商品が販売され、全国的にヒットする可能性は十分にありますよ。
メーカーが認めていない様な用法・容量、使用方法でも、副作用等が起きないならなｗｗｗ
一体何で「用法・容量」なんてものが定められてると思ってるんだろうｗｗｗ

そもそも、副作用もなくそんな効果があり、違法性がなく、公序良俗違反に問われず、全国的にヒットするようなものであれば、メーカーが「その用法・容量、使用方法」で、その商品を売り出すよｗｗｗ

ちなみに、副作用等を無視して「そのような効果をもたらす商品が販売され、全国的にヒットする」だけを切りだすと、かつての「ヒロポン」の事になっちゃったりしますｗ

[865: 匿名]

>「禁止されていなければ何をやってもいい」から、「犯罪や健康被害の原因」となり得るような飲み方をしても良い」と言うのが喫煙者様の意見でしょ？
ええ。
つまり、法とコミュニティー（組合や店舗）のルールに従うと言う事です。
>「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」と言っている人は、その言葉の通り酒も含め「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」と言っているんだよｗ
>「酒なら何をやっても良い」なんて一言も言言ってないぞ？ｗ
つまり、俺様基準。
各自の異なる価値観に基づいて判断してたら争いが絶える事はありませんよ。
このスレッドがまとまらないのは、嫌煙さんが俺様基準でモノを言ってるからです。
どうして理解できないのかな？

[866: 匿名さん]

863、詭弁＆ストローマン論法て、さんざん言われていたのは自分の方じゃん。(笑)

[867: 匿名さん]

>コンビニでそんな事をしたら、違法性は問われなくとも、公序良俗違反を問われる可能性が極めて高い。
お煙草様の場合は、「違法性を問えない（違法性がない）のだから、公序良俗違反を問われる筋合いがない」と力説しいるのに、同じ様に違法性を問えないスパイスとやらには、公序良俗違反を論拠として持ち出しちゃうｗ
まさに、支離滅裂ｗ

[868: 匿名さん]

誰かが挙げていた、喫煙者様の面白発言リストに、新しく
>>「禁止されていなければ何をやってもいい」から、「犯罪や健康被害の原因」となり得るような飲み方をしても良い」
が加わったよｗ

>各自の異なる価値観に基づいて判断してたら争いが絶える事はありませんよ。
え～っと？？？
喫煙者様同士では、個人の価値観を超越して、諸々の争いは既に絶えていると？ｗｗｗ

>このスレッドがまとまらないのは、嫌煙さんが俺様基準でモノを言ってるからです。
喫煙者様が現実を無視して、「喫煙は迷惑じゃない！」って俺様基準でモノを言ってるからです。
どうして理解できないのかな？

[869: 匿名さん]

>喫煙者様が現実を無視して、「喫煙は迷惑じゃない！」って俺様基準でモノを言ってるからです。
前にも書いたけど、喫煙者様が現実の様に黙ってるか、「ご迷惑をおかけしてると思いますが・・・」って態度なら何の文句もないよｗ

[870: 特命]

>>861
また煽りで終了ですか？
反論したいのであれば論理的にお願いします。
散々論破し尽くしてきたのでもう無理だとは思いますけどね・・・

[871: 匿名さん]

お馬鹿な迷惑喫煙者が減っているんだから、いいんじゃないの。
ちゃんと喫煙率という数字で表れてんだから。
このスレのおかげでしょうね。
今後も迷惑喫煙者を減らす書き込みを続けましょうね。
馬鹿は要りません。不要です。国家をあげて喫煙者を減らすんですって。
結局、残りカスなんですよ、アンタら。

[872: 匿名]

>>864
そういう目的でヒットするとは言ってません。
使用者次第でそうなる可能性があると言ってるのです。
キミは、現在コンビニで販売されている商品は、如何なる用法で用いようとも、そのような効果は得られないと言い切れますか？
雑貨として販売されているモノが、メーカーの意図しなかった目的で使用される可能性など皆無だと考えているのですか？
一部でそのような需要があると知ったとしても、直ちに販売を中止する必要もなければ、公序良俗に反する訳でもない。

[873: 匿名さん]

ベランダ喫煙から離れてきているね。
もどしたら?

[874: 匿名さん]

>863
＞正当な権利に基づく正当な行為に口出しをするのは間違いだと言ってるんですよ。
脱法ドラッグを売ることが正当な権利だって？
脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』ということですから。
こんなものをコンビニで売ることが正当な権利だと言ってるんですからね、この『ベランダ喫煙擁護者』は（笑）

[875: 匿名]

しつこい！

あり得ないことをいつまでも引っ張るなよ！

[876: 匿名さん]

>875
＞あり得ないことをいつまでも引っ張るなよ！
私もあり得ないって言ってるんですけど、
約１名だけあり得るって言ってるんですよね。
くどいようですが、あと1名だけですから（笑）

[877: 匿名]

それにしても、ここの嫌煙者みたいな人には実際には会ったことがないよな。
おそらく10万人に一人位の極めて希少な人達だと思うよ。
だから、優しく可愛がってあげなきゃダメだよ！

[878: 匿名]

>>正当な権利に基づく正当な行為に口出しをするのは間違いだと言ってるんですよ。
>脱法ドラッグを売ることが正当な権利だって？
販売してるのは合法的な商品ですから。
脱法行為を行うのは販売者ではなく、消費者だって言ってるのがまだ理解できないの？
>脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』ということですから。
法律で禁止しているならダメですよ。
それは脱法ではなく違法です。
>こんなものをコンビニで売ることが正当な権利だと言ってるんですからね、この『ベランダ喫煙擁護者』は（笑）
普通の商品ですから。
嫌煙さんにとっては雑貨もドラッグですか？
煙草がシャブのような物であるように（笑）

結局そうやって『詭弁』で押し切って逃げる事しかできないんですよね。
『ベランダ喫煙』の問題を『煙草の害』や『喫煙行為』にすり替えたりして…

まあ、煙草の製造・販売・所持が法律で禁止される日がくるまで、法に従って我慢していて下さい。

[879: 匿名さん]

部屋の中でゆっくり吸えばいいのに。
今は、安価で性能のいい空気清浄機があるから、室内のヤニ汚れとか臭いも防げますよ。
わざわざベランダなんかで喫煙して、嫌がられる事もないと思うが。

[880: 匿名]

嫌がる人なんか私の周囲にはいないって何度も言ってるのに、まだ理解出来ませんか？

ここの嫌煙者だけだってこと！

[881: 匿名さん]

いや、そういう事じゃなくて、一般論で言っているのだが。

[882: 匿名さん]

換気扇の下で吸えばいい
それなら苦情が出ても相手にする必要ないから

[883: 匿名さん]

>878
>＞脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』ということですから。
＞それは脱法ではなく違法です
『ベランダ喫煙擁護者がいくらそう言っても通用しませんよ。
脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』と、どの辞書にも書いてあるから。
そんな『法律に触れないような方法で法律で禁止している商品』を『ベランダ喫煙擁護者』はコンビニで販売するだって（笑）

[884: 匿名さん]

煙草は法律に触れてもいないし、法律で禁止されてもいないんだが・・・

[885: 匿名さん]

換気扇の下でもいいけど、それだとゆっくりくつろいで喫煙できないので、
やはり、空気清浄機をつけて、ソファとかでゆったりと
テレビでも見ながら煙草をふかす方がいいなあ。

[886: 匿名さん]

ベランダでゆったり夜景をみながらビール片手に一服ふかすのがいいかな。

[887: 匿名さん]

886
そうかもしれないけど、喫煙はあくまで自分の嗜好なのだから、
やはり、居室内での方が、近隣に余計な気遣いをしなくていいから気楽だと思う。
夜景ならリビングの窓から充分良く見えるしね。

[888: 匿名]

それで納得したらこのスレが終っちゃう。(~_~;)

[889: 匿名さん]

別に何処で吸おうが、他人が口出しする事じゃないわw

しかも煙草を吸えもしない嫌煙者が「気楽だと思う」とか、ハァ？だよw

[890: 匿名さん]

それを言ったら嫌煙ちゃんが可哀想〜

本当は石原裕次郎みたいにカッコ良く煙草を吸ってみたいと思ってるんだから！（笑）

[891: 匿名さん]

889
え？何かカン違いしているようだが…？
それに、何故そんなに攻撃的な言い方をするのかな？

[892: 匿名さん]

ＪＴ落とされたからって逆恨みしてんじゃねーよ

[893: 匿名さん]

やっぱり、ここの喫煙者の思考って古いですね。
昭和の残りカスだから、仕方ないんだろうね。

[894: 匿名]

＞脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
だから、覚せい剤取り締まり法とか薬事法とかの法律で禁止されてるんでしょう？
じゃあ、脱法でなく違法じゃん。
違法行為は、そりゃあダメですよ。
キミはネットで調べた用語を使って言葉遊びがしたいの？
それとも、『違法』である事を前提で話しをしてるの？
前提が脱法ではなく違法なら、そりゃあダメに決まってる。

[895: 匿名]

＞脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
つまり、
違法性は極めて高いが、その行為を規制する法律が現状では存在しない
といったケースは、脱法行為ですらないんだ
とてもお勉強になりました！

[896: 匿名さん]

>894
＞じゃあ、脱法でなく違法じゃん。
いいえ、違法ならば法律で取り締まれます。
ところが、
脱法は『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』 ですから。
そんな『法律に触れないような方法で法律で禁止しているものを』コンビニで売ってもいいと言ってるのが『ベランダ喫煙擁護者』ですから、困ったもんです。

[897: 匿名さん]

>894
＞キミはネットで調べた用語を使って言葉遊びがしたいの？
いいえ『ベランダ喫煙擁護者』が『ベランダ喫煙用語辞典』で調べた意味を使って言葉遊びをしているようなので訂正してあげているんです(笑)

[898: 匿名さん]

>894
＞『違法』である事を前提で話しをしてるの？
いいえ、『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』を前提にしているよ。
それが『脱法』だからね。

[899: 匿名はん]

>>896
>脱法は『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』 ですから。
「脱法」という言葉が先に出ているようですが、「脱法ハーブ」と言われているものは
『お香』として売られているんじゃなかったでしたっけ？ 『お香』として使用するん
だったら正当な手段で売れるんじゃないですか？ 吸引するから「脱法ハーブ」なんでしょ。
『シンナー』だって正当な手段で売られていますよねぇ。まぁ、これは使用方法を
間違えたら「違法薬物」になりそうですが・・・。

>そんな『法律に触れないような方法で法律で禁止しているものを』コンビニで売ってもいいと言ってるのが『ベランダ喫煙擁護者』ですから、困ったもんです。
「法律で禁止しているもの」は売ってはいけないのは当然ですよねぇ。
※法律に触れようが触れまいが「法律で禁止しているもの」なんでしょ。
※※そもそも「法律に触れていないのに法律で禁止」って意味がわかりません。

[900: 匿名さん]

>また煽りで終了ですか？
>反論したいのであれば論理的にお願いします。
煽りッぽいレスにだけ反応して、反論は完全に無視ｗ

さすが、都合の悪いことは目に入らない喫煙者様だよｗ

[901: 匿名さん]

>899
＞『お香』として売られているんじゃなかったでしたっけ？
どのような名前で売られていようが、それが『法律に触れないような方法で法律で禁止しているもの』ならばそれは『脱法○○』ですね（笑）
そんな『法律に触れないような方法で法律で禁止しているものを』コンビニで売ってもいいと言ってるのが『ベランダ喫煙擁護者』と『ベランダ喫煙者』ですから、困ったもんです。

＞「法律で禁止しているもの」は売ってはいけないのは当然ですよねぇ。
私はそれ以外に『法律に触れないような方法で法律で禁止しているものを』も売ってはいけないと思いますけど（笑）
例えば『脱法○○』がその典型例でしょう。

[902: 匿名さん]

>そういう目的でヒットするとは言ってません。
>使用者次第でそうなる可能性があると言ってるのです。
>キミは、現在コンビニで販売されている商品は、如何なる用法で用いようとも、そのような効果は得られないと言い切れますか？
そういう目的で作られたものじゃない物を、「そういう目的」で使う事を「脱法」っていうんだよｗ
それとも君の住んでるお国では、薬なんかの用法容量を守らないと「法律」で罰せられたりしちゃうのかい？ｗｗｗ

そして、そういうヒットしちゃうようなちゃんとした効き目がある薬なんかも「そんな効果があるなら禁止すればいい」ってのが喫煙者様の御説なんだよねｗ
それとも、1回２錠と定められた薬を、１錠しかのまなかったり3錠飲んじゃったりしたら、違法として罰するようにすべきってのが、君らのがお好みかい？ｗ
アホに巻き込まれる普通の人は、まったくもっていい迷惑だよｗ・・・

>一部でそのような需要があると知ったとしても、直ちに販売を中止する必要もなければ、公序良俗に反する訳でもない。
なんだかんだの御託を並べた結果、出てくる言葉は「禁止されてなければ何をやっても良い」ｗ

[903: 匿名さん]

迷惑喫煙を擁護するために、喫煙者に何でも言わせてしまうニコチン様。
迷惑喫煙者が崇拝しているニコチン様。

[904: 匿名さん]

>迷惑喫煙を擁護するために、喫煙者に何でも言わせてしまうニコチン様。
だよね・・・
全員がそうなるってわけじゃないから、いわゆる「副作用」って類のものなんだろうけど、副作用の発症者が少なくなく、かつ劇症ぎみだから問題だよね・・・

[905: 匿名はん]

>>901
>どのような名前で売られていようが、それが『法律に触れないような方法で法律で禁止しているもの』ならばそれは『脱法○○』ですね（笑）
>そんな『法律に触れないような方法で法律で禁止しているものを』コンビニで売ってもいいと言ってるのが『ベランダ喫煙擁護者』と『ベランダ喫煙者』ですから、困ったもんです。
引用レス内に「法律で禁止しているものは売ってはいけないのは当然ですよねぇ。 」と
書いてあるのですが、全く無視のようですね。

>＞「法律で禁止しているもの」は売ってはいけないのは当然ですよねぇ。
>私はそれ以外に『法律に触れないような方法で法律で禁止しているものを』も売ってはいけないと思いますけど（笑）
『それ以外』とは？ 私が言う「法律で禁止しているもの」はあなたの言う「法律に
触れないような方法で法律で禁止しているもの」を完全に包含しています。

>>902
>そういう目的で作られたものじゃない物を、「そういう目的」で使う事を「脱法」っていうんだよｗ
そうですよね。『お香』で売られたものを『お香』として使用することは問題ないわけです。

>それとも君の住んでるお国では、薬なんかの用法容量を守らないと「法律」で罰せられたりしちゃうのかい？ｗｗｗ
私の住んでいる国では「用法用量」を守らなくてもそれが「法律で禁止されていない」こと
なので罰せられません。あくまでも自己責任です。

>そして、そういうヒットしちゃうようなちゃんとした効き目がある薬なんかも「そんな効果があるなら禁止すればいい」ってのが喫煙者様の御説なんだよねｗ
ベランダ喫煙擁護者からは「コンビニでも売れる」という発言があったかと思いますが・・・。
禁止しろなんて言っていませんよねぇ。

>それとも、1回２錠と定められた薬を、１錠しかのまなかったり3錠飲んじゃったりしたら、違法として罰するようにすべきってのが、君らのがお好みかい？ｗ
その結果、顕著な健康被害等が現れるものは違法にすべきかもしれません。かといって
アルコールの販売が禁止になったらタバコの比じゃないぐらいの反対意見が出ると
思いますが・・・。顕著な健康被害と通常起こる効果とのトレードオフで決まる部分で
しょうね。

>アホに巻き込まれる普通の人は、まったくもっていい迷惑だよｗ・・・
アルコールのように顕著な健康被害の可能性があっても禁止にすべきでないものは
禁止されないものです。禁止になるもの禁止になる場所はトレードオフで負けている
のですから、禁止にすべきなのです。

>なんだかんだの御託を並べた結果、出てくる言葉は「禁止されてなければ何をやっても良い」ｗ
いいんですよ。「何をやっても良い」の後に公序良俗があるのは当然のことです。
嫌煙者どもの「『俺様のマナー』が先でそこを潜り抜けたものが『ルール』で
検証される」でも後者が正しく機能していれば結果は同じことです。

[906: 匿名さん]

>905
＞『それ以外』とは？ 私が言う「法律で禁止しているもの」はあなたの言う「法律に
＞触れないような方法で法律で禁止しているもの」を完全に包含しています。
なら『脱法○○』もコンビニで販売してはいけないことに同意してるということですね。
では次のように訂正します。
そんな『法律に触れないような方法で法律で禁止しているもの』をコンビニで売ってもいいと言ってるのが『ベランダ喫煙擁護者』ですから、困ったもんです。
※なんだ、最初に戻っただけじゃないか、一体何が言いたかったのかな（笑）

[907: 匿名はん]

>>906
>では次のように訂正します。
訂正したって同じでしょ。
『脱法○○』と言った時点で売れないのは当然のことです。ただし、『お香』と
してなら売れる可能性はあります。
※蚊取り線香を砕いて吸引したらどうなるだろう？
※※もしかしたら「脱法蚊取り」？

シンナーは吸引したら問題ありますが、フツーに販売されていますよねぇ。

[908: 匿名]

>>906
>そんな『法律に触れないような方法で法律で禁止しているもの』をコンビニで売ってもいいと言ってるのが『ベランダ喫煙擁護者』ですから、困ったもんです。
いやいや
終始一貫して「違法・不法・公序良俗に反するものはいけない」と言い続けてるじゃないですか…
キミが調べた用語解説がどうなっていようと『法律で禁止しているもの』はだめですよ。

余談ですが、コンビニで『脱法○○』なんて堂々と販売しようとしたら、公序良俗違反で売買契約無効の対象になっちゃうんじゃないですか？（笑）

[909: 匿名さん]

煙草は法律に触れてもいないし、法律で禁止されてもいないんだが・・・

[910: 匿名さん]

とりあえず『煙草』はコンビニで売ってもいいと思います。

[911: 匿名さん]

>907
＞『脱法○○』と言った時点で売れないのは当然のことです。
私もそう思います。
ところが『ベランダ喫煙擁護者』は『脱法○○』を売って良いといい続けています。

>908
＞終始一貫して「違法・不法・公序良俗に反するものはいけない」と言い続けてるじゃないですか…
なら、『法律に触れないような方法で法律で禁止しているもの』である『脱法○○』を売っていいわけありません（笑）
ところが『ベランダ喫煙擁護者』は『脱法○○』を売って良いといい続けています。

[912: 匿名さん]

>908
＞余談ですが、コンビニで『脱法○○』なんて堂々と販売しようとしたら、公序良俗違反で売買契約無効の対象になっちゃうんじゃないですか？（笑）
『脱法○○』と名付けなくても、『法律に触れないような方法で法律で禁止しているもの』である『脱法○○』を売っていいわけありません（笑）

[913: 匿名さん]

>908
＞『法律で禁止しているもの』はだめですよ。
そんなことと言いながら、｢『法律に触れないような方法で法律で禁止しているもの』はコンビニで売っても良い｣などといい続けていることの矛盾に気がつかないのかね（笑）
気が付いてはいるんだろうけど、｢需要があればコンビニで『脱法○○』を売っても良い｣なんていい続けたもんだから、引っ込みがつかなくなっちゃんだろうね（笑）

[914: 匿名さん]

ニコチン馬鹿には困ったものです。
近隣住民のためにもベランダ喫煙の迷惑に気がついて欲しいものです。

[915: 匿名]

ベランダ喫煙が迷惑だと言ってるのは、ここの嫌煙者だけなんだよ！

[916: 匿名]

いつまでも脱法○○が続いているが、脱法○○でもコンビニで売っても構わない物もある。
但し、買った人は所持するのはいいが、使用してはいけない等の法的規制があったりする。
「売ってもいいが、使ってはいけない」という法律。

まあそんなものをコンビニで売ることはない。

[917: 匿名はん]

>>913
>そんなことと言いながら、｢『法律に触れないような方法で法律で禁止しているもの』はコンビニで売っても良い｣などといい続けていることの矛盾に気がつかないのかね（笑）
気が付きません。あなたのいう「（○○な方法で）法律で禁止しているもの」は販売しては
いけません。「法律で禁止」されているですからね。
同じものでも「法律で禁止されていない『お香』」でしたら販売できます。
※それがどんな形でも「脱法○○」と表現されるものは販売できません。
※※「需要があれば」ですけどね。

>気が付いてはいるんだろうけど、｢需要があればコンビニで『脱法○○』を売っても良い｣なんていい続けたもんだから、引っ込みがつかなくなっちゃんだろうね（笑）
嫌煙者どもって思い込みが激しいのですねぇ。

>>914
>近隣住民のためにもベランダ喫煙の迷惑に気がついて欲しいものです。
迷惑を気付かせるためにはマンション内で声を出してほしいものです。

[918: 匿名さん]

ウンコが好きなハエにウンコのクサさを説明しても無駄なように、
ここの迷惑ベランダ喫煙者にベランダ喫煙が近隣に臭いの迷惑をかけるって説明しても無駄です。

[919: 匿名さん]

>>917
>迷惑を気付かせるためにはマンション内で声を出してほしいものです。
こいつみたいな住民が住んでいるマンションで声を出しても、
クレーマー扱いされ、お茶を濁されておしまいでしょう。
しかし、普通の喫煙者であれば、気がついた時点でベランダ喫煙を止めてくれますよ。
ここに集まってくる喫煙者がお隣さんの場合は、あきらめましょうね。

[920: 匿名さん]

>917
「法律で禁止されていない『お香』」でしたら販売できます。
法律で禁止されていないってことは、『お香』は『脱法○○』ではありませんからね。
ここでは、『脱法○○』について論じていることすら判っていないのかな（笑）
もう一度言いますよ。
『ベランダ喫煙擁護者』は『コンビニで脱法○○を売っても良い』と言ってるんです。

[921: 匿名さん]

>917
＞※それがどんな形でも「脱法○○」と表現されるものは販売できません。
そればかりではありません。
それが『脱法○○』と表現されておらずに『お香』と表現されていても、それが『脱法○○』ならば販売してはいけないと思います。
ところが、『ベランダ喫煙擁護者』は｢需要があればコンビニで『脱法○○』を売っても良い｣なんて言い切ってしまうんですから、呆れたものです。

[922: 匿名さん]

え～っと？？？
誰かのなりすまし？それとも恥を恥とも感じなくて、コテハンに戻した？
ま、面白いこと書いてるのに違いはないからどっちでもいいや・・・

>そうですよね。『お香』で売られたものを『お香』として使用することは問題ないわけです。
>私の住んでいる国では「用法用量」を守らなくてもそれが「法律で禁止されていない」こと
>なので罰せられません。あくまでも自己責任です。
『お香』で売られたものを『お香』として使用せず「ラリってる」と言う様な状態になっても、「禁止されてないから問題ない」が喫煙者様の御説だよねｗ

>ベランダ喫煙擁護者からは「コンビニでも売れる」という発言があったかと思いますが・・・。
>禁止しろなんて言っていませんよねぇ。
おんや？？？
キャッチボール云々の時と、言ってる事が違いますねｗ

>その結果、顕著な健康被害等が現れるものは違法にすべきかもしれません。かといって
>アルコールの販売が禁止になったらタバコの比じゃないぐらいの反対意見が出ると
>思いますが・・・。顕著な健康被害と通常起こる効果とのトレードオフで決まる部分で
しょうね。
つまり「禁止されてないからやっても良い」なんて言ってる人間は、ただのアホって事だねｗ

>アルコールのように顕著な健康被害の可能性があっても禁止にすべきでないものは
>禁止されないものです。
つまり「禁止されてないからやっても良い」なんて言ってる人間は、ただのアホって事だねｗ

>禁止になるもの禁止になる場所はトレードオフで負けている
>のですから、禁止にすべきなのです。
でも、禁止になるまでは「禁止されてないからやっても良い」なんてドヤ顔するアホがいるんだよねｗ

>いいんですよ。「何をやっても良い」の後に公序良俗があるのは当然のことです。
でも、公序良俗については語れず、「禁止されてない」だけが唯一の拠り所なのが喫煙者様だよねｗｗｗ

>嫌煙者どもの「『俺様のマナー』が先でそこを潜り抜けたものが『ルール』で
>検証される」でも後者が正しく機能していれば結果は同じことです。
でも、正しく機能してない「脱法」なんて物まで、「何をやっても良い」なんて言えちゃうのが喫煙者様の御説だよねｗ

[923: 匿名さん]

>迷惑を気付かせるためにはマンション内で声を出してほしいものです。
「同じ様な事案があるが、自分は直接言われた事がない。だから何も自分は悪くない」
「問題の所在がどこにあるか」を考えない「禁止されてなければ何をやっても良い」と同源の低レベル思想ｗ

[924: 匿名はん]

>>919
>こいつみたいな住民が住んでいるマンションで声を出しても、
>クレーマー扱いされ、お茶を濁されておしまいでしょう。
まぁ、「声の出し方」を知らない人に何を言っても無駄なので終わりにします。

>>920
>『ベランダ喫煙擁護者』は『コンビニで脱法○○を売っても良い』と言ってるんです。
>>921
>ところが、『ベランダ喫煙擁護者』は｢需要があればコンビニで『脱法○○』を売っても良い｣なんて言い切ってしまうんですから、呆れたものです。
思い込みが激しいですねぇ。ベランダ喫煙擁護派が上記のような発言をしていたのは
「脱法○○」が「禁止される前（まだ禁止されていない）のもの」と考えていただけ
であり嫌煙者どもから「脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止している
もの』」と教えていただき、それからは言い方を変えています。
※「法に触れないが法で禁止」の意味が未だ理解できませんが・・・。

「脱法○○」は「法律で禁止している」のですから販売できません。販売できるのは
同じものでも一般的に「脱法○○」と表現されないものです。

>>922
>誰かのなりすまし？それとも恥を恥とも感じなくて、コテハンに戻した？
やはり「匿名さん」に『成り下がり続ける』ことに抵抗を感じました。
※抵抗が薄れたらまた『成り下がる』かもしれません。

>『お香』で売られたものを『お香』として使用せず「ラリってる」と言う様な状態になっても、「禁止されてないから問題ない」が喫煙者様の御説だよねｗ
問題あります。蚊取り線香を砕いて吸引してラリってもいけません。
※本当にそのようになるかは別の問題。
しかし、「禁止されていない」以上、自己責任としか言いようがありません。

>つまり「禁止されてないからやっても良い」なんて言ってる人間は、ただのアホって事だねｗ
自己責任の範囲ですね。

>でも、公序良俗については語れず、「禁止されてない」だけが唯一の拠り所なのが喫煙者様だよねｗｗｗ
「公序良俗は禁止されていないというルールの後にある」という発言は見えないらしい。

>でも、正しく機能してない「脱法」なんて物まで、「何をやっても良い」なんて言えちゃうのが喫煙者様の御説だよねｗ
公序良俗でも許されるものなのでしょうかねぇ。

>>923
>「同じ様な事案があるが、自分は直接言われた事がない。だから何も自分は悪くない」
直接言うことだけが声を出すということではありません。
※ここの嫌煙者どもって理事会活動に興味すらないんだろうなぁ。

[925: 匿名さん]

>やはり「匿名さん」に『成り下がり続ける』ことに抵抗を感じました。
>※抵抗が薄れたらまた『成り下がる』かもしれません。
で、「匿名はん」を名乗ると、それだけで『成り下がり』ではない「ご立派な気分」でいられるとｗｗｗ
理解できない・・・ｗ

>問題あります。蚊取り線香を砕いて吸引してラリってもいけません。
「禁止されてない」のに？ｗｗｗ
都合に合わせて御旗を挙げたり降ろしたり、忙しいねぇ・・・

>しかし、「禁止されていない」以上、自己責任としか言いようがありません。
「自己責任」ですまずに、周囲に迷惑をかけてるから問題になってるのに、ノー天気なこったよｗ

>「公序良俗は禁止されていないというルールの後にある」という発言は見えないらしい。
何だよｗ
要するに、言ってることは「禁止されてなければ何をやっても良い」なんじゃないかｗｗｗ

>公序良俗でも許されるものなのでしょうかねぇ。
君の御説では「公序良俗」の前に「法律」なんだろ？ｗ許さないもなにもなかろうにｗ

>直接言うことだけが声を出すということではありません。
「直接」という字面だけ解釈して反論するｗ
そして、「同じ様な事案があるが、何も自分は悪くない」と言う部分は何ら否定出来てないというｗｗｗ

>※ここの嫌煙者どもって理事会活動に興味すらないんだろうなぁ。
理事会に直接参加できてた事が自慢でしょうがないのねｗ

[926: 匿名さん]

>>ベランダ喫煙擁護者からは「コンビニでも売れる」という発言があったかと思いますが・・・。
>>禁止しろなんて言っていませんよねぇ。
>おんや？？？
>キャッチボール云々の時と、言ってる事が違いますねｗ
いつものことだが、さらっと無かった事にｗｗｗ

[927: 匿名さん]

>まぁ、「声の出し方」を知らない人に何を言っても無駄なので終わりにします。
「とある住人が（俺様の事だけどねｗｗｗ）、～を嫌がっています」
そして
「直接賛成する人はいないが、委任状を利用して云々・・・」
と言うのが、この人の言う「声の出し方」ですｗ

[928: 匿名さん]

>924
＞「脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止している
＞もの』」と教えていただき、
どうも違うようですよ。
バカな私が教えた後もこんなこと書いていますから。

No.894 by 匿名　2013-06-24 07:59:46
＞脱法とは『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
前提が脱法ではなく違法なら、そりゃあダメに決まってる。

ほらっ、いまだに『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』 を『脱法』ではなく、『単なる違法』と主張していますよ（笑）
どうも『ベランダ喫煙擁護者』は『脱法○○をコンビニで売って良い』という発言を全く変えていませんね。

＞販売できるのは
＞同じものでも一般的に「脱法○○」と表現されないものです。
勿論それもそうですが、
たとえ『お香』と表現されていても、それが『脱法○○』ならば販売してはいけません。

[929: 匿名さん]

>※「法に触れないが法で禁止」の意味が未だ理解できませんが・・・。
>「脱法○○」は「法律で禁止している」のですから販売できません。販売できるのは
同じものでも一般的に「脱法○○」と表現されないものです。
「アホの考え方」として説明してた事を、そのままなぞってきたよｗ

---------------------------------------------------
まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
しかし、アホは、法律で明文的に禁止されている「～という薬物（群）」を指していると考える。

そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない～は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
辞書では、この様な考え方の事を「脱法」と説明している。

ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかｗを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするｗ

[930: 匿名はん]

>>925
>で、「匿名はん」を名乗ると、それだけで『成り下がり』ではない「ご立派な気分」でいられるとｗｗｗ
ここでは固有名詞的なハンドルですからねぇ。自らの過去発言を引用できます。

>「自己責任」ですまずに、周囲に迷惑をかけてるから問題になってるのに、ノー天気なこったよｗ
他人に迷惑をかけることが認められるわけなかろうに。お酒も同じですよ。

>要するに、言ってることは「禁止されてなければ何をやっても良い」なんじゃないかｗｗｗ
だから「そうです」と言ってあげているでしょ。

>君の御説では「公序良俗」の前に「法律」なんだろ？ｗ許さないもなにもなかろうにｗ
「ルールで禁止されていない」状態でも「やるべきではない」と思うことはたくさんあります。
※何か問題でも？

>>928
>ほらっ、いまだに『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』 を『脱法』ではなく、『単なる違法』と主張していますよ（笑）
私にはそのように読めないのですけどねぇ。

>>929
>まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
で、そのまともな理解力では急性アルコール中毒で病院へ担ぎ込まれたり（健康被害）、
酩酊状態で犯罪を助長することもある『アルコール』はその仲間に含まれないのですか？
使用方法（用法用量）を間違えたら危険なものもあります。だからと言ってその商品が
「脱法」とは限らないのですよ。

[931: 匿名さん]

>930
＞私にはそのように読めないのですけどねぇ。
あなたは私以上にアタマが悪いようなので、そのように読めなくても不思議じゃありません。
でも私程度のアタマがあれば、
『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』 は『そんなの脱法な訳ないじゃん』
って言ってることが理解できるんです（笑）
そんな私も『脱法』の意味すら私から教えられるまで知らなかった『ベランダ喫煙擁護者』からバカだと言われましたけどね（笑）

＞だからと言ってその商品が
＞「脱法」とは限らないのですよ。
『ベランダ喫煙擁護者』はその商品こそが『脱法○○』だと叫んでいましたよ（笑）

[932: 匿名さん]

＞918
なるほど、その通りかも知れませんね。

[933: 匿名はん]

>>931
>あなたは私以上にアタマが悪いようなので、そのように読めなくても不思議じゃありません。
申し訳ございません。勘違いしていました。
「ほらっ、いまだに『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』 を
『脱法』ではなく、『単なる違法』と主張していますよ（笑） （by >>928）」
は私も「脱法」でなく「違法」と解釈します。だって「法律で禁止している」のですからねぇ。

ついでに「どうも『ベランダ喫煙擁護者』は『脱法○○をコンビニで売って良い』という発言を
全く変えていませんね。（by >>928）」は間違っています。「違法なものは販売できません」と
言っています。

>『ベランダ喫煙擁護者』はその商品こそが『脱法○○』だと叫んでいましたよ（笑）
日本酒を「脱法酒」とでも言っていましたか？

[934: 匿名]

>>だからと言ってその商品が
>>「脱法」とは限らないのですよ。
>『ベランダ喫煙擁護者』はその商品こそが『脱法○○』だと叫んでいましたよ（笑）
その『ベランダ喫煙擁護者』とは私の事でしょう。
おっしゃるとおり、私はこれまで『合法であるが極めて違法性の高いハーブ』の事を、脱法ハーブと認識していました。
しかし、あなたが頑なに
>『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』 を『脱法』
と言われるとおり、私の認識が間違っていたのでしょう。

つまり、スパイスに代表されるような『怪しげなお香』は合法ハーブであって、脱法ハーブではなかったと言う事ですね。

ところで、脱法ハーブってなんですか？
そんなモノどうすれば手に入るのでしょうか？
ああ、法律で禁止されているんだから、販売されてる訳がありませんね…

[935: 匿名さん]

>ここでは固有名詞的なハンドルですからねぇ。自らの過去発言を引用できます。
で、自ら望んで「成り下がっていた」とｗｗｗ

>他人に迷惑をかけることが認められるわけなかろうに。お酒も同じですよ。
同じお酒で迷惑かけてる人間が、自ら「禁止されてない！だから迷惑なんてかけてない！！」と言い張ってるわけですよｗｗｗ

>だから「そうです（「禁止されてなければ何をやっても良い」）」と言ってあげているでしょ。
>「ルールで禁止されていない」状態でも「やるべきではない」と思うことはたくさんあります。
支離滅裂ｗ
これが同じ人間の発言なんだから、問題しかないわいｗ

>で、そのまともな理解力では急性アルコール中毒で病院へ担ぎ込まれたり（健康被害）、
>酩酊状態で犯罪を助長することもある『アルコール』はその仲間に含まれないのですか？
だから「禁止されてないからと言って、何をしても良いわけじゃない（急性アルコール中毒で病院へ担ぎ込まれたり、酩酊状態で犯罪を助長する事になる様な飲み方はすべきじゃない）」と言ってるんじゃないかｗ

>使用方法（用法用量）を間違えたら危険なものもあります。だからと言ってその商品が
>「脱法」とは限らないのですよ。
まだ「商品」なんて単語が出てくるｗｗｗ
ぜんぜん理解できてないのなｗ