ベランダ喫煙 止めろよ Ⅷ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ が10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[412: 匿名さん]

配慮はベランダ喫煙しない事だろ、アホ丸出し。

[413: 匿名さん]

410
金額じゃないんだよ。
原告の主張が認められ、
結果的に
被告の迷惑喫煙者がそのマンションから退去し、
原告は、隣のベランダ喫煙に悩まされる日々から解放された、
という事実が重要なのですよ。

[414: 匿名さん]

>410
＞「著しい不利益」なんざそうそうありえません。
そうですね、ベランダで『著しい不利益を与える行為』といえば『ベランダ喫煙』くらいしか思いつきません（笑）

[415: 匿名さん]

あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[416: 匿名さん]

>ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
これがアホのメンタリティ。

[417: 匿名さん]

>>415
>禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
「禁止されていない」が「可能である」ということ間違いないのです。

>しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。
そうですね。迷惑だったらベランダも禁止すればいいんですよ。

>最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？

>>416
>「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
「著しい」だろうとなんだろうと「不利益」だったら相手に表現しないといけません。
まずははっきりと表現してみましょう。

>これがアホのメンタリティ。
「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」と
いうのは頭の悪さを表現しているのでしょうかね。

[418: 匿名さん]

>416
＞＞ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
＞「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
は正しいと思うよ。
でもタバコの煙の臭いは正常な嗅覚を持っている誰もが不快に感じるほどの悪臭だから『著しい不利益』に該当するだろうね。

[419: 匿名さん]

>417
＞「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」
というより、裁判所がベランダ喫煙を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じたくらいだから、そろそろ察してもいいと思うよ（笑）

[420: 匿名さん]

>417
>あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？

キャッチボールの危険性の有無を問うのはナンセンスでは？
その論理で行けば自動車なんか存在自体ありえないですよね。

すいません、マンションの話から逸れました。

[421: 匿名さん]

>「禁止されていない」が「可能である」ということ間違いないのです。
「可能である」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>そうですね。迷惑だったらベランダも禁止すればいいんですよ。
こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

>あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
話題を、とある個人が「キャッチボールをしたいか否か」に矮小化しようとするｗ

>あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？
危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>「著しい」だろうとなんだろうと「不利益」だったら相手に表現しないといけません。
この人は一体、ここで何のやりとりされてると思ってるんだろう・・・

>「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」と
これだけあっちこっちが禁煙になってきているのに、「俺様がやりたいのだから『いちいち言われない』とわからない」という頭の悪さを表現しているな・・・
そして、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから（以下略

[422: 匿名]

次から次に！
それも嫌煙者の勝手な反論ばかり。
嫌煙者って、無職の人ばかり？

[423: 匿名さん]

>>418
>でもタバコの煙の臭いは正常な嗅覚を持っている誰もが不快に感じるほどの悪臭だから『著しい不利益』に該当するだろうね。
フツーの人はベランダ喫煙ごときの匂いはは気にならないほどです。

>>420
>あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
回答しますと「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません。
したがって、公園でキャッチボールが禁止になっても何の問題もありません。

ところで、あなたは規約で「ベランダ喫煙が禁止」になるとどんな不都合があるの
ですか？ ない場合はなぜ「規約で禁止」にしないのですか？

>>421
>「可能である」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
あなたの言う「普通の人」はベランダ喫煙する人なのですか？
不思議ですねぇ。「ベランダ喫煙」はいいの？悪いの？

>話題を、とある個人が「キャッチボールをしたいか否か」に矮小化しようとするｗ
矮小化？ 重要でしょう。

>危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>この人は一体、ここで何のやりとりされてると思ってるんだろう・・・
では、あなたの考えを述べてください。

>これだけあっちこっちが禁煙になってきているのに、「俺様がやりたいのだから『いちいち言われない』とわからない」という頭の悪さを表現しているな・・・
『専用使用権付共用部』ですからねぇ。

>そして、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから（以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

[424: 匿名さん]

>次から次に！
>それも嫌煙者の勝手な反論ばかり。
ぐうの音も出ない様な正当なご意見だったのなら、反論なんて出なかったでしょうなｗ
それが次から次ってなるって事は、それだけツッコミどころがあるって事だよｗｗ

>嫌煙者って、無職の人ばかり？
詭弁として典型例ののレッテル貼りってやつだねｗ
それとも、貴方は喫煙者として勝手なｗ反論すら出来ない無能者？ｗｗ

[425: 匿名さん]

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
な～んであっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ

>あなたの言う「普通の人」はベランダ喫煙する人なのですか？
喫煙するしないではなく「言われなくても察する事が出来る人」が普通の人です。

>不思議ですねぇ。「ベランダ喫煙」はいいの？悪いの？
他人を不快にしないようにできれば良いんじゃないの？

>矮小化？ 重要でしょう。
どこぞの誰かが「公園でキャッチボールをしたいか否か」が？ｗｗｗ
だったら、新しいスレでもたてれば？ｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
え～っと？「「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません」 だっけ？ｗ
こういうのを「判断を放棄」って言うんだよｗ
それとも、だ～れもいない公園でキャッチボールをしてたとしても危険が伴なっちゃうんですかね？ｗ
ちなみに、君は車を運転したくないの？＆しないの？ｗ
あなたが行なう車の運転は一切の危険は伴わないのですか？ｗｗｗ
超重要だから無視しないでねｗ

>では、あなたの考えを述べてください。
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
回答しますと「ベランダ喫煙の迷惑さについて等」です。

>『専用使用権付共用部』ですからねぇ。
『専用使用権付共用部』を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
自分達が言ってた事を忘れちゃうんですね・・・

[426: 匿名さん]

>423
＞フツーの人はベランダ喫煙ごときの匂いはは気にならないほどです。
そんなことないですよ。
フツウの人が気にならない行為を裁判所が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じるはずありません。
でも裁判所は『ベランダ喫煙』を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じてましたからね。

＞ところで、あなたは規約で「ベランダ喫煙が禁止」になるとどんな不都合があるの
別に不都合はないだろうけど、どうせ「ベランダ喫煙が禁止」になっても今のベランダ喫煙者は守らないだろうね。
あなたも言ってたじゃないですか、監視されていなければ喫煙者はルールを守らないって（笑）

[427: 匿名さん]

ここの嫌煙者は犯罪行為を平気でするみたいですけどね。

[428: 匿名さん]

普通の喫煙者は、周囲に迷惑がかからないように「いちいち言われなくても」配慮している。
でも、現実に「喫煙者でござい！」とドヤ顔してるのは>>423みたいなアホばかり・・・
そりゃ、喫煙者の肩身も狭くなるよ・・・

[429: 匿名さん]

>>425
>な～んであっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ
公共の場だからですよ。

>喫煙するしないではなく「言われなくても察する事が出来る人」が普通の人です。
良くわかりませんねぇ。嫌煙者の勝手な意見にしか見えません。

>他人を不快にしないようにできれば良いんじゃないの？
じゃぁ、問題ないじゃん。「ベランダ喫煙はやっても良い」ですね。

>え～っと？「「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません」 だっけ？ｗ
そうかもしれないですねぇ。

>それとも、だ～れもいない公園でキャッチボールをしてたとしても危険が伴なっちゃうんですかね？ｗ
矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これは正当な意見です。その正当な意見をつぶすためには「ある時」も含めて
禁止にしなければいけないのです。

>ちなみに、君は車を運転したくないの？＆しないの？ｗ
>あなたが行なう車の運転は一切の危険は伴わないのですか？ｗｗｗ
>超重要だから無視しないでねｗ
無視しません。頭悪いよね。危険だからって禁止できるものなのですか？
そのために「道路交通法」っていうのもあるんでしょ。

>質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。

>回答しますと「ベランダ喫煙の迷惑さについて等」です。
「迷惑ではない」で終わりですね。

>『専用使用権付共用部』を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>自分達が言ってた事を忘れちゃうんですね・・・
はぁ？

>>426
>フツウの人が気にならない行為を裁判所が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じるはずありません。
原告は「女性にはぜんそくの持病があり、下から流れてくるたばこの煙を
ストレスに感じ、帯状疱疹（ほうしん）を発症した。」です。
少なくとも健康体ではなかったようです。

>でも裁判所は『ベランダ喫煙』を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じてましたからね。
「『配慮しない』ベランダ喫煙」ですね。配慮してればいいんです。

[430: 匿名さん]

>ここの嫌煙者は犯罪行為を平気でするみたいですけどね。
ここの嫌煙者（非喫煙者）が犯罪行為を平気でしてるかどうかは知らないけど、犯罪行為もバレなきゃ良いっていうのがここの喫煙者様みたいですけどねｗ

古いところだと、
「電車で揉め事があったら、降りた後にぶん殴って捕まらないように逃げろ！」
新しいところだと、
「禁止されてなければ子供を殺す！」
だったっけかね・・・

[431: 匿名さん]

>公共の場だからですよ。
な～んで迷惑でもなんでも無いのに「公共の場」だとあっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ

>良くわかりませんねぇ。嫌煙者の勝手な意見にしか見えません。
それは君が「普通の人」じゃないからだよｗ

>じゃぁ、問題ないじゃん。「ベランダ喫煙はやっても良い」ですね。
「他人を不快にしないようにできれば」って条件を限定してるのに「問題がない」わけないだろがｗ

>そうかもしれないですねぇ。
舌の根も乾かない様な間に「かもしれない」にトーンダウンですかｗ
いいかげんですねぇｗｗｗ

>矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
>キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これもまた「判断を放棄」下人間の事だよなｗ
まさにベランダ喫煙の現状だよｗｗｗ

>これは正当な意見です。その正当な意見をつぶすためには「ある時」も含めて
>禁止にしなければいけないのです。
なるほど。自動車の利用は「禁止すべき」が君のご意見ですかｗ

>無視しません。頭悪いよね。危険だからって禁止できるものなのですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>そのために「道路交通法」っていうのもあるんでしょ。
君の住んでるパラレルワールドでは「道路交通法」があるから事故は起きてない（危険がない）んですか？ｗ

>質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。
質問を質問に見えないからと無視するのですかｗ議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>「迷惑ではない」で終わりですね。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
じゃあ「『専用使用権付共用部』ですから」何なの？ｗ
「『専用使用権付共用部』ですから喫煙はしてはいけません」だった？ｗ

>はぁ？
「火のついたトーチでジャグリングの練習をしても良い」なんてドヤ顔してた人がいるんですけど知りませんか？ｗｗｗ

[432: 匿名さん]

あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[433: 匿名さん]

>あなたの言う「普通の人」はベランダ喫煙する人なのですか？
と自分で質問しておいて、いざその人が意見を言うと
>（あなたの）勝手な意見にしか見えません。
などと言い出す・・・

頭が悪いというより、頭がおかしいとしか言いようがない・・・

[434: 匿名さん]

ニコチン中毒患者が狂ったみたいだな、お大事に。
それ、病院で治るよ、まなみちゃんが言ってるよ。

[435: 匿名さん]

また恥かいてるね、匿名はん。

[436: 匿名さん]

↑　みんな匿名さんだけど、だれのこと？　　匿名さん。笑～　　　病院行く？

[437: 匿名]

嫌煙者って根っから質が悪いのか、ストレスの塊なのか？
文面からはベランダ喫煙止めろという気持ちは０だな！
鬱憤ばらしだから、ベランダ喫煙者がいなくなると、困るだろう？

ありがたく感謝しなさい！
(^ .^)y-~~~

[438: 匿名さん]

>429
＞下から流れてくるたばこの煙を
＞ストレスに感じ、帯状疱疹（ほうしん）を発症した。」です。
それを裁判所は認めたってことですね。
まさしくベランダ喫煙は『他の居住者に著しい不利益与える行為』に他ならないってことです。

＞「『配慮しない』ベランダ喫煙」ですね
そうです。
ベランダ喫煙は『他の居住者に著しい不利益与える行為』と裁判所は断じ、
それにもかかわらず配慮をしなかったために損害賠償を命じました。

このように今では司法の場においても
ベランダ喫煙は『他の居住者に著しい不利益与える行為』と判断されているのです。

[440: 匿名さん]

嫌煙者って、一日中この掲示板に貼り付いて愚痴ってるからね〜（哀）

[441: 匿名さん]

喫煙者って、一日中この掲示板に貼り付いて愚痴ってるからね〜（哀）

ハハア　ヤニ吸いなよ、でも 吸ったら吐くなよくさいから。ヒィー～　（爆笑～

[442: 匿名]

喫煙者のマナーを説く前にここの嫌煙者をどうにかしないと、全ての嫌煙者がこうだと思われちゃいますよ。

[443: 匿名さん]

>>喫煙者のマナーを説く前にここの嫌煙者をどうにかしないと、全ての嫌煙者がこうだと思われちゃいますよ。

お前、相変わらず気づいていないな。

FDA、WHO、NASA、航空整備士、JASDF、空軍関係者、これらが圧倒的に嫌煙者である事を。

何故、空の仕事に関わる人が自然とタバコを吸わなくなる理由を考えてみな。

[444: 匿名]

私の知ってる限り、パイロットの喫煙率はかなり高いですね。

そんなことより、ここの嫌煙者をどうにかしなさいよ！

[445: 匿名さん]

>>444

>>私の知ってる限り、パイロットの喫煙率はかなり高いですね。

それは 、お前の俺様基準だろ！

では、バカなお前にテスト。
空港や航空基地において機体から降りてエプロンなどでの歩行時に喫煙可か？

このテストの如何でお前の馬鹿さ加減がわかる。

[446: 匿名さん]

裁判の結果を見て、問題は喫煙者に長期間に何回も吸わないで欲しいとアピールしたのに何も答えなかった所が重要かな。
受忍義務もあるのである程度は受忍しなくてはいけない。
ベランダでタバコは絶対ダメ！なら受忍義務の言葉は出てこないはず。
喫煙者が話し合いを求め、本数、時間帯など気を配っているのにタバコは吸うなと一方的に文句言って裁判してみて欲しい。

[447: 匿名さん]

対象は何でもいいんだよ
愚痴さえこぼせれば

[448: 匿名さん]

嫌煙者さんに、裁判の受忍義務についての意見を聞きたいです。

[449: 匿名さん]

受忍義務？
ニコチン中毒の症状に耐え、他人に迷惑をかけないようにベランダ喫煙を我慢すること。

[450: 445]

>>444 は答えられないようだな。

『私の知る限り』てなものは、どれほど脳がニコチンに乗っ取られているかわかる。

[451: 匿名]

>449
ほんの一部の異常者の為に我慢する必要はないです。(^ .^)y-~~~

[452: 匿名さん]

話しの内容すらよくわかっていないような答えはいいですから、受忍義務について答えれる人いないですか？

[453: 匿名さん]

↑　学校いって先生に聞いてこい。笑～

[454: 匿名さん]

異常嫌煙者が社会とのつながりを実感できるのはこの板だけみたいだね

[455: 匿名さん]

↑　二コチュウか？　イップクしたら？

[456: 匿名さん]

仕方ない
ちょっと構ってやるよ
朝ごはん食ったか？
今日は昼ごはんまで何するの？

[457: 匿名さん]

なんだ
昼ごはんにありつけなかったのかな
それともダイエットでもしてるのか
引きこもってたら運動不足でブヨブヨになるからねえ

[458: 匿名さん]

学校行って聞いてこい。笑って、自分が笑われるのわかって書き込んでるの？
話しの流れすらわからないのかな？
別に受忍義務の意味を聞いているんじゃないでしょ。

[459: 匿名さん]

タバコ吸ってる人って臭いですね。
営業なら最悪ですね。タバコの臭いしてる営業は死んだ方がいいですよ！
本当に来ないで下さい。

[460: 匿名さん]

相手してくれる奴がいてよかったね嫌煙君
ずーっと待ったたんだもんね
淋しかったろう
ヨシヨシ

[461: 匿名さん]

クサイから書くな、おじさん。

[462: 匿名さん]

ボクも宿題すんだら
おくちゅり飲んでネンネしろよ
こわーいオジサンがベランダで蚊取り線香焚いちゃうぞ

[464: 匿名さん]

弁解の使い方がまるでなってないね
中学校入試にも落ちるレベルだね
もっと頭を鍛えないと楽しい人生が送れないよ

[466: 匿名さん]

本物のガキだったのか

[468: 匿名さん]

まともに話せる嫌煙者はいないよー

期待しないでね

[469: 匿名さん]

>文面からはベランダ喫煙止めろという気持ちは０だな！
普通の喫煙者と違って、ここにいる様な喫煙者様ってのは、こういう類の妄想読解力を持ってるから、煙草パッケージの警告文とかマナー向上の啓蒙文って全くの無意味なんだよねｗ
「文面からは～という気持ちは０だな！（だから事実と認める必要はない）」ってｗ

喫煙者様って根っから質が悪いのか、ストレス発散のつもりの喫煙で頭が悪くなったのか？

[470: 匿名]

まあ、自分がタバコが嫌いだからって、他人の楽しみを奪おうなんて感覚が間違ってるよ！
世の中自分の思い通りにならないことの方が多いんだよ。

我慢することを覚えなさい。
俺も１本／日、我慢してへらすからさ。

我慢！我慢！

[471: 匿名さん]

＞俺も１本／日、我慢してへらすからさ。
ニコチン依存症患者ならそれが限界かな(笑）

[472: 匿名さん]

そうそう、他人に迷惑しかかけない馬鹿なニコチン中毒喫煙者の限界でしょう。

[473: 匿名さん]

最近は何処へ行っても禁煙でしあわせだよ、特に飲食店。
以前は分煙店が多かったが今は全面的に禁煙がほとんどだもんねぇ。

タバコ吸う人は辛いけど、我慢しなさいよ、クサイから、食事がまずくなるしね。
ベランダはダメでしょ、規約で。　　いいとこ有るのかな？

[474: 匿名]

嫌煙者はどんなところで、食事してるんだ？
俺は喫煙場所で困ったことなど一度もないね。
レストラン、喫茶、飲み屋等はタバコ吸えるところがほとんどだな。

そういえば、牛丼店やファーストフード店は禁煙だよな。

まさか、牛丼ばかりくってんのか？(笑)

[475: 匿名さん]

↑　喫煙出来るレストラン、有ったら喫煙者みんなに教えてあげな、嘘つきさ～ん。

[476: 匿名]

>ベランダはダメでしょ、規約で。
最近の規約では禁止と明文化されているのですか？

[477: 匿名さん]

賛否両論あるけど、
正直、嫌煙家って金使わない。
もっと無駄遣いしてくれないと経済回っていかないのよ！

あ、ちなみに私、タバコ吸ってません。

[478: 匿名さん]

>>476
されてるよ、専有部（居室）以外の専用使用部、共用部、全て、まぁ敷地内禁煙だよ。
ここ最近販売されたマンションには多い規約、健康増進法推進の後押しが有るらしい。
このてのマンションは売れ行きイイらしい。　　タバコ吸うやつは買わないだろうしな。

[479: 匿名さん]

いま風呂上がりの一服、ベランダでやってきた。

[480: 匿名さん]

せっかく風呂入ったのに、またクサイよ。　きたなっこいし。
また入ったら？

[481: 匿名]

>ベランダはダメでしょ、規約で
478さんが言うには、「ここ最近販売されたマンションには多い規約」だと言う事ですが、あくまで『ここ最近、多い』だけなので、ほぼ例外といえますね。
その他の情報については、「…らしい」「…らしい」「…だろう」で全く信憑性がありません。

>ベランダはダメでしょ、規約で
いやいや
日本国内のほとんどのマンションのベランダは問題ないでしょ、規約で

[482: 匿名さん]

↑　
典型的な屁理屈ですね、みなさんこれが屁理屈ですよ！　良く覚えておいて下さいね。

ニコチンに侵されたかなぁ。　　（笑～

[483: 匿名さん]

一戸建てなら喫煙大丈夫じゃないの？　さっさと引越せばいいのに。

でも戸建て買うお金が無いよね、庶民向けマンション住まいではね。
ボンビーさんはタバコ吸っちゃダメよ。　貯金してね。

[484: 匿名]

>されてるよ、専有部（居室）以外の専用使用部、共用部、全て、まぁ敷地内禁煙だよ。
>ここ最近販売されたマンションには多い規約、健康増進法推進の後押しが有るらしい。
>このてのマンションは売れ行きイイらしい。　　タバコ吸うやつは買わないだろうしな。
嘘や捏造はいただけませんね、、、

[485: 匿名]

>されてるよ、専有部（居室）以外の専用使用部、共用部、全て、まぁ敷地内禁煙だよ。
よかったね。
ここで問題になっているのは『されてないマンション』だから、キミには関係のないお話しです。
>ここ最近販売されたマンションには多い規約、
最近マンションを買ったキミんとこの規約が、たまたまそうなっていたでけでしょう？
>健康増進法推進の後押しが有るらしい。
デベロッパーがその方が売りやすいと判断しただけで健康増進法は関係ないと思うよ。
>このてのマンションは売れ行きイイらしい。
マンション購入の条件に『ベランダ喫煙不可』を入れてる人なんてレア中のレアだと思うよ。
そんな人が売れ行きに影響する事なんてないと思うよ。
>タバコ吸うやつは買わないだろうしな。
販売者的にはマイナス要因でしかない。
客逃したらアカンやん（笑）

[486: 匿名さん]

デベの営業って、ヘビースモーカー居るのか？

居たとしたら、喫煙直後スーツに染み付いた臭いや口臭でお客様の非喫煙者は簡単にわかってしまうと思うが。

屁理屈ばかり展開する人物はそれに該当するのだろうか？

[487: 匿名]

>デベの営業って、ヘビースモーカー居るのか？

>居たとしたら、喫煙直後スーツに染み付いた臭いや口臭でお客様の非喫煙者は簡単にわかってしまうと思うが。

いいえ、普通の非喫煙者には全く気にならないことです。
そんなことを気にするのはここの嫌煙者(異常な神経質)だけだってことが、まだ分からない？

[488: 匿名さん]

嗅覚異常の迷惑喫煙者には一生わからないあの臭さ。
鼻毛や鼻くそまでヤニまみれだから、仕方ないのかな。

[489: 匿名さん]

>>478
>されてるよ、専有部（居室）以外の専用使用部、共用部、全て、まぁ敷地内禁煙だよ。
嫌煙者どもの規約の読み違い・妄想でなければ、良かったじゃないですか。それなら
「ベランダ喫煙」で悩む人がいるのは古いマンションのみということで、その古い
マンションも最近のマンション規約に合わせて「ベランダ喫煙禁止」にすれば、
「ベランダ喫煙に悩む人」もほぼいなくなりますね。

>ここ最近販売されたマンションには多い規約、健康増進法推進の後押しが有るらしい。
>このてのマンションは売れ行きイイらしい。　　タバコ吸うやつは買わないだろうしな。
いや、買うでしょう。ベランダで喫煙できなくたって、喫煙場所ぐらいあります。
でも、そんなマンションばかりになると今度は「換気扇から出てくるタバコの煙が迷惑」と
いう問題が増えることが必至でしょうね。

>>483
>一戸建てなら喫煙大丈夫じゃないの？　さっさと引越せばいいのに。
マンションベランダでは迷惑なのに一戸建ては迷惑でないとはこれいかに？
窓の方向によっては直接煙が入ってくることもありそうですねぇ。
「一戸建ては１００坪以上」なんてのが、前提ですか？

[490: 匿名さん]

>「ベランダ喫煙に悩む人」もほぼいなくなりますね。
迷惑ベランダ喫煙者の妄想
>今度は「換気扇から出てくるタバコの煙が迷惑」という問題が増えることが必至でしょうね。
迷惑ベランダ喫煙者の妄想

喫煙者はいつもそう。妄想ばかり。

[491: 匿名さん]

>>487

>>いいえ、普通の非喫煙者には全く気にならないことです。
何が『いいえ』か？
お前の言う普通の喫煙者とは前科のある元喫煙者の事だ。

>>そんなことを気にするのはここの嫌煙者(異常な神経質)だけだってことが、まだ分からない？

お前は乳幼児の前でタバコを吸っていた確信犯の様だな。
うまく意思表示の出来ない乳幼児の存在がわからないとはドアホとはこのことだ。

[492: 匿名さん]

赤い字の連発で、よっぽど悔しいのね現実みせられて。

喫煙者は社会全体に認められて無いと言う事くらい理解出来ないのかな？　あんぽんたん？

[493: 匿名さん]

その赤のアンカー連発は、お一人様で必死に連投ちゃんだよ、気の毒。

[494: 匿名さん]

あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[495: 匿名さん]

とうとう話逸らすしかなくなったね、ヤニ中毒さん。

[496: 匿名さん]

>>492
>赤い字の連発で、よっぽど悔しいのね現実みせられて。
この掲示板のシステムを知らないんですねぇ。
もう少し勉強してから、議論に参加した方がいいでしょう。

>>494
>禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
肩身が狭いかどうかはともかく「禁止禁止」と言うんだから「禁止されていない」が
「可能である」は決して間違っていません。

>しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。
そういう風に思いこんじゃいけないですねぇ。

>煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
>最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
これは理解できないんです。
「危険だからキャッチボール禁止」になったんですよねぇ。そんな場所でキャッチボール
することは正しいのでしょうか？ 誰が巻き込まれているんでしょうか？

[497: 匿名さん]

タバコは合法かつ、世間一般に浸透している嗜好品。
残念ながらこれが現実・・・

法で認められているという拠り所すら持てないために肩身が狭い。
しかも「俺様が苦手な事」を「迷惑行為」とと思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくキチ◯イクレーマーだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[498: 匿名さん]

キャッチボールは合法かつ、世間一般に浸透している遊び。
残念ながらこれが現実・・・

法で認められているという拠り所すら持てないために肩身が狭い。
しかも「俺様が苦手な事」を「迷惑行為」とと思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

キャッチボールに限った話ではないが、つくづくキチ◯イクレーマーだと思う・・・
最近、ベランダでの喫煙なんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[499: 匿名さん]

＞by 匿名さん　2013-06-11 13:36:21
>>496

＞赤い字使い過ぎはやめて、どうせ読まないからさ、これも見難いでしょおじさん。

[500: 匿名さん]

>タバコは合法かつ、世間一般に浸透している嗜好品。
>残念ながらこれが現実・・・
あっちも禁煙、こっちも禁煙。
この現実が目に入らないのが喫煙者様ｗ

>法で認められているという拠り所すら持てないために肩身が狭い。
あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

>しかも「俺様が苦手な事」を「迷惑行為」とと思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。
喫煙者様の妄想だと、社会的に認められた行為でも極少数の人でも騒ぎさえすれば、もろもろの行為を禁止に出来てしまうらしいｗ
社会的に認められてるんだから、喫煙者様も頑張って主張して、禁煙になったあんな場所やこんな場所を、喫煙可にもどしてみては？ｗｗｗ

>煙草に限った話ではないが、つくづくキチ◯イクレーマーだと思う・・・
やはり、喫煙者様の妄想では、キチ◯イクレーマー見ないなのが大騒ぎさえすれば望みが可成ってしまうって世界なんだなｗ

>最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
喫煙者様は、禁止さえされてなければどんな状況下でキャッチボールをしても問題なくて、危険を訴えた人間を単なるクレーマーだと思ってるんだな・・・
そりゃ、禁止するしか手段はないわな・・・
ホント、巻き込まれる普通の人は良い迷惑だよ・・・

[501: 匿名さん]

↑　
そいつ、ひとまえで喫煙するのをどうしても正当化したくて必死なんだよ、ほっとけよ。

本人はＱ＆Ａ形式のつもりなんだよ、爺さんに多いスタイル。

[502: 匿名さん]

>キャッチボールは合法かつ、世間一般に浸透している遊び。
>残念ながらこれが現実・・・
それが「禁止されてないからやっても良い！」なんて間抜けた判断基準しか持たない人間が、危険に対する判断を放棄して好き勝手するから、「禁止」なんて状況になったりする。
巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[503: 匿名さん]

>これは理解できないんです。
>「危険だからキャッチボール禁止」になったんですよねぇ。そんな場所でキャッチボール
>することは正しいのでしょうか？ 誰が巻き込まれているんでしょうか？
都合の悪い意見は無視する。
議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

[504: 匿名さん]

いつからキャッチボールスレになったの、なんで高齢者が増えたの、なんで長文多いのの？？
年寄りは肺炎恐いから禁煙しなさいよ、お爺さんたち。　　　　　他で遊んだら？

[505: 匿名さん]

>>503
>都合の悪い意見は無視する。
無視していないから、あなたが反論できているんじゃないのかな？

[506: 匿名さん]

>公共の場だからですよ。
な～んで迷惑でもなんでも無いのに「公共の場」だとあっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ

>良くわかりませんねぇ。嫌煙者の勝手な意見にしか見えません。
それは君が「普通の人」じゃないからだよｗ

>じゃぁ、問題ないじゃん。「ベランダ喫煙はやっても良い」ですね。
「他人を不快にしないようにできれば」って条件を限定してるのに「問題がない」わけないだろがｗ

>そうかもしれないですねぇ。
舌の根も乾かない様な間に「かもしれない」にトーンダウンですかｗ
いいかげんですねぇｗｗｗ

>矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
>キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これもまた「判断を放棄」下人間の事だよなｗ
まさにベランダ喫煙の現状だよｗｗｗ

>これは正当な意見です。その正当な意見をつぶすためには「ある時」も含めて
>禁止にしなければいけないのです。
なるほど。自動車の利用は「禁止すべき」が君のご意見ですかｗ

>無視しません。頭悪いよね。危険だからって禁止できるものなのですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>そのために「道路交通法」っていうのもあるんでしょ。
君の住んでるパラレルワールドでは「道路交通法」があるから事故は起きてない（危険がない）んですか？ｗ

>質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。
質問を質問に見えないからと無視するのですかｗ議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>「迷惑ではない」で終わりですね。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
じゃあ「『専用使用権付共用部』ですから」何なの？ｗ
「『専用使用権付共用部』ですから喫煙はしてはいけません」だった？ｗ

>はぁ？
「火のついたトーチでジャグリングの練習をしても良い」なんてドヤ顔してた人がいるんですけど知りませんか？ｗｗｗ

[507: 匿名さん]

>>506
>な～んで迷惑でもなんでも無いのに「公共の場」だとあっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ
「なんとか増進法」でしたっけねぇ。
※「迷惑だ」と言わせたいですか？

>「他人を不快にしないようにできれば」って条件を限定してるのに「問題がない」わけないだろがｗ
その限定条件にはマッチしていますよ。
※特別な感覚な方を中心に論ずるつもりはありません。

>なるほど。自動車の利用は「禁止すべき」が君のご意見ですかｗ
必要性より危険の方が大きければ黙っていたって禁止になります。
※公園内の自動車利用は禁止ですよねぇ。
※※というか、入れないようになっている。

>君の住んでるパラレルワールドでは「道路交通法」があるから事故は起きてない（危険がない）んですか？ｗ
ルールがあっても事故は起きますよ。普通は必要性と危険性を天秤にかけるのです。
※Ｂ７８７のように必要性があっても危険性の方が高ければ運航停止です。

>じゃあ「『専用使用権付共用部』ですから」何なの？ｗ
占有部と同様のルールが適用されます。

>「火のついたトーチでジャグリングの練習をしても良い」なんてドヤ顔してた人がいるんですけど知りませんか？ｗｗｗ
「禁止されていない」が前提ですね。

[508: 匿名さん]

>>都合の悪い意見は無視する。
>無視していないから、あなたが反論できているんじゃないのかな？
ｗｗｗｗ

>※「迷惑だ」と言わせたいですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>※特別な感覚な方を中心に論ずるつもりはありません。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

>必要性より危険の方が大きければ黙っていたって禁止になります。
なるほどｗ
「公園でキャッチボールをする事なんて俺様にとっては必要ないから禁止で構わない」とｗ

>※公園内の自動車利用は禁止ですよねぇ。
なるほどｗ
「公園で車を使えるか」って話に見えてるんだｗ
さすがですねｗｗｗ

>ルールがあっても事故は起きますよ。普通は必要性と危険性を天秤にかけるのです。
なるほどｗ
「公園でキャッチボールをする事なんて俺様にとっては必要ないから禁止で構わない」って事ですねｗ
「煙草」に適応しちゃだめですか？ｗｗｗ

>占有部と同様のルールが適用されます。
なるほど。
で？ｗ専有部でさえあれば「好き勝手して良い」と？ｗ

>「禁止されていない」が前提ですね。
危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

[509: 匿名さん]

無視したリストｗ


>そうかもしれないですねぇ。
舌の根も乾かない様な間に「かもしれない」にトーンダウンですかｗ
いいかげんですねぇｗｗｗ

>矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
>キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これもまた「判断を放棄」した人間の事だよなｗ
まさにベランダ喫煙の現状だよｗｗｗ

>質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。
質問を質問に見えないからと無視するのですかｗ議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>「迷惑ではない」で終わりですね。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

[510: 匿名さん]

匿名はんが出てくると急に静かになる他の雑魚迷惑喫煙者たち。
匿名はんに賛同する意見が出ないんだろうな。そりゃ、そうだよね。

[511: 匿名さん]

>>508
>質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ
頭悪いのですか？ その前の行に回答はしていますよ。

>良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ
わからなければ議論はおしまいですね。

>「公園でキャッチボールをする事なんて俺様にとっては必要ないから禁止で構わない」って事ですねｗ
その通りです。
あなたは「危険」とわかっていてもキャッチボールをしたいのですか？

>「煙草」に適応しちゃだめですか？ｗｗｗ
禁止でも構いませんよ。

>で？ｗ専有部でさえあれば「好き勝手して良い」と？ｗ
また妄想ですね。

>危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
禁止すればいいだけのことなのに何をうだうだ言っているんだか・・・。