ベランダ喫煙 止めろよ Ⅷ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ が10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[392: 匿名さん]

ベランダ、バルコニー喫煙はいけないが、ベッドで喫って火災でも起こされては、もっと困る。

[393: 匿名さん]

ベランダでの喫煙可のマンションで裁判でもあったように、受忍義務もあるんでしょうね。
可能ならなにしてもいい、嫌なら一方的に何でもやめさせれる、とはならないです。

ベランダでタバコを吸えば煙が出るって事は喫煙される方もされない方もわかって規約にokしたと思います。
特にベランダでタバコを吸う方と、タバコの煙が苦手な方は規約をチェックすると思いますが。
だからと言って、ベランダでの喫煙可だから無制限に吸ってやるって考えと、喫煙可とわかって入居したのに一方的にタバコをやめろ！って考えではマナーもなにもありません。
お互い歩みよる姿勢が大事です。

裁判でも喫煙者が時間帯を考えるなど歩み寄っていれば判決は変わったかもしれませんね。

[394: 匿名さん]

煙の受忍限度越えたと思えば何度でも裁判したら良い事ですね、判例有るし簡単。
でも、ベランダ喫煙を認めさせる裁判は有り得ないだろね、誰かやってみてよ。

今の世の中、喫煙者は虐げられ、肩身の狭い生き方しか出来ませんからね。　かわいそう～

いまテレビドラマや他メディアでも喫煙シーンは皆無、ＪＴも飲料のＣＭしか放映しない。
喫煙者は裕次郎さんが懐かしいね。

[395: 匿名さん]

>>394
>煙の受忍限度越えたと思えば何度でも裁判したら良い事ですね、判例有るし簡単。
まぁ、門前払いの可能性が高いと思いますが、ご自由にどうぞ。

>でも、ベランダ喫煙を認めさせる裁判は有り得ないだろね、誰かやってみてよ。
なぜ有り得ないのか？ 答えは「必要ないから」です。

>いまテレビドラマや他メディアでも喫煙シーンは皆無、
今やっているドラマ「３５歳の高校生」では毎回のようにタバコシーンがありますよ。

[396: 匿名さん]

高校生？おこちゃまはタバコだめよ、でも３５歳ってなに？

名古屋の裁判後、さすがに当事者はベランダでタバコ吸えないよね。
迷惑してたらみんな裁判したらいいよ、判例有るから簡単。
訴えられた喫煙者は、勝ち目は０％
裁判の前に弁護士に諭されてベランダ喫煙やめないといけなくなるからね。（笑）

喫煙者、タバコ吸える場所すら無くなってますね、御気の毒です。
ボチボチ煙草の値上げもしてもらいましょうね。　一箱１０００円くらいでいいのでわ？

[397: 匿名]

>396
名古屋の判例？
何か勘違いしてるみたいだね。

内容をよく確認してみたら？

[398: 匿名さん]

↑　おたくも判例調べたら？　名古屋でベランダ喫煙禁じた判決のね。

[399: 匿名]

訴えた人は確か喘息を患ってたよね。
その病状が悪化したとしての裁判だったと思うよ。
健康な人がベランダ喫煙止めろと訴えても、門前払いだよ！(笑)

[400: 匿名さん]

↑　
ハハッ　裁判してみたらぁ？　　勝てたら教えてね。（爆笑～

一般の道路が禁煙の時代に、なに言ってるのかね、原始人？

[401: 匿名さん]

なんで嫌煙馬鹿ってまともな人なら働いてる昼間から書き込みできるの？

[402: 匿名さん]

じゃ、近所に喘息さんがいたなら禁煙なの、おかしくないですか。
喘息、それが判決の理由ではないですね。　窓閉めれば煙は入ってこないしね。

健康被害は明白だから、最近のマンションは規約で敷地内禁煙が常識ですからね。
喫煙者は密閉された喫煙所で好きなだけ吸えばいいのではないですか。

[403: 匿名さん]

はいはい
今後は昼間に書き込むことができるクズ野郎だけで盛り下がってくれ
もう何のために生きてんだよ
早く冷たくなれよ

[404: 匿名さん]

そういえば、夜中に自演・連投していたネカマ喫煙者がいたな。

[405: 匿名]

まともな嫌煙者って、いないのか？

[406: 匿名さん]

>>396
>高校生？おこちゃまはタバコだめよ、でも３５歳ってなに？
「３５歳の高校生」はドラマのタイトルです。
「テレビドラマの喫煙シーンは皆無」を否定しているだけですので・・・。
※ドラマの中の高校生は喫煙していませんよ。

>名古屋の裁判後、さすがに当事者はベランダでタバコ吸えないよね。
なんで？
裁判では原告に対して「一定の受忍義務がある」となっています。「ベランダ喫煙は
問題ない」という判決ですよ。

>迷惑してたらみんな裁判したらいいよ、判例有るから簡単。
そうです。「一定の受忍義務がある」との判例があります。

>訴えられた喫煙者は、勝ち目は０％
はぁ。頑張って１００％勝ってくださいね。

>裁判の前に弁護士に諭されてベランダ喫煙やめないといけなくなるからね。（笑）
諭されるのはベランダ喫煙を訴えた側でしょうね。

>>398
>↑　おたくも判例調べたら？　名古屋でベランダ喫煙禁じた判決のね。
簡単に調べてみて理解できました。すでに「ベランダ喫煙」関係のページは嫌煙者側に
有利なものしか残されていないようです。
※「一定の受忍義務」があるのに「ベランダ喫煙が違法」ってなんやねん。
※違法だったら受忍義務なんか存在せんやろうに。
まぁ、ともかく「ベランダ喫煙が違法」という判決はありません。

>>400
>一般の道路が禁煙の時代に、なに言ってるのかね、原始人？
一般の道路とマンションベランダが同等ですか？ あなたのマンションベランダには
平気で他人が通行するのですか？

>>402
>じゃ、近所に喘息さんがいたなら禁煙なの、おかしくないですか。
おかしくないですよ。それが『配慮』ってものです。嫌煙者って人種は『配慮』と
言うことを知らないんですか？

>健康被害は明白だから、最近のマンションは規約で敷地内禁煙が常識ですからね。
専用使用できる場所は禁煙ではありません。

>喫煙者は密閉された喫煙所で好きなだけ吸えばいいのではないですか。
禁止されていなければ外気で好きなだけ吸ってもいいのですよ。

>>403
>今後は昼間に書き込むことができるクズ野郎だけで盛り下がってくれ
はい。「クズ野郎」からの発信でした。

[407: ↑]

自他共に認める正真正銘のクズ野郎ですね。

[408: 匿名]

こういうことしか言えない人だから、許してあげてください。

[409: 匿名さん]

名古屋の裁判の判決はベランダ喫煙ダメですよ、との判決ですよ。
とりあえず喫煙者側に５万円の損害賠償（慰謝料）の支払い命令が出たわな。
判決出てまで喫煙しないでしょ、４０６じゃあるまいし。

＞４０６は　ただの無知でしょう。

[410: 匿名さん]

>>409
>名古屋の裁判の判決はベランダ喫煙ダメですよ、との判決ですよ。
結局「近隣住民に配慮しない喫煙の違法性を認め、精神的な損害への慰謝料として５万円の
支払いを命じた。」なので配慮すればいいんです。
この被告もクレームを受けた時点で『配慮』を行なっていればよかっただけです。
そして今後も「クレームを受けたら配慮」で「ベランダ喫煙」が裁判に負けることはありません。
判決の一部が「他の居住者に著しい不利益を与えながら、防止策をとらないことは不法行為に
当たると認めた。」となっていますが、「著しい不利益」なんざそうそうありえません。
ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。

>とりあえず喫煙者側に５万円の損害賠償（慰謝料）の支払い命令が出たわな。
１５０万の支払い要求で５万円ですね。今後訴える人が出てもどんな弁護士が相手に
してくれるか楽しみです。

[411: 匿名さん]

＞＞４１０
ハハ、負けは負け、何度やっても同じ事、屁理屈は通用しないのよ。笑～～

[412: 匿名さん]

配慮はベランダ喫煙しない事だろ、アホ丸出し。

[413: 匿名さん]

410
金額じゃないんだよ。
原告の主張が認められ、
結果的に
被告の迷惑喫煙者がそのマンションから退去し、
原告は、隣のベランダ喫煙に悩まされる日々から解放された、
という事実が重要なのですよ。

[414: 匿名さん]

>410
＞「著しい不利益」なんざそうそうありえません。
そうですね、ベランダで『著しい不利益を与える行為』といえば『ベランダ喫煙』くらいしか思いつきません（笑）

[415: 匿名さん]

あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[416: 匿名さん]

>ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
これがアホのメンタリティ。

[417: 匿名さん]

>>415
>禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
「禁止されていない」が「可能である」ということ間違いないのです。

>しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。
そうですね。迷惑だったらベランダも禁止すればいいんですよ。

>最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？

>>416
>「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
「著しい」だろうとなんだろうと「不利益」だったら相手に表現しないといけません。
まずははっきりと表現してみましょう。

>これがアホのメンタリティ。
「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」と
いうのは頭の悪さを表現しているのでしょうかね。

[418: 匿名さん]

>416
＞＞ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
＞「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
は正しいと思うよ。
でもタバコの煙の臭いは正常な嗅覚を持っている誰もが不快に感じるほどの悪臭だから『著しい不利益』に該当するだろうね。

[419: 匿名さん]

>417
＞「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」
というより、裁判所がベランダ喫煙を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じたくらいだから、そろそろ察してもいいと思うよ（笑）

[420: 匿名さん]

>417
>あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？

キャッチボールの危険性の有無を問うのはナンセンスでは？
その論理で行けば自動車なんか存在自体ありえないですよね。

すいません、マンションの話から逸れました。

[421: 匿名さん]

>「禁止されていない」が「可能である」ということ間違いないのです。
「可能である」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>そうですね。迷惑だったらベランダも禁止すればいいんですよ。
こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

>あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
話題を、とある個人が「キャッチボールをしたいか否か」に矮小化しようとするｗ

>あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？
危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>「著しい」だろうとなんだろうと「不利益」だったら相手に表現しないといけません。
この人は一体、ここで何のやりとりされてると思ってるんだろう・・・

>「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」と
これだけあっちこっちが禁煙になってきているのに、「俺様がやりたいのだから『いちいち言われない』とわからない」という頭の悪さを表現しているな・・・
そして、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから（以下略

[422: 匿名]

次から次に！
それも嫌煙者の勝手な反論ばかり。
嫌煙者って、無職の人ばかり？

[423: 匿名さん]

>>418
>でもタバコの煙の臭いは正常な嗅覚を持っている誰もが不快に感じるほどの悪臭だから『著しい不利益』に該当するだろうね。
フツーの人はベランダ喫煙ごときの匂いはは気にならないほどです。

>>420
>あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
回答しますと「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません。
したがって、公園でキャッチボールが禁止になっても何の問題もありません。

ところで、あなたは規約で「ベランダ喫煙が禁止」になるとどんな不都合があるの
ですか？ ない場合はなぜ「規約で禁止」にしないのですか？

>>421
>「可能である」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
あなたの言う「普通の人」はベランダ喫煙する人なのですか？
不思議ですねぇ。「ベランダ喫煙」はいいの？悪いの？

>話題を、とある個人が「キャッチボールをしたいか否か」に矮小化しようとするｗ
矮小化？ 重要でしょう。

>危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>この人は一体、ここで何のやりとりされてると思ってるんだろう・・・
では、あなたの考えを述べてください。

>これだけあっちこっちが禁煙になってきているのに、「俺様がやりたいのだから『いちいち言われない』とわからない」という頭の悪さを表現しているな・・・
『専用使用権付共用部』ですからねぇ。

>そして、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから（以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

[424: 匿名さん]

>次から次に！
>それも嫌煙者の勝手な反論ばかり。
ぐうの音も出ない様な正当なご意見だったのなら、反論なんて出なかったでしょうなｗ
それが次から次ってなるって事は、それだけツッコミどころがあるって事だよｗｗ

>嫌煙者って、無職の人ばかり？
詭弁として典型例ののレッテル貼りってやつだねｗ
それとも、貴方は喫煙者として勝手なｗ反論すら出来ない無能者？ｗｗ

[425: 匿名さん]

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
な～んであっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ

>あなたの言う「普通の人」はベランダ喫煙する人なのですか？
喫煙するしないではなく「言われなくても察する事が出来る人」が普通の人です。

>不思議ですねぇ。「ベランダ喫煙」はいいの？悪いの？
他人を不快にしないようにできれば良いんじゃないの？

>矮小化？ 重要でしょう。
どこぞの誰かが「公園でキャッチボールをしたいか否か」が？ｗｗｗ
だったら、新しいスレでもたてれば？ｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
え～っと？「「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません」 だっけ？ｗ
こういうのを「判断を放棄」って言うんだよｗ
それとも、だ～れもいない公園でキャッチボールをしてたとしても危険が伴なっちゃうんですかね？ｗ
ちなみに、君は車を運転したくないの？＆しないの？ｗ
あなたが行なう車の運転は一切の危険は伴わないのですか？ｗｗｗ
超重要だから無視しないでねｗ

>では、あなたの考えを述べてください。
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
回答しますと「ベランダ喫煙の迷惑さについて等」です。

>『専用使用権付共用部』ですからねぇ。
『専用使用権付共用部』を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
自分達が言ってた事を忘れちゃうんですね・・・

[426: 匿名さん]

>423
＞フツーの人はベランダ喫煙ごときの匂いはは気にならないほどです。
そんなことないですよ。
フツウの人が気にならない行為を裁判所が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じるはずありません。
でも裁判所は『ベランダ喫煙』を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じてましたからね。

＞ところで、あなたは規約で「ベランダ喫煙が禁止」になるとどんな不都合があるの
別に不都合はないだろうけど、どうせ「ベランダ喫煙が禁止」になっても今のベランダ喫煙者は守らないだろうね。
あなたも言ってたじゃないですか、監視されていなければ喫煙者はルールを守らないって（笑）

[427: 匿名さん]

ここの嫌煙者は犯罪行為を平気でするみたいですけどね。

[428: 匿名さん]

普通の喫煙者は、周囲に迷惑がかからないように「いちいち言われなくても」配慮している。
でも、現実に「喫煙者でござい！」とドヤ顔してるのは>>423みたいなアホばかり・・・
そりゃ、喫煙者の肩身も狭くなるよ・・・

[429: 匿名さん]

>>425
>な～んであっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ
公共の場だからですよ。

>喫煙するしないではなく「言われなくても察する事が出来る人」が普通の人です。
良くわかりませんねぇ。嫌煙者の勝手な意見にしか見えません。

>他人を不快にしないようにできれば良いんじゃないの？
じゃぁ、問題ないじゃん。「ベランダ喫煙はやっても良い」ですね。

>え～っと？「「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません」 だっけ？ｗ
そうかもしれないですねぇ。

>それとも、だ～れもいない公園でキャッチボールをしてたとしても危険が伴なっちゃうんですかね？ｗ
矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これは正当な意見です。その正当な意見をつぶすためには「ある時」も含めて
禁止にしなければいけないのです。

>ちなみに、君は車を運転したくないの？＆しないの？ｗ
>あなたが行なう車の運転は一切の危険は伴わないのですか？ｗｗｗ
>超重要だから無視しないでねｗ
無視しません。頭悪いよね。危険だからって禁止できるものなのですか？
そのために「道路交通法」っていうのもあるんでしょ。

>質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。

>回答しますと「ベランダ喫煙の迷惑さについて等」です。
「迷惑ではない」で終わりですね。

>『専用使用権付共用部』を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>自分達が言ってた事を忘れちゃうんですね・・・
はぁ？

>>426
>フツウの人が気にならない行為を裁判所が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じるはずありません。
原告は「女性にはぜんそくの持病があり、下から流れてくるたばこの煙を
ストレスに感じ、帯状疱疹（ほうしん）を発症した。」です。
少なくとも健康体ではなかったようです。

>でも裁判所は『ベランダ喫煙』を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じてましたからね。
「『配慮しない』ベランダ喫煙」ですね。配慮してればいいんです。

[430: 匿名さん]

>ここの嫌煙者は犯罪行為を平気でするみたいですけどね。
ここの嫌煙者（非喫煙者）が犯罪行為を平気でしてるかどうかは知らないけど、犯罪行為もバレなきゃ良いっていうのがここの喫煙者様みたいですけどねｗ

古いところだと、
「電車で揉め事があったら、降りた後にぶん殴って捕まらないように逃げろ！」
新しいところだと、
「禁止されてなければ子供を殺す！」
だったっけかね・・・

[431: 匿名さん]

>公共の場だからですよ。
な～んで迷惑でもなんでも無いのに「公共の場」だとあっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ

>良くわかりませんねぇ。嫌煙者の勝手な意見にしか見えません。
それは君が「普通の人」じゃないからだよｗ

>じゃぁ、問題ないじゃん。「ベランダ喫煙はやっても良い」ですね。
「他人を不快にしないようにできれば」って条件を限定してるのに「問題がない」わけないだろがｗ

>そうかもしれないですねぇ。
舌の根も乾かない様な間に「かもしれない」にトーンダウンですかｗ
いいかげんですねぇｗｗｗ

>矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
>キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これもまた「判断を放棄」下人間の事だよなｗ
まさにベランダ喫煙の現状だよｗｗｗ

>これは正当な意見です。その正当な意見をつぶすためには「ある時」も含めて
>禁止にしなければいけないのです。
なるほど。自動車の利用は「禁止すべき」が君のご意見ですかｗ

>無視しません。頭悪いよね。危険だからって禁止できるものなのですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>そのために「道路交通法」っていうのもあるんでしょ。
君の住んでるパラレルワールドでは「道路交通法」があるから事故は起きてない（危険がない）んですか？ｗ

>質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。
質問を質問に見えないからと無視するのですかｗ議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>「迷惑ではない」で終わりですね。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
じゃあ「『専用使用権付共用部』ですから」何なの？ｗ
「『専用使用権付共用部』ですから喫煙はしてはいけません」だった？ｗ

>はぁ？
「火のついたトーチでジャグリングの練習をしても良い」なんてドヤ顔してた人がいるんですけど知りませんか？ｗｗｗ

[432: 匿名さん]

あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[433: 匿名さん]

>あなたの言う「普通の人」はベランダ喫煙する人なのですか？
と自分で質問しておいて、いざその人が意見を言うと
>（あなたの）勝手な意見にしか見えません。
などと言い出す・・・

頭が悪いというより、頭がおかしいとしか言いようがない・・・

[434: 匿名さん]

ニコチン中毒患者が狂ったみたいだな、お大事に。
それ、病院で治るよ、まなみちゃんが言ってるよ。

[435: 匿名さん]

また恥かいてるね、匿名はん。

[436: 匿名さん]

↑　みんな匿名さんだけど、だれのこと？　　匿名さん。笑～　　　病院行く？

[437: 匿名]

嫌煙者って根っから質が悪いのか、ストレスの塊なのか？
文面からはベランダ喫煙止めろという気持ちは０だな！
鬱憤ばらしだから、ベランダ喫煙者がいなくなると、困るだろう？

ありがたく感謝しなさい！
(^ .^)y-~~~

[438: 匿名さん]

>429
＞下から流れてくるたばこの煙を
＞ストレスに感じ、帯状疱疹（ほうしん）を発症した。」です。
それを裁判所は認めたってことですね。
まさしくベランダ喫煙は『他の居住者に著しい不利益与える行為』に他ならないってことです。

＞「『配慮しない』ベランダ喫煙」ですね
そうです。
ベランダ喫煙は『他の居住者に著しい不利益与える行為』と裁判所は断じ、
それにもかかわらず配慮をしなかったために損害賠償を命じました。

このように今では司法の場においても
ベランダ喫煙は『他の居住者に著しい不利益与える行為』と判断されているのです。

[440: 匿名さん]

嫌煙者って、一日中この掲示板に貼り付いて愚痴ってるからね〜（哀）

[441: 匿名さん]

喫煙者って、一日中この掲示板に貼り付いて愚痴ってるからね〜（哀）

ハハア　ヤニ吸いなよ、でも 吸ったら吐くなよくさいから。ヒィー～　（爆笑～