ベランダ喫煙 止めろよ Ⅷ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ が10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[372: 匿名さん]

>>371

ベランダでも吸わせるな！
熱交換器の無い24h換気システムだと、吸気口からタバコの煙が侵入する。

[373: 匿名]

↑
遠慮しないで、隣にクレーム入れればいいんじゃない？

[374: 匿名さん]

部屋でもベランダでも吸えない嫌煙者が1番気の毒なんだけどね。

[375: 匿名さん]

ニコ中脳の妄想タイムが始まったようです。

[376: 匿名さん]

>351
喫煙者の50％が70才までに死んじゃうって？
そうなんです。
長期の追跡調査によって、喫煙者の５０％が７０才の誕生日を迎えることができないことが判明しました。

＞いつの時代に誰がどんな方法で調査したか知らないが、
知らないなら、知ることができて良かったですね（笑）

＞まだ統計学を信じる人がいるとはね。
統計ではなく追跡調査の結果ですから、悪しからず。

>354
＞こう主張してるのは何処のウマの骨かわからん個人ブログ（大爆笑）
笑ってる場合じゃないよ。
喫煙者の寿命が１０年も短いってことが追跡調査で判明しちゃったんだから。

>355
＞爺さんも親父も超ヘビーなんだけど、健康そのもの。タバコで病気なんて信じられないんですよ。
高々ジイサンが長寿だからって、タバコに害がないと信じるなんておめでたいね（笑）

>362
＞止めようと思えばいつでも止められる。誰でもね
ところが、これも調査によって、７５％の喫煙者がニコチン依存症という精神疾患に分類される病気だということが判明したんですよ。
だから、やめたくてもやめられないんです喫煙者は。
依存症を治すには精神科の禁煙外来がお勧めだそうですよ。

[377: 匿名さん]

嫌煙者の妄想ですね。

[378: 匿名さん]

↑　喫煙者の空想ですよ。

[379: 匿名]

タバコは中毒ではなく習慣性が高いというのは間違いないですね。
私の場合は家では吸わないから、休みの日は一本も吸わないし、全く平気ですよ。
ゴールデンウィーク中(8日間)も一本も吸っていませんし、吸いたくもならないです。
仕事でいい案が浮かばなかったり、区切りがついた時、イライラしたりした時に一服するだけです。

以前、30本以上/1日吸っていた時は、自分でもニコチン中毒だと思っていました。
ある時すいすぎで気持ち悪くなって、本数を減らそうと思い、先ず朝起きて会社に着くまでと、車の中では吸わないことにしました。
これが意外に簡単に出来て、5本以上減りました。
次は家では吸わないことに決めて、２年以上続いています。
タバコはコーヒー等と同じ習慣性のものです。
コーヒーの時、食事の後や寝起き一服等と、つい癖で火をつけてしまいますが、その何か一つを止めることから始めると、簡単にできます。
まあ、止める必要もないですけど、一度試しておいても損はないですね。

[380: 匿名さん]

＞まあ、止める必要もないですけど、
このフレーズはやめたくてもやめられないニコチン依存症の喫煙者から度々聞こえてきます。
やめたい⇒チャレンジ⇒失敗⇒やっぱりやめたい⇒チャレンジ⇒失敗⇒やっぱりやめたい⇒チャレンジ⇒失敗⇒まあ、止める必要もないですけど

[381: 匿名]

↑
おまえそうとう嫌われ者だな。

[382: 匿名さん]

＞おまえそうとう嫌われ者だな。
私の書き込みは常に的を射た指摘なので、喫煙者の皆さん方からは嫌われているかもしれません（笑）

[383: ニコ中]

みなさんすみません。
ご不快でしょうが、なるべくご迷惑をおかけせずに喫煙人生をまっとうしたいと考えておりますので、あと２０年ぐらいはご容赦くださるようお願いいたします。

[384: 匿名]

>332
的を得てる？(笑っ！)
ホントに笑っちゃう！
確かに的外れな想像力には長けてるよ！

思い込みが激しいんだよ！
気を付けな！(笑)

[385: 匿名]

>382だった

[386: 匿名さん]

＞的を得てる？
いいえ、『的を射てる』ですけど（笑）

[387: 匿名さん]

＞ホントに笑っちゃう！
あまりに的を射た指摘をされると、笑っちゃうしかない。
世間ではよくあることです（笑）

[388: 匿名さん]

煙草も吸えない、漢字も書けないとあっては嫌煙者はまったく良い所がないですね。

[389: 匿名さん]

煙草しか吸えない、漢字だけしか書けないとあってはここのお馬鹿喫煙者はまったく良い所がない、
ただのＡＨＯですね。

[390: 匿名さん]

煙草が嫌な人→喫煙不可物件

煙草が好きな人、もしくは気にならない人→喫煙可物件

[391: 匿名さん]

煙草が好きな人→他人に迷惑かける→禁煙外来で治療→禁煙成功→他人に迷惑かけない。

[392: 匿名さん]

ベランダ、バルコニー喫煙はいけないが、ベッドで喫って火災でも起こされては、もっと困る。

[393: 匿名さん]

ベランダでの喫煙可のマンションで裁判でもあったように、受忍義務もあるんでしょうね。
可能ならなにしてもいい、嫌なら一方的に何でもやめさせれる、とはならないです。

ベランダでタバコを吸えば煙が出るって事は喫煙される方もされない方もわかって規約にokしたと思います。
特にベランダでタバコを吸う方と、タバコの煙が苦手な方は規約をチェックすると思いますが。
だからと言って、ベランダでの喫煙可だから無制限に吸ってやるって考えと、喫煙可とわかって入居したのに一方的にタバコをやめろ！って考えではマナーもなにもありません。
お互い歩みよる姿勢が大事です。

裁判でも喫煙者が時間帯を考えるなど歩み寄っていれば判決は変わったかもしれませんね。

[394: 匿名さん]

煙の受忍限度越えたと思えば何度でも裁判したら良い事ですね、判例有るし簡単。
でも、ベランダ喫煙を認めさせる裁判は有り得ないだろね、誰かやってみてよ。

今の世の中、喫煙者は虐げられ、肩身の狭い生き方しか出来ませんからね。　かわいそう～

いまテレビドラマや他メディアでも喫煙シーンは皆無、ＪＴも飲料のＣＭしか放映しない。
喫煙者は裕次郎さんが懐かしいね。

[395: 匿名さん]

>>394
>煙の受忍限度越えたと思えば何度でも裁判したら良い事ですね、判例有るし簡単。
まぁ、門前払いの可能性が高いと思いますが、ご自由にどうぞ。

>でも、ベランダ喫煙を認めさせる裁判は有り得ないだろね、誰かやってみてよ。
なぜ有り得ないのか？ 答えは「必要ないから」です。

>いまテレビドラマや他メディアでも喫煙シーンは皆無、
今やっているドラマ「３５歳の高校生」では毎回のようにタバコシーンがありますよ。

[396: 匿名さん]

高校生？おこちゃまはタバコだめよ、でも３５歳ってなに？

名古屋の裁判後、さすがに当事者はベランダでタバコ吸えないよね。
迷惑してたらみんな裁判したらいいよ、判例有るから簡単。
訴えられた喫煙者は、勝ち目は０％
裁判の前に弁護士に諭されてベランダ喫煙やめないといけなくなるからね。（笑）

喫煙者、タバコ吸える場所すら無くなってますね、御気の毒です。
ボチボチ煙草の値上げもしてもらいましょうね。　一箱１０００円くらいでいいのでわ？

[397: 匿名]

>396
名古屋の判例？
何か勘違いしてるみたいだね。

内容をよく確認してみたら？

[398: 匿名さん]

↑　おたくも判例調べたら？　名古屋でベランダ喫煙禁じた判決のね。

[399: 匿名]

訴えた人は確か喘息を患ってたよね。
その病状が悪化したとしての裁判だったと思うよ。
健康な人がベランダ喫煙止めろと訴えても、門前払いだよ！(笑)

[400: 匿名さん]

↑　
ハハッ　裁判してみたらぁ？　　勝てたら教えてね。（爆笑～

一般の道路が禁煙の時代に、なに言ってるのかね、原始人？

[401: 匿名さん]

なんで嫌煙馬鹿ってまともな人なら働いてる昼間から書き込みできるの？

[402: 匿名さん]

じゃ、近所に喘息さんがいたなら禁煙なの、おかしくないですか。
喘息、それが判決の理由ではないですね。　窓閉めれば煙は入ってこないしね。

健康被害は明白だから、最近のマンションは規約で敷地内禁煙が常識ですからね。
喫煙者は密閉された喫煙所で好きなだけ吸えばいいのではないですか。

[403: 匿名さん]

はいはい
今後は昼間に書き込むことができるクズ野郎だけで盛り下がってくれ
もう何のために生きてんだよ
早く冷たくなれよ

[404: 匿名さん]

そういえば、夜中に自演・連投していたネカマ喫煙者がいたな。

[405: 匿名]

まともな嫌煙者って、いないのか？

[406: 匿名さん]

>>396
>高校生？おこちゃまはタバコだめよ、でも３５歳ってなに？
「３５歳の高校生」はドラマのタイトルです。
「テレビドラマの喫煙シーンは皆無」を否定しているだけですので・・・。
※ドラマの中の高校生は喫煙していませんよ。

>名古屋の裁判後、さすがに当事者はベランダでタバコ吸えないよね。
なんで？
裁判では原告に対して「一定の受忍義務がある」となっています。「ベランダ喫煙は
問題ない」という判決ですよ。

>迷惑してたらみんな裁判したらいいよ、判例有るから簡単。
そうです。「一定の受忍義務がある」との判例があります。

>訴えられた喫煙者は、勝ち目は０％
はぁ。頑張って１００％勝ってくださいね。

>裁判の前に弁護士に諭されてベランダ喫煙やめないといけなくなるからね。（笑）
諭されるのはベランダ喫煙を訴えた側でしょうね。

>>398
>↑　おたくも判例調べたら？　名古屋でベランダ喫煙禁じた判決のね。
簡単に調べてみて理解できました。すでに「ベランダ喫煙」関係のページは嫌煙者側に
有利なものしか残されていないようです。
※「一定の受忍義務」があるのに「ベランダ喫煙が違法」ってなんやねん。
※違法だったら受忍義務なんか存在せんやろうに。
まぁ、ともかく「ベランダ喫煙が違法」という判決はありません。

>>400
>一般の道路が禁煙の時代に、なに言ってるのかね、原始人？
一般の道路とマンションベランダが同等ですか？ あなたのマンションベランダには
平気で他人が通行するのですか？

>>402
>じゃ、近所に喘息さんがいたなら禁煙なの、おかしくないですか。
おかしくないですよ。それが『配慮』ってものです。嫌煙者って人種は『配慮』と
言うことを知らないんですか？

>健康被害は明白だから、最近のマンションは規約で敷地内禁煙が常識ですからね。
専用使用できる場所は禁煙ではありません。

>喫煙者は密閉された喫煙所で好きなだけ吸えばいいのではないですか。
禁止されていなければ外気で好きなだけ吸ってもいいのですよ。

>>403
>今後は昼間に書き込むことができるクズ野郎だけで盛り下がってくれ
はい。「クズ野郎」からの発信でした。

[407: ↑]

自他共に認める正真正銘のクズ野郎ですね。

[408: 匿名]

こういうことしか言えない人だから、許してあげてください。

[409: 匿名さん]

名古屋の裁判の判決はベランダ喫煙ダメですよ、との判決ですよ。
とりあえず喫煙者側に５万円の損害賠償（慰謝料）の支払い命令が出たわな。
判決出てまで喫煙しないでしょ、４０６じゃあるまいし。

＞４０６は　ただの無知でしょう。

[410: 匿名さん]

>>409
>名古屋の裁判の判決はベランダ喫煙ダメですよ、との判決ですよ。
結局「近隣住民に配慮しない喫煙の違法性を認め、精神的な損害への慰謝料として５万円の
支払いを命じた。」なので配慮すればいいんです。
この被告もクレームを受けた時点で『配慮』を行なっていればよかっただけです。
そして今後も「クレームを受けたら配慮」で「ベランダ喫煙」が裁判に負けることはありません。
判決の一部が「他の居住者に著しい不利益を与えながら、防止策をとらないことは不法行為に
当たると認めた。」となっていますが、「著しい不利益」なんざそうそうありえません。
ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。

>とりあえず喫煙者側に５万円の損害賠償（慰謝料）の支払い命令が出たわな。
１５０万の支払い要求で５万円ですね。今後訴える人が出てもどんな弁護士が相手に
してくれるか楽しみです。

[411: 匿名さん]

＞＞４１０
ハハ、負けは負け、何度やっても同じ事、屁理屈は通用しないのよ。笑～～

[412: 匿名さん]

配慮はベランダ喫煙しない事だろ、アホ丸出し。

[413: 匿名さん]

410
金額じゃないんだよ。
原告の主張が認められ、
結果的に
被告の迷惑喫煙者がそのマンションから退去し、
原告は、隣のベランダ喫煙に悩まされる日々から解放された、
という事実が重要なのですよ。

[414: 匿名さん]

>410
＞「著しい不利益」なんざそうそうありえません。
そうですね、ベランダで『著しい不利益を与える行為』といえば『ベランダ喫煙』くらいしか思いつきません（笑）

[415: 匿名さん]

あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[416: 匿名さん]

>ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
これがアホのメンタリティ。

[417: 匿名さん]

>>415
>禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
「禁止されていない」が「可能である」ということ間違いないのです。

>しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。
そうですね。迷惑だったらベランダも禁止すればいいんですよ。

>最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？

>>416
>「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
「著しい」だろうとなんだろうと「不利益」だったら相手に表現しないといけません。
まずははっきりと表現してみましょう。

>これがアホのメンタリティ。
「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」と
いうのは頭の悪さを表現しているのでしょうかね。

[418: 匿名さん]

>416
＞＞ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
＞「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
は正しいと思うよ。
でもタバコの煙の臭いは正常な嗅覚を持っている誰もが不快に感じるほどの悪臭だから『著しい不利益』に該当するだろうね。

[419: 匿名さん]

>417
＞「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」
というより、裁判所がベランダ喫煙を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じたくらいだから、そろそろ察してもいいと思うよ（笑）

[420: 匿名さん]

>417
>あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？

キャッチボールの危険性の有無を問うのはナンセンスでは？
その論理で行けば自動車なんか存在自体ありえないですよね。

すいません、マンションの話から逸れました。

[421: 匿名さん]

>「禁止されていない」が「可能である」ということ間違いないのです。
「可能である」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>そうですね。迷惑だったらベランダも禁止すればいいんですよ。
こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

>あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
話題を、とある個人が「キャッチボールをしたいか否か」に矮小化しようとするｗ

>あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？
危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>「著しい」だろうとなんだろうと「不利益」だったら相手に表現しないといけません。
この人は一体、ここで何のやりとりされてると思ってるんだろう・・・

>「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」と
これだけあっちこっちが禁煙になってきているのに、「俺様がやりたいのだから『いちいち言われない』とわからない」という頭の悪さを表現しているな・・・
そして、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから（以下略