ベランダ喫煙 止めろよ Ⅷ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ が10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[496: 匿名さん]

>>492
>赤い字の連発で、よっぽど悔しいのね現実みせられて。
この掲示板のシステムを知らないんですねぇ。
もう少し勉強してから、議論に参加した方がいいでしょう。

>>494
>禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
肩身が狭いかどうかはともかく「禁止禁止」と言うんだから「禁止されていない」が
「可能である」は決して間違っていません。

>しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。
そういう風に思いこんじゃいけないですねぇ。

>煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
>最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
これは理解できないんです。
「危険だからキャッチボール禁止」になったんですよねぇ。そんな場所でキャッチボール
することは正しいのでしょうか？ 誰が巻き込まれているんでしょうか？

[497: 匿名さん]

タバコは合法かつ、世間一般に浸透している嗜好品。
残念ながらこれが現実・・・

法で認められているという拠り所すら持てないために肩身が狭い。
しかも「俺様が苦手な事」を「迷惑行為」とと思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくキチ◯イクレーマーだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[498: 匿名さん]

キャッチボールは合法かつ、世間一般に浸透している遊び。
残念ながらこれが現実・・・

法で認められているという拠り所すら持てないために肩身が狭い。
しかも「俺様が苦手な事」を「迷惑行為」とと思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

キャッチボールに限った話ではないが、つくづくキチ◯イクレーマーだと思う・・・
最近、ベランダでの喫煙なんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[499: 匿名さん]

＞by 匿名さん　2013-06-11 13:36:21
>>496

＞赤い字使い過ぎはやめて、どうせ読まないからさ、これも見難いでしょおじさん。

[500: 匿名さん]

>タバコは合法かつ、世間一般に浸透している嗜好品。
>残念ながらこれが現実・・・
あっちも禁煙、こっちも禁煙。
この現実が目に入らないのが喫煙者様ｗ

>法で認められているという拠り所すら持てないために肩身が狭い。
あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

>しかも「俺様が苦手な事」を「迷惑行為」とと思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。
喫煙者様の妄想だと、社会的に認められた行為でも極少数の人でも騒ぎさえすれば、もろもろの行為を禁止に出来てしまうらしいｗ
社会的に認められてるんだから、喫煙者様も頑張って主張して、禁煙になったあんな場所やこんな場所を、喫煙可にもどしてみては？ｗｗｗ

>煙草に限った話ではないが、つくづくキチ◯イクレーマーだと思う・・・
やはり、喫煙者様の妄想では、キチ◯イクレーマー見ないなのが大騒ぎさえすれば望みが可成ってしまうって世界なんだなｗ

>最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
喫煙者様は、禁止さえされてなければどんな状況下でキャッチボールをしても問題なくて、危険を訴えた人間を単なるクレーマーだと思ってるんだな・・・
そりゃ、禁止するしか手段はないわな・・・
ホント、巻き込まれる普通の人は良い迷惑だよ・・・

[501: 匿名さん]

↑　
そいつ、ひとまえで喫煙するのをどうしても正当化したくて必死なんだよ、ほっとけよ。

本人はＱ＆Ａ形式のつもりなんだよ、爺さんに多いスタイル。

[502: 匿名さん]

>キャッチボールは合法かつ、世間一般に浸透している遊び。
>残念ながらこれが現実・・・
それが「禁止されてないからやっても良い！」なんて間抜けた判断基準しか持たない人間が、危険に対する判断を放棄して好き勝手するから、「禁止」なんて状況になったりする。
巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[503: 匿名さん]

>これは理解できないんです。
>「危険だからキャッチボール禁止」になったんですよねぇ。そんな場所でキャッチボール
>することは正しいのでしょうか？ 誰が巻き込まれているんでしょうか？
都合の悪い意見は無視する。
議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

[504: 匿名さん]

いつからキャッチボールスレになったの、なんで高齢者が増えたの、なんで長文多いのの？？
年寄りは肺炎恐いから禁煙しなさいよ、お爺さんたち。　　　　　他で遊んだら？

[505: 匿名さん]

>>503
>都合の悪い意見は無視する。
無視していないから、あなたが反論できているんじゃないのかな？

[506: 匿名さん]

>公共の場だからですよ。
な～んで迷惑でもなんでも無いのに「公共の場」だとあっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ

>良くわかりませんねぇ。嫌煙者の勝手な意見にしか見えません。
それは君が「普通の人」じゃないからだよｗ

>じゃぁ、問題ないじゃん。「ベランダ喫煙はやっても良い」ですね。
「他人を不快にしないようにできれば」って条件を限定してるのに「問題がない」わけないだろがｗ

>そうかもしれないですねぇ。
舌の根も乾かない様な間に「かもしれない」にトーンダウンですかｗ
いいかげんですねぇｗｗｗ

>矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
>キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これもまた「判断を放棄」下人間の事だよなｗ
まさにベランダ喫煙の現状だよｗｗｗ

>これは正当な意見です。その正当な意見をつぶすためには「ある時」も含めて
>禁止にしなければいけないのです。
なるほど。自動車の利用は「禁止すべき」が君のご意見ですかｗ

>無視しません。頭悪いよね。危険だからって禁止できるものなのですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>そのために「道路交通法」っていうのもあるんでしょ。
君の住んでるパラレルワールドでは「道路交通法」があるから事故は起きてない（危険がない）んですか？ｗ

>質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。
質問を質問に見えないからと無視するのですかｗ議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>「迷惑ではない」で終わりですね。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
じゃあ「『専用使用権付共用部』ですから」何なの？ｗ
「『専用使用権付共用部』ですから喫煙はしてはいけません」だった？ｗ

>はぁ？
「火のついたトーチでジャグリングの練習をしても良い」なんてドヤ顔してた人がいるんですけど知りませんか？ｗｗｗ

[507: 匿名さん]

>>506
>な～んで迷惑でもなんでも無いのに「公共の場」だとあっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ
「なんとか増進法」でしたっけねぇ。
※「迷惑だ」と言わせたいですか？

>「他人を不快にしないようにできれば」って条件を限定してるのに「問題がない」わけないだろがｗ
その限定条件にはマッチしていますよ。
※特別な感覚な方を中心に論ずるつもりはありません。

>なるほど。自動車の利用は「禁止すべき」が君のご意見ですかｗ
必要性より危険の方が大きければ黙っていたって禁止になります。
※公園内の自動車利用は禁止ですよねぇ。
※※というか、入れないようになっている。

>君の住んでるパラレルワールドでは「道路交通法」があるから事故は起きてない（危険がない）んですか？ｗ
ルールがあっても事故は起きますよ。普通は必要性と危険性を天秤にかけるのです。
※Ｂ７８７のように必要性があっても危険性の方が高ければ運航停止です。

>じゃあ「『専用使用権付共用部』ですから」何なの？ｗ
占有部と同様のルールが適用されます。

>「火のついたトーチでジャグリングの練習をしても良い」なんてドヤ顔してた人がいるんですけど知りませんか？ｗｗｗ
「禁止されていない」が前提ですね。

[508: 匿名さん]

>>都合の悪い意見は無視する。
>無視していないから、あなたが反論できているんじゃないのかな？
ｗｗｗｗ

>※「迷惑だ」と言わせたいですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>※特別な感覚な方を中心に論ずるつもりはありません。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

>必要性より危険の方が大きければ黙っていたって禁止になります。
なるほどｗ
「公園でキャッチボールをする事なんて俺様にとっては必要ないから禁止で構わない」とｗ

>※公園内の自動車利用は禁止ですよねぇ。
なるほどｗ
「公園で車を使えるか」って話に見えてるんだｗ
さすがですねｗｗｗ

>ルールがあっても事故は起きますよ。普通は必要性と危険性を天秤にかけるのです。
なるほどｗ
「公園でキャッチボールをする事なんて俺様にとっては必要ないから禁止で構わない」って事ですねｗ
「煙草」に適応しちゃだめですか？ｗｗｗ

>占有部と同様のルールが適用されます。
なるほど。
で？ｗ専有部でさえあれば「好き勝手して良い」と？ｗ

>「禁止されていない」が前提ですね。
危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

[509: 匿名さん]

無視したリストｗ


>そうかもしれないですねぇ。
舌の根も乾かない様な間に「かもしれない」にトーンダウンですかｗ
いいかげんですねぇｗｗｗ

>矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
>キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これもまた「判断を放棄」した人間の事だよなｗ
まさにベランダ喫煙の現状だよｗｗｗ

>質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。
質問を質問に見えないからと無視するのですかｗ議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>「迷惑ではない」で終わりですね。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

[510: 匿名さん]

匿名はんが出てくると急に静かになる他の雑魚迷惑喫煙者たち。
匿名はんに賛同する意見が出ないんだろうな。そりゃ、そうだよね。

[511: 匿名さん]

>>508
>質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ
頭悪いのですか？ その前の行に回答はしていますよ。

>良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ
わからなければ議論はおしまいですね。

>「公園でキャッチボールをする事なんて俺様にとっては必要ないから禁止で構わない」って事ですねｗ
その通りです。
あなたは「危険」とわかっていてもキャッチボールをしたいのですか？

>「煙草」に適応しちゃだめですか？ｗｗｗ
禁止でも構いませんよ。

>で？ｗ専有部でさえあれば「好き勝手して良い」と？ｗ
また妄想ですね。

>危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
禁止すればいいだけのことなのに何をうだうだ言っているんだか・・・。

[512: 匿名さん]

>頭悪いのですか？ その前の行に回答はしていますよ。
「なんとか増進法」でしたっけねぇ（ﾄﾞﾔｧｗｗｗ
がお答えでしたかｗ
でだｗ
君らの御説で、路上やなんやの屋外ってのも「「なんとか増進法」でしたっけねぇ」の適応範囲なんでしたっけねぇｗｗｗ

>わからなければ議論はおしまいですね。
自己完結。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>あなたは「危険」とわかっていてもキャッチボールをしたいのですか？
あなたは「なんとか増進法」でしたっけねぇ」で禁煙にされてしまうような「危険」とわかっていても喫煙をしたいのですか？ｗｗｗ

>禁止でも構いませんよ。
判断を放棄ｗｗｗ

>また妄想ですね
ではなんと？ｗ

>禁止すればいいだけのことなのに何をうだうだ言っているんだか・・・。
「禁止されてないからやっても良い！」なんて間抜けた判断基準しか持たない人間が、判断を放棄して好き勝手するから、「禁止」なんて状況になったりする。
巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

[513: 匿名さん]

>>512
>あなたは「なんとか増進法」でしたっけねぇ」で禁煙にされてしまうような「危険」とわかっていても喫煙をしたいのですか？ｗｗｗ
危険とわかっていれば喫煙しません。

>「禁止されてないからやっても良い！」なんて間抜けた判断基準しか持たない人間が、判断を放棄して好き勝手するから、「禁止」なんて状況になったりする。
だから禁止にすればいいだけですよ。

>巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
誰が巻き込まれるの？ 「危険なのにそこでキャッチボールをしたい人」がフツーの人？

[514: 匿名さん]

>危険とわかっていれば喫煙しません。
「なんとか増進法」でしたっけねぇ」で禁煙にされてしまうようなものなのにねぇ・・・ｗ
一体、何を「増進」させるために禁止してるんでしたっけ？ｗｗ

>だから禁止にすればいいだけですよ。
「禁止されてないからやっても良い！」なんて間抜けた判断基準しか持たない人間が、判断を放棄して好き勝手するから、「禁止」なんて状況になったりする。
巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

>誰が巻き込まれるの？
普通の人だよ？読めなかった？ｗ

>「危険なのにそこでキャッチボールをしたい人」がフツーの人？
「禁止されてるか否か」じゃなくて、自身で「そこでキャッチボールをしたら危険かどうかを判断できる人」がフツーの人だと思うけど、君はそう思わないのかい？
すくなくとも、一切の状況を無視して「キャッチボールは危険！禁止にすれば良い」なんて言う人はフツーじゃないよなｗ


無視したリストｗ
>頭悪いのですか？ その前の行に回答はしていますよ。
君らの御説で、路上やなんやの屋外ってのも「「なんとか増進法」でしたっけねぇ」の適応範囲なんでしたっけねぇｗｗｗ

>わからなければ議論はおしまいですね。
自己完結。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>また妄想ですね
ではなんと？ｗ

[515: 匿名さん]

>>514
>一体、何を「増進」させるために禁止してるんでしたっけ？ｗｗ
「ベランダ」が対象になっているんでしたっけ？

>「禁止されてるか否か」じゃなくて、自身で「そこでキャッチボールをしたら危険かどうかを判断できる人」がフツーの人だと思うけど、君はそう思わないのかい？
危険かどうかが判断できる人は禁止されるような場所では「危険である」と
認識するはずです。したがってその場所がキャッチボール禁止になっても
何の問題もありません。

>すくなくとも、一切の状況を無視して「キャッチボールは危険！禁止にすれば良い」なんて言う人はフツーじゃないよなｗ
『一切の状況を無視して』の枕を誰が言ったのでしょうか？