マンションで塾を経営【その５】

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

6) 管理規約違反か否かという基本的な部分については、管理を委託されている会社の担当者から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け理事会でもその旨確認をし本人に文書で通知をしております。

7) 先方は、自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談すると言ったそうで、その回答を理事会として待っている状況だと聞いています。

8) 理事会としては当該者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をしたうえで、例えば民事訴訟まで行うのか、検討することになりそうです。

9) 息の長い手続きになりそうですが、違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思います。

2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

10) 学習塾の経営者に対し、先月、一ヶ月以内にマンション内での塾経営（マンション管理規約違反のため。当該地区は住宅用地です）をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとるむね、マンション理事会の総意で当該塾経営者に文書で通知しました。

11) 相変わらず塾はマンション内で続けられています。

12) 今後は、法的な手続きに移行する見通しですが腹立たしい限りです。

2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

13) 経営者からは理事会に対し、具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

A) 当該マンションに居住するものです。私自身、日頃家に居る事が多いのですが、問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事は有りません。

B) 数ヶ月前に（恐らく全戸に）投函されていた抗議の為の資料は、かなり精緻を極めたもので、それを見たとき私自身少し違和感を覚えた記憶があります。

C) 理事会からの議事録でこのような報告を見たり、また当マンションに居住する知り合いからもそのような騒音問題を聞いた事は一度もありませんが・・・。学習塾をなさっている方を庇うつもりはありませんが、この抗議に関しては何か腑に落ちない印象が拭えない

2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

14) まだ裁判にはなっておりません。総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応という流れになるようです。

（前スレ）
【その４】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/329930/
【その３】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165/
【その２】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/
オリジナル: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[601: 匿名さん]

>>596
>巻き添え住民は、本当に気の毒だね。スレ主に賠償責任を要求したらどうだろうか？

総会荒れそうだね。俺もでてみたいよ。スレ主糾弾動議がでるかもね。

[602: 匿名さん]

>>601
>総会荒れそうだね。俺もでてみたいよ。スレ主糾弾動議がでるかもね。

でも、スレ主は、恥ずかしくて出席できないかもしれないね？

893チルドレンで脅すとか書いていたのもひょっとしたら、スレ主かも知れないと皆思っているだろうしね。そして、未だに、執拗にトンチンカンなことを書いていると思われても仕方がないようだし。

[603: 匿名さん]

裁判で塾がごねても勝てないよ。塾終了。

[604: 匿名さん]

総会で赤っ恥は塾経営者ですね。総会には絶対にでられないでしょう。

[605: 匿名さん]

>>603
>裁判で塾がごねても勝てないよ。塾終了。

ごねる必要なんか無いよ。迷惑行為が証明されなければ、正当な権利の行使に過ぎないからね。

[606: 匿名さん]

総会は荒れないよ。
塾の迷惑事例が列挙されて、塾中止で決着。
同義まで5分もかからないでしょうね。

[607: 匿名さん]

何で迷惑にならないなんて思ったのかね。開業した時点で失敗でしょう。事業主として失格です。

[610: 匿名]

>はたして他の区分所有者は、一区分所有者が経営する児童向けの学習塾の存在を認めるのか？
ハッキリ言って、エントランスから当該居室に至る、導線上の住戸以外は、知ったこっちゃないんですよね～
教え子の素行の悪さなんかが目立つようなら、差止めに賛同する住人も増えるだろうけど、特に問題がないのであれば、反対する住人の方が少数のように思えますね。

[611: 匿名さん]

坦々と手続きを進めるだけらしいので、区分所有法５８条でジャブ、５９条でＫＯだよ。
坦々麺は恐いんだね。

[612: 匿名さん]

>>606
>塾の迷惑事例が列挙されて
これが出来れば話は簡単。
このスレの塾容認派の大半も「共同の履歴に反するほどの迷惑行為が確認できる状態ならこの塾はダメだね。」というトーンになると思うよ。

さあ、列挙してください。

[616: 匿名さん]

>613
それは、それらの法人としての方針であって、法律で禁止されているのとは異なります。

今回の塾は個人塾なので、法に従うことになります。

[617: 匿名さん]

スレ主、気の毒だね。

塾を追い出すどころか、こんな掲示板にスレを立ててないことないこと書いたから、自分が追い出される羽目になるとは。

気の毒過ぎ。

[620: 匿名さん]

塾禁止だろ。

[622: 匿名さん]

塾以前に、事務所ＮＧだろ。

[623: 匿名さん]

>>613
>公文などは、分譲マンションでの開業は認め

ECCは知らんが、公文のHPで検索すると、結構分譲マンションの教室が上がるよ。

大概OKじゃあないのかな？

[626: 匿名さん]

管理組合が認めてくれたら出来るよ、出張ヘルス待機所もできるかも、許可しだいだわ。

[627: 匿名さん]

ねえねえ。

「共同の利益に反する行為」
と
「管理規約違反」
は違うってこと分かっているの？

[628: 匿名さん]

>>625
>塾が裁判で勝った例はないからね。塾が裁判まで粘る意味はないね。さっさと転居した方がいいでしょう。

塾が負けた例を明示してくれたら、スレ主および塾の経営者に伝えるから教えてくれないか。

[630: 匿名さん]

自分で調べろ、なに甘えてんだ？

[633: 匿名さん]

競売されるより先に任意売却した方が良いのにな、でも居室はガキのシッコ臭いわな。
評価額は３割減だな。

[634: 匿名さん]

建物区分所有法（以下、「法」という）は、区分所有者が全員で、建物並びにその敷地および附属施設の管理を行うために、規約を定めることができるとしている（法３条）。規約で定めることができるのは、建物またはその敷地もしくは附属施設の管理または使用に関する区分所有者相互間の事項であり（法３０条）、専有部分の使用方法の制限も、建物全体の維持管理または共同生活上の秩序維持の要請に基づくものである限り、原則として有効とされる。
　規約による建物の使用方法に関する行為の制限ないし禁止は、絶対的禁止事項と相対的禁止事項とに区別することができる。区分所有者の共同の利益に反する行為は、規約をまつまでもなく法６条によって禁止されているが、実際には、規約で具体的に禁止事項を列挙する必要がある。また、同条の共同の利益に反する行為には該当しなくとも、規約で建物等の使用方法に関して一定の行為を禁止し、制限することは可能である。同条によって禁止されている行為を具体的に規約で明らかにしたものが絶対的禁止事項であり、同条の共同の利益に反する行為とまではいえないが、規約で特に禁止した事項が相対的禁止事項である。（法務省民事局参事官室編・商事法務研究会刊「新しいマンション法」２９４頁）

[636: 匿名さん]

坦々と手続きするって。
第五十八条（使用禁止の請求）～第五十九条（区分所有権の競売の請求）で、とどめか。オモロー

[640: 匿名さん]

>>635
>塾のガキ

とは限らなさそうだが、塾生であるという証拠はあるの？

[641: 匿名さん]

塾に通う子供たちが、塾の前後にそんなことする訳ないでしょう。

突然作り話をするようになったのかな？

[646: 匿名さん]

監視カメラなら住人の子とは見分けつくだろな、塾も親も低能だろ。

[649: 匿名]

まぁ、裁判起こすにしても、『共同の利益に反する…』ではまず勝目はないから、まずは規約で禁止する事ですね。
で、どのような条項を定めれば禁止できるとお考えですか？

[653: 匿名さん]

テナント契約していないマンションで塾など無理なのですよ。

[654: 匿名さん]

裁判など必要無いかもよ、規約違反ならば裁判所に競売の申請するだけ、恐いね、規約。
５８条は裁判するのかな、でも普通は５８条⇒５９条の順、スレ主さんの坦々と進めるですね。

愚図るとそんよ。勝ち目無いし。

[655: 匿名さん]

どうやら、塾憎しで幻覚が見えたり、幻聴だったりするらしい。
それとも、想像力逞しい。だけか。

目的を持って来訪した子供よりも、マンション内の友人宅を訪ねてきた子供がロビー等で屯しているのが多いのが実態。

[656: 匿名]

ただの子供嫌いかな？
この手の人が出て来たら、このスレッドもお終いですね。
ヒステリックに騒ぎ立てるだけで、論理的な意見の出し合いは期待できない。

[657: 匿名さん]

何たって、講師募集までしている規模だから、規約違反は明らか。

[658: 匿名さん]

出来る理屈が無いのよ、出来なよね、出来ない理屈は専ら住と目的外禁でじゅうぶだし。

早めに逃げるが勝ち、どうせ断り無く始めた塾だろうからな。

[659: 匿名さん]

>>658
>出来ない理屈は専ら住と目的外禁でじゅうぶだし

それが事実であれば、スレ主のマンションの理事会が総会で「塾経営者の話を聞く」などということをしないはずなのだがね。

[660: 匿名さん]

じゃ、きいてみな？

[661: 匿名さん]

もうすでに警告済みなんだろ、弁護士連れてきて愚図ってるだけ。
総会では愚図る理由きくだけでしょ、規約の解釈は書いた字のごとくでしょ。

無視して続けるならスレ主さんの言う、坦々と手続きを進めるだけでしょうね。

[662: 匿名さん]

＞＞６６１
総会で聴く以上、判断は当然総会に委ねられる。

とすると、臨時総会か？

でも、経理事務所が現われたから、新たに、マンション全住戸に対し、営業の有無、居住していない事務所利用などのアンケート調査から始めることになるだろう。

まあ、1年はかかる作業ですね。

スレ主さん、当分悩まされそうですね。気の毒♪♪♪

[663: 匿名さん]

塾としては大ダメージだね。

[664: 匿名さん]

最初から貸しフロアで開業しておけばよかったんだよ。

[665: 匿名さん]

大変ですね。このマンション。

塾も税理士事務所も当分安泰で、スレ主さんのノイローゼの元は解消しそうにないですね。

[666: 匿名さん]

>>665
心配無用、スレ主がノイローゼ？　どこのお医者さんが診断したの？ 　初耳！（爆笑～

[667: 匿名さん]

>>666
ご自分で書かれてましたよ。

でも、もっと悪そうだけれど。

[668: 匿名さん]

ノイローゼ気味の人が、街道沿いのコンビニ併設複合マンションに入っちゃ、失敗でしたね。

暴走族とかで、さぞイライラするのではないかな？

[669: 匿名さん]

それ、塾を追い出したら解決するノイローゼなんですよね、じゃあ良かったですね。

管理組合の議題になってるとか、すぐ解決しそうですね。

[670: 匿名さん]

>>669
ところがどっこい、税理事務所が現われたからね。塾だけを議題にできなくなってしまったようよ。

あと数年はもめるのではないかな？

早く叩き売って出て行った方が良さそうよ。病人が住む場所ではなさそうだからね。近所の子供がインターホンの悪戯もするらしいし、住民の子供も悪戯好きらしいから。

でも、掲示板に投稿したから、どうだろうかね。安くでも売れれば良いですが。

[671: 匿名さん]

学研や公文なら分譲マンションにいくらでもあるよ。うちの近所にも。

[672: ヒ"キ"ナーさん]

>>671
まさかこんな落ちではないでしょうね？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165/res/416-417

[673: 匿名さん]

いらんよ。古いスレへのリンクは。

[674: 匿名さん]

税理士事務所は良いかもよ、看板はまずいかも、決めるのは管理組合、裁判所じゃないのよ。

でも、なんで税理士事務所が登場したの？　うそでしょ、でも平穏であれば問題無いのかな。
人の出入りが少ないなら、おぼちゃんの内職と同じでしょ。　あとは管理組合の判断だね。

[675: 匿名さん]

自宅で塾を経営するなどという当然かつ基本的な権利を認めない輩がいることが信じられない。本当に社会人なのか？

[676: 匿名さん]

>672
集会室は共有部だから寧ろダメ。専有部は個人の所有物。

[677: 匿名さん]

>674
管理組合の判断が正しいとは限らないから、不服であれば裁判になります。

[678: 匿名さん]

1Fがコンビニ
2Fが料理教室
3Fが経理事務所
4Fが茶道教室
5Fが塾とノイローゼ治療室
6Fがネイルサロン
7Fが会員制サロン
ってことかも。

[679: 匿名さん]

>>678
案外、「何だお宅もか」って感じだったりしたね。

[680: 匿名さん]

ピアノ教室、ダンス教室もありますね。

[681: 匿名さん]

最上階は、会員制のカジノかもね。

[682: 匿名さん]

予想、妄想もボチボチ行きすぎですか、総会が楽しみですね。
裁判してくれ～　

[683: 匿名さん]

こりゃあ、住民皆疑心暗鬼で大変だ。横浜市中区・・・・・が検索番付の上位になったりして。

ノイローゼおばさんも、どの住戸に何人何曜日の何時に来客があるかチェックしないとね。

偶然ネットサーフィンしてたら見つけましたという報告が理事会に相次ぐぞーー。

[684: 匿名さん]

この手の判例が無いと言う事は、規約尊重なんでしょうね、区分所有者が折れるんでしょう。
管理組合が折れるのは考え難いですものね。

[685: 匿名さん]

>>684
マンション管理センターの解説尊重だと思うよ。

だって、管理会社の管理士は皆、国交省のコメントとその解説をバイブルのようにして覚えている訳だからね。

[686: 匿名さん]

管理組合は確実に勝てる保証の限り折れます。個人のように意地は張りません。

[687: 匿名さん]

>686
保証の限り→保証のない限り
でした。

[688: 匿名さん]

負ける可能性がある場合は、条件付きで認める方向に方針転換が一般的ですよ。

[689: 匿名さん]

>>686
そうですね。

少なくとも今の理事は自分が理事の間は裁判をやりたくないでしょうね。よほどの訴訟好きでない限り。そういう意味では、スレ主さんが、次期の理事長に立候補すればよいでしょう。自信もあるようだし、人望があればすんなり決まるのではないでしょうか。

[690: 匿名さん]

そうですか、じゃ、マンション買う人いなくなりますね。（爆笑～

[691: 匿名さん]

>>674
>でも、なんで税理士事務所が登場したの？　うそでしょ

ググれば、実在していることがすぐ分かるよ。

[692: 匿名さん]

え～　スレ主さんは坦々と手続きを進めます。　なんですがね。

他人のマンションのこと、勝手に結論付けてはいけませんねぇ。（笑）

ま～　共用部の利用頻度も格段に違うみたいだし、商用での利用は無理でしょう。
やりたいのなら一階の商用区分を買わなきゃね、居住区で無断営業では駄目でしょうね。

[693: 匿名さん]

＞６９１
スレ主が問題有りと、書き込みしてないなら外野が言う事ではないよ。
勝手に話を広げ過ぎだろ。

[694: 匿名さん]

税務会計事務所が実在していると不都合な方々が多いようですね。
外野がスレ主の主張が正当なものかどうかを判断するには重要な情報だと思うのですがね。

[695: 匿名さん]

管理規約で住居専用を定めているのなら議論の余地がないじゃろ。

[696: 匿名さん]

区分所有者の共同の利益に反する以外の理由で個人の利益を一方的に制限する規約は区分所有法違反に当たります。

[697: 匿名さん]

>>696
塾がOKだった規約を改正してNGにするなら、既に事業している塾まで廃止しろというのは一方的だよね。
でも、本件は、もともと住居専用で塾がNGな管理規約を一組合員が一方的にルールを破った。そういう話だよね。

[698: 匿名さん]

>>697
塾がNGなんて管理規約にないのでは?
最初からそうなっておれば確かに規約違反だけれど、そうなっていないから、規約違反ではないと言うことでしょう。

[699: 匿名さん]

>>698
1人の子供を週2日×2時間教えているだけ。それなら住居専用の範囲内と言えるかも。
だが、生徒の募集ホームページを作り講師まで募集してまでいたら、その事業規模からして住居専用の範疇を超えているというのが普通の感覚だと思う。

[700: 匿名さん]

>>697
住居専用の定義は国交省のコメント通り
本件の場合は抵触しない