マンションで塾を経営【その５】

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

6) 管理規約違反か否かという基本的な部分については、管理を委託されている会社の担当者から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け理事会でもその旨確認をし本人に文書で通知をしております。

7) 先方は、自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談すると言ったそうで、その回答を理事会として待っている状況だと聞いています。

8) 理事会としては当該者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をしたうえで、例えば民事訴訟まで行うのか、検討することになりそうです。

9) 息の長い手続きになりそうですが、違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思います。

2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

10) 学習塾の経営者に対し、先月、一ヶ月以内にマンション内での塾経営（マンション管理規約違反のため。当該地区は住宅用地です）をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとるむね、マンション理事会の総意で当該塾経営者に文書で通知しました。

11) 相変わらず塾はマンション内で続けられています。

12) 今後は、法的な手続きに移行する見通しですが腹立たしい限りです。

2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

13) 経営者からは理事会に対し、具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

A) 当該マンションに居住するものです。私自身、日頃家に居る事が多いのですが、問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事は有りません。

B) 数ヶ月前に（恐らく全戸に）投函されていた抗議の為の資料は、かなり精緻を極めたもので、それを見たとき私自身少し違和感を覚えた記憶があります。

C) 理事会からの議事録でこのような報告を見たり、また当マンションに居住する知り合いからもそのような騒音問題を聞いた事は一度もありませんが・・・。学習塾をなさっている方を庇うつもりはありませんが、この抗議に関しては何か腑に落ちない印象が拭えない

2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

14) まだ裁判にはなっておりません。総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応という流れになるようです。

（前スレ）
【その４】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/329930/
【その３】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165/
【その２】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/
オリジナル: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/

[201: 匿名さん]

>>199
何度も同じことを書かすね。

Wikipediaで調べたらどうでしょうかね。

[202: 匿名さん]

>権限も無い単なる社団

何の権限も無い社団が、国家資格のマンション管理士試験を実施しません。残念でした。

[203: 匿名さん]

>200

「理事会が駄目だし」したことを「管理組合が駄目だし」したことと勘違いしている模様。
この２つは、大きく異なることが全く理解できていないから、話がかみ合わない。

[204: 匿名さん]

ビギナーの再来ですか？

困ったものですね。

[205: 匿名さん]

>194

その話からすると、禁止されていてもばれなければＯＫということだね。

[206: 匿名さん]

>>205
その通り
>>194自身、主張がブレていることに気付いていないようね。

で、実際何が問題なのか、一切言及できないようね。

こんなので裁判できるわけがない。

[207: 匿名さん]

>192
本当に疲れるなぁ。
「区別は出来ない」というのは、法律的に「区別してはならない」という意味だよ。判別が可能だとしても、反社会的でも何でもない特定の子供の出入りだけを禁じるなど、人権を軽んじる不当な行為です。

[208: 匿名さん]

>>207
本当に疲れますね。

新人を装っているのかも知れないが、スレ説明も理解していないふりを装っているのか、すべてピントのはずれたオオボケで。

別に塾に反対するのは自由ですが、せめて辻褄の合う意見がたまには聞きたいですね。

[209: 匿名さん]

管理組合に特定の人の出入りを禁ずることなど出来ないのですよ。何せその権利が有りませんから。

[210: 匿名さん]

2ヶ月後の総会に向けて、双方どんな準備をしてるのかな？

[211: 匿名さん]

塾の廃業準備ですよ。

[212: 匿名さん]

塾なんぞ何処でやろうが知った事では無いですが、迷惑掛けずに他で営業しなよ。
管理組合総会にまで取り上げられてまで、建屋内で営業出来るのかね、変人だろ。

ここで擁護の書き込みしてるバカも、マンション住まいや管理組合経験が無いんだろ。
トンチンカンなレスばかり、マンションと商業ビル一緒にしてるし、馬鹿なんじゃない。
そのうちマンション居室で美容院や喫茶店、食堂も出来るようになるのかな、無法地帯か？
風俗も有りなのか？　　それはゆるす！

[213: 匿.名さん]

>>195 さん（ >>40 さん）
拙文をお読みくださり、ありがとうございました。

>ビギナーさん、本まで買ったようね。

いいえ、手元にあった古い「マンション管理の知識」です。
しかし、「中高層共同住宅標準管理規約（単棟型）」ほど古くはありません。

>あれだけ、今は使われていないのではと疑義を呈した匿.名さんことビギナーさんも宗旨替えして

いいえ、今は使われていないのではと疑義を呈したことはありません。

>今や存在を認めるマンション管理センターの塾についての解説を理解しましょうね。
>納得できたのかな？例外で認められない場合があることが？

いいえ、納得していません。
「（「他の区分所有者への影響が予想される使用」である）塾やピアノを教授するような場合は、
やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、
住宅地にあるマンション（ ⇒ 暗騒音が小さいマンション）では、
（規模や人数、教授の時間帯に関係なく）認められない場合が出てこよう。」
と解釈していますので・・・

[214: 匿名さん]

>>209
それが出来るんですよ、マンション買って住んだ事有りますか？　自分勝手は通用しませんよ。
共用部はね、区分所有者で組織する管理組合で自由に取り決め出来るんだよ、初耳かい？

セキュリティーカードの発行も自由自在なんですよ、ガキは入れないのさ。
管理人室あれば完璧だろね　塾通いは不可能　ＥＶも使えないよー　　笑っちゃうねぇ～

[215: 匿名さん]

>>212
スレ主さんとそれに同調する破廉恥な方の論理が飛躍していてとっても面白いね。

裁判までぜひやって欲しいが、多分他の管理組合員は同調しないだろうね。

最初はスレ主の言い分をまともにとりあっていた理事会も、この板を見て、失敗したことに気付いたのではないかな？ここへのスレ主の投稿の方が、塾よりも百害あって一利なしだからね。

[216: 匿名さん]

>>213
すごいカッコだらけの解釈だね。普通はもっとストレートに理解するよ。

いずれにしろケースバイケースだから、無条件に禁止できないのは明白と言うことでよろしいようで。

[217: 匿名さん]

>>213
>「中高層共同住宅標準管理規約（単棟型）」ほど古くはありません。

あらあら、まだこだわっているの？それがベースなんだが。こだわることに意義があるとはまったく思えないのだが・・・。あなたの弱点は、「木を見て森を見ず」ってことかな。本質を考えないとね。

[218: 匿名さん]

>>214
アホですか。としか言いようがないな。

[219: 匿名さん]

>>214
>共用部はね、区分所有者で組織する管理組合で自由に取り決め出来るんだよ、初耳かい？
事務所利用で裁判になっているケースでも共用部の通行制限を実施しているケースはないが、実際にそのような取り決めをして実施しているケースはあるのかな？

>セキュリティーカードの発行も自由自在なんですよ、ガキは入れないのさ。
>管理人室あれば完璧だろね　塾通いは不可能　ＥＶも使えないよー　　笑っちゃうねぇ～
入り口にフラッパーゲート付きのセキュリティカードのあるマンションであっても来客は住民の遠隔操作による許可があれば、入れますよ。カードをかざすタイプのＥＶであっても同様。
できもしないことを「できる」と連発する貴方はマンションのセキュリティの仕組みを十分にご存じないのでは。

[220: 匿名]

管理規約違反はないか。
共同の利益に反する行為ではないか。
それだけなんじゃないかな？

[221: 匿名さん]

>>220
まさにそれが塾を廃止させたい方々の弱点ですね。

住専に反するの一点張りだと、国交省のコメントがあるので無理でしょうね。でも可哀想なことにスレ主教の信者洗脳されているのか理解できないようですね♪

[222: 匿名さん]

今回の塾のケースだと、
マンション専有部分の無認可託児所としての使用禁止請求が認められた事例
http://www.retio.or.jp/case_search/pdf/retio/67-086.pdf
と同様に、管理組合は、

専有部分の1部を塾として使用している経営者等に対して、専有部分を住居の目的以外に使用することはできないとする管理組合規約に反し、当該使用は区分所有者の共同の利益に反するとして、区分所有法57条１項に基づき、塾としての使用の差止を求める。

というような主旨の訴訟になる。

当然裁判所は、
塾として利用していることが区分所有者の共同の利益に反するか否かを検討する。
その検討項目は先の事例と同様になると考えられる。
単に、「理事会が駄目と判断したから」みたいな理由では裁判所は到底認めないことは明らか。

ここは、原点に立ち返って
塾の経営が区分所有者の共同の利益に反する
という状況を作り出しているか否かで考えて、発言したら如何でしょうか。

[223: 匿名さん]

>>222
この保育所は住居利用をしていないようなので若干ケースは異なりますし、同じマンション内のギター教室はお咎めないようだけれど、共同の利益という点で議論する点では異存ないですね。

[224: 匿名さん]

仮に週一度、一人の中学生を2時間だけ教えるのもダメかな？どのような共同の利益が損なわれるのだろうか？

[225: 匿名さん]

>>223
>同じマンション内のギター教室はお咎めないようだけれど

税務会計事務所が有るのは知っていたけど、ギター教室まであったのか。

そうなると、塾だけを管理規約の「専ら住居」で攻めるのはまず無理だな。
やはりスレ主は塾に私怨があるのかな？？？

[226: 匿名さん]

反対派さん大人しいね。スレ主一家も行楽中ですかね？

[227: 匿名さん]

うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。

[228: 匿名さん]

うるさいのはスレ主のおばはんだろうが、マンション内で聞いてみなよ。

[229: 匿名]

>うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。
うるさい事によって、何らかの規定に違反する、もしくは共同の利益を侵害する、のであればダメですが、それらに抵触しないのであれば何らもんだいはありませんよ。
週一度一人の中学生を2時間だけ教えるのも、週３回８人の小学生に教えるのも全く同じ事ですね。
親戚の子供（とその友達）が勉強を教わりにきて、そのお礼にお小遣いをもらっても問題がないのと同じ理屈です。

[230: 匿名さん]

住民の能力や才能を活かせるマンションの方が何でも禁止するマンションより良いのは当然。ただし迷惑はだめだけれどね。

[231: 匿名さん]

>>227
「先生、さようなら」って声が、お金がザクザクはいるような音の妄想になるのかな？
それは裁判所でなくて病院の担当ですよ。

[232: 匿名さん]

このスレッドは、塾経営者への対策の相談です。

オリジナルのスレッドより
>相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。



この相談に対して、
　　「客観的に見て、裁判になればスレ主は厳しいかもしれない」
等のアドバイスはあり得るとしても、以下のような記載は理解できません。

>226
>反対派さん大人しいね。

>228
>うるさいのはスレ主のおばはんだろうが

相談者を反故にするこれらの記載を、管理者さん許容する理由がよく分からず、品位のない記載が多い原因であるとも思います。
スレ主への相談対応と趣の異なる内容は、別途、スレッドを立てればよいと考えます。



また、このスレッド最初の13)の項目
>13) 経営者からは理事会に対し、具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。
およびそのA)～C)は、スレ主の相談内容ではない（他者の意見）にも関わらず、他項目と並列で記載されています。
当然ながら、この【その５】も、当初スレッドの続きです。

正直なところ、不自然に感じていますが、みなさんはどうでしょうか？

[233: 匿名さん]

>232
スレ主のあくどい相談にはふさわしい回答ではないですか？

そもそも理事会に対処を相談しておいて二股でここで相談したりわざわざHP
をさらしたり、児童福祉法や著作権法に違反とか、関係のないことを書きまくる必要がないわけですから、それをうるさいと言われても自業自得でしょうね。

[234: 匿名さん]

>232
>>相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。

確かに初期の段階では、その主旨に基づいたレスが多かった。
しかし、レスに対するスレ主の反応やその後の追加のスレ主の書込みの内容によって、多くの方がこのスレ主の言い分をそのまま信じることはできないのではないかと考え始め、レスのトーンがかなり変化した。

現実に塾以外にも税務会計事務所が運営されていることも確認できているにもかかわらず、スレ主が塾だけに言及しているところもまたダブルスタンダードの感が強く、スレ主が批判の的になりやすい状況になっている。

[235: 匿名さん]

>>232
あなたが相談したのはそういうところです。

必ずしもあなたの意図した様な回答があるとは限りません。

理事会も同じです。

[236: 匿名さん]

>>227
>うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。
では、何を言っているんだかわかりません。

あなたはどこでどのように、どのくらいの頻度と時間、うるさいと感じるのですか？

[237: 匿名さん]

該当マンションの総会が近々有るそうなので、管理組合としての対処姿勢も解るでしょう。
スレ主さんの報告待ちですね、それまではタラレバ妄想の書き込みばかりですよ。

おおよその結果は誰もが解っているはず、野次馬どうし我を張ってレスして遊びなさいな。

[238: 匿名さん]

>>237
おおよその結果わかりますね。

どこのマンションでもあり得る話ですので、ごく常識的な線でしょうね。

[239: 匿名さん]

次スレから塾反対と賛成の二つに分割した方がいいかと思う。
双方稚拙な言い争いが始まって、建設的な議論の妨げになってる。

[240: 匿名さん]

塾やそれに類する営業行為を一切認めないとしている時点でもはや建設的な議論は出来ないと思うが。
共同の利益を極大化すれば個人の利益が損なわれ、個人の利益を極大化すれば共同の利益が損なわれる。
そのバランスをどのようにとるか、当該マンション組合員の姿勢、良識が問われている。

[241: 匿名さん]

>>227
>うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。

と言うスレ主さんらしき投稿が悲痛に響きますね。それで同調するのは極一部でしょうね。

[242: 匿名さん]

>>241
理事会はこういう住民にどう説明するのでしょうかね？

[243: 匿名さん]

＞それで同調するのは極一部でしょうね。

まあ、そう信じるのは自由ですし、
スレ主のマンションの住民にもその信念が当てはまるなら、総会で塾が肯定されるでしょうから安心ですね。

総会の結果が楽しみだなぁ。

[244: 匿名さん]

塾だけではなくて、税務会計事務所もあるのに、総会で塾だけＮＧという審議をするということ？？？
今まで出てきた事例だと事務所はほぼＮＧだけど、塾は場合によってＮＧというものが主だったな。

訳わかんない。

[245: 匿名さん]

>>243
街道沿いのコンビニ併設マンションってそれだけで子供の出入りよりうるさそうだけれど、塾の生徒ってノイローゼとかヒステリーで泣き叫ぶ子供たちなのだろうか？

でもそうすると、派手な夫婦喧嘩も取り締まらないと片手落ちだし、一層のこと自警団を組織して夜回りすることにしたらどうでしょうか。総会で各種禁止事項と取り締まり方法を議決してくださいね♪♪♪

[246: 匿名さん]

>>245
共用施設部分では私語を一切禁ずる。　　理事長

[247: 匿名さん]

用途：隣接商業、街道沿い、１Ｆに24時間コンビニ、隣はＡＭ２時まで営業のファミレス
上記の環境で何を求めているのかさっぱり分からない。

[248: 匿名さん]

>>246
この理事長名の紙一枚を回覧すれば、塾問題も解決ですね。

[249: 匿名さん]

やはり　それぞれ勝手な屁理屈で演説こいて楽しそうですね　見てるだけで楽しいこじ付け～

[250: 匿名さん]

>248
理事長の権限を越えているってば。

[251: 匿名さん]

>>248
いえいえ、もう二つ

専有部分での金儲けを一切禁ずる。　理事長

専有部分での夫婦の営みは午前６時以降午後23時59分59秒までに完了すること。　　理事長

[252: 匿名さん]

なんか、塾全面反対派って、限度とか他人の権利の尊重とか一切気にしないって感じ。

[253: 匿名さん]

>251
素敵なルール。スレ主さん大喜び。

[254: 匿名さん]

>>250
反対派に言わせると理事会が決めたことに反すると規約違反になるそうだから、じゃんじゃん理事長名で禁止すると、すべてのトラブルは解決ですね♪♪♪

[255: 匿名さん]

>>251
中古物件の購入時にそんな重要事項を説明されたら、即大笑いでキャンセルでしょうね。

[256: 匿名さん]

静かで良いマンションそうですね、価値も上がりますよ。（笑

[257: 匿名さん]

>>256
静か過ぎて隣の住戸のお札を数える音が聞こえるらしい。

[258: 匿名さん]

>>257
それって壁が薄いというか、障子以下だろうが！

[259: 匿名さん]

>>254
>すべてのトラブルは解決ですね♪♪♪

そして、今度は理事会と区分所有者との新たなトラブルが生まれていく。

[260: 匿名さん]

>うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。

こういう住民がいると大変ですね。解決を模索するとか、協調ができないと。塾に限らずトラブルの元ですね。

[261: 匿名さん]

>>259
>今度は理事会と区分所有者との新たなトラブルが生まれていく。

理事会が毎年変わる度に、通達も変わったりしてね。

熊さん「八っつぁんよー。今年の理事会は、塾はOKだったかい？」

八っつぁん「去年はアウトで、一昨年はOK、その前はアウトだったかな？他しか、今年はOKかな？でも、営利ではエレベータを使うなとかあったような？エレベータの横に百条ほど新ルールが書いた貼紙があるから、去年のと比べてみな。」

[262: 匿名さん]

>261
毎年ルールが変わるなんて覚えきれない。
ということで守れなくて、毎年理事会とバトルだな。

[263: 匿名さん]

>>262
まあ、あほな住民に理事会が踊らされないことを願うしかないですね。

[264: 匿名さん]

>263
いや、大丈夫か。
国交省のコメントが周知徹底されていない（すくなくても俺は知らない）という主張と同様に、「そんなルールは俺は聞いていないから無効だ」と主張すればＯＫ。

[265: 匿名さん]

>>264
当然、新入居者には重要事項として説明されるし、既居住者には理事会の議事録が回覧されて、認めが押されるのではないかな？

ビギナーでもあるまいし、そんな心配は無用だろう。

[266: 匿名さん]

>>265
>国交省のコメントが周知徹底されていない（すくなくても俺は知らない）という主張

って、マンションの管理組合はしないでしょう？必要に応じ調べればわかる話だし、そのための管理会社やマンション管理士、マンション管理センターがあるわけだからね。知らないことを自慢するのは、このマンションの一部関係者とビギナーだけだろう。ビギナーは、何せドヤ顔でビギナーなんだから。

いずれにしろ、法律は色々あるが、全部知っている人間なんていないからね。それと同じこと。必要に応じ調べれば良いし、わからなければ専門家に聞けば良い。

このマンションは知らんが、それでも刑法のような常識で判断できるもの以外は、ルール違反しても、いきなりレッドカードはないだろうね。

[267: 匿名さん]

条件付きでOKしたらどうなのかな？
・外部講師は不可
・挨拶等は、ドアを閉めた状態で行う
・生徒が帰宅する際は、エレベータに同乗しマンション外に出るまで付き添う
・講習時間は夜9時台までとする
・日曜・祝祭日は指導を行わない
・室内での机等の移動は細心の注意を払い、カーペットを敷くなど階下への配慮を払う
・週30名以内の生徒数とする
これだけすれば、共同の利益を損ねることはないと思う。エレベータの利用が気に食わない住民がいるようであれば、エレベータは利用しないと言うのを付け加えても良いだろうが、エレベータ設置の目的からすると、そこまでする必要もないように思う。

これでも、うるさいかな？

[268: 匿名さん]

生徒が乗ってきた自転車、親の送迎の車の問題解決も加えてください

[269: 匿名さん]

階下への騒音は50db以下とする、など数値を入れてください

[270: 匿名さん]

>>268
>>269
は、賛成意見のようね。これで決まりかな？

それと、数値を入れると、塾と関係ない他の住戸も同じ規則が適用されるって言う理解で良いのかな？

[271: 匿名さん]

他人のマンションの事、勝手に決めるなよ（笑）

>>266
国交省、マンション管理センター、マンション管理士がどうしたの？
民間のマンションに対して何の権限も無い組織と資格だが、アタマ悪い資格オタクか？

権限有るなら書いてみろ（爆笑～

[272: 匿名さん]

なんか、一人だけ議論に参加出来ずに喚いているのがいるね。（>271）

[273: 匿名さん]

>>272
そうですね。

「俺のマンション、普通のマンションじゃあない」って、頭の悪そうな投稿ですね。

で、叫ぶだけで、何が解決できない問題なのか、どう共同の利益を損ねているのか、明示できないのだから、問題外ですね。

このマンションの皆さん、本当にお気の毒。

[274: 匿名さん]

権限があるから従う、ないから従わない。それが全てみたい。
権限のあるなしに関わらず、参考になるものは参考にし、自分達にとって最良解を自分達で考えだす。
自分もそうありたいし、そんな住人のいるマンションに住みたいものですね。

[275: 匿名さん]

屁理屈要らないから、権限は有るのかな？　　愚図ってもだめよ。（笑）

一人で成りすましも駄目よ（笑～

[276: 匿名さん]

>>275
バカじゃあないの？

誰が成りすましているの？どなたかのようにハンドル使い分けている訳でもないのに。

で、何がどのように共通の利益を損ねているの？共通の利益を損ねていないのならば、そもそも理事会や管理組合が総会で審議するほどの問題はないってことじゃあないだろうが。それも理解できない？

[277: 匿名さん]

>>276
誤:問題はないってことじゃあないだろうが
正:問題はないってことだろうが

[278: 匿名さん]

＞それと、数値を入れると、塾と関係ない他の住戸も同じ規則が適用されるって言う理解で良いのかな？
その理解で間違いありません。

[279: 匿名さん]

>267-269
それは文言がなくとも常識的に守るべきことです。

[280: 匿名さん]

>276
すでに理事会が管理規約違反と認定済＆理事会が文書で警告済の塾に関する議論で、
総会で審議するほどの問題がないとか言い出す方が馬鹿だろ。

裁判でどちらが勝つかを判断するには材料不足だけど、裁判に至るまでのステップは明確だよ。
まあ、総会で理事会ではなく塾経営者が支持されれば裁判にならないから、
そう信じられる人はそう信じて総会結果の報告を待てばいい。

威勢のいい塾肯定派が自分から、

　「当然、総会で塾が勝つから無問題！」

いいださないのが不思議で仕方ないけどね（笑）

[281: 匿名さん]

↑　
自らのマンションの規約守ればそれで腹いっぱいですよ。

他の無能な組織の文言を尊重する必要性は皆無。

[282: 匿名さん]

>>281
「他の無能な組織」ってどこのこと。国交省とかマンション管理センターのこと？

で、有能な組織って、ひょっとして、このあほなスレ主に扇動されたあほな理事会のあるマンションの管理組合？

結局総会で塾主の意見を聞いて判断することになったのじゃあないの？どこからも「有能」さは理解できなんだが？

[283: 匿名さん]

>>280
>すでに理事会が管理規約違反と認定済＆理事会が文書で警告済の塾に関する議論で、
>総会で審議するほどの問題がないとか言い出す方が馬鹿だろ。

で、その問題とは何なの？

答えられないんじゃあ話にならないなあーーーー。

[284: 匿名さん]

>>281
世の中のマンションは、他の無能な組織の作成したひな形をそのまま規約に用い、他の無能な組織の解説を学習したマンション管理士が所属する管理会社によって管理されているようですね。

面白いご意見。

[285: 匿名さん]

>>279
> >267-269
>それは文言がなくとも常識的に守るべきことです。

基準不要で塾を開けると言うご意見ですね。

私もそのように思います。住民が常識的な範囲で、居住しながら活動するのに、常識による自主規制以外何ものも必要ないでしょうね。

[286: 匿名さん]

>280
良識ある住人が多数をしめるマンションであれば、塾禁止議案は間違いなく否決されるでしょうね。このマンションの場合は知りませんがね。

[287: 匿名さん]

>>280
>「当然、総会で塾が勝つから無問題！」

それ以前に勝たなければならない議案が上程されるの？
存在しない議案に勝つことはできないな。

そもそもこの有能な理事会はどんな議案を上程するのかね。
議案は、公平さのあるものでなければならないので、結構難しいぞ。でも有能な理事会だから大丈夫か。

[288: 匿名さん]

現行規約の解釈で騒がしい塾は十分禁止されます。

[289: 匿名さん]

>>288
>騒がしい

が、問題？「となりのおばはんうるさい」と同じレベルの描写ですね？大丈夫？

でも、仮にそうだとしたら、まず改善を要望するのが先でしょう。騒がしくなければ良いわけだから。いきなり「禁止」はありえない。で改善するには、どのように騒がしいか指摘しないとね？

で、騒がしくなければOKなの？その次のいちゃもんは何？

[290: 匿名さん]

>>288
>騒がしい塾は十分禁止されます。

騒がしくない塾は禁止されないと認めてるわけだよね。

[291: 匿名さん]

>>290　そうですよ。簡単なことです。何かとトラブルを起こす騒がしい塾は禁止です。

[292: 匿名さん]

（１）マンション管理組合の総会にいかなる議案が提出されて、いかなる議決が
　なされようと、それは当該マンションの区分所有者の意思であって、外野の知る
　ところではない。

（２）管理規約や総会の決議には法的強制力がないから、総会前と総会後では、
　当該マンションの状況は何も変わらないだろう。

（３）状況が変わらないことに不満を持つ側（現状維持を非とする側）が訴訟を
　提起するだろう。

（４）裁判所は、当該学習塾が「区分所有者の共同の利益に反する」か否かを判断
　するだろう。

（５）これに関連して、訴訟当事者から主張があれば、Web上の匿名掲示板に当該
　マンションの実名をさらすことが、「区分所有者の共同の利益に反する」か否か
　も判断することになろう。

[293: 匿名さん]

>>292　そうですよ。簡単なことです。現行の規約で何かとトラブルを起こす騒がしい塾は禁止になるということです。

[294: 匿名さん]

今のところ、何らかのトラブルは起きてませんがね。つまり、禁止出来ないということ。

[295: 匿名さん]

今のところね・・・将来のことを考えないのは事業主としては失格でしょう。

[296: 匿名さん]

どちらかというとスレ主がトラブルメーカーに見える。

[297: 匿名さん]

可能性だけでは、予防策を義務付けることは出来ても、禁止することは出来ませんね。

[298: 匿名さん]

許可を得てから開塾しましょうということですね。

[299: 匿名さん]

許認可制ではないので不要です。

[300: 匿名さん]

>>297　塾を運営している方ですか？

[301: 匿名さん]

>>299許認可制ではないので不要です。
その通りです。「予防策を義務付け」　野放図ではないですね。

>>299　塾を運営している方ですか？

[302: 匿名さん]

>>299　まさか、単に煽っているだけではないですよね？

[303: 匿名さん]

規約で許認可制となっていマンションでは許可を得る必要はありませんし、組合にも許認可権はありません。当たり前のことです。なぜ、煽りだと思うのでしょう。

[304: 匿名さん]

塾としては、住民が納得する「予防策」を提示しないと駄目でしょうね。

[305: 匿名さん]

>>303　事業主としては失格だと思うからです。

[306: 匿名さん]

いえ、何ら問題はありません。

[307: 匿名さん]

事業主としては失格ですね。
塾としては、住民が納得する「予防策」を履行していかないと駄目でしょうね。

[308: 匿名さん]

>>306　塾を開校されているのか？

[309: 匿名さん]

>304
その前に理事会が問題点を明らかにすることです。現状では塾に反対する理由がありません。

[310: 匿名さん]

>>309　塾を開校されているのか？　理事会以前の現実味の無い話ばかり。

[311: 匿名さん]

塾としては、住民が納得する「予防策」を将来に渡って履行していかないと駄目でしょうね。

[312: 匿名さん]

あなた方の主張のほうが非現実的ですよ。具体的な問題点を提示出来なければ塾を禁止することは出来ませんね。

[313: 匿名さん]

>>312　塾を開校されているのか？

[314: 匿名さん]

>>312　あなたは塾を開校されているのか？

[315: 匿名さん]

>311
住民が納得するかどうかといった感情論はどうでも良いことです。

[316: 匿名さん]

問題を指摘できないで、「問題だ」なんてありえない話ですね。スレ主は、どうかしている。「うるさい」なんて主観的な一言でなくて、具体的な事実と、それが毎回どの程度の頻度で生じているのか、しっかりと述べないと判断がしようがない。

判断がしようがないから、よって塾はお咎めなしとしか言いようがない。

スレ主、いい加減にしっかりとそのあたりを書いたらどうなの？

[317: 匿名さん]

>>315　あなたは塾を開校されているのか？

[318: 匿名さん]

一区分所有者に過ぎませんが。それが何か？

[319: 匿名さん]

>>316　あなたは塾を開校されているのか？

[320: 匿名さん]

>>315
>住民が納得するかどうかといった感情論はどうでも良いことです。

おいおい、総会で議論するんじゃあないの？また、突然、何を言い出すの？

[321: 匿名さん]

>>318　　あなたは塾を開校されているのか？とお聞きしている。

[322: 匿名さん]

>>320　　あなたは塾を開校されているのか？とお聞きしている。

[323: 匿名さん]

>320
議論は客観的事実に基づいて行われ、客観的事実に基づいて判断されます。
感情論やありもしないタラレバ話は意味がありません。

[324: 匿名さん]

スレ主とおぼしき方は、ここで一方的に塾批判をしているわけだから、それに対して、掲示板を見ているものが、質問して何が悪いの？

塾を反対する側には、一般人が納得するような塾に反対する説明責任があるだろう。反対だけしておいて、理由をまともに説明できないって、おかしいだろう。

[325: 匿名さん]

答える義務ないでしょ。

[326: 匿名さん]

>325は>321>、322に対してです。

[327: 匿名さん]

>>325　　あなたは塾を開校されているのか？とお聞きしている。

[328: 匿名さん]

>>323
>>客観的事実
はどこにも書いてないのだかたら、塾禁止をここで言うのは止めるべきだろうね。

総会で、まともな住民が決断するだけでしょうね。

でも、一般論的には許されるものだとここのマンションの一部の関係者以外思っていることは間違いない。被害がないものを罰することは容易ではないからね。

[329: 匿名さん]

塾経営者本人がいるわけないじゃん（笑）

[330: 匿名さん]

>325は>321>、322に対してです。
そうですか。塾側の立場にはないということですね。

[331: 匿名さん]

>塾経営者本人がいるわけないじゃん（笑）
塾側の立場にある人はいないということですね。

[332: 匿名さん]

何度も
>あなたは塾を開校されているのか？とお聞きしている。

そういうのは、質問する必要も答える必要もないでしょう。ここは一般の匿名掲示板だから、一般の人が書いていると考えるべきだろう。

そんなのが気になるのならば、こういうところに投稿しないことだね。

[333: 匿名さん]

>一般論的には許されるものだとここのマンションの一部の関係者以外思っていることは間違いない。被害がないものを罰することは容易ではないからね。
一般的には無許可では塾の運営は無理です。

[334: 匿名さん]

>332　一般の匿名掲示板だから、一般の人
素人ということですね。
一般的には無許可での塾の運営は無理です。

[335: 匿名さん]

スレ主さん、必死で何をあがいているの？

あんたかなりおかしいよ。人の権利を制限するんだったら、相手が納得できるような理由を示さなくっちゃ。ただ「うるさい」だと、誰も納得しないし、何の規約違反にもならないだろう。それに、「うるさい」と一度言えば済むだけの話だろう。どうかしているよ。

[336: 匿名さん]

>>344
>一般的には無許可での塾の運営は無理です。

おいおい。何を根拠に？

それこそ、規約とか準拠法を提示してほしいな。有能な組織が書いたものでなくてもいいからね。

[337: 匿名さん]

>332　
>一般の匿名掲示板だから、一般の人
素人に助言ですが
一般的には無許可での塾の運営は無理です。無許可では何かしらのトラブルが起きて存続が難しくなります。

[338: 匿名さん]

冷静にまともなことが書けないようだね。

どうみても、ノイローゼが悪化している。早く病院で治療した方がいいよ。刀傷沙汰になったり、これ以上皆に迷惑をかけないためにね。

[339: 匿名さん]

塾を開業している人はいないのでしょ？
一般的には無許可での塾の運営は無理ですよ。
無許可では何かしらのトラブルが起きて存続が難しくなります。
裁判でも塾側が負けます。

[340: 匿名さん]

大手塾の審査では、マンションでの開業許可は出ません。
テナント契約、それに準ずる認証が必要です。

[341: 匿名さん]

>>337
あんた「許可」の意味を理解していますか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/許可

許可（きょか）とは、行政法学上、法令に基づき一般的に（「一般的に」とは、「誰もが」という意味である。）禁止されている行為について、特定の場合又は相手方に限ってその禁止を解除するという法律効果を有する行政行為をいう。許可したこと証明する書面を「許可書」・「許可証」などと呼ぶ。

許可の意味がわかってなくて、素人に助言もあったもんではないわな。

[342: 匿名さん]

だからさぁ（笑）
規約で許可制を定めていないマンションでは届け出は不要ですし、組合が許可をするしないを判断することもありません。

[343: 匿名さん]

>340
残念ながら、そうとは限りません。実際に経営しているマンションを知ってますよ。

[344: 匿名さん]

騒がしい行為は禁止です。
住民の合意を得た条件をクリアすることで許可を得るわけです。

[345: 匿名さん]

>>340
塾チェーンの許可の話？そんなのあんたや管理組合が心配する話ではないだろう。独自の許可システムだからね。

それ以外に公的にどこかで禁止されているのか？

市役所？県？

ひょっとして、マンション？で、どこにそれが記載されていて、誰に認可権限があるの？

どこにも禁止されていないものの許可を得ようがないのはあたりまえ。

自宅で少人数に何かを教えるのに許可が必要な訳がないだろう。

ところで「金儲けが不愉快」っていうのは、取り下げたのかな？

[346: 匿名さん]

大手塾の審査では、マンションでの開業許可は出ません。
テナント契約、それに準ずる認証が必要です。
裁判で塾が負けるのですよ。

[347: 匿名さん]

>346
嘘はいけませんね。

[348: 匿名さん]

>>344
おいおい。腰が引けて、また
＞騒がしい行為は禁止です。
に出戻りか？

でも、それは塾に限った話ではないでしょう。で、塾が「騒がしい行為」にあたるとは、誰が考えても思えないから、あんたより塾の肩を持つ人が多いんだよ。

おもろいおばはんやね。

[349: 匿名さん]

>>346
公文なんて、至るところでマンション内でやってますよ。

[350: 匿名さん]

住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
大手塾の経営の中でのノウハウです。

[351: 匿名さん]

>>346
>裁判で塾が負けるのですよ。

そんな事例、今まで一度も挙げられてないだろう。

困ったね。誰もあなたの主張を理解してくれなくて。マンション内でも同じなんだろうね。

[352: 匿名さん]

>350
嘘はいけませんね。

[353: 匿名さん]

つまりは、個人塾であろうが同じ運命、住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
素人としては「大丈夫」と思いたいのかもしれませんが、それが現実です。

[354: 匿名さん]

>>350
>住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
>大手塾の経営の中でのノウハウです。

それと、このマンションで営業してよいかどうかとは、全く別問題じゃあないの？

なぜそう関係のないことを、一緒くたにできるんだろうね。

[355: 匿名さん]

>>352
現実ですよ。

[356: 匿名さん]

>>353
>つまりは、個人塾であろうが同じ運命、住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
>素人としては「大丈夫」と思いたいのかもしれませんが、それが現実です。

個人塾でなぜ同じ運命なの？

裁判例があるなら、提示しなよ。

あんた、「うるさい」「金儲けが不愉快」って書くだけで、なんら「共同の利益」に反する提示ができてないんだが、それで、他の住民は理解できるかな？

ここで書いたことを住民に言ってごらんよ。付き合いを失うよ。ひょっとして、もう失っているのかな？

単なるストーカーの嫌がらせと同じだよ。

[357: 匿名さん]

自分の居室の近くで学習塾やられたら当全拒否るな、セキュリティーはどうなってんだ？
居住区に子どもが自由に出入りできるのか？　　　ま、スレ主さんしか解らんのでしょうがね。

総会終えたら報告待ってますよ、スレ主さん。

[358: 匿名さん]

>354 つまりは、個人塾であろうが同じ運命、住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。

[359: 匿名さん]

>>358
オウムか？

裁判例提示しなよ。

[360: 匿名さん]

>>358
>住民の同意

許可は取り下げたようだね。まだ少しは学習能力残ってるじゃん。

[361: 匿名さん]

>>359　素人が何を言ったところで無理ですよ。 トラブル出したら塾は終了です。

[362: 匿名さん]

数多くの塾を開業してきた、大手塾の経営の中でのノウハウです。
テナント契約、それに準ずる住民の認証が必要です。

[363: 匿名さん]

>住民の同意

何に住民の同意が必要で必要がないか明示されていないものに、同意が必要だとは思わないなあ。

自宅で10人の人を呼んでパーティするのに、同意が必要か？

一日3人x2組の生徒を呼んで指導するのに、同意が必要か？

まあ、自宅で披露宴をするのならば、ご近所を招待するだろうけれど、全戸まで触れ回ることはしないだろうね。

[364: 匿名さん]

>357
塾経営者が自室からセキュリティーを解除してるに決まっているでしょう。
そもそもマンションとは居住者以外にも多数の人間が出入りするところですよ。

[365: 匿名さん]

住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
数多くの塾を開業してきた、大手塾の経営の中でのノウハウです。
一般的には、テナント契約、それに準ずる住民の認証が必要がなければ塾は運営できません。
開業場所に不安がある所で事業を営む馬鹿者ということです。

[366: 匿名さん]

>数多くの塾を開業してきた、大手塾の経営の中でのノウハウです。

ノウハウは結構だが、マンション内で個人塾を開けるかどうかとは、全然別問題だろう。

「許可」の意味も理解できていないで、ノウハウも何もないだろう。素人以下で国語力ゼロだよね。

[367: 匿名さん]

>361
あなたが素人丸出しですね。

[368: 匿名さん]

>>365
ノイローゼ患者のように同じことを書くのは止めて、裁判例、提示してくれないかな？

[369: 匿名さん]

素人の「大丈夫」は全然宛になりません。
数多くの塾を開業してきた、大手塾の経営の中でのノウハウです。
テナント契約、それに準ずる住民の認証が必要がなければ塾は運営できません。
現実ですよ。

[370: 匿名さん]

テナント契約、それに準ずる認証がなければ無理です。
開業場所に不安がある所で事業を営むのは馬鹿者です。

[371: 匿名さん]

>369
塾経営は素人ですが、法律関係はあなたより専門なので、悪しからず。

[372: 匿名さん]

スレ主さんだろうが、やればやるほど、周りが呆れ返るだけだよ。

同じ言葉を繰り返しても、相手が納得できれば、意味がないってことがわからないかな？

わかるように、追加の情報を出しなよ。

ここの塾主が馬鹿者でも、事業として失敗しようと、別にどうでもいいんだよ。マンションで塾を営業してはいけないという根拠が知りたいわけ。

もし、事業として失敗するっていうのであれば、放っておけば良いことじゃあないのかな？それも解らない？

[373: 匿名さん]

>裁判例、提示してくれないかな？
それくらいご自身で調べたらどうですか？　塾側が勝った例、負けた例が出てくるでしょう。

[374: 匿名さん]

>>369
ノイローゼ患者のように同じことを書くのは止めて、裁判例、提示してくれないかな？

[375: 匿名さん]

ただ、一般的には訴えられた塾側が負けます。

[376: 匿名さん]

>>373
あんたが裁判で塾側が負けるって言っているんだから、示す義務はあんたにあるのは当然だろう。

裁判例がないから、そういう例はないとこちらは主張しているわけだからね。

[377: 匿名さん]

所詮、素人が「大丈夫」と言っているだけなのでしょ？

[378: 匿名さん]

>>375
>ただ、一般的には訴えられた塾側が負けます。

その根拠か裁判例を提示しろって要求しています。

[379: 匿名さん]

所詮、素人が「禁止」と言っているだけなのでしょ？

[380: 匿名さん]

>裁判例、提示してくれないかな？
それくらいご自身で調べたらどうですか？　塾側が勝った例、負けた例が出てくるでしょう。

[381: 匿名さん]

所詮、素人の言です。

[382: 匿名さん]

>>380
>それくらいご自身で調べたらどうですか？　塾側が勝った例、負けた例が出てくるでしょう。

それくらいご自身で提示されたらどうですか？　「塾側が勝った例、負けた例が出てくるでしょう。」と言うのであれば。

こちらは探してもないと主張しているのだからね。わかる？

[383: 匿名さん]

許可が必要でもないものが、「許可」が必要だからと裁判で負けることはない。

同意が必要でもないものが、「同意」が必要だからと裁判で負けることはない。

素人であろうがなかろうが、わかりそうなものだが。

[384: 匿名さん]

管理組合が訴訟を起こすならば、「共同の利益」を損ねることを証明する必要があると言っても、それは提示できない。

裁判例があると言うから、「裁判例を提示」するよう依頼しても、しないと言う。

管理組合も厄介だろうね。だだこねの専門家が住民に居ると。

[385: 匿名さん]

まだやっているの？　飽きないねぇ．．．

下記に専門家の意見が出ているよ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/329930/res/889-890

悪あがきをして独自解釈をしたって、訴訟になったら塾側勝訴は難しいよ。
塾を継続するには、総会で皆の同意をえることだね。

[386: 匿名さん]

>>385
そんな過去スレ無視するに限る。

何か言いたければ、ちゃんと書きなよ。ビギナーさんよ。

[387: 匿名さん]

どこが専門家の意見なんだか？

[388: 匿名さん]

おまえらも素人だろ、そう言わずに我ー張って我がままカキコしな。

他人のマンションで盛り上がれぇ～　　

[389: 匿名さん]

>>388
えらいおもろいマンションですなあ。おかしな一部住民が、ヒステリックに同じ書き込みを続け、外野がからかいまくってるって感じでんなあ。こりゃあ、管理組合さんも大変ですっせ。なんとかにつける薬はないって、昔からよう言いますがな。

[390: 匿名さん]

>389
読みにくいよ～　チットは気～使いなよ。

[391: 匿名さん]

発作が収まったようですね。

疲れますね。同じことばかり書かれても。

[392: 匿名さん]

本件の本質は、
　　塾が継続できるかどうか
であり、
　　裁判に勝てるかどうか
ではない。
　（例：経営者の場合、最終目標は勝訴ではなく、塾の継続）

経営者について
　　敗訴　＝　経営不可。
　　勝訴　＝　経営可能。しかし、塾の維持までもが保障される訳ではない。



マンション内で、この経営者は、
　　裁縫の内職等
に取り組んでいるのではなく、
　　集客（生徒）の必要なサービス業
を行っており、生徒の親御さんの信頼なしでは、経営不可能。

知恵や時間、費用等を使えば、いくつかの方法で合法的に支持をなくすことが可能。

しかも、今回の経営者は、訴える可能性があるではなく、訴えられる可能性がある。
　（心象面でもより負のイメージ）


最終目標へ到達できるのは、経営者よりスレ主の方がかなり可能性が高いと考えられる。


なお、私は知りませんが、
　　マンション塾経営者側が訴えられて裁判になり、
　　経営者が勝訴して、
　　その後、塾が継続できている
という実例はあるのでしょうか？

[393: 匿名さん]

>>392
まだ懲りずにやるの。

野次馬の関心は、管理組合が最終的にどう判断するかどうかであって、塾の経営がうまく行くかどうかではないの。ここは、マンション掲示板なんだからね。

万が一、管理組合が提訴することになれば、その結果も興味あるってことかな。

頑張って、同じことを書き続けなさい。

[394: 匿名さん]

>>392
相変わらず、本来の本質とは異なるところばかり言及するね。印象操作の一環？

理事会が規約違反と判断しようと、たとえ総会で規約違反と判断されようとも、塾の継続は可能。
裁判で敗訴が確定（上告すると確定しない）した場合のみ、塾の継続が不可能。

塾の経営に関しては、継続の可否とは独立した話で、個々の塾の状況（講師の質、生徒およびその親の求めているものや信頼関係、周辺状況等々）によって異なるので一概には言えない。
逆に言えば、裁判等で揉めていなくても経営が成り立たなくて継続できなくなる塾もあったりするので、継続問題と経営問題は別個に考えなければ話にならない。

>なお、私は知りませんが、
>　　マンション塾経営者側が訴えられて裁判になり、
>　　経営者が勝訴して、
>　　その後、塾が継続できている
>という実例はあるのでしょうか？
私も知りませんが、その逆のケースの実例はあるのでしょうか？
無いもの強請りしても、何も変わらない。

[395: 野次馬その２]

>393
同じく！
今回の案件をケーススタディとして、管理組合としてどう振る舞うべきか興味があります。

[396: 匿名さん]

>>395
ケーススタディとしては、学ぶべきことが多いですね。

理事会の苦情対処の難しさがよく分かるケースですね。

・苦情への初動をどうするか。
-->迅速に双方の意見、管理会社やマンション管理センターの助言を仰ぐ
-->理事会・管理組合として対処すべきかどうかの見極め

・苦情申立者・被苦情住民の鎮静化
-->理事会として対処するので、個別の行動を控えるように説得
-->Webなどへの投稿が、マンション価値の毀損を損なうだけでなく、本人の負担となり得ることを説明

・住戸間の争いの場合
-->どこまで介入するか、あるいは放置するか、見極めが必要
-->場合によっては、住民同士の争いに発展

・マンションとして対応が必要な場合
-->理事会でどこまでやるか見極めが必要
-->なるべく訴訟を避ける解決法の考案
-->最悪のケースも含め、シナリオを作成し、それぞれpros and cons、ロードマップ、スケジュール等を作成
-->総会で検討する場合、総会前に、住民への十分なバイアスのかからない関連情報の提供

規模や住民の質にも依存するでしょうが、どのマンションであっても、バイアスなく公平に、万が一訴訟になった際にも管理組合が敗訴することのないようなトラブル解決を図るのは難しいでしょうね。

[397: 匿名さん]

今日は、この掲示板、騒がしくないですね。

掲示板でも、毎日騒がしいとは限らないようです。

[398: 匿名さん]

スレ主は、塾をやめさせたいとの要望です。

このスレッド（＊）は、塾経営者への対策相談です。
　　＊　「この件」ではないことが大きなポイント

「マンション　対　戸建」等の対決スレのように、「スレ主　対　経営者」のスレではないのです。

これらに沿って、淡々と回答しているにも関わらず、本質が異なると言われる理由が、皆目、理解できません。


>393
>野次馬の関心は、管理組合が最終的にどう判断するかどうかであって、塾の経営がうまく行くかどうかではないの。
おおもと（No.1）のスレ主記載内容を見れば、これは明らかに大きな誤りです。
このスレッド（「この件」ではない）の趣旨を理解していますか？
塾経営がうまくいかなくなれば、スレ主はバンザイであり、このスレッドの目的達成で本スレは不要です。

>394
>逆に言えば、裁判等で揉めていなくても経営が成り立たなくて継続できなくなる塾もあったりする
塾は客商売であり、このスレに塾名とマンション名が載った時点である意味、今後が決着しており、スレ主の狙いも394のとおりでは？


なお、スレ違いになりますが、経営者の立場に立った場合、「相手が悪かった」ということになるんでしょうね。

[399: 匿名さん]

>398
スレ主の要求が正当なものとは言えない可能性が十分に高い状況なのだから、スレ主の要求を実現するための助言が書き込まれないのも当然のこと。

要求が正当なものであることが法的に確認されれば、レスの風向きは大きく変わるでしょうが、現状では無理です。
下手な小細工や印象操作は、各種の結果によっては損害賠償の対象になる可能性があるので、オススメできません。

[400: 匿名さん]

>398
このスレの存在は塾の経営には何ら影響はないと思います。
裁判になったとしても要は勝てば良いのです。
そんなことを気にする人は止めれば良く、気にしない人が続ければ良いのです。
つまりは、スレ主側の主張が総会、そして裁判で認められるしか、塾を止めさせる方法はないのです。