駐車場問題

[43歳男性]

駐車場に空きが出ません。もう8年も待ってます。

総戸数100世帯、駐車場40台　築20年
管理組合との自動更新制。
料金：近隣民間駐車場と比べ、4割安。

管理組合に共用部分の平等性、公平性から2年ごとに
抽選するよう提案をしようかと思っていますが、
多分、今現在、半永久的に使用している所帯は反対に
回るので、否決される可能性が高い場合、どうしたら
いいんですか？

[2: 匿名さん]

>管理組合との自動更新制
と規約でなっていると難しいと思います。
購入時に抽選しているわけですから、そちらの言い分の方が強いですよね、きっと。
でも、まずは提案してみるべきですね。

[3: 匿名さん]

残６０世帯が、みんな車持ってない限り、勝てないなら、
せめて駐車場料金の値上げの提案はどう？

管理組合の収入なんだから、少しは上げてもらってスレ主さん同様、
不公平感を持っている人達のなぐさめにするのはどう。

[4: 匿名さん]

現状のルールを見る限り不当なものだとは思えないし
入居の時点で公正に利用者が決められたのだとしたら
少なくとも、何年待とうが不公平を唱える事は出来ないと思う。
利用者が無償で使っているとでもいうなら話は別ですが。

今から「定期抽選」というルールを導入しようという方が
よっぽど不公平感を煽るのでは？

[5: 匿名さん]

元々40％しかないんだから、不満を言わない人より、言う人が多いのはしょうがないですね。でもそこを逆手にとって、総会でルールを改正してしまえばいいのでは？　２／３以上の賛同が必要なら、あと10人弱を味方につければなんとかなりそう。１／２以上なら、すぐにでも通りそう。
　でも、例えば毎年抽選とかでは、たとえ当たっても次の年には出て行かなければならない確率の方が高いので（当選する確率は元より0.4しかないから）、賛同する人は少ないかも。
　せめて、駐車料金を周辺駐車場よりも少し高いくらいの水準にまで引き上げれば（同一敷地内にあるのは便利だから、と理由で）、解約する人も増えそうでいいのでは？
　もう少しかわったところとしては、オークションか入札制にして、高い値段を付けた順に、上位から40人が当選というのはどうでしょう。これなら駐車場収入も増えそうだし、（高すぎて）解約する人もけっこう出そう。

[6: 理事やってます]

私のＭＳ築２４年は、２５％しか駐車場がありません。
使用細則もスレ主さんと同じで再抽選はありません。
１０年以上待っても回ってきません。
駐車料は近隣の４割安です。
以前理事長（駐車場使用）に相談しましたが、改善は無理との事

今回理事になって色々と調べました。
いくつか問題がある事が分かりました。
問題1 管理費滞納者が駐車場を利用
勿論支払いが滞っていたので相談の上解約させました。
問題2 現在住まいを別に持ち倉庫代わりに利用している駐車場使用者がいました。駅が近いので駐車場を解約しなかった模様
これも、在住で無いと理由で解約してもらいました。
問題3 物件売却と共に、何故か駐車場使用権もそのまま移っていた事が発覚、管理組合と新たな組合員との使用契約が結ばれていなかったので話し合いの上解約
問題4 細則では、組合員名義の車の駐車とあり、息子さん等の車の駐車は違反となるので解約を申し入れましたが、その方は車の所有者を組合員、使用者を息子さんとなったので解約は出来ませんでした。
以上の様に、駐車場使用権をお持ちの理事長及び管理組合では対応して頂けませんでしたが、自分で調べた結果、２２台中５台が新たな組合員が使用する事が出来ました。
スレ主さんも一度調べてみては？

[7: 住民さん]

やはり、標準規約の考え方にあるように、全戸に駐車場が無い場合は
４割安いのは問題あるとの認識を持つことが重要でしょうね。

第１５条の注釈にある
駐車場が全戸分ない場合等には、駐車場使用料を近傍の同種の駐車場料金と均衡を失しないよう設定すること等により、区分所有者間の公平を確保することが必要である。

[8: 周辺住民さん]

4さんのオークション制って面白いですね！

何処かのＭＳで実際にやられている方、情報提供お願いします！
今まで以上に収入が増えるかが一番興味あります！

[9: 匿名さん]

>第１５条の注釈にある

ぐぐってみましたが、ありませんでした。
あるとすれば、法的には有効措置なんでしょうか？

[10: 匿名さん]

駐車場の設置台数、利用料金、管理規約…。これらを調べた上で、購入されたんですよね。
失礼な言い方かもしれませんが、私にはいちゃもんをつけているだけのように感じますが。
新築であろうと中古であろうと、駐車場が必須ならそれなりの物件を探せばいいと思うのですが。
もちろんそれは物件価格にも反映されるわけです。価格と条件を考慮して選ばれたのだから、郷に入りては郷に従えだと思います。

[11: 匿名さん]

> ぐぐってみましたが、ありませんでした。

国土交通省のページ
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha04/07/070123_3_.html
の下の方にある、
資料３　改正マンション標準管理規約「単棟型」のpdfを入手し、
その27ページ・下から４行目をご覧下さい。

[12: 匿名さん]

スレ主さん、これは仕方ないのではないですか？
もしスレ主さんが当初から駐車場の権利を持っていたとしたら
途中で２年ごとの抽選になり、近隣の駐車場を探さなければならはいことになったとしたらどうでしょう？
駐車場は空き待ちだと知っていて購入したのですよね？

[13: 匿名さん]

知り合いの住宅では、足りない分を近隣駐車場にて一括で借りていました。
…で、住宅下の駐車場と近隣駐車場の料金を足して割り（要は近隣駐車場の割高分を駐車場使用者全員で負担）、みんな平等の料金に。

最初から入居されてた人に毎年抽選にして、だめなら近隣へ自分で借りろというのは酷すぎます。
この方式なら負担もそれほどでもないし、妥協していただけるかもしれません。

[14: 匿名さん]

うちのマンションでも足りない分を一括で借りるとか、外に借りてる人との差額分をマンション内で借りている人全員で少しずつ負担にするという意見も出ています。

でもマンション契約時に駐車場がすでに無くて空き待ちだという状況を分かって契約しているはずなのになぜいまさら公平でないと言われ、その人たちのために駐車場代が高くなるのかいまいち納得いきません。

No.13さんはみなさん文句無くそういう話になりましたか？
うちは200区画位駐車場があり、待たれている方は10数人位らしいです。
また反対意見が出ることは前回の総会でそうであったので明らかです。

また駐車場は数年毎の抽選制などはなく、自動更新になるとマンション購入時から駐車場規則にありました。
マンション購入時には先に入った方から順次抽選会があり、自分が購入した時点ですでに4回目の抽選会でした。その後も抽選があり、全区画決まったと思われます。
こういう場合、それを分かって購入されている方はおとなしく空き待ちをすべきだと思うのですが、私の言っているのはおかしいでしょうか？

[15: 匿名さん]

5さんにあるように近隣駐車場より同等か高くするのがいいと思われます。
なぜ自分のマンションなのに高い駐車場代を払うんだ！と反対されるでしょうが、それなら近隣と同じ駐車場代にして近隣の人に貸し出した方が管理組合に入る収入も多くなりメリットになりマンション住民へ公平なメリットになる、と説得されたらどうでしょう？　外部に貸し出すのがいやならせめて同じ賃料を払って下さいと。
車の使用頻度が低い人は少しでも安いところを求めて近隣の駐車場に移るかもしれませんし手放すかもしれません。

[16: 匿名さん]

5ではありませんが

15さんの考えは理想的ですよね！
そうあって欲しいですが
私のＭＳの場合24年間近隣よりも安い金額でやっており
又駐車場利用者の多くが理事会活動にも熱心なので
改正案を出す事さえ難しい環境です。

因みに今は新築ＭＳに引越し駐車場を借りていますが
駐車場率は6割強で、近隣よりも2割弱安いです。
理事活動もしていますが、自分から料金改正案を出していません。
値上げ案が出れば仕方ないとは考えていますが・・・

[17: 匿名さん]

>マンションでも足りない分を一括で借りると・・・

駐車場利用上限も組合が対応しているのでしょうか？

私が住むＭＳは駅近なので元々近隣駐車場は高いか離れているかです。

[18: 匿名さん]

駐車場が全戸分ないことはあらかじめわかっていたはず。
それなのに今さらがたがた言うのは、ただのいちゃもんですね。

[19: 入居済み住民さん]

18さんの言ってる事は、まさにその通り。

議論にもなりません。

スレ主さんは、今更いったい何を言いたいのでしょう。

>「どうしたらいいんですか？」
　　どうしたらも、どうもなりませんが。

[20: マンション住民さん]

18さんや19さんの頭には１かゼロしかなくて、
ベターとか改善という言葉は無いんだろうなぁ・・

[21: 理事会版から出張中]

>>スレ主へ
今一度、管理規約と使用細則をじっくり読みましょう。
次に、自動更新時に車両や持ち主の確認がされているか確認しましょう。
さらに、細則に基づいた正しいルールで利用されてるか？確認しましょう。

要は、細則にあるであろう「届けられた車両」「組合員名義の登録車両」以外が利用されてる場合もあると思います。
共用設備を正しく利用できない契約者は、「更新しない」のも管理組合のお仕事です。

[22: 匿名さん]

>>20
横槍ですが、果たしてそうでしょうか？
まず、出発点から整理しましょう。
駐車場の空きがない、管理規約で先着順となっているわけです。
その条件は当然分かった上での購入ですよね。
この前提がある以上、どうしようもないのではないでしょうか。
ベターや改善以前の問題ですよね。
すでに駐車場を使用している方も同じく規約を守っているわけです。
もちろん、21さんのおっしゃるとおり、規約違反は論外です。
マンションは共同住宅ですから、規約に縛られるのは当たり前のこと。
それが嫌なら、戸建てですよね。
「改善」という言葉を着せた「いちゃもん」なのではないでしょうか？
最近は、そのような方が多い世の中です。残念。

[23: 入居済み住民さん]

残念ながら、100％でない場合は18・19・22の様な意見を持つ方が多いのが現状です。
所謂、既得権を保持し続けるのです。
本来、駐車場は共有部分であるため、マンション住民が公平になるように
抽選・交代になる駐車場利用規則を決めるべきですね。
先着順は公平ではありませんから。

将来、売却時には駐車場は借りれないにもかかわらずその分の管理費・固定資産税などの費用、機械式であれば取替えの臨時費用も発生する可能性があり、もちろん価値は下がります。

方法としては、駐車場料金を周辺と同じ程度にする。
申請と実際の状態を確認などが挙げられます。
あと、もう一点。車の買い替え時に車両変更の申請を認めない方法もあります。細則に細かく記載されていれば出来ませんが。
車両変更時の細則が無い場合は。解約⇒新規の方法をとらせる事も可能です。　かなり強引ですが、知り合いのマンションではそのようにしているそうです。

[24: 匿名さん]

>>23
公平ってそもそもなんでしょうか？
駐車場が100%ない時点で、公平は望めないんですよ。
なぜなら、いかなる方法をとってみても、借りられない方が出てくるのは事実ですから。
貴方の考えでは借りられなかった方から取ってみれば、不公平なわけですよね。結局は不公平なんです。
数年おきに再抽選という手法の現実性をご存知ですか？
そのたびに外部の駐車場を探し契約する。その手間をどうお考えでしょうか？
手間や余計な費用の捻出を余儀なくされる方が数年おきに多数発生するということ。
果たしてそれが公平といえるでしょうか？全員が不公平な立場に立たされるんです。
駐車場がなくて生活に困るなら、100%設置を求めればよいだけなんです。
ちなみに、皆が理解したうえで契約したものです。借りている方も借りられない方も同じ条件です。
一部の方だけの既得権ではないですよ。全員同一条件の既得権です。
既得権、既得権と連呼・主張して「いちゃもん」をつけているんですよ。クレーマート言うんでしょうか。
自己主張するだけでなく、全体的な視点に立って物事をお考えになったほうが良いと思いますよ。

[25: 匿名さん]

>>23 は一見正しいことを書いているようだが、わかりやすく訳すと

　限定発売に並んで自分の前の人で限定数に達しただけど
　どうしても欲しいから買えた人から横取りする。

と変わらないんだけど気づいてる？

[26: 匿名さん]

クレーマート　とは笑った

[27: 匿名さん]

>>25
それは売買契約で、賃貸契約と効果が逆だから例えにならない。
かえって駐車場待機派の擁護になってるよ（笑）

貸した期限が来たらいったん返すのが筋で、
返さないほうが”いちゃもん”

自動更新を盾に駐車場に居座るのは権利濫用です。
管理組合代表が、賃貸終了申し出をしない合理的理由を問い詰め、
総会で吊るし上げますよ!!

[28: 匿名さん]

スレ主さんにも同情します。
私が購入した中古ＭＳも駐車場は満車でしたが、不動産屋の話では2年位待てば空きますよ！の言葉に騙され8年！
理事になり調べたら、私より前10年待ちの方も居た事に
不動産屋に騙された思いです。
他のスレ者からすれば、調査不十分と言われそうですが
初めてのＭＳ購入だったので自分の落ち度だと思っております。

しかし理事になって色々調べた結果
不当に駐車場使用している事なんどが発覚し
改善に務めた結果、5台程順番待ちの組合員に回ってきました。
一度理事会に掛け合うか、理事になってみてはいかがですか？

[29: 匿名さん]

原則でいうと、駐車場の入れかえのための抽選をする必要はない。
駐車場が足りないことを承知で買っていて、最初の入居時に、抽選しているはずだから。

ただし、賃貸に出しているオーナーが、普段使わないのに、駐車場を押さえているケースもあるから、駐車場の状況をチェックして、28さんのように不正使用者を追い出すのが正しい対応だろう。

希望者全員に駐車場が行き渡るケースで、場所入れかえなら、2年ごとの抽選はありだが、抽選にはずれると駐車場からあぶれるような場合は抽選会を行なうのは無理。

[30: 匿名さん]

>不正使用者を追い出すのが正しい対応・・・

築20年 40台の駐車場なら洗いなおせば規約違反使用は有ると思いますよ！
駐車場規約を熟読して調べてみては？

[31: 匿名さん]

親族や会社名義の車は結構多いよね。
みんな違反で追い出せる。

２９さんの賃貸物件も当然だめ。出来れば感情ではなく法的根拠の理詰めで反論されるほうを私は好む。

[32: 匿名さん]

去年入ったマンションは駐車場が戸数の半分しかないが、
規約には２年ごとに抽選するとある。抽選、やるのかな？

[33: 匿名さん]

>規約には２年ごとに抽選するとある・・・
規約にあればやるのが当然でしょ！？
やらなければ逆に問題になる！
誰かが問題と云わなければ問題にはならないけど・・・

[34: 匿名さん]

>>32

すごい大胆な規約ですね。
みんなから文句はでていないのでしょうか？
2年後には、すごい論争がおきると思う。

[35: 匿名さん]

素朴な疑問！

定期的に抽選を行う物件で、
車の異動（マンション内・敷地外共に）を行った場合、
所謂、保管場所の異動届け・手続きも毎回行うのですよね？

大変そう…

[36: 匿名さん]

>>35
買い替えるまでそのままでしょ？
県外ナンバーなんていっぱいある。

[37: 匿名さん]

33です。

34さんへ
2年抽選は実際ありますよ！
私の知り合いですが、練馬区の大規模ＭＳでは20年前から
2年抽選でやっているそうです。
確か昔の公団が販売した物件だったと思います。

[38: 匿名さん]

>>37

練馬あたりなら、駐車場の数が、必要とする住民数とつりあっているのでは？場所の取替えだけなら、もめることはないと思います。近隣の駐車場も
高くないだろうし。

紛糾するのは、駐車場をはずれると、近隣の高い駐車場を借りないといけない、借りように空きがない＝クルマが維持できなくなるような都心のマンションですね。

[39: 匿名さん]

駐車場は２年契約が通常ですよね？　自動更新条項は便宜条項にすぎず、期間満了したら再契約（必要なら抽選）手続きするのが理事のお仕事です。

[40: サラリーマンさん@昔練馬区]

>>38
悪意はないんだろうが、この話題を「都心」話しにすると荒れるから・・
練馬区でも駐車場100％はなかなか厳しいし、高い安いは比較の問題。

紛糾するかどうかはさておき、100％じゃないマンションなら地域関係なく「駐車場不足」に悩んでいるでしょう。

マンション付近の駐車場価格と大きな差があるなら、値上げすることも必要ですね。

．．．．．．．．．．．．．．．．．．38は煽りだったのかな？(笑

[41: 匿名さん]

ちょっと話が、スレからずれてませんか？
2年契約が通常とか、そんなの、MSそれぞれ違うじゃないですか。
少なくとも、このスレ主さんのMSでは、あとから、駐車場がないことを
承知で、購入した人が、あれこれ、文句を言える状況ではないと、思いますよ。いやなら、買わなければよかったじゃん・・・と、いうことです。
駐車場の問題も,MS購入の条件のひとつ。
値段が高すぎ・・と思っても、契約してから、高かったから、返して・・なんて、理不尽にわめくのと一緒ですよ。
ほんと、いやだったら、買わなければよかったのよ。

[42: 近所をよく知る人]

＞築20年
だからねぇ．．原始規約が時代に合っていないだろうし、区分所有者の総意で変更できるのがマンションの管理ってもんだ。

特に価格は、売り元の価格設定は不適切だったりするし、物価や相場にあわせて適切に変えていかなくちゃね。
居住者の誰かが、提案または問題提議することで、改善は始まるだよぉ！

[43: 匿名さん]

41
それぞれ違わないです。賃貸契約の期限は民法に書いてあるから。期限が満了したら理事は粛々と追い出すだけ。期限が無い？そんな契約は民法で認められません。賃貸契約の時効取得もありません。貸したものは返してね!!　いやだったら、買わなければよかったのは、契約切れても居座ってる方のほうです（笑）

[44: 匿名さん]

>>41
＞あとから、駐車場がないことを
＞承知で、

駐車場付き分譲ではありませんよ。
>>1をよくお読みください。

[45: 匿名さん]

>>43
>期限が無い？そんな契約は民法で認められません。

期間の定めがない賃貸借契約も民法では認められています。

[46: 匿名さん]

では、がんばって、規約改正に向かって，動議を出してください。
民法で決まっているとおっしゃるなら、誰も何年待ち・・とかで、
苦労しないと、思いますが・・・

[47: 匿名さん]

>>45
＞築20年
築２０年ですから満了しています。
浅い知識で幼稚な反論しないように。

[48: 匿名さん]

４６さん規約改正は必要ありませんよ。理事長名で「駐車場契約は終わりました。すぐに返しなさい。」と告げるだけ。これは理事長の義務です。貸したものを取り返さないのは背任行為です。

[49: 近所をよく知る人]

>>46
規約改正の前に、このスレの中では「規約違反者の更新を行わない」や「更新時の書類チェック」などが話題になってます。

規約改正には賛成75％という厚い壁がありますが、現行規約の正しい運用について、組合員が突っ込めば大抵は勝てると思います。

この「勝つ」というのは、駐車場未割当者の何人かには割当されるという意味ですよ。

[50: 匿名さん]

>>47
>築２０年ですから満了しています。

なにを根拠に満了しているといえるのでしょうか？

[51: 匿名さん]

賃貸借の存続期間は最大でも２０年（民法604条）
駐車場は借地法の適用もなく更新されない。

[52: 匿名さん]

>>51

民法第６１７条、第６１９条を参照してください。

[53: 匿名さん]

期間の定めがない契約でも２０年を超える効果は民法で認められない。20年経過した今解約申入れは問題にならず、更新推定は知りながら異議を述べないのを抗弁するにすぎない。

[54: 購入検討中さん]

法律に詳しい方々・・・又は詳しいと自負される方々

ぜひ、スレ主の問題にも力になってあげてぇ〜〜〜♪

[55: 匿名さん]

MS購入代金に当然駐車場の土地代も含まれてるし
固定資産税も全戸で負担してるわけだし　
値上げするなり、抽選にするなりで
入居者が平等になるのが当然だと思う。

[56: 匿名さん]

>>51・53
駐車場の契約は、通常１〜２年で自動更新しているのでは？
したがって、存続期間は１〜２年でしょう。

駐車場は、近辺の相場に照らし合わせて妥当な金額にするのが
平等でしょう。
それでも、空きが出ない場合は徐々に値上げしていく
合わせて、管理費の値下げも入れていけば、賛成も得られるのでは？

[57: 匿名さん]

駐車場の空きもそうですが、場所の優劣もあるので
入札で決める方法もありかもです。

[58: 匿名さん]

知人のマンションは、近隣相場とほぼ同額の月3万
借りれない人との不公平感を無くすためしかたないとか。
都心だと5万とか7万とか聞くけど、さぞ管理費が
潤沢なんでしょうね。

一方「駐車場代無料」を宣伝文句に売り出してるマンションも
あるけどどうなんだろう。
チラシを見る限り管理費・修繕積立金もそんなに高くないし。

[59: 元理事長]

駐車場の使用契約は>>56の言うとおり通常は１年乃至２年の契約（自動更新有り）。>>1にも「管理組合との自動更新制」と書かれている。２０年云々は論点が違う。
対処法も>>56の言うとおり、近隣相場に合わせることで、マンション内駐車場の使用権利が特別な利益とはならないようにするのが、もっとも合理的かつ現実的。
自動更新をせず強制的に入れ替えるという手法をとっているマンションもあるようだが、その手法は問題が多いように思う。
１００戸に対して４０台ならば、うまくやれば使用料値上げは可能。駐車場台数が戸数の半数以上だと難しいが。

[60: 匿名]

マンションの駐車場なんですが，私は車は持っていないので，普段は使用しません。ですが，月に三回程，友達が来た時に車を止めるため，マンションの駐車場に止めさせてもらいたいのですが，こういう場合は，日割りで料金を払うべきですか？その場合，誰に払えばいいですか？ちなみに駐車料金は一か月10500円です。

[61: 通りすがり]

なんで「駐車場問題」なんてスレにコメントつけたのかわからないけど....

分譲マンションなのですよね？　管理組合ないし、管理員（会社）にきいてみては？
駐車場が余っているなら、普通は来客用の一時利用のルールがあると思うよ。

[62: 匿名]

61さん


すいません，どこに質問していいか分からなかったので…分譲ではなく，賃貸マンションです。

[63: 匿名さん]

もし、管理人がいないのであれば、賃貸元に聞くべきでしょう

[64: 匿名さん]

こんにちは。
分譲ﾏﾝｼｮﾝを中古で購入予定ですが、駐車場に関しては、前オーナーからの引き継ぎはできなくて、抽選になるみたいです。
前の方は屋外の平地を持たれていました。
(全世帯一台は駐車場は確保されてますが、機械式から、平面に変更したいという希望者がいるみたいで)
私の車は機械式だと、高さと幅が一センチぐらいしか余裕がありません。
運転技術も未熟です(-_-;)
こういう場合も、やはり抽選になってしまうんですか？

[65: 匿名さん]

おそらく抽選になるのではないかと思います。
技術の有無はまず考慮されないと思いますし、うちのマンションでは抽選で機械式になってしまい高さが足りずRVからセダンに買い替えた方もいました。
また外部に駐車場を借りた方もいます。
抽選後当事者同士の話し合いにより交換とか出来るかもしれませんが聞いたことないですね～。
その辺り確認されてみてはいかがでしょうか？

[66: 匿名さん]

>64さん

抽選が一番公平だと思います。
もし外れたら、当たった人と直談判しかないでしょうね…

[67: 64です]

ありがとうございます。
やはり…優遇は無理そうですね。
付近の駐車場はすべて空き無しの状態でした(T_T)
抽選に洩れたら、当選した人が現在置いている場所になるらしいので、機械式になるか縦列駐車になるか？全く現時点では、わからないので怖いです。
他人の大事な愛車のｷｰを預り動かすというのは、かなり神経つかいますよね。

[68: 匿名さん]

100％分の駐車場が無い分譲ＭＳの場合
敷地内駐車料金は
近隣相場よりも高くするべきか？
それとも、安くても構わないのか？

[69: 匿名さん]

>>68
マンション内で、希望者がどの程度いるか次第では？

希望者が多い、
近隣相場よりも高くても、利用しやすいなど利便性が勝れば可能でしょうし、

逆に、車離れも多いと言われる今、
高くても利用したい需要がどの程度見込めるのか、

不景気もあり駐車場料金を安価に抑えたい、
近隣の貸し駐車場が豊富で、停め易い状況ならそちらへ流れる可能性もあり…
借り手が無ければ、管理費や修繕積立などへの影響もでるでしょうし。

そのマンション、及び近隣の状況で考えてみては？

[70: 68]

>>69
早速のアドバイス有難うございます。

古いＭＳの為、敷地内駐車場は２５％
駐車場希望者は多く、１０年待っても順番が廻って来ない状況です。
敷地内駐車料金は、13,000円、近隣駐車場は15,000円～18,000円
次回の大規模修繕では、一時金が必要との話題も出ている中
駐車場値上げで一時金の負担減ができないか考えて
一部若手組合員とは、駐車場値上げ議案を出したいと話をしているのですが
古参組合員は、駐車場使用既得権があるので、抵抗されそうです。
１／３は賃貸なので、どうやって値上げ議案を出すか悩んでいる次第です。

[71: マンコミュファンさん]

契約があるんだから情勢変化による契約変更は界があるでしょう。

駐車場契約をいったん全部解除して（自動更新しない通知だから理事会決議でできる）
値上げした金額で再募集するするのがいいと思います。

[72: 匿名さん]

駐車料の値上げは
普通決議？
それとも特別決議？

[73: 68]

>>71
アドバイスありがとうございます。

確かに値上げを総会議案にする事も、自動更新の見直しも理事会で決議できるのですが
良く言えば、古参組合員(駐車場利用者)は積極的に理事会にも参加しており
若手理事の意見を無視し、前例がと言う感じなので話を進める事ができない状況なのです。

[74: 匿名さん]

理事会で近隣に駐車場を確保して、その範囲で入れ替えを行うのがせいぜいじゃないの？
もちろん規約違反のクルマは別だが。

だいたい、スレ主さんだって今困ってるから入れ替えを主張してるけど、実際入ってみたら
「いつなんどき放り出されるかわからない」駐車場は酷じゃない？
それを毎年ヒヤヒヤしながら抽選を受けて、ダメなら自分でウロウロ探さないといけないと
いうのは、普通に考えて同意を得られるとは思えない。

値上げだって、言ってみりゃ追い出すための口実なわけだし。
既得権、既得権って、なんか悪の＊＊みたいにいうけどさ、購入時にしっかりリサーチして
得た権利だったり、何年も待ってようやく手に入れた権利だったり、そう簡単に一蹴していい
わけじゃない。

今の論調を聞く限り、「若手理事」のエゴ対「古参理事」の既得権としか思えない。

[75: 匿名さん]

やはり、一戸建てがいいな。
ドア・トゥー・ドアだからね。
それにね、駐車場が抽選のマンションなんて、中古でも買う奴いないし。
資産価値ないよ。

[76: サラリーマンさん]

長文、失礼いたします。
駐車場を借りている人や新たに借りたい人の立場に立って考えると、
それぞれに自分にとって都合のいい理屈や、法解釈の主張合戦になってしまいます。
管理組合は共有財産の管理組織なのだから、共有財産の管理組織にとって最も望ましい姿を考えると、
それほど答は難しくないのでは無いのでしょうか。

一般的に駐車場の土地、造成された駐車場は規約に定められた持分割合により、
区分所有者が所有しています。
また駐車場の管理費用は同じく持分割合により、区分所有者が負担しています。
当然に駐車場から得られる利益は、規約に定められた持分割合により、区分所有者に帰すべきです。
その意味でも、需要の高い駐車場の利用料が近隣駐車場に比して安いのは、
区分所有者が本来持分割合により得られるはずの利益を損なっていることになります。
また、駐車場利用者は安く借りられる分だけ、持分割合以上に利益を得ており、
未利用者は費用負担だけは持分割合で求められるのも関わらず、
利益は不当に抑えられていることになります。
駐車場が借りられるか否かが公平・不公平の判断なのではなく、
共有財産にも関わらず、その利益の配分が不公平であることが問題なのです（法違反）。

共有財産の管理組織にとって望ましい姿は資産価値の向上であるとすれば、
管理組合にとって、需要の高い駐車場は資産価値が高いと考えることも出来ます。
したがって、駐車場料金はあくまでも需要と供給の関係により決定し、
それにより得られた増収は、持分割合に応じて区分所有者に配分するべきです（管理費等の減額）。
利便性を求め、財力のある方はお金で管理組合に貢献すれば良いのだし、
外部駐車場を借りる方は、減額された管理費を充当することにより、
安く駐車場を借りられたことになります。
またいずれの駐車場も借りない方は、自身の財産である駐車場により利益を得られます。

ただしどのような方向に持っていくにしても、他人を当てにしていたのでは管理組合は動きません。
いずこの管理組合にとってもここが一番の問題ではないでしょうか。
長文失礼いたしました。

[77: 購入検討中さん]

>共有財産の管理組織にとって望ましい姿は資産価値の向上であるとすれば

前提がおかしい。
投資用マンションであればその通りなのだが、普通の居住用マンションで
もっとも優先すべき事項が「資産価値の向上」だというのは、いかにも机上の空論。

しかも利便性そっちのけの資産価値ってなんだ？
ちなみに自分自身は既得権者ではないが、購入検討中の身として安定して駐車場が
確保できないマンションはお断り。

[78: 76]

>>77

>普通の居住用マンションでもっとも優先すべき事項が「資産価値の向上」

転売の際の金額だけが資産価値ではありません。
快適な生活状況・利便性・維持管理コスト・不公平感を抱かせない管理組合運営等々・・・
普通の住居用マンションだからこそ、全てを含めての資産価値の向上が求められるのです。

>しかも利便性そっちのけの資産価値ってなんだ？

利便性を損なう提案はしていないつもりですが。

>安定して駐車場が確保できないマンションはお断り

スレの趣旨をご確認ください。

[79: 匿名さん]

>その意味でも、需要の高い駐車場の利用料が近隣駐車場に比して安いのは、
>区分所有者が本来持分割合により得られるはずの利益を損なっていることになります。

非常に興味深い考えかたですね！
私は共感いたします。

[80: 76]

>>79
賛同いただきましてありがとうございます。
区分所有の概念について、歴史が浅いためなのか、あるいは日本人の感性に合わないためなのか、理解はしていても身についていないように感じます。
管理組合の本来の使命を考えると答えはそれほど難しくない問題でも、様々な理由を設け、他の区分所有者の本来の利益を損なってでも自らの利益を優先してしまう事例がいかに多いことか・・・。

このスレのレスを見ても管理組合が主体としての意見はほとんどなく、個々人の利権を様々な理由で擁護する意見が多いことを見てもそれは感じられます。

マンションはあくまでも生活の場ですので快適な生活環境を重視するのは当然ですが、区分所有者全体の利益を優先し、他の区分所有者の権利を損なうことの無いようにしたいものです。

[81: サラリーマンさん]

ここに書き込んでる方は都心の方なのかな。
そんなに車が欲しかった郊外にマンション買ったほうがいいよ。
都心だったら車を持つ必要ないじゃないですか。
部屋数より駐車乗数が少ないマンションなんてあるんですね。
初めて知りました。

[82: 匿名さん]

じゃあ駐車場契約は自動更新せず定期的に白紙にすることに賛成でいい？自分に都合が悪いと反対する人が多いこと

[83: 匿名さん]

＞部屋数より駐車乗数が少ないマンションなんてあるんですね。
あるというか、それが普通だと思いますが。
部屋数より駐車場数が多いのが普通ってどこですか？

[84: マンコミュファンさん]

ちょっとした地方のマンションは、駐車場数が１００％以上というのもあるよ。

[85: マンコミュファンさん]

駐車場が少ない。　どうしたらいいのか？

→　今は平置きではありませんか？　機械式立体駐車場にしましょう。そうすれば問題解決。

[86: 匿名さん]

＞ちょっとした地方のマンションは、駐車場数が１００％以上というのもあるよ。
というのもあるという程度で、それが普通ってことはないですよね。
>>81さんのマンションは、駅からバスで２０分、さらに徒歩１０分という立地なのかな。
それなら１００％以上が当たり前かも。

[87: 匿名さん]

都内近郊だと駐車場100%ってのが宣伝文句になるくらいです。
まだ普通にはなっていないってこと。

地方だと車は一人一台必要って聞きますから、100%以上でも足りなかったりするのかな？

[88: 入居済み住民]

82さん
私はマンションの駐車場（注射台数は全住戸の60%）を利用していますが、賛成しますよ。
子供にトラが公園のブランコで遊んでいる絵を見せて「交代タッチ」と教えている以上
反対など致しません。

問題となっている駐車場は誰のものなんでしょう？

[89: 入居済み住民]

やってしまいました注射台数。
すみません。

[90: 匿名さん]

ハイルーフ車が入る機械式があればいいのですが-

[91: サラリーマンさん]

>ハイルーフ車が入る機械式があればいいのですが-

私の所はあります。
機械式駐車場横５列上下４段
半分はハイルーフ可です。

[92: 匿名さん]

>機械式立体駐車場にしましょう。そうすれば問題解決。

平置き駐車場から機械式駐車場に切り替えるにしても
費用の問題や、総会の承認など
簡単には問題解決って訳にはいかないですよね？

[93: 匿名さん]

>>85
他のスレでは、
機械式駐車場の維持費が大きな負担となり、平置きにした…という話も目にします。

いろいろ難しいですね。

[94: 匿名さん]

都心のマンションでは新築の購入時に、その物件の中でも高額物件については
「優先駐車場使用権付」をうたい販売しているものが結構あります。
それを購入した後で、いまさら抽選にしろとか、公平ではないなどと言われたら
ぶち切れますね。

[95: サラリーマンさん]

94の気持ちご尤も

でも、駐車場がただの使用権であれば
総会で総入替えが可決されたら
それに従うしかないのですよね？

[96: 匿名さん]

横からすみません

駐車場問題解決策で
カーシェア導入された管理組合さん居ますか？

高齢世代は、足として車は確保しておきたいけど
使用頻度は少ない
そんな駐車場利用者が多くなってきているもので・・・

[97: 匿名さん]

カーシェアは昨年議題に上げましたが、

1　乗る機会が減っても自分家の車に愛着がある
2　他人の握ったハンドルで運転したくない（この方中古車なんですが…）
3　維持費はいくらかかるんだ！今より高くなったらお宅が保証してくれるのか？
4　月に1回くらいしか乗らなくても駐車場代等払わなくちゃいけないの？
5　車種は何？選ばせてくれるの？
6　何それ？知らな〜い。（失笑したいが実はこれが一番多かった）

等々みなさん自己主張されて物別れに終わりました。
ちなみに埼玉の80戸ほどの築14年で、駐車場の利用率は90％ほどですが駅近なので休日しか乗らない人が圧倒的に多いです。
もう少し世の中に浸透してきたらもう一度議題に上げてみようかと思います。

[98: 96]

>>97
参考になりました。

我がＭＳ９０世帯、築年数２０年越え、駐車場２５％完備、順番待ち状態
介護サービスを受ける世帯もちらほら
１０年経っても駐車場が廻って来ない状況で
若手組合員の中で駐車場問題打開策にならないかと
現在情報収集中です。

高齢世帯がキーマンですが
厳しそうですね・・・

[99: 匿名さん]

カーシェアって何人くらい利用者がいれば採算があうのかなあ？

[100: 匿名さん]

以前住んでたマンションの駐車場は部屋数の6割くらいしかなかったのかな？
抽選で外れて、うちも十年以上待ちました。
その間に結構空きが出て、その都度抽選で外れて十数年後に明朗な抽選で当たりました。
区分所有者でなくなったら駐車場保有の権利も返上するの契約でしたが
それはそれで諦めてみんな気長に待ってましたね。
千葉県の駅から徒歩15分のマンションでしたので、車が無いと不便でしたけど。

現在のマンションに越して来た時は、最初の抽選に当たったので嬉しかったです。
すごく安心して使ってます。
やっぱり6割分くらいしか駐車場は無いようです。
公平さを保つため数年毎に抽選し直しましょうって提案されたら、身勝手かもしれませんが反対します。
車に関しては、公平とかだけで済まないいろんな煩雑なことに派生していきますよね。
今持ってる人が外れたら、車を手放す事務処理、他の駐車場を探す事務処理、
なんだかんだ無駄な出費がかかるし、買い替えたり、売ったりしてたら、エコロジーにも反してる？
規約通り、待つのが一番納得がいく気がします。

[101: 匿名さん]

>>97
駐車場利用率が100%でないのであれば管理組合が主体となるカーシェアの必要性は薄いのでは？
管理業務が大変になるだけでメリットがないと思います。

むしろ駐車場利用率の低下が進んで収入計画に狂いが出てしまうデメリットが大きそうです。
利用率が70%を切ると大抵のマンションは計画が狂うと思います。