マンションは将来資産になるの？一戸建ては？

[匿名さん]

なんとなくマンションの方が生活がラクラクってイメージがあるのですが将来資産として考えて良いのでしょうか？
子供が成人したら住まいを売って小さなマンションに移り住もうと思っています。一戸建ては土地があるから０にはならないから安心な感じがします。マンションと一戸建て、どちらを買うべきなのでしょうか？

[1: 匿名さん]

//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325846/

これと同じでは？

でもマンションは最後は
ばくだんの押し付けあい。

[2: 匿名さん]

>1
ご指定の場所は欲求不満のはけ口になってしまっているので・・・
きちんと答えていただける方のみの書き込みをお願いしたいです。

[3: 匿名さん]

どっちも住んだら負債。
貸したら資産。
資産（金を出すもの）
負債（金が出て行くもの）
ロバート・キヨサキの定義。

将来を考えると、賃貸で高く売れたり、貸せたりする不動産が資産です。

[4: 匿名さん]

金を出すもの→金を生み出すもの

[5: 住まいに詳しすぎる人]

マンションは消費
戸建は資産

これが結論

[6: 匿名さん]

木造の古い戸建だと売れませんよ。

[7: 匿名さん]

そのままそこに住むって選択肢は無いのかな？
生まれ育った実家が無くなるってのは子供も寂しいと思うけどな…
立地にもよるけど小さなマンション程度じゃ資産としては二束三文でしょう

[8: 匿名さん]

抵当が切れて世の中がどうなってるかで変わる、また資産云々で住まいを買うのか?!

[9: 匿名さん]

立地条件のいい戸建ては資産だな。
東横沿線なんてサラリーマン兼業大家業の家だらけだろ。

[10: 匿名]

戸建てが資産なのは良い土地限定
場所が良くても築古ミニ戸じゃ再建築費高いから足下見られる
広い土地でも田舎じゃ買い手が少ない
都内だと庶民じゃ資産と言えるほどの土地は手に入らん

ただ、マンションが消費なことは間違いない。利便性を金で買っている

[11: 匿名さん]

マンションも戸建も、最終的にその土地にどれだけの価値があるかですよ。
そもそも住まいは資産だと思って住むものではないと思う
家族だって貨幣価値にはならないでしょう。住まいは家族の為の道具です。

[12: 匿名さん]

いかにしっかり維持するか？
それにより資産価値は守られます。
もちろん維持するにはお金も手間も惜しんではいけません。
お金や手間の分を金銭で勘定してしまえば損得で言えば多くの物件は損をすると思われます。
どんなに希少なクラシックカーでも一度も整備もせず雨ざらしにしてたら資産価値を守れますか？
キズが無い輝きが売りのダイアモンドが傷だらけになっても価値は下がりませんか？
直射日光や炎天下に晒したヴィンテージワインに価値はありますか？

何もしないで価値は守られないものなのです。

[13: 匿名さん]

マンションはどうやっても価値は保てない。
不良債権そのものだな。

[14: 匿名さん]

一戸建ては更地にして老後の住まいに買い換えるのは当たり前に行われます。マンションは相当付加価値がないと二束三文、資産としてはかんがえないほうがいいですよ。

[15: 匿名]

子どもにとって、育った実家がなくなるのは寂しいと思うよ。いくら資産があっても思い出はお金では買えません。

[16: 匿名さん]

>>14
土地も再建築不可とかではないがいわく付き土地とかあるからなあ。
更地にも簡単にできない場合もあるし。
だからビフォーアフターみたいな新築作るより高いリフォームがあるわけだし。
駅から何分とかでひとくくりにできるほど生易しいものじゃない。

[17: 匿名さん]

>16
瑕疵物件ばかりあげても意味なし。
需要のある好立地の戸建ては、古くなっても土地だけでかなりの資産性がある。
都内の築40年の実家が、土地だけで6000万以上で売れた実例あり。
マンションは土地のバーチャル持ち分も少なく、価値は居住空間だけなので経年で価値は下落。
都会では戸建ての固定資産税額も、土地のほうが建物の数倍高い。

[18: 匿名さん]

土地に注文住宅を建てる場合と、マンションの資産性の比較では、どちらが優位でしょう？

3500万円の手持ちの土地に付帯工事含め4000万円で注文住宅建てるかのと7500万円相当になりますが、中古になった時建物分の価値含めてその値段で売れる気がしません。スムストック加盟の大手メーカーで建てるつもりではありますが。

7500万円とか、5500万円とかのマンションなら、売るときもそれなりの値段で売れるようなきがするのですが、どうでしょうか？

[19: 匿名さん]

公示価格や路線価格など、公的価格指標があるのは土地だけ。
建物は買い手の好みがあるから、評価は千差万別。戸建ての建物は築浅以外０と考えたほうがいい。
中古マンションが高く売れるというのも、デベのセールストーク。
他人が何年も住んだ空間を、新築に近いい価格で買う人はいない。

[20: 匿名]

>17
そうなんだよ
古家付きでも6000万とかになるまとまった土地は資産になる
新築なら建物入れて億近いレベルだろ？そういう好立地な土地の一戸建て買えるなら買うべき

[21: 匿名さん]

マンション（集合住宅）という形式だと価値を維持できないかというとそういうこともないと思う。
ニューヨークのダコタハウスとか１８８４年築だけど超高値だしね。

[22: 匿名さん]

>>18
いつ売るかによるがマンションは３０年たったらゴミになる

[23: 匿名さん]

>>21
一般的な例えで話さないとダメだろ
１８００年代もいいけど・・・日本の一般的なマンションで５０年前の建物買いますか？

[24: 匿名さん]

一般論をいえば庶民（仮に世帯年収２０００万以下を庶民とすると国民の９９％が庶民）が購入できるようなものは資産性というものは基本的にないでしょう。

庶民と庶民の間で転がし交換されるだけ。

[25: 匿名さん]

それに戸建でも５０年前の建物に住みたいと思う人はそういない。住吉の長屋は有名だけど、他に安藤忠雄が建築した家とか普通に壊されている。

[26: 匿名さん]

>>25
戸建は土地があるでしょ

[27: 匿名さん]

建て替えができるかどうかというのは大きな差
購入する場合も戸建の場合建物より立地で価値を見出すので建物が老朽化しても土地自体の資産価値は失わない

[28: 匿名さん]

土地が資産価値を維持できるかどうかは歴史を振り返れば一目瞭然
景気を反映し上下はするが価値がなくなることはない
しかしマンションに住む人は資産価値に重きを置いて戸建より有利だからと選択しているとは限らない

[29: 匿名さん]

>>23
>日本の一般的なマンションで５０年前の建物買いますか？

現時点で50年経過だったら、立替間近なので場所と金額等の条件によっては買うことを検討します。
マンションも諸条件が整えば、立替ができることはすでに事例がいくつもあって確認できている。

[30: 匿名さん]

＞＞２９
それは一般論とは言えないな
一般論とは個別特定の事例などではなく、おおよそ全体に共通するものでなければならない

[31: 匿名さん]

５階建て、エレベーターなしは買えない。

でも赤羽台団地みたいな公園だらけ（建蔽率、容積率が超余裕）の
分譲なら絶対買い。（赤羽台団地に分譲にない。）

[32: 匿名さん]

賃貸の話？（笑）
建替え事情どころかそもそも資産価値気にすることないじゃん

[33: 匿名さん]

アメリカの著名な某投資家も最後に手元に残る資産は土地だと言ってたな。

[34: 匿名さん]

そう、だから資産家は皆土戸建を地を所有している
泡銭を儲けた成金はヒルズやミッドタウンに住み（多くが賃貸）数年で没落し出て行く

[35: 匿名さん]

>>33
>アメリカの著名な某投資家も最後に手元に残る資産は土地だと言ってたな。

確かにそれは否定されるものではなく、間違いなく残る資産ではある。ただし、それが資産価値として高いかどうかは、立地、ニーズなどの諸条件によって決まるので、思惑と異なることは多々ある。

もちろん、資産価値の多寡によらず残ることがとても重要というのであれば、迷わず一戸建てを薦めます。

[36: 匿名さん]

マンションの資産評価に、路線価格や基準地価のような指標はあるのでしょうか？

[37: 匿名さん]

＞マンションも諸条件が整えば、立替ができることはすでに事例がいくつもあって確認できている。

マンションの建替えはには課題が多すぎて、老朽マンションの放置は社会問題化しつつある。

http://www.fdk.or.jp/f_suggestion/pdf/kenkyuu_honbun_201107.pdf#search...'%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E5%BB%BA%E6%9B%BF%E3%81%88+%E5%AE%9F%E7%B8%BE'

[38: 匿名さん]

これは議論するまでもなく答えは出てるね

[39: 住まいに詳しすぎる人]

日本では土地に対して銀行がお金を貸してくれる。

[40: 匿名さん]

建物は消費財

[41: 匿名さん]

建物は消費財。土地は永遠に新品の資産。

[42: 匿名さん]

ここに異を唱えるマンション派はいないのか？（笑）

[43: 匿名さん]

どうやっても勝ち目はないからな

[44: いつか買いたいさん]

＞39さん
確かにそうですね。日本では土地があるとお金が借りれますよね。

[46: 匿名さん]

ガキの人数少ないし需要が減るだろうから
将来の資産価値はあってもかなり低くなるんじゃないか

解体費用より高い金額をキープ出来ればいいけど

[47: 匿名さん]

人気のある好立地を買えばいい。
下がったとしても、不人気な土地より資産価値は残る。
安物買いはだめ。

[48: 匿名さん]

ブランドの二極化。大学とかみれば、よくわかる。

[49: 匿名さん]

というか資産が為に土地には税金という代物がかかる。
税金というのがなければ土地を持ってても苦労しないだろう。
しかしながら税金がかかるが故に多くの土地持ちは案外錬金術に苦労している。
土地持ち貧乏という言葉があるくらいだからな。

[50: 匿名さん]

一生懸命ローン払って何も残らないより土地だけでも残る方がいい