マンションは将来資産になるの？一戸建ては？

[匿名さん]

なんとなくマンションの方が生活がラクラクってイメージがあるのですが将来資産として考えて良いのでしょうか？
子供が成人したら住まいを売って小さなマンションに移り住もうと思っています。一戸建ては土地があるから０にはならないから安心な感じがします。マンションと一戸建て、どちらを買うべきなのでしょうか？

[21: 匿名さん]

マンション（集合住宅）という形式だと価値を維持できないかというとそういうこともないと思う。
ニューヨークのダコタハウスとか１８８４年築だけど超高値だしね。

[22: 匿名さん]

>>18
いつ売るかによるがマンションは３０年たったらゴミになる

[23: 匿名さん]

>>21
一般的な例えで話さないとダメだろ
１８００年代もいいけど・・・日本の一般的なマンションで５０年前の建物買いますか？

[24: 匿名さん]

一般論をいえば庶民（仮に世帯年収２０００万以下を庶民とすると国民の９９％が庶民）が購入できるようなものは資産性というものは基本的にないでしょう。

庶民と庶民の間で転がし交換されるだけ。

[25: 匿名さん]

それに戸建でも５０年前の建物に住みたいと思う人はそういない。住吉の長屋は有名だけど、他に安藤忠雄が建築した家とか普通に壊されている。

[26: 匿名さん]

>>25
戸建は土地があるでしょ

[27: 匿名さん]

建て替えができるかどうかというのは大きな差
購入する場合も戸建の場合建物より立地で価値を見出すので建物が老朽化しても土地自体の資産価値は失わない

[28: 匿名さん]

土地が資産価値を維持できるかどうかは歴史を振り返れば一目瞭然
景気を反映し上下はするが価値がなくなることはない
しかしマンションに住む人は資産価値に重きを置いて戸建より有利だからと選択しているとは限らない

[29: 匿名さん]

>>23
>日本の一般的なマンションで５０年前の建物買いますか？

現時点で50年経過だったら、立替間近なので場所と金額等の条件によっては買うことを検討します。
マンションも諸条件が整えば、立替ができることはすでに事例がいくつもあって確認できている。

[30: 匿名さん]

＞＞２９
それは一般論とは言えないな
一般論とは個別特定の事例などではなく、おおよそ全体に共通するものでなければならない

[31: 匿名さん]

５階建て、エレベーターなしは買えない。

でも赤羽台団地みたいな公園だらけ（建蔽率、容積率が超余裕）の
分譲なら絶対買い。（赤羽台団地に分譲にない。）

[32: 匿名さん]

賃貸の話？（笑）
建替え事情どころかそもそも資産価値気にすることないじゃん

[33: 匿名さん]

アメリカの著名な某投資家も最後に手元に残る資産は土地だと言ってたな。

[34: 匿名さん]

そう、だから資産家は皆土戸建を地を所有している
泡銭を儲けた成金はヒルズやミッドタウンに住み（多くが賃貸）数年で没落し出て行く

[35: 匿名さん]

>>33
>アメリカの著名な某投資家も最後に手元に残る資産は土地だと言ってたな。

確かにそれは否定されるものではなく、間違いなく残る資産ではある。ただし、それが資産価値として高いかどうかは、立地、ニーズなどの諸条件によって決まるので、思惑と異なることは多々ある。

もちろん、資産価値の多寡によらず残ることがとても重要というのであれば、迷わず一戸建てを薦めます。

[36: 匿名さん]

マンションの資産評価に、路線価格や基準地価のような指標はあるのでしょうか？

[37: 匿名さん]

＞マンションも諸条件が整えば、立替ができることはすでに事例がいくつもあって確認できている。

マンションの建替えはには課題が多すぎて、老朽マンションの放置は社会問題化しつつある。

http://www.fdk.or.jp/f_suggestion/pdf/kenkyuu_honbun_201107.pdf#search...'%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E5%BB%BA%E6%9B%BF%E3%81%88+%E5%AE%9F%E7%B8%BE'

[38: 匿名さん]

これは議論するまでもなく答えは出てるね

[39: 住まいに詳しすぎる人]

日本では土地に対して銀行がお金を貸してくれる。

[40: 匿名さん]

建物は消費財