当管理組合は携帯基地局事業者に屋上の一部を貸し、アンテナ設置料として10年ほど前から収入を得ています。先頃、税務署より、携帯基地局収入は事業収益にあたり、管理組合は人格なき社団だからと今後の申告と過去5年分の収入に対し課税すると云ってきました。しかし本当に管理組合の事業収入なのでしょうか。
第一に「屋上は共用部分であり、共用部分は区分所有者の持ち物である。従って管理組合は所有者ではない。」わけで、仮にこれが収益事業ということであれば、管理組合は所有者ではないのだから、本来の所有者から屋上を借り、基地局事業者にそれを貸して、その差額が収益ということになり、これが所有者ではない管理組合の不動産賃貸業(収益事業)のはずです。携帯基地局事業者は管理組合と賃貸契約を結んでいますが、本来、契約はその所有者と締結されるべきで、その収入は当然所有者のものでなければならないはずですので、管理組合は便宜上所有者を代行しているだけとは云えないでしょうか。
第二に、区分所有法第十九条に「各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。」とあります。これは「区分所有者はその持分に応じて、共用部の管理等及び修繕に関わる費用は負担しなさい、逆に、共用部から生じる利益は区分所有者のものです。」ということではないでしょうか。標準管理規約に準ずる当マンションの管理規約にも、管理組合の会計の収入が規定されています。「第○○条に定める管理費等及び第○○条に定める使用料等によるものとする」つまりこれ以外は管理組合としての収入ではないというように受け取れます。
以上のようなことから、携帯基地局収入は管理組合の収入ではなく、各区分所有者の収入ということになり、従って課税は区分所有者個人対してなされるべきのように思いますがいかがでしょうか。
最後に、管理組合は土地も建物もその他、資産を持っていません。あるように見える管理費会計や修繕積立金会計の金融資産は組合員の総有財産です。(勿論分割請求などはできないのですけれども。)一般の個人や企業が税金を滞納をすれば、差し押さえ等の処分を受けます。管理組合が仮に税を納めなかった場合、税務署は何もないを管理組合をどう処分するのでしょうか。
長くなり、まことに恐縮です。ご教授いただければ幸いです。
[スレ作成日時]2013-04-21 10:44:31
管理組合の携帯基地局収入に課税?
4101:
miya
[2021-07-18 09:03:55]
|
4102:
匿名さん
[2021-07-19 18:25:56]
「したがって」以降の主張は、国税庁の公式見解とは真逆の単なる個人的思い込みにすぎない。
完全に妄想の類いであり、かつ、重複も甚だしい無価値の投稿だから、賢人でなくても信じる者はいない。 |
4103:
miya
[2021-07-20 12:46:51]
マンション組合員達を騙すのは容易だ、西村達はその様に思っていた。
しかし日本人は愚かな者達ばかりではない、miyaには容易に見破られた。 国税庁、国税局、税務署、これら全てとコンタクトした結果である。 それでも、愚かな者達が多数存在する、なので西村達の勝利とも云える。 |
4104:
匿名さん
[2021-07-20 23:37:46]
全く根拠のないデマと中傷。
人間としての品格の一欠けらもない。 妄想の世界を泳ぐ馬鹿に同調する者はいない。 |
4105:
miya
[2021-07-21 00:39:54]
残念ですが、世間には騙す者が存在する。
森友問題でも正義を貫けた者は、たった一人、 何とも残念、生き続けて訴えて欲しかった。 この様に、霞が関の役人が如何なる者で、如何なる方を見ているか? 本件、税法に照らせば、 ・管理組合所得の処理は正しくない ・資産所有の区分所有者の所得処理にしなさい この様な行政指導をするべき事案であった。 まことに残念ですが、世間には悪い者も居る、クワバラクワバラ。 騙される方にも勉強不足の落ち度が・・・ |
4106:
匿名さん
[2021-07-21 12:11:31]
騙されているなんて話、はっきり言って馬鹿の主観でしかない。
根も葉もない作り話をでっち上げているだけ。 |
4107:
miya
[2021-07-21 12:41:10]
管理組合課税は、資産所有者課税の定めに反した課税、
この様な課税は他の法人や個人には適用されません。 何故かは、貴方自身が税法を学び調べて下さいね。 オレオレ詐欺を信じ、銀行窓口で行員に説得されても預金を引き出す、 そのレベル者ですよ。 |
4108:
通りがかりさん
[2021-07-21 20:44:18]
初めて投稿しますが、税法ではなく、契約書にもお詳しいでしょうか。いつもは自動更新ですが、今回改めて変更条項を入れて契約書を取り交わします。管理組合の欄に組合員一同で契約すれば良いのでしょうか。でも印鑑はどうなりますか。1人でも欠けてはダメですか。過去の分量が多過ぎるため既出の質疑ならご容赦ください。
|
4109:
miya
[2021-07-22 02:07:48]
>>4108 通りがかりさん
税法では、契約者や入金先で課税者を判断しません、資産所有者に課税されます。 資産所有者が、契約者や入金先を変えて納税申告をした場合、脱税行為とみなされる場合があるので要注意。 本事案の場合、管理規約にしたがい総会決議、契約は組合理事長が行なう、 入金の経理処理はmiya管理組合が行なった様な管理規約を定め実行する。 |
4110:
匿名さん
[2021-07-22 12:15:59]
馬鹿の一つ覚え
|
|
4111:
匿名さん
[2021-07-22 12:19:12]
初めて投稿するのに若葉マークがつかないなんておかしすぎるだろ笑
|
4112:
miya
[2021-07-22 13:40:49]
税法無知者が試行錯誤で抵抗。
国税に立ち向かう事案なのに、笑笑笑。 miya管理組合の管理委託会社(準大手)さえも無知、 会計事務所を紹介して管理組合に法人税申告を促している、 会計事務所は@100,000の収入を得ている。 残念ですが、税法を勉強してない者は騙さてしまう社会です。 税務署は契約者や入金先で課税先を決めず、資産所有者に課税する。 区分所有者に、持ち分に応じ分配、区分所有者が所得申告をする、 これを管理規約に定め実行する。 この様にしてから税務署に事業廃止を提出。 これが正しい税務、miya管理組合の実践例です。 |
4113:
匿名さん
[2021-07-22 18:12:07]
やっぱり頭がおかしいな。
試行錯誤で抵抗ってどんな意味だ。 そもそも何を指して試行錯誤といっているのだろう。 「騙さてしまう社会」も秀逸。 日本語もまともに使えない低知能。 こんな馬鹿見たことがない。語れば語るほど馬鹿をさらし出す。 そして最後はいつもの意味のない重複投稿の繰り返し。 |
4114:
miya
[2021-07-22 22:48:19]
25日が定期管理組合総会、
税務署、県税、市税、この全てから申告書は届いて無い、 miya管理組合の処理は国税庁・国税局・税務署から認められ証。 勿論、区分所有者は税法に沿って昨年末の額を所得申告している。 当社では管理組合所得としての処理、区分所有者処理のシステムにはなって無い、 意味不明な言動を繰り返していた、しかし国税が認め県市もこれに従っている。 ミスリードして来た管理会社は、どんな顔するか? |
4115:
miya
[2021-07-22 22:58:27]
いち早く正しい対応ができる管理会社こそが信頼されるでしょう
https://www.idaken.net/change/company/ranking/customers.html |
4116:
通りがかりさん
[2021-07-23 06:40:52]
|
4117:
miya
[2021-07-23 07:48:58]
>>4116 通りがかりさん
この部分の詳細は管理会社が熟知しているのでお尋ねするのが賢明です。 管理規約変更の議案提出、総会決議(重要事項変更決議)、税務署に事業廃止届、 miya管理組合は、この順で実行し税務署の承認を得た。 通信会社との契約は、従来と何等変わる事はない。 総会承認、これは組合員に理事長が信頼されている必要がある(日々の言動?) |
4118:
miya
[2021-07-23 07:53:01]
miya管理組合は事業開始届をしてないので、廃止届は不要でした、念のため。
|
4119:
通りがかりさん
[2021-07-23 08:37:10]
|
4120:
匿名さん
[2021-07-23 10:16:30]
人格のない社団等であるマンション管理組合が収益事業を行い、収益事業による所得が生じている場合、法人税は必ず課されます。
管理組合収入にしていようがいまいが、どのような経理処理をしようが、どんな総会決議がなされようが、一切関係ありません。 したがって、管理組合を貸付主体とする賃貸借契約等が締結され、貸付けに係る所得が生じているような場合には、管理組合は法人税課税を免れることはできません。 これは法人税法の絶対的な定めであり、特例措置とかいう代物ではないのです。 このため、実質所得者課税の原則によっても無効化される(骨抜きになる)ことはあり得ません。 よって当然に、この法人税法上の定めを特例扱いとする国税庁の見解は、公式・非公式を問わず一切存在しません。 そのこと承知の上で馬鹿の戯言を信じる奇人は自己責任で好きにすればよいでしょう。 |
4121:
miya
[2021-07-23 12:59:46]
>>4119 通りがかりさん
管理規約の重要事項変更として決議(5分の4以上の賛成)。 その内容、 ・当該収入は持ち分に応じ毎月区分所有者に分配(その金額も明示) ・分配の方法は毎月管理費と相殺 この総会承認議事録と各位分配表を持参して税務署と交渉、 承認後以降は各位の所得申告となる(各位は管理規約に従う)。 なお総会決議の際にmiyaは次の様な発言をした、 税務署と法人税申告回避を交渉しますが、仮に認められなかった場合は 従来通りに戻し、会計事務所に法人税申告依頼をする事になります。 したがって、全員の賛成で議決された。 (総会以前に国税局との録音を税務署に提出、既に承認の確証を持っていた) 後日、認められた段階で承認の知らせ、OO年OO月OO日以降年末迄の月額と総額、 これら文書を各位に配賦、同書面を税務署にも提出した。 来る25日の総会には月額と年額の分配表と各位が所得申告する書面を配布。 |
4122:
匿名さん
[2021-07-23 18:43:14]
通りがかりが真に受けて実行に移したとしたら本当に笑える
|
4123:
miya
[2021-07-24 22:46:07]
税法は資産から生じる収益は資産所有者の所得と定められている、
この資産とは、不動産に限ったものではない、 ・商品を製造や仕入た者が、それを販売した場合には自らの収入とする ・株式の売買収益は、売買者の所得とする、他の者の所得にはできない ・不動産の所有者は、その資産の賃貸や売却に伴う収入は、自らの所得とする 国民は法の下に平等、そこで管理組合については? 管理組合は煙の様なもので所有資産など全くない。 しかし、この非課税とも思える団体に収益を計上、納税を免れていた、これが実態。 マンション管理組合は法人税の対象となる事から、当該課税を試みる事に。 しかし、管理組合には資産がない、そこで、 ・マンション管理組合が収入を得た場合の質疑応答事例を考えた ・この文脈に、資産所有者が誰で有るかの記述はない これが、霞が関役人・西村達の策略である。 資産の帰属が区分所有者とする文脈記述が存在すれば、税法に不適格となる、 そこで、その文脈は記述されてない。 管理組合収入に計上し納税を免れていた管理組合には法人税を課税する、 納税を免れていたので、重罰となる5年遡っての課税とされた。 miya管理組合は以上を主張、過去の分は事務処理が不十分として3年分に課税、 昨年5月期決算分は、国税と争う事なく管理規約改定以前として法人税申告納税、 昨年6月1日以降は区分所有者課税が認められた。 |
4124:
匿名さん
[2021-07-25 09:27:40]
西村達の策略云々は馬鹿の空想の産物
なんとか陰謀論とか言うのと同じくらいの低俗さ 目に見える証拠を一切示さず妄想で人を貶める下劣さ そして延々と続く芸のない重複投稿 |
4125:
miya
[2021-07-25 22:13:32]
本日、総会も無事終了した。
管理組合決算書に基地局収入は計上されてない、 また、来期予算の収入の部にも基地局収入は計上されない。 区分所有者の収入と処理された証、 昨年記述の通りであり、これは税務署と協議で認められた処理である。 以上を一早く実行の会社は? https://www.idaken.net/change/company/ranking/customers.html |
4126:
miya
[2021-07-26 20:57:14]
↑の中にmiya管理組合が委託している社がある(下部の方ではない)、
この経理処理はmiyaが指示して決算書と予算表が作成された。 |
4127:
匿名さん
[2021-07-27 07:24:17]
こんなに必死に投稿しているのにどこからも反応がないな。
|
4128:
miya
[2021-07-27 17:45:14]
>>4127 匿名さん
"こんなに必死に投稿している" 必至と感じ取って頂き有難う。 もっと責任を感じるべき者達がいる、それは会計事務所です。 管理組合に収入が有る場合は法人税申告が必要、これを鵜呑みに、 鵜呑みにする事で、本件関与の会計事務所は@100,000収入を得る事ができる。 この様な事で税法に疎い管理組合は納税を強いられて来た、 会計事務所に正義感が欠けている、これが実態です。 こんな会計事務所に事業活動の経理を依頼する気にはならない。 |
4129:
miya
[2021-07-27 17:56:23]
↑miya程度の者の策で、区分所有者課税が合法的と認められた、
顧問料や決算手数料を得ている、これでは職業意識に欠けていると云わざるをえない。 |
4130:
匿名さん
[2021-07-27 18:23:04]
当該収入は持ち分に応じ毎月区分所有者に分配(その金額も明示)したから個人課税になっただけで、今までは管理組合が賃貸借契約していたわけなので当然管理組合に納税義務があります。勘違いしないようにしてくださいね!
ただ、今度はマンション住人の所得税申告漏れが指摘されそうですね笑 |
4131:
miya
[2021-07-27 22:52:40]
>>4130 匿名さん
貴方は何を云いたいのか? 貴方が管理組合員だとしたら、管理会社や会計事務所に怒りを抱くのでは? >今度はマンション住人の所得税申告漏れが指摘されそう 区分所有者課税の方が遥かに得と判断し総会で決めた、なので何等問題にならない。 どれだけ得かは所得税法を調べれば分かります。 |
4132:
匿名
[2021-07-28 00:36:08]
何が言いたいのか分からないのは仕方ないですね。確かに税務は一般には分かりづらいですからね。
申告漏れは損得の問題ではなく、個人課税にしたのならば、ちゃんと個人で確定申告してるのかって事です。 |
4133:
匿名さんa
[2021-07-28 01:13:59]
>>4131 miyaさん
その損得勘定に各自の確定申告にかかる手間ひまが入っていない。 仮に1件1時間で申告出来たとして、その時間をバイトしたら1000円稼げたことに。 1住戸あたりの収入は知らんけどせいぜい千円ぐらいでしょ?千円ぐらいのために確定申告を毎年しないといけないマンション…罰ゲームかな?って思ったんだけど違うのかな。 |
4134:
miya
[2021-07-28 10:43:54]
|
4135:
匿名
[2021-07-28 12:25:22]
>>4134 miyaさん
確実に貴方よりも税法は知っていますよ笑 ただ考えが凝り固まっている税の素人さんにはいくら言っても時間の無駄のようですので、もう貴方とのやり取りはしないですが、とりあえずこの掲示板を見て誤った判断で申告漏れが起きない事を願うばかりです。 契約やその他の状況が変われば当然に課税関係は変わります。素人の一事例を見て決めずに、専門家にご相談頂いた方が賢明です。それだけは皆さまお気をつけください。 |
4136:
匿名さん
[2021-07-28 22:09:29]
税務署に認められたなんていうのは単なる妄想。
それを真実と認めるに足る証拠はどこにもない。 存在しないから出せる訳もない。 口先だけなら有りもしないことをいくらでも言える。 |
4137:
miya
[2021-07-28 22:44:22]
|
4138:
miya
[2021-07-28 22:45:52]
>>4136 匿名さん
証拠は税法です、また既に録音を公開済です。 |
4139:
miya
[2021-07-28 22:51:36]
会計事務所も、マンション管理会社も、一早く改めるのが重要、
遅くなる程、管理組合から責められる。 最初に改めた所は、単なる謝罪で許される。 |
4140:
miya
[2021-07-28 22:56:26]
|
4141:
みや笑
[2021-07-29 00:01:41]
>>4136 匿名さん
言っても無駄かと。そもそも国税局とか何とか言ってるけど、国税局がこんな案件に絡む訳ない笑 |
4142:
匿名さん
[2021-07-29 05:51:38]
税金の取扱がマンションによって異なっては、公平性の観点からおかしいとしか言えない。分配をしているマンションは他にもあるだろうが、詳細確認をしなければならなくなる。
|
4143:
匿名さん
[2021-07-29 07:40:37]
税務署が認めたという録音を出せよ。
ホントに頭が悪いな。 妄想中毒の馬鹿に何を言っても無駄か? |
4144:
匿名さん
[2021-07-29 07:43:49]
妄想家が作成した糞みたいな議事録見ても何の足しにもならない。
|
4145:
miya
[2021-07-29 08:08:55]
発言者はどんな立場か、
事業開始届の理事長? 管理会社社員? 会計事務所職員? これを明かして発言したら面白いね、どうかな? miyaは既に承知の通りです。 他の管理組合が法人税納税、その人達が圧倒的多数ともなれば、 miya管理組合でのmiya評価は増々上昇気流に。 miyaに証拠出せと云う者、私は税法無知ですと宣言しているのと同じですよ。 改めるべき事は素早さが何よりも必要。 |
4146:
匿名さん
[2021-07-29 11:52:17]
>>4141 みや笑さん
ですねぇ。。 |
4147:
評判気になるさん
[2021-07-29 15:01:25]
|
4148:
miya
[2021-07-29 18:59:43]
税務署の指導に従い納税の諸君がなんと多い事か、
国税局に電話一本も出来ない諸君、 ひたすら事実を否定するのみで身の安全を確保している。 この様な諸君の所は法人税納税を続行すればよい。 但し、諸君が管理会社や会計事務所としたら、早めに改めるのが得策、 税法に照らせば資産所有者課税、管理組合課税は法的根拠がない、ワカルカナ? |
4149:
ご近所さん
[2021-07-29 19:05:48]
>>4148 miyaさん
国税局って、、、まさか電話相談センターじゃないよね…?もしそうであれば流石に笑う。 あそこは税法もよくわかっていないおじさんたちが簡単な質問に答えてくれるだけで、正解は言ってくれないってことはわかってる?笑 仮にそこでいいですよってなっても、それは正式な回答じゃないからね。その通りにしても否認はされるし、電話相談センターでそう言ってたとか、税務署員がそれでいいって言ってたっていっても、実際の実務では通用しないことはご存じないかな? |
4150:
匿名さん
[2021-07-29 19:58:59]
電話相談官のテキトーな回答を録音して鬼の首を取ったかのように喜んでいる馬鹿
|
4151:
miya
[2021-07-29 21:37:04]
税実務無き者は想像で色々と書き立てる、そんな方の組合は法人税納税の続行を。
miyaの相手とするところは、管理組合納税に疑問を持っている方です。 miyaが実行した実例を引き継ぎ、国税に認められる!!! |
4152:
匿名さん
[2021-07-29 22:19:23]
全然認められてなんていないよ
馬鹿か |
4153:
匿名さん
[2021-07-29 22:21:11]
馬鹿です笑
|
4154:
miya
[2021-07-29 22:22:51]
|
4155:
miya
[2021-07-29 22:28:39]
|
4156:
miya
[2021-07-29 22:32:37]
>>4149 ご近所さん
そう仰る貴方の本事案について、税法と照らして論理的説明を拝借したいものだ。 |
4157:
匿名さん
[2021-07-29 22:33:48]
電話相談官なんてどうでもいい話
川崎北税務署が馬鹿の妄想を認めた証があるなら見せてみろと言っているだけ そんなことすら分からないから超のつく馬鹿なんだよ |
4158:
匿名さん
[2021-07-29 22:36:05]
唯一の協力者だった通りすがりも全くの音信不通だな。
|
4159:
miya
[2021-07-29 22:38:56]
|
4160:
匿名さん
[2021-07-29 22:42:12]
妄想家の馬鹿だからこそそんなことができるんだよ大笑
常識人なら恥ずかしくてとてもできない |
4161:
miya
[2021-07-29 22:42:44]
>>4157 匿名さん
有識者でしたら、もっと税法に基づいた反論を |
4162:
miya
[2021-07-29 22:44:46]
>>4160 匿名さん
住んでられないよ、偽報告だったら。 |
4163:
匿名さん
[2021-07-29 22:47:16]
いずれにしても川崎北税務署が認めたことを直接示す証はどこにもないわけだ笑×∞
|
4164:
匿名さん
[2021-07-29 22:49:12]
頭がおかしい馬鹿なら普通に住めるよ
常識人には無理 |
4165:
miya
[2021-07-29 22:50:50]
管理組合課税は税法の定めに反した課税先、
しかし、これが違法課税ではない理由、優秀な諸君に説明出来るかな? これが、本事案を考える原点だよ。 |
4166:
匿名さん
[2021-07-29 22:55:06]
訳の分からない形で話をそらすのは菅ちゃん並みの腕並みだな
素晴らしい |
4167:
miya
[2021-07-29 22:58:55]
>>4163 匿名さん
昨年度の確定申告書に当該事案の各位分配額を記述して申告している。 これがその証拠、他にも同様の申告者がいる。 貴方の管理組合も実行するのでしたらmiyaを尋ねてイラッシャイ。 過去の発言を咎める、そんな野暮な人物では無いから、安心して。 |
4168:
miya
[2021-07-29 23:00:11]
>>4166 匿名さん
脱落かな? |
4169:
匿名さん
[2021-07-29 23:00:28]
川崎北税務署が認めたことを直接示す証をとっとと出せよ
馬鹿でもいい加減理解したらどうだ? こっちもそんなに暇じゃないんだよ |
4170:
miya
[2021-07-29 23:06:30]
忙しい貴方は、
元理事長、管理組合員、会計事務所員 ? 忙しいなら付き合わなくても、お静かに(お黙り、と云われるよ美川に) |
4171:
匿名さん
[2021-07-29 23:07:33]
区分所有者が確定申告していることが、川崎北税務署が馬鹿の妄想を認めたことの証になると思っている時点で馬鹿を露呈してる。
そんなことも分からないから馬鹿なんだよ。 ホントに手がつけられないな。 ここまで低能とは。 |
4172:
匿名さん
[2021-07-29 23:10:09]
美川とか言っている所で既に低知能が滲み出ている
|
4173:
miya
[2021-07-29 23:12:12]
|
4174:
匿名さん
[2021-07-29 23:12:23]
通りすがりも少しは加勢してやれよ
|
4175:
匿名さん
[2021-07-29 23:16:42]
川崎北税務署が馬鹿の妄想を認めたことを直接示す証を出すこともできないくせに、税法云々も何もないだろ笑×宇宙
|
4176:
miya
[2021-07-29 23:20:02]
無能者の加勢は必要ない、
また、税務に疎い諸君、税法を勉強すれば到達する結論、それが区分所有者課税。 しかし、管理組合課税が認められる背景が説明出来るかな、 諸君の知識では無理だろうな。 |
4177:
miya
[2021-07-29 23:23:12]
>>4176 miyaさん
これが分からずに国税とは争えない事よ。 |
4178:
匿名さん
[2021-07-29 23:25:10]
通りすがりに懇切丁寧に説明していたのにいきなり無能者扱いか。
全く無茶苦茶だな。 こんな態度だから誰からも忌み嫌われる。 |
4179:
miya
[2021-07-29 23:28:36]
>>4178 匿名さん
miya管理組合ではアサハラショウコウの様に! 残念でした |
4180:
匿名さん
[2021-07-29 23:29:03]
通りすがりじゃなくて通りがかりだったな。
申し訳ない。訂正する。 |
4181:
匿名さん
[2021-07-29 23:34:58]
川崎北税務署が馬鹿の妄想を認めたことを直接示す証がない以上、何を言っても響かないよ アサハラショウコウさん
|
4182:
miya
[2021-07-29 23:38:39]
>>4181 匿名さん
だから、貴方は逮捕された犯人と同じだと。 |
4183:
miya
[2021-07-29 23:44:13]
税務署員が居住のマンション、本事案の処理はmiya管理組合と同じだよ。
勉強してみなさい。 管理会社社員や理事長の知識では本事案を考えても無理、 miyaの相手にはなりません。 |
4184:
匿名さん
[2021-07-29 23:44:49]
馬鹿の言っていることは意味が分からん
|
4185:
miya
[2021-07-29 23:47:57]
>>4183 miyaさん
会計事務所の先生は負けを承知で土俵に上がりません。 |
4186:
匿名さん
[2021-07-29 23:51:20]
川崎北税務署が馬鹿の妄想を認めたことを直接示す証を出せと言っていることに対し、真正面から答えることができない笑笑
あの手この手ではぐらかそうとする笑笑笑 |
4187:
匿名さん
[2021-07-30 00:04:11]
>>4154 miyaさん
やば、ほんとに電話相談センターだったな笑笑 あれを国税って言ってる時点で素人丸出しやな…そこなんて手続の確認するくらいしかかけないぞ?笑 税法論議がそこで出来るわけはなく、具体的な相談したら確実に所轄税務署に相談してくれってなるぞ? あと所轄税務署も、ミヤさんみたいなの面倒いから政治的判断で決着させただけだと思うぞ。大した税額じゃないし、いつまでも付き合ってらんないでしょう。 あとな、税務署がオッケー言っても否認はされる可能性はあるから気をつけてな。信義則に反するって主張しても認められないケースが殆どだからな。 |
4188:
miya
[2021-07-30 00:08:00]
miya管理組合は主張を認められた、これで充分とも云える、
しかし、行政が正しい行政指導をする、これに本事案は反している。 森友問題でも財務省職員の正しい主張がゆがめられてしまった、 その張本人が国税庁長官に昇格した。 本事案では管理組合収入に計上、未申告・未納税、従って管理組合課税とされた。 しかし、管理組合は税法には疎く悪意など全くなかった。 悪意が有っての事なら。収益計上先の管理組合課税も致し方ない。 したがって、行政指導としては、 ・税法の建前から、本来は区分所有者所得となる ・諸事情から管理組合所得も認める(この場合、法人税申告) この様になる。 これらを承知して税務署と協議、他の理由を掲げての管理組合課税回避は負ける。 |
4189:
miya
[2021-07-30 00:16:46]
今日はこれで寝る、
税知識に乏しい諸君の書き込みは明日にでも答える、諸君の検討を。 |
4190:
匿名さん
[2021-07-30 00:24:14]
主張が認められたというのは主観的な思い込みでしかない。第三者が客観的に検証できるものは何一つない単なる自己陶酔。また、悪意のありなしは課税の公平性とは何ら関係のない話。
|
4191:
坪単価比較中さん
[2021-07-30 04:12:13]
2013年に立てられたスレが未だに現役とは…
|
4192:
miya
[2021-07-30 11:15:06]
無能な者達は応答事例に従うのが賢明、その程度の見識では国税に勝てないからね。
資産所有者課税を定める税法、しかし管理組合課税が許される理由、 税務に疎い者にはその理由が分からない、したがって法人税納税が無難だね。 理由が分かる者は、国税から認められる様に改める。 改めずに争っても勝てない、不服審や判例が示す通りだ。 |
4193:
ご近所さん
[2021-07-30 12:30:17]
>>4192 miyaさん
あのー、、、とりあえず国税とのやり取りしてないのに国税ゆうのやめてもらっていいですか?笑 とりあえず国税って言っとけばかっこいいと思ってるかもしれんけど、実際は電話相談センターのおじさんとのやり取りね。 あと不服審って笑 ふつうそんな言い方せんよ? いろんなとこから素人感出してくるのジワるなぁ笑 |
4194:
miya
[2021-07-31 08:29:11]
|
4195:
miya
[2021-07-31 08:47:15]
>>4193 ご近所さん
我々の組合員にも書面の語句にケチつけるのが、しかし本質については何も語れない。 国税不服審判所の裁決や裁判の判例、この様に記述しろとでも、 そんな事は、大分前に記述済、1~読み直しを。 |
4196:
miya
[2021-07-31 09:16:27]
>>4187 匿名さん
実に面白い、その通りかも。 >政治的判断で決着、しかしmiyaは昭恵夫人と写真は撮ってない。 ところで、国税庁のホームページで本件事例が掲載されている、 そこで、この事例は資産所有者課税の観点から不適切な事例では、訂正を求める、 この様な意見が有ればメールで受け付ける、しかし回答はしない、となっている。 そこで、国税庁に直接電話を、交換台の回答は国税局に云って下さい、 国税庁にはその様な部署はないので。 これで引き下がる事はできない、ホームページは国税庁のもの、掲載責任は国税庁、 お待ちください、長官官房・税務相談官(名前は伏せておく)から回答を、 これは、4年前のこと、miya発言と一致した内容。 貴方が言うように、税務署と納得いくまで協議して下さい、でした。 https://www.nta.go.jp/about/recruitment/jimukei/saiyo2014/pdf/03.pdf |
4197:
miya
[2021-07-31 09:28:07]
>>4149 ご近所さん
どこから聞いた話? 週刊誌? 相談センターに電話した事あるのかな? miyaは昭和40年から事あるごとに聞いている、責任ある回答をしてくれる。 本件についても、名を名乗ってから回答している、貴方も電話で相談したら如何ですか。 |
4198:
匿名さん
[2021-07-31 17:19:40]
>>4197 miyaさん
税務関係の仕事してますからね。素人さんとは違いますよ笑 どんなところかは貴方よりも知っている。そこの回答を責任ある回答と言っている時点で貴方の程度はしれてます。 なお建設的な話は出来なさそうなので、貴方とは議論するつもりもありません。 |
4199:
miya
[2021-07-31 19:56:33]
税理士に聞くよりも国税局電話センターに聞く、この方が信頼できる。
税理士さんが云っていた処理で認められない事はある。 国税局電話相談センターが云っていた、この通りの処理をして否認されません、 勿論その証は残して置く。 相談センターの相談員が判断出来ない場合は即答せずに回答してくれる。 miyaは長年実務でこの様にしている、税理士の信頼度は100%ではないからね。 |
4200:
miya
[2021-07-31 21:04:20]
>>4198 匿名さん
そうか、これが云いたかったのかな? https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/sodan/kobetsu/bunsho/01.htm 日々の取引ではそれ程の事は無いからね。 本事案で云えば、資産所有者課税の原則に沿った処理をすれば、 当然の事ですが区分所有者課税になる、 したがって、録音で公開した様に処理確認で済んだのです、 あの録音を税務署に示したところ、黄門様のこれが・・・・・でした、 相談官は立派な方達ですよ。 |
事例に従って納税して下さい。
https://www.miyake.gr.jp/profile/%E8%A5%BF%E6%9D%91%E5%96%84%E5%97%A3
駐車場の外部貸に関し、この人物達が考え付いた課税措置、これは正しい課税ではない、税法は資産所有者に課税と定められている。
したがって管理組合限定の課税措置、他には適用されない事例。
https://www.nta.go.jp/law/bunshokaito/hojin/120117/besshi.htm
miya管理組合処理の場合は区分所有者課税になり、どちらを選ぶかは賢人ならお分かりでしょう。