管理組合の携帯基地局収入に課税？

[vista]

当管理組合は携帯基地局事業者に屋上の一部を貸し、アンテナ設置料として10年ほど前から収入を得ています。先頃、税務署より、携帯基地局収入は事業収益にあたり、管理組合は人格なき社団だからと今後の申告と過去5年分の収入に対し課税すると云ってきました。しかし本当に管理組合の事業収入なのでしょうか。

第一に「屋上は共用部分であり、共用部分は区分所有者の持ち物である。従って管理組合は所有者ではない。」わけで、仮にこれが収益事業ということであれば、管理組合は所有者ではないのだから、本来の所有者から屋上を借り、基地局事業者にそれを貸して、その差額が収益ということになり、これが所有者ではない管理組合の不動産賃貸業（収益事業）のはずです。携帯基地局事業者は管理組合と賃貸契約を結んでいますが、本来、契約はその所有者と締結されるべきで、その収入は当然所有者のものでなければならないはずですので、管理組合は便宜上所有者を代行しているだけとは云えないでしょうか。

第二に、区分所有法第十九条に「各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。」とあります。これは「区分所有者はその持分に応じて、共用部の管理等及び修繕に関わる費用は負担しなさい、逆に、共用部から生じる利益は区分所有者のものです。」ということではないでしょうか。標準管理規約に準ずる当マンションの管理規約にも、管理組合の会計の収入が規定されています。「第○○条に定める管理費等及び第○○条に定める使用料等によるものとする」つまりこれ以外は管理組合としての収入ではないというように受け取れます。

以上のようなことから、携帯基地局収入は管理組合の収入ではなく、各区分所有者の収入ということになり、従って課税は区分所有者個人対してなされるべきのように思いますがいかがでしょうか。

最後に、管理組合は土地も建物もその他、資産を持っていません。あるように見える管理費会計や修繕積立金会計の金融資産は組合員の総有財産です。（勿論分割請求などはできないのですけれども。）一般の個人や企業が税金を滞納をすれば、差し押さえ等の処分を受けます。管理組合が仮に税を納めなかった場合、税務署は何もないを管理組合をどう処分するのでしょうか。

長くなり、まことに恐縮です。ご教授いただければ幸いです。

[3465: 匿名さん]

>>3463 miyaさん
何を書き込みするかは個人の勝手だが、川崎北税務署が宮下に対して
>今後は管理組合の申告は必要無いとの回答。
をしたという見え透いた嘘をつくのはいい加減やめたらどうだ？

[3466: 匿名さん]

>>3464 miyaさん
こんなものは宮下が妄想で作り上げて川崎北税務署に勝手に置いていっただけのゴミくず。何の価値もない。

[3467: 匿名さん]

>>3461 匿名さん
これは完全に宮下の自作自演だな。見え見え。

[3468: 匿名さん]

>>3460 miyaさん
参考になる！に一票入れたのも宮下自身。

[3469: 匿名さん]

>>3460　miya　2020/11/15 13:24:49
>今迄の協議内容や提出書類を慎重に審査した結果、
>今後は管理組合の申告は必要無いとの回答。

これが事実でなかった場合、大変な問題に発展する。

[3470: 匿名さん]

3461は、3014,3023です。

[3471: 匿名さん]

何が行われたか分かった上でお疲れ様と思う方もいるんですね。
まあ、人それぞれなので。

[3472: miya]

嘘、そんな人が皆さんの周りにはいるんですか、かわいそうですね貴方は。
私の周囲には居ませんので、その様な発想は浮かびません。

>>3464　証拠が必要ならmiyaを訪ねて来られたら如何ですか、待ち合わせは日比谷公園で。
その足で国税庁に憲法違反だと訴えに行けばよし。

[3473: 匿名さん]

>>3472 miyaさん
証拠があるなら普通は喜んで公開する。
証拠がないから公開できない、ただそれだけだよ。
馬鹿だな。

[3474: 匿名さん]

>>3472 miyaさん
>嘘、そんな人が皆さんの周りにはいるんですか、かわいそうですね貴方は。
>私の周囲には居ませんので、その様な発想は浮かびません。

言葉巧みに騙されているんだから、その様な発想は浮かばなくて当然。

[3475: 匿名さん]

>>3469 匿名さん

この『嘘』を信ずる者はほとんどいないし、損害を被る者もいないから、大変な問題に発展はしないでしょう。
『嘘をつく』ことは不謹慎なことですが、大なり小なり、誰にでもあることです。

[3476: 匿名さん]

発言者本人が、マンション内で窮地に追い込まれるという意味である。

>>3460　miya　2020/11/15 13:24:49
>今迄の協議内容や提出書類を慎重に審査した結果、
>今後は管理組合の申告は必要無いとの回答。

また、これが事実であったならば、課税庁は法律解釈を示す必要がある。

[3477: 匿名さん]

>>3476 匿名さん

嘘なら、2021年7月には、法人税の確定申告が必要になります。申告しなければ、川崎北税務署から行政指導や行政処分をせざるを得ないでしょう。
miya爺は、「そんな事をしたら住めなくなる（＞3225）」と云っていまが、これも嘘かも知れません。

[3478: miya]

将棋棋士の様な人物は無し、
切腹も出来ない、
キャンキャン吠えながら逃げる犬の様だ。

[3479: 匿名さん]

>>3478 miyaさん
嘘を並べ立てて平然としているのが宮下。
見上げたものだ。
恐れ入る。

[3480: miya]

>>3479 匿名さん
命をかけてもいい、貴方だったよね。
命は大切にしてください、
小犬の様に身を引く、それが賢人でしょう、
貴方と私は役者が違い過ぎる、ご自覚を。

[3481: miya]

>>3477 匿名さん
地球の周りを月や太陽が回っている、
これが本事案に関する貴方の認識です。
あの録音を思い出して下さい。

賃貸料は資産所有者の収益にする、これが税法。
但し管理組合収入にしている場合は管理組合が所得申告、この措置は本事案に限定したものです。

区分所有者所得に、これが正しい税対応です。

[3482: 匿名さん]

>>3480 miyaさん
だから「東京国税局との協議の結果、管理組合課税は特例措置にすぎず、区分所有者課税が原則であることが認められた」ことを示す客観的な証拠を出せと繰り返し言っている。
それがなければ判断できないだろうが。
どうやって宮下の主張の正当性を確認できるんだよ。アホか。
正当な要求を無視して自分の都合の良い妄言ばかりだな。
もう少し他人に真摯に向き合えよ。
頭が狂っているからどうしようもないのか。
本当に大馬鹿野郎だな。

[3483: miya]

>>3481
>この措置は本事案に限定したもの
税法の基本通達で行なう場合は、
「管理組合収入にする事も認める亅
この文面では区分所有者所得を否定し難く、
区分所有者所得を否定したら税法違反となる、
そこで、あの様な質疑応答応答事例で納税者を騙す様な文面にしたのです。

miyaから見ると子供騙しの文面でした、
西村課税部長も歯医者、いや間違い、敗者・廃者。

[3484: 匿名さん]

電話相談官の録音じゃ全く話にならないからな。
それじゃ全ての掲示板読者が納得しない。
それでいいなら別にどうでも良いが。
でも誰にも理解されないゴミ主張を垂れ流して一体何がしたいんだよ。
馬鹿の考えることは全然分からない。

[3485: miya]

>>3482 匿名さん
貴方とmiyaは役者が違い過ぎる。
もっと勉強会に参加してから…

[3486: 匿名さん]

>>3483 miyaさん
全く根拠のないきちがいのたわごと

[3487: miya]

>>3484 匿名さん
国税局電話相談回答が如何なるものか、
これから説明ですか、赤ちゃんに言葉を教えるの？

[3488: 匿名さん]

>>3485 miyaさん
単なるペテン師だろがよ。
おまけに法律も、判決も、平易な日本語さえ理解できない勘違い馬鹿。
証拠を一切示さない口先だけの卑劣漢といったところが妥当だな。
まあ、単に無いから出せないだけなんだが。

[3489: miya]

>>3488 匿名さん
月や太陽が地球の周りを回っている…
それが貴方です。
役者が違い過ぎ。

[3490: 匿名さん]

>>3487 miyaさん
そんなもん明らかに間違ってる。
相談官が引用している質疑応答事例からして宮下の主張とは全く相容れない。馬鹿はいつまでも同じことの繰り返しだな。
全く進歩がない。　

[3491: miya]

>>3488 匿名さん
貴方の税法認識度合いを拝見、
税法に於ける資本的支出とは？
即答できますか、
税務従事者は即答できます。

[3492: 匿名さん]

>>3489 miyaさん
ガリレオガリレイは科学的に客観的な証拠を持っていたしきちんと示すこともできた。
ちんけなペテン師は再三の要求にも応じず、ゴミのような録音を流し続けるだけ。
それは単なる口先だけの妄想話。　　
そりゃ役者として天と地の以上の差があるよな。　　

[3493: miya]

>>3492 匿名さん
教養がお有りの様だね、
>3491の答えを

[3494: 匿名さん]

>>3491 miyaさん
税法における適格組織再編成とは？

[3495: 匿名さん]

宮下くらいの教養があれば瞬時に答えられるよな。

[3496: miya]

>>3494 匿名さん
説明をお願いします。

[3497: 匿名さん]

偉そうに人を見下す、えせ税法有識者の宮下に聞いているんだ。答えろよ。

[3498: miya]

>>3494 匿名さん
この説明をお願いします、
またmiyaが国税から認められた、
この2事項の貴方様のご意見を…

[3499: 匿名さん]

さすがに役者が違うな。

[3500: 匿名さん]

やっぱり馬鹿なペテン師だな。ほんとに思い上がっているボケそのもの。

[3501: 匿名さん]

それじゃ、税法における無形固定資産と無形資産の違いは？
税法における相続時精算課税とは？

[3502: 匿名さん]

>>3498 miyaさん
認められてなんかないんだから、意見もクソもあるか、ボケ。

[3503: miya]

支配関係がある法人…
これとは異なるが、同族関係間の処理…
これらは、本事案よりもっと先となる様な問題。
資本的支出や本事案は税務従事者の基礎的なもの。

固定資産の取得価額に算入するものは？
その様な事を論じたら切りがない。
これらは税務の基礎の次です。

[3504: miya]

>>3494 匿名さん
税務に精通のご様子ですね、
そろそろ本事案に関するお考えを。

[3505: 匿名さん]

>>3504 miyaさん
とっくの昔に述べている。はっきり言って相当の認知症だな。
やっぱり馬鹿は相手にできない、してはいけないということか。

[3506: 匿名さん]

最後に実質所得者課税の原則における法律的帰属説と経済的帰属説の違いは？通説は？

[3507: 美川憲一]

>>3505 匿名さん
お黙り、出しゃばり、応えるのだ。

[3508: 美川憲一]

>>3506 匿名さん
難しくて、わかんない、おしえて

[3509: 職人さん]

>>3506 匿名さん
論文を紹介した方が早い・・・・・
税務従事者が全てを知っている訳ではない、
難しい問題は通達などを見ながら執務している。

そろそろ、本件に関する貴方の見解をお聞かせ下さい、
お休みなさい。

[3510: 匿名さん]

完全に認知症か狂っている。
ついでに人間性も疑われる。
間違いなくまともな人間ではない。

[3511: 匿名さん]

法律的帰属説も知らない低能だから、金沢管理組合訴訟の地裁判決の内容（実質所得者課税の原則に係る説示）を理解できないのも無理はない。

[3512: 匿名さん]

川崎北税務署が、当該マンションの区分所有者は、2020年は人格のない社団である管理組合から分配金を得て雑所得が発生すると判断した。国税庁の税法解釈では不動産所得は雑所得ではありませんから、それだけの事です。管理組合に不動産貸付業による事業所得が発生することに、変わりはありません、

法令解釈通達（法第35条《雑所得》関係）には、次の記載があります。
（雑所得の例示）
35-1 次に掲げるようなものに係る所得は、雑所得に該当する。（平8課法8-2、課所4-5、平11課所4-1、平22課個2-25、課審4-45、平23課個2-33、課法9-9、課審4-46、平27課個2-11、課法10-16、課審5-7改正）
（6）　人格のない社団等の構成員がその構成員たる資格において当該人格のない社団等から受ける収益の分配金（いわゆる清算分配金及び脱退により受ける持分の払戻金を除く。）

また、タックスアンサー（№1500　雑所得）には、次の記載があります。
1 雑所得とは
雑所得とは、利子所得、配当所得、不動産所得、事業所得、給与所得、退職所得、山林所得、譲渡所得及び一時所得のいずれにも当たらない所得をいい、例えば、公的年金等、非営業用貸金の利子、副業に係る所得（原稿料やシェアリングエコノミーに係る所得など）が該当します。

[3513: 美川憲一]

>>3512 匿名さん
確定申告書・収入金額等・雑・その他
この所に記載する。
実務経験は？

[3514: 匿名さん]

>>3513 美川憲一さん
https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/shinkoku/tebiki/2019/b/03/3_01.h...