管理組合の携帯基地局収入に課税？

[vista]

当管理組合は携帯基地局事業者に屋上の一部を貸し、アンテナ設置料として10年ほど前から収入を得ています。先頃、税務署より、携帯基地局収入は事業収益にあたり、管理組合は人格なき社団だからと今後の申告と過去5年分の収入に対し課税すると云ってきました。しかし本当に管理組合の事業収入なのでしょうか。

第一に「屋上は共用部分であり、共用部分は区分所有者の持ち物である。従って管理組合は所有者ではない。」わけで、仮にこれが収益事業ということであれば、管理組合は所有者ではないのだから、本来の所有者から屋上を借り、基地局事業者にそれを貸して、その差額が収益ということになり、これが所有者ではない管理組合の不動産賃貸業（収益事業）のはずです。携帯基地局事業者は管理組合と賃貸契約を結んでいますが、本来、契約はその所有者と締結されるべきで、その収入は当然所有者のものでなければならないはずですので、管理組合は便宜上所有者を代行しているだけとは云えないでしょうか。

第二に、区分所有法第十九条に「各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。」とあります。これは「区分所有者はその持分に応じて、共用部の管理等及び修繕に関わる費用は負担しなさい、逆に、共用部から生じる利益は区分所有者のものです。」ということではないでしょうか。標準管理規約に準ずる当マンションの管理規約にも、管理組合の会計の収入が規定されています。「第○○条に定める管理費等及び第○○条に定める使用料等によるものとする」つまりこれ以外は管理組合としての収入ではないというように受け取れます。

以上のようなことから、携帯基地局収入は管理組合の収入ではなく、各区分所有者の収入ということになり、従って課税は区分所有者個人対してなされるべきのように思いますがいかがでしょうか。

最後に、管理組合は土地も建物もその他、資産を持っていません。あるように見える管理費会計や修繕積立金会計の金融資産は組合員の総有財産です。（勿論分割請求などはできないのですけれども。）一般の個人や企業が税金を滞納をすれば、差し押さえ等の処分を受けます。管理組合が仮に税を納めなかった場合、税務署は何もないを管理組合をどう処分するのでしょうか。

長くなり、まことに恐縮です。ご教授いただければ幸いです。

[3425: 匿名さん]

>>3424 miyaさん
確定判決を覆すには、立法的処置（法改正）をするしか方法がありません。
刑事事件なら、再審の可能性もあるのでしょうが、民事事件では聞いたことがありません。
川崎北税務署が云うとおり、「ハードルが高い」ですな。

[3426: miya]

>>3425 匿名さん
何度述べてる通り、この原告に対する判決、
管理組合収入にして未納者への判決、
miyaの様な健全な納税者には無意味な判決だね。
ハードルが高い、貴方達にとっては、の意味だよ。
貴方と組合員との信頼関係を築く事から始めなければならないので。

[3427: 匿名さん]

>>3426 miyaさん
馬鹿は死ぬまで一生そう言っていれば。
誰も関知しないし。
好きにすれば。

[3428: 匿名さん]

この掲示板に一所懸命書き込んでも一つも賛同は得られないし、痴れ者扱いされるだけなのにいつまで続けるんかね、この馬鹿は。

[3429: 匿名さん]

自分の管理組合向けのアピールにしか見えんな。
そうでなければ、周りの状況をまともに把握できない重度の認知症。

[3430: miya]

>>3429 匿名さん
＊＊＊はキャンキャン吠えながら逃げる、瓜二つ！
将棋棋士を見習う、武将の切腹よりもかるーく済む。

[3431: 匿名さん]

>>3430 miyaさん
何を言ってるか全然意味が不明。
誰も何処にも逃げてないし。
狂った馬鹿の心情を推し量っただけ。

[3432: 匿名さん]

そもそもこの掲示板で「全て」の読者から例外なく忌み嫌われているのに、その原因となったペテン投稿をここで続ける理由がサッパリ分からん。
続けていればいつか誰かが理解を示してくれるとでも思っているのかね。
だとしたら、真に救いようがない愚者、南無阿弥陀仏。

[3433: miya]

反対同盟諸君には税務従事者がいない、分かった。
だから判例を持ち出してくる、それは無意味だ。
また、契約者を区分所有者に、これもまた税務未経験者。

皆さんは経理業務には付けない、
こんな簡単事例はないのだよ。

[3434: 匿名さん]

>>3433 miyaさん
税務従事者でないから判例を持ち出す。
税務従事者であれば判例は持ち出さない。

税務従事者であれば尚更、確立した判例は参照すべきだから、上記のような関係は成り立たない。
己の馬鹿さ加減を晒しているだけだよ。
どうしてこんなにも馬鹿なのかな。
更に失笑を買うだけなのに。
それで自分の側に立つ読者が一人でも出ると思ってんの？

[3435: 匿名さん]

反対同盟諸君でもなんでもない。
宮下一人のみが狂った投稿をしているだけ。
単にそれだけだよ。
まあ、誰も宮下を肯定しないが、馬鹿にも表現の自由は認められているから、無駄な主張でも続けたいならお好きにどうぞ、という感じだね。

[3436: miya]

>>3434 匿名さん
税務は税法で解決、miyaはそれを実行している。
第12条は実に解りやすい、
貴方所有の不動産賃貸料は貴方が所得申告する。
なにも裁判で争う事ではない。

[3437: miya]

>>3435 匿名さん
そのわり逐一雑音を、バカを相手にせずを貫いて。

[3438: 匿名さん]

>>3437 miyaさん
当然のことながら、馬鹿以外の方にも表現の自由はある。

[3439: miya]

>>3438 匿名さん
それはそうだ、仲良しには？

[3440: 匿名さん]

誰にも認められない無駄な主張を続けるのも個人の自由なら、認めたくないクソ主張を否定し続けるのも個人の自由。

[3441: miya]

この掲示板の読者は善良な納税者でしょう。
権力を持っている国税庁が、
納税者を騙す様な税徴収を本件で行なっている。

本件は区分所有者所得ですが、管理組合収入にして、管理組合所得の申告も認め事とした。
この様にして通達するべき事案です。
これなら、貴方でも解るのでは？

[3442: 匿名さん]

>>3441 miyaさん
>納税者を騙す様な税徴収を本件で行なっている。

と思っているのも宮下一人のみ。
本件に関係するあらゆる租税実体法・民事実体法の各規定及び裁判例並びに諸論文に照らして宮下の主張には理由がない。
だから宮下のような理解には絶対にならない。

[3443: miya]

国税庁通達などを50年以上も見ている、
しかし、明らかに矛盾した通達（質疑応答事例）である。
本件納税者として多いに怒っている、
先日、認められたが4年以上も苦しい思いをしたのだ。
また、多くの管理組合が今も納税を強いられている。

[3444: 匿名さん]

>>3442に関しては、勝手ではあるが、この掲示板の読者全員（宮下除く）の総意であると考えている。
そのことを踏まえて分別ある行動をとるべきでは。

[3445: 匿名さん]

>>3443 miyaさん
認められたとする的確な証拠はどこにもない。
にもかかわらず一方的に勝利宣言しても誰も信じない。
これで信じろというのは余りに虫が良すぎる。
常識がないにも程があると思わないか？

[3446: miya]

>>3444 匿名さん
選挙ですか？
課税庁が認めたのはmiya管理組合、正しいのはmiyaでしょう。

[3447: 匿名さん]

大体、質疑応答事例をいまだに通達と呼び続けている時点で基本的知識＝常識がないことがすぐに分かってしまうのだよ。そんな人間のこと誰が信用する？

[3448: miya]

>>3445 匿名さん
証拠、証拠は究極の手段、
まだ、第12条が分からないのかな。

[3449: 匿名さん]

>>3446 miyaさん
課税庁が認めたのとうそぶくのは宮下の自由だとしても、それで読者の信用が得られるかどうかは別問題だからな。
実際に信じる者が一人もいない現状をどう見る？

[3450: 匿名さん]

本件で12条を連呼しても馬鹿を深めるだけだよ。
何の根拠にもならない。
宮下の管理組合の税務にも一切適用されない。
人格のない社団等である以上は。

[3451: miya]

>>3449 匿名さん
明日夜は定期理事会、貴方の意見をプリントアウトして、
いや、タブレットで他の税務無知者の発言も披露するか・・・

[3452: 匿名さん]

>>3451 miyaさん
この掲示板における全ての意見を「偏りなく」「平等」にフルオープンにすればよい。
それで他の理事に改めて書き込みをしてもらいな。

[3453: 匿名さん]

>>3448 miyaさん
証拠は究極の手段ではない。
己の主張内容を相手に納得してもらうための客観的な根拠である。

[3454: 匿名さん]

>>3424には、国税庁の解釈通達12-1とかが引用されている。
＞法第12条の適用上、資産から生ずる収益を享受する者がだれであるかは、その収益の基因となる資産の真実の権利者がだれであるかにより判定すべきであるが、それが明らかでない場合には、その資産の名義者が真実の権利者であるものと推定する。

しかし、区分所有建物の共用部分には名義者はいない（所有権が登記されない）から、この解釈通達も、本件への適用の基礎を欠く。

[3455: miya]

>>3454 匿名さん
興味深い論理展開ですね。
では、管理組合はどうですか、
お教えください。

[3456: 匿名さん]

馬鹿の相手をしようと思う掲示板読者はこの世に存在しないということだ。それが正しく証明されたな。

[3457: miya]

全ての手続が完了、残すは本税や延滞金等の納税だけと成った。

今日の理事会に区分所有者宛書面を作成提出、
この結果報告とした。
持ち分で計算の各位分配額表を作成、
今後は各位が雑所得申告を必要とする書面の付表とした。
また、管理委託会社から区分所有者にこの書面を配布する事も決まった。

[3458: 匿名さん]

雑所得として申告するのであれば、管理組合からの利益配当であることを自ら認めたことになる。税務署としては飛んで火に入る夏の虫（馬鹿）。

[3459: 匿名さん]

それぞれの者が雑所得として申告するかどうかは、管理組合や理事会では決められない。

[3460: miya]

本件の全てが昨夜で完了となった。
平成29年、理事長から相談があり税務署と協議を始めた。
miyaが協議して来た内容を議案提出、管理組合総会で承認された。
これを受け、諸書類を作成し税務署に提出、
約60日後に回答が有った。
今迄の協議内容や提出書類を慎重に審査した結果、
今後は管理組合の申告は必要無いとの回答。
これを受け、令和2年決算は自主申告、県や市にもこの旨を伝え、今期限りの申告・納税をした。

税務署の方から、長い間お疲れ様でしたとの言葉も頂いた。

[3461: 匿名さん]

私やうちの組合とは色々考えが違うところがありますが、ひとつのケーススタディとして注目しておりました。お疲れ様でした。

[3462: 匿名さん]

>>3460 miyaさん
>今後は管理組合の申告は必要無いとの回答。

相も変わらず根拠のない嘘が嬉しそうに述べられている。

[3463: miya]

>>3461 匿名さん
管理組合課税、これは全く受け入れる事は出来ない、
しかし、3期分の更生決定に異議申立をせず受け入れることにした。
区分所有者への分配が明らかで無い、これが協議における更生決定理由だった。
そこで、分配を明らかにした管理規約改定を議案提出、全員の賛成で可決された。

そこで、いつまでも争う事をせず、早期解決を決断した。

[3464: miya]

>>3463
この更生決定理由の協議については、
議事録を作成し記録に残し双方で保管、
その中に、国税局見解も記述に残している。

[3465: 匿名さん]

>>3463 miyaさん
何を書き込みするかは個人の勝手だが、川崎北税務署が宮下に対して
>今後は管理組合の申告は必要無いとの回答。
をしたという見え透いた嘘をつくのはいい加減やめたらどうだ？

[3466: 匿名さん]

>>3464 miyaさん
こんなものは宮下が妄想で作り上げて川崎北税務署に勝手に置いていっただけのゴミくず。何の価値もない。

[3467: 匿名さん]

>>3461 匿名さん
これは完全に宮下の自作自演だな。見え見え。

[3468: 匿名さん]

>>3460 miyaさん
参考になる！に一票入れたのも宮下自身。

[3469: 匿名さん]

>>3460　miya　2020/11/15 13:24:49
>今迄の協議内容や提出書類を慎重に審査した結果、
>今後は管理組合の申告は必要無いとの回答。

これが事実でなかった場合、大変な問題に発展する。

[3470: 匿名さん]

3461は、3014,3023です。

[3471: 匿名さん]

何が行われたか分かった上でお疲れ様と思う方もいるんですね。
まあ、人それぞれなので。

[3472: miya]

嘘、そんな人が皆さんの周りにはいるんですか、かわいそうですね貴方は。
私の周囲には居ませんので、その様な発想は浮かびません。

>>3464　証拠が必要ならmiyaを訪ねて来られたら如何ですか、待ち合わせは日比谷公園で。
その足で国税庁に憲法違反だと訴えに行けばよし。

[3473: 匿名さん]

>>3472 miyaさん
証拠があるなら普通は喜んで公開する。
証拠がないから公開できない、ただそれだけだよ。
馬鹿だな。

[3474: 匿名さん]

>>3472 miyaさん
>嘘、そんな人が皆さんの周りにはいるんですか、かわいそうですね貴方は。
>私の周囲には居ませんので、その様な発想は浮かびません。

言葉巧みに騙されているんだから、その様な発想は浮かばなくて当然。