ディスポーザー

[匿名さん]

ディスポーザーが装備されているマンションが増えてきましたが、
あった方がよい設備でしょうか？
ディスポーザー付きのマンションに住んでいる方、ご意見下さい。

[242: 匿名さん]

便乗質問でスマソ
ディスポーザーをシュレッダーとして使っている方いますか。
子供の指切断で問題になっていることもあり、紙や下着なんかこれで処分できたらいいなと思います。

[243: 匿名さん]

馬鹿と言う奴こそ自分が馬鹿だということに気ずいてないもんだよね。

[244: 匿名さん]

>馬鹿と言う奴こそ自分が馬鹿だということに気ずいてないもんだよね。

「気ずいて」???
「気づいて」だろ！

まず、自分が気づきましょう。

[245: 匿名さん]

シュレッダー使用はまずいよ。
微生物が分解できないもの。

[246: 匿名さん]

>>239
せめて、ミキサーで粉砕してゲロ状にしてから流したほうがいいと思います。
やってる人、いそうな気がしてきた。

生ゴミ用ミキサーって売れるかも。

[247: 匿名さん]

>>239
この行為は、各自治体の条例違反になりますよ。
前に、会社の書類を毎日少しずつ流してた人が逮捕されてたと報道されていました。

[248: 匿名さん]

>>239
生ゴミ週２回の収集辛いのわかるけど、benkiはまずいんじゃない。
もし排水管詰まったらマンション全体の問題になっちゃいます。
うちも処理機助成を役所に行って聞きましたが、私の市ではコンポスト
（緑の径１ｍ近い庭に埋め込むの）しか助成しません。密閉式のゴミ箱
で我慢です。
マンションに最適な電気の処理機が助成される市はいいですね。

[249: 匿名さん]

質問です。うちもディスポ付いているんですけど
皆さんは貝の殻もディスポで粉砕していますか？
しじみ位なら大丈夫だと思うし、サザエは無理だろうと思うんですが
音がうるさそうなので、しじみやアサリを食べた後は
悩みに悩んで、結局止めています。

[250: 匿名さん]

貝殻は排水処理槽で処理できないのでディスポーザーに捨ててはダメです。
下水管も詰まるおそれがあります。

今後、ディスポーザ使用が増えるとマナーも問題になるでしょう。
トラブルが発生するまで報道もないでしょうしね。

[251: 匿名さん]

>>239はありえない。こういう人がマンションにいるとつらい。

[252: 匿名さん]

>251
条例が出来たのはここ最近（東京都で平成17年5月１日施行）。
したがって、ただ砕いて下水に流しているだけのタイプがかなり出回っている。
案外、ここのディスポーザー＊＊＊＊の偽善者と239は変わらないかもね。
あと、家は微生物あり排水処理システムだから大丈夫と高をくくっている人も注意ね。
所詮は兼価版のシステムだから（本来はもっと高度で値段もとても買えるレベルではない）。
環境破壊していることに変わりは無いということをお忘れなく。

[253: 匿名さん]

兼価版！？喧嘩板？献花版？廉価版だろー？条例に則ってるのは前提でしょう。
ただ砕いて下水に流しているだけのタイプがあるなら問題外でしょうが、日本の
下水普及率はいまだ70％（下水道利用人口／総人口）に満たないんだ。
下水処理システム自体もまだ課題はあり、河川や海の環境汚染は無くならない。
ディスポーザー＊＊＊＊＝環境破壊は短絡的だな。
便利な物をより有効に使う提案をすべきだよ。

[254: 匿名さん]

先月、配水管の清掃があったのですが
作業に来た業者の方から
「卵の殻は詰まることがあるので、ディスポーザーに入れないで下さい」
と言われました。
知らなくて、今までずっと入れてました。

[255: 匿名さん]

そのうち、配管が詰まった、配管が腐ってきた、メンテにお金かかって大変だの、で撤去するマンションもでてくるかもしれない

と、いっていた施工会社の現場監督がいたよ。

本当の所はどうなんだろうね、あと５年くらいすればボチボチ明らかになる？

[256: 匿名さん]

>設置費用は、100戸規模の集合住宅の場合で、１戸あたり20万円前後。このコストも欠点の一つか。>ちなみに、毎月の電気代、水道代は700円から1000円といったところである。

結構お金かかるんだね。光熱費だけで、年間１万以上か。
考えもんだね。本体（ミキサ）は１０年くらいもつのかなぁ。

[257: 匿名さん]

>>254
ディスポーザー後付け（個人取り付け）ではないですよね？
うちのディスポーザーの取扱説明書を確認しましたがその様な記載はありませんし、
マンションの管理組合からそのような通達もありませんね...

[258: 匿名さん]

しかし、貝殻や卵の殻をディスポーザーに入れる人ってどういう頭をしているのだろう？
まさか、凶暴な微生物がバリバリ食べてくれているとでも思っているのだろうか。
常識で考えてわかりそうなものだが・・・。最近すごい想像の持ち主が多すぎて説明に疲れるよ。
ディスポーザーに限ったことじゃないけどね。

[259: 匿名さん]

>>258さん
後学の為、教えてください。
以下にあるようなディスポーザ排水処理システムに関する取扱要綱を満足するものでも
貝殻や卵の殻をディスポーザーで処理することはまかりならんという事でしょうか？
http://www.gesui.metro.tokyo.jp/oshi/infn0226_1.htm

[260: 匿名さん]

我が家のディスポーザーの取り扱い説明書によると

1.処理できないもの
　　トウモロコシ（皮・芯）・パイナップル（皮・芯）・たけのこ・栗の皮
　　枝豆の皮・熱湯・スープ等の高温のもの
　　天ぷら油等の油脂
2.処理しにくいもの（単独で処理せず少量ずつ他のゴミと混ぜて処理するもの）
　　卵の殻・貝殻・玉ねぎの皮・魚鳥の皮及び骨類

だそうです。
勿論ディスポーザーは後付けではなく、ちゃんと浄化槽処理設備があります

[262: 匿名さん]

>>260さんに倣って、
うちのディスポーザーの取り扱い説明書を改めて見てみました
処理できないもの
トウモロコシ、パイナップルなどの芯、
果物類の皮・種子類、繊維質の比較的多いもの、
熱湯などの高温のもの
油脂類
貝殻、卵の殻、魚鳥の皮及び骨類
処理しにくいものという項目では記載されていません。

[263: 匿名さん]

254です

ディスポーザーの取扱説明書には
投入できない物：かたい生ゴミ
　　　　　　　　　貝・カニ類の殻、大きな魚の骨、とうもろこし、
　　　　　　　　　パイナップルの皮・芯、かぼちゃ、柿・桃などの固い種、
　　　　　　　　　竹の子の皮、栗の皮
　　　　　　　　強い繊維質の物
　　　　　　　　　多量の枝豆のさやなど、バナナのへた
処理が難しい物：鳥の皮、軟骨、生魚の皮、枝豆のさや
　　　　　　　　グレープフルーツ・メロン・スイカなどの皮
　　　　　　　　キャベツ・レタスなどの大きな葉

とあり、卵の殻についてはどこにも記載がありませんでした。
機種や会社によって、色々違うのですね。

　　　　　　　　　　　　　　　

[264: 匿名さん]

>>263
入れて動作させると、滓が残る物ばかりですね。
後で手を突っ込んで丹念に取らないと、以後の負担が大きくなり
故障の原因になります。

処理が難しいものは、処理し易いものと一緒に入れると、
すんなり処理出来る場合が多いです。
玉葱の茶色い皮も処理が難しいものになります。
卵の殻や貝殻は、ディスポに入れなくとも
洗って燃えるゴミで出せます。

うちでは卵の殻はディスポで処理しています。

[265: 匿名さん]

>>258
卵の殻はそういう理由じゃないと思う

[266: 匿名さん]

日曜日に見に行ったモデルルームのディスポーザーは貝殻も8秒ぐらいでなくなりますと説明されましたが？
あの販売員はちゃんと調べてるのかなあ？説明書見せてくれるだろうか？
まー、どっちでもいいけど。

[267: 匿名さん]

御飯粒と卵の殻を一緒に流すと詰まりやすくなると業者の人に言われました。

[268: 匿名さん]

ディスポは必要条件には入れてませんでしたが、「あれば便利かな」くらいに思っていたのですが、、、そんなに使えないものがあるんですね。
投入できないものは、みなさんどうされてるんですか？結局三角コーナーでしょうか。
修繕のことなどを考えても、やっぱりいらないかも、、と思えてきました。。

[269: 匿名さん]

ディスポーザーに入れられない物は
滅多に出ないので、
その都度ポリ袋に入れてそのままゴミ箱へ入れています。
三角コーナーは置いていません。

生ゴミ全てがディスポーザーに入れられるわけではありませんが、
それでも便利ですよ。
一度使えばわかります。使ってみないとわからないですね。

[270: 匿名さん]

うちも三角コーナーないです。
入れられないものはたいてい汚くならなくて捨てるのも簡単なものだから。
頻度も少ないのでゴミ箱直行です。
キッチンの中で結果的に一番うれしかったのはディスポーザーだった。
（最初は期待もしてなかったんだけど、今となっては食洗機なんかよりもメリット大）
この感覚はカーナビに似てるかも。。。（私的には）

[271: 匿名さん]

＞270
カーナビ感覚に同感！
どっちも使うようになるまで疑心半期でしたが、
予想外の使い勝手の良さに大満足で手放せません。

[272: 匿名さん]

卵の殻は排水管に悪さをします。不思議ですが、卵の殻は流れにくい。

[273: 匿名さん]

今借りてる分譲賃貸マンションがディスポーザー有りです。
本当に便利です。
今度マンション購入しましたが、
選ぶ基準にディスポーザー付きは絶対に外せませんでした。
ちなみに
購入優先条件
1.南向き角部屋
2.100％平面or自走式駐車場
3.駅から10分以内
4.浴室乾燥機
5.床暖房
6.ディスポーザー
7.ゴミドラム
あいにく、最後のゴミドラムは叶いませんでしたが、満足しています。

[274: 匿名さん]

>273
購入物件を自慢するスレではありません。スレ違いです。
でも気持ちはわかりますけどね。契約したては気持ちが高揚していて誰かに言いたくなるんですよね。

[275: 匿名さん]

しかたがないですよ。
この程度の条件を「絶対条件」として自慢できる、初々しさには
目をそらしましょう

[276: 通りすがり]

>274
273氏がディスポーザー有りの物件に住んで便利であったこと。
今度マンション購入したが、選ぶ基準にディスポーザー付きは絶対に外せなかった。
と言う見解であることはディスポーザーを使用したことのない検討者には有益な情報
だと思います。何故これがスレ違いなのでしょう？

[277: 匿名さん]

>273
６番目とは、ずいぶん高い優先条件でらしたんですね！

私はまだ使ったことがないので、ディスポーザーは必須条件には入れていないんです。
また、低層・小〜中規模物件限定で探しておりますので、逆にディスポーザーがあると、コスト（将来的な設備の故障や老朽化の際の費用も含めて）負担のほうがどうも気になってしまいます。。
小規模でも使っていらっしゃる方って、いらっしゃいますでしょうか？

[278: 匿名さん]

>>277
将来どういう費用がかかるのか分からないので返答にはならないのですが、ディス
ポーザー浄化槽の毎月の維持費を参考記載しておきます。

１５０以上２００世帯以下のうちのマンションのうちで１世帯あたり２５０円／月が
かかっています。
大規模ならもっと割安になるでしょうし、小規模ならもう少し割高なるんでしょうね。

[279: 匿名さん]

>276
ちなみに以下が余計
優先条件の１位がディスポーザーであればそうは思わなかったかも。

以上

[280: 273]

竣工まで1年待ったマンションに後1ヶ月ほどで入居できるので
舞い上がっていました・・
不愉快な思いをさせた方々、申し訳ありませんでした。
でも、ディスポーザーは本当に便利です。
夏場は特にですし、魚料理が好きな我が家では匂いとかで本当に重宝しています。
今回の購入マンションも、もしゴミドラムがあって、ディスポーザーが無かったら
購入していないと思います。

[281: 匿名さん]

>280さん、
他の優先条件も書いてくれたことで、ディスポーザーの優先度合いがよくわかって、
非常に有用な情報になっていると思いますよ。

[282: 匿名さん]

今時、ディスポーザーが無いマンションなんて賃貸か戸建ぐらいでしょう！

[283: 匿名さん]

>>281
私もその部分も含め参考になると思いました。
>>274＝>>279
あなた自身の投稿の方がスレ違いだと思いました。

[284: 匿名さん]

＞２８２

最寄り駅が北与野なのにスレタイがキララガーデンさいたま新都心と
なってる駅からと〜っても遠いマンション

[285: 匿名さん]

分譲賃貸で１年ほど使う機会があり、今はディポーザー無しの賃貸住まいです。
とても便利でしたけど、子供が生ゴミ臭の全く無い家で育つのはどうなのか、
将来の修繕費が予想外に莫大だったらどうしよう、以上の２点から
買うマンションには別に付いてなくていいと思っています。
でも新築大規模物件だと大抵付いてますね。
シンク排水溝のぬめり掃除が不要なのもすごく便利でした。

[286: 匿名さん]

マンションの管理をしないデベがあります。
そういうところの物件は、ディスポーザの処理槽の維持管理もしないので、ディスポーザが
付いていません。

[287: 匿名さん]

正直なところ、ディスポーザーは、やめるべきと思います。下水に汚水を流すとき、その水をきれいにするためにどれだけ環境に負荷がかかっているのかを考えると、とても導入する気にはなれません。

汚れがひどくなることで浄化に要するコストも下水道料金に跳ね返って来るでしょうから、良いことはないと思います。
生ゴミは水気をきってゴミとして処理すべきだと思います。細かくして流してしまえばあとは知らないというより、現在は生ゴミを処理したり、肥料化して再利用することを考えた方がよいのではないでしょうか。

[288: 匿名さん]

ようやく環境の視点でコメントをする人がでてきましたね。
皆さん、ディスポーザーは便利ですけど、環境について考えないのですか？

[289: 匿名さん]

>>287
どれだけ環境に負荷がかかっているんですか？
具体的数値を教えてください。
また、生ゴミとして捨てたときと比較した値を提示いただければ幸いです。

[290: 匿名さん]

>>287
本来は、ディスポーザーで砕いた下水を、そのまま公共下水道に直接流すのが、
環境負荷を大きく減らすことになります。（都市部で雨水・汚水を直接放流出来る場合）
大都市では、それを大々的にやることにより、
微生物が繁殖して、水は下水処理場に行くまでにかなり綺麗になります。
日本の下水配管は、ディスポーザーで粉砕したゴミを流しても
問題無い仕様で作られていますので、定期的なメンテナンスを行っていれば
これで詰まるということはありません。

マンションで個別の浄化槽を作って、そこで処理するよりも、
効率はいいのです。
日本の気候はヨーロッパなどよりも温暖で、微生物の繁殖には適しています。

[291: 匿名さん]

私の知っている限りでは、分譲マンションでディスポーザーをつける場合、行政から浄化槽設置が義務付けられます。浄化槽のないマンションにディスポーザーを売りつける悪質訪問販売業者がいますがそれはいけないことです。
維持管理費については、１５０戸位以上の規模のマンションであればさほど気にすることもないと思います。逆に５０戸未満でついていたら修繕積立金の一時金がでると思います。

[292: 匿名さん]

>>287さん
>>258が書き逃げしてしまったのでこの手の話しどうなんだろうと思っていました。
>>289さんへのご返答、私からもお願いします。

>>288さん
お詳しいようですね。実際のところどうなんだろうと気になっていました。
287さんと共に>>289さんへのご返答お願いします。

[293: 匿名さん]

北海道大学の文献を拝見したところ、環境負荷量はほとんどない（１％未満）となっていました。
http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/1324/2/k2-3_p27...
>>287さんや>>288さんは何らかの実質的な調査を元に発言しているのでしょうか。
それとも単なる思い込みで書いているのでしょうか？
是非とも具体的なお話をベースにご教示いただきたくお願い申し上げます。

[294: 匿名さん]

質問なんですが、浄化槽を付けなくても良い自治体ってあるんですかね？
今の下水処理システムがディスポーザーに対応していないから個別に浄化槽を設けさせているはずだと思ってたんですが…。

http://www.gesui.metro.tokyo.jp/onega/in0001.htm

環境がどうのと言うのであれば、ディスポーザーを付ける事により生ゴミ量が軽減され、ゴミ捨て場の衛生向上に貢献するので結果的にはプラスだと私は思います。

[295: ２８８]

生ゴミはコンポストで家庭内で処理をすれば堆肥になり、ゴミではなくなります。
家庭からゴミとして出さないというのが環境的には正解です。

北海道大学の研究も、生ゴミをゴミとして捉えて、
Ａディスポーザーに流し、浄化槽や下水処理場で処理して河川に流す、Ｂディスポーザーを使わずゴミ袋にいれて、生ゴミとして焼却処理するの選択肢で考えているから無意味です。

[296: 匿名さん]

>>312
生ゴミは堆肥にすればゴミになりません。土に戻るのです。
いくら浄化槽があっても全部を処理できないから、カスを河川に流すことになるし、
生ゴミとして出して、燃やすのも最悪だろう。

環境負荷は以下の順に少なくなるだろう。
生ゴミとして焼却＞ディスポーザー＞コンポストで処理

ちなみにスウェーデンでは、コンポスト以外の生ゴミ処理は禁止されている。
（CO2削減のため）

[297: 匿名さん]

みみずコンポスト
http://home.jps.net/~mimizu/

[298: 元環境系コンサル]

気になるから一応言っとくが「コンポスト」は装置の名前じゃないぞ。
小型だのフタ開けるだの、違和感ありまくりなんで宜しく頼むわ・・・・。

[299: 匿名さん]

ニセコンサルの嘘情報から、皆さんの誤解を解くために、正しい情報をお伝えします。
>>420の引用されているような旧式のコンポストは、広いお庭のある家や、菜園につくるものです。

マンションのベランダやや自宅内におくことのできる可搬性のあるコンポストは、
http://home.jps.net/%7Emimizu/cow.htm#Squirmy%20Wormz%20Farm
みみずを入れるタイプのものです。

みみずが生ゴミを食べてくれるので、いやな腐敗臭は出ませんし、フタもされているので、虫がついたり猫が
いたずらする心配も少ないです。みみずさんが勝手に生ゴミを食べてくれるので、誰でもカンタンに堆肥ができます。非常に質の高い肥料なので、鉢植えやガーデニングにもってこいです。マンション敷地内の植生にあげてもいいでしょう。

[300: 396]

>>425
近年では「誤用」が定着して、生成装置（容器）そのものを
コンポストと読んでいる事例が無くはない。
（小学生の自由研究を掲載したブログなんかでよく見かける）
誰かが言っているように、言葉とは時代とともに変わっていくから
誤用がそのまま定着していく可能性もあるとは思う。
しかし誤用は誤用。
私のカビの生えた知識では、あくまでそういう事なので指摘させて頂いた。
何度でも言うが、「小型のコンポスト」だの「フタ付きコンポスト」は
日本語になっていない。違和感ありまくり。

最後にプレゼント。↓良く読んでみてな。

■コンポスト 【英】Composting

　生ごみや下水汚泥、浄化槽汚泥、家畜の糞尿、農作物廃棄物などの有機物を、
　微生物の働きによって醗酵分解させ堆肥にしたものをいう。
　が、日本では主に都市の生ごみから作られる有機肥料を指している。
　しかし、都市部で生産供給される食物残渣や残飯を原料としたコンポストは
　成分の安定性や肥料としての完熟度が保障されない、塩分および油分含有率が高く
　土壌に蓄積される危険がある、異物混入の可能性も排除されないなど理由で、
　農業用肥料としての広域的な市場は形成されないままである。
　一方、肥料には使用時期が季節的に限定されるという問題もある。
　このため、地産地消型の需要以外での消化はあまり期待されていない。

（出典）
http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&ecoword=%A5%B3%A5%F3%A5%DD%...


おやすみなさい。（＾−＾）にっこり　

[301: 匿名さん]

環境のために皆でディスポーザを使って生ゴミをバクテリアのエサにしましょう。
ディスポーザーの付いてない物件を買ってしまった変なオッサンはミミズのえさにしましょう。
ディスポーザーは直接投入型はだめだよ。

[302: 匿名さん]

ディスポーザー付マンションの入居者の皆さんは環境に貢献していますよね。
だって生ゴミをご自分達の管理費で分解してごみ削減に貢献してるんだから。
住民税の引き下げ特典があってもいいぐらいだと思います。

[303: 396]

>>ディスポーザー付マンションの入居者の皆さんは環境に貢献していますよね。

>>住民税の引き下げ特典があってもいいぐらいだと思います。

流石にそれは言い過ぎ。
ディスポーザーはあくまで利便設備の域を出ていない。
マンションに導入される理由やその使われ方の「実態」においてはね。
コンポストに対する誤解や過大評価はあっても、それはそれ。
ディスポーザーの真価が相対的に上がる訳ではないと思う。

[304: 匿名さん]

みみずコンポストは数年前から使用しているよ。それ以前は屋内設置型の電機式ゴミ処理器だった。
より環境を考えた方法にシフトさせた。
ノートPCはソーラーバッテリー以外にも、自転車の発電機でも充電させているよ。ノートPCくらいなら簡単だ。
もっとも家庭では、東京電力からも電気は買っている。必要最小限に抑えているから、月３０００円くらいだけどな。
ちなみに、源発に関しては反対派じゃないよ、現状維持派。CO2発生を減らす上で、原子力も利用価値はあるし、東京で生きる限り、源発は拒否できないと考えているよ。ただし、電気の使用量は減らすことはできると思う。

[305: 管理人]

【不適切な投稿が多数ありましたのでスレッドを再編成させて頂きました。】

[306: 匿名さん]

彼、制限されちゃったんだねぇ。

[307: 匿名さん]

300の偽コンサルが、長々と引用している文章は、市町村レベルで設置するような事業レベルのコンポストなので、筋違いですね。

下水汚泥、浄化槽汚泥、家畜の糞尿、農作物廃棄物。。。。まったくなに言っているのだか？
マンション住民が出す生ゴミと全然かんけいないことを延々と書いているね。


ここはマンションスレ。マンション生活者がベランダで簡単に使用できるコンポストなコンポストを
話題にしているのに、大暴投していますね。
この人の脳も産業廃棄物レベルなのでしょうかね（笑）

こんなコンサルに仕事をまかせたクライアントは不幸でしょうね。

[308: 匿名さん]

300の自称コンサルが、長々と引用している文章は、市町村レベルで設置するような事業レベルのコンポストなので、筋違いですね。

下水汚泥、浄化槽汚泥、家畜の糞尿、農作物廃棄物。。。。まったくなに言っているのだか？
マンション住民が出す生ゴミと全然かんけいないことを延々と書いているね。


ここはマンションスレ。マンション生活者がベランダで簡単に使用できるコンポストなコンポストを
話題にしているのに、大暴投していますね。
この人の脳も産業廃棄物レベルなのでしょうかね（笑）

こんなコンサルに仕事をまかせたクライアントは不幸でしょうね。

[309: 匿名さん]

396氏は「コンポスト」は装置や容器を意味する言葉ではないと指摘しているだけ。
http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&ecoword=%A5%B3%A5%F3%A5%DD%...
↑ここにも「コンポストとは生ゴミを堆肥にしたもの」と解説されている。

このスレッドの以前の書き込みにあった「コンポストにはふたがある」という表現は
正しくないといってるだけ。「コンポスト容器にはふたがある」なら正しいんだろうね。
だから >>307 の反論は検討違い。

[310: 匿名さん]

>>309

奇怪な日本語解釈だな。さすが偽コンサルだ。
コンポストにはふたがある　と
コンポスト容器にはふたがある　が言っていることが違うと力説するとは、
詐欺者の領域にいるよ、こいつは。

消防署の方から来ましたと言って、消火器を売りつけるセールスマンと同じだよ。

[311: 匿名さん]

309の言ってることはべつにおかしくないと思うけど。
意固地にならずに素直になればいいのに・・・

[312: 匿名さん]

>>311
空気的におかしいといってるのでしょう

[313: 匿名さん]

どっちかっていうと310の方がおかしいかも。

[314: 匿名さん]

310は違いはわかるがそんなことを言ってどうするんだ？（言い訳にしか聞こえない）
っていうふうに訴えてるように見えるが違うのかな？

[315: 匿名さん]

>>314
そう見えるね。
ただ、詐欺者と決めつけてる割にはその根拠に欠けるし、
その後の比喩も全然比喩になってないし・・・

[316: 310]

310だけど、言い訳にもならないということ。

309は自称環境コンサルというが、全く知識もあやふやだしし、マンションのベランダに設置できる
家庭用のコンポストも知らないおじさんだよ。

自治体がつかいような、事業用のコンポストを引き合いにだして、反論しているから、どつぼにはまっているわけ。

[317: 匿名さん]

>>315

屁理屈はこねている時点で、詐欺並みといったわけだが、言いすぎだということは認める。

比喩はあっていると思うよ。

[318: 匿名さん]

ディスポーザーで詐欺師をミンチにして排水し、骨の周りの肉を
コンポストで、堆肥にして活用しようと、提案しているスレはココですか？

[319: 匿名さん]

コンポストは大量の肉の処理には不向き。
ディスポーザーも大腿骨などは歯が立たない。
３１８の犯罪は成立しないよ。

[320: 309]

＞310は違いはわかるがそんなことを言ってどうするんだ？（言い訳にしか聞こえない）
＞っていうふうに訴えてるように見えるが違うのかな？

違うんじゃない？
だって、業務用と個人用がどうだとか言ってるんだから。
>>300 の引用文をリンク先で全文を読んで変に解釈しただけでしょ。
ちなみにおれは300(369氏)じゃないよ。

こんな本論から外れたことに延々こだわる310はよく分からんな。
話をそらすのが目的？

[321: 匿名さん]

>>320

お前の言っていることもよくわからんな。３００（３６９）が嘘つきというのは間違いないだろ

[322: 匿名さん]

>>321
>>300 はどういうウソをついてるの？

[323: 匿名さん]

>>320&309
そろそろどうでもいいということに気づこうよ

[324: 匿名さん]

ディスポーザーを便利、便利と使っている奥さんは、エコ意識ゼロということで、
結論づけていいのでしょうか？

確実に、環境負荷はあるのだし、浄化槽はあるにせよ、生ゴミ出し放題、水流し放題はまずいよね。

[325: 匿名さん]

ディスポーザーは便利だけど、使用者のモラルで環境への影響は全然ちがうということでしょうね。

[326: 匿名さん]

>>324
どっからその結論がきたの？

[327: 匿名さん]

環境面から考えた場合、
生ゴミを清掃局が引き取って焼却処理するのもディスポーザで処理するのも環境負荷的
には同じくらい（いくつかの自治体で禁止された様な初期のディスポーザは別にして）。
でも環境負荷がゼロになるわけではないので、便利だからといって生ゴミをどんどん
排出する様な生活はやめましょうね。

みたいなことだったと解釈しています。

[328: 匿名さん]

それって、排出処理だけだと思うのだが。。。
ゴミを増やすなんて言ってた？

[329: 匿名さん]

>327
その認識はちょっと恣意的かな。
あくまで、二酸化炭素とエネルギーベースの環境負荷が同一というだけで、水質汚濁については一切考慮しなくても良いという前提でね（つまり下水処理システムが優秀な場合はＯＫ）。
逆にいうと、燃やしても、ディスポーザーを使用しても二酸化炭素は排出してるし、エネルギーも消費しているということ。

[330: 匿名さん]

>>329
＞その認識はちょっと恣意的かな。
ここまでの議論をそう解釈したという意味で、それが事実だといいたい訳ではないよ。

水質汚濁についてのまともな議論はなかった様な気がするが、あらたに提起するのも
面白いと思う。どの自治体の下水処理システムならどうとか、どんな方式を採用
しているシステムならどうとか、少し興味ある。

[331: 匿名さん]

>>328
ディスポーザがゴミを増やすなんて、おれもたぶん他の人も言ってないよ。
ただ、便利さに甘えて生ゴミを増やす（ムダに食材を買い込んだり食事を残したりする）
ことが無いようにね、ていうのはコンポスト君をはじめ何人かが主張していたと思う。

[332: 匿名さん]

ディスポーザー排水処理システム（ディスポーザー＋処理槽）が導入された経緯は、処理槽を設ける
ことにより、ディスポーザーの無い台所排水よりも、きれいな排水で公共下水に放流できることから
無責任なディスポーザー単体設置を防ぐ為に、旧建設省がシステムとして認定し、認定されたシステム
ならば設置しても良いですよ、と言う経緯で導入されるようになりました。
なので、今のディスポーザー付マンションならば処理槽を導入している事が前提なので、水質汚濁
については問題無いのかな？

コンポスト派とディスポーザー派との違いは、リサイクルできる生ごみを活用したいかどうかなのですかね？

[333: 匿名さん]

不毛な・・・・。
そもそも「コンポスト派」と「ディスポーザー派」みたいに
くっきり二手に分けられるもんじゃないでしょうに・・・・。
どちらの派閥にも「併用派」は居ないのかな？

[334: 匿名さん]

３３３のコメントの方がずっと不毛である。　く　そ　レス書くな。

[335: 匿名さん]

ディスポーザーの先にある浄化槽のシステムを改良して、コンポスト同様の汚泥の再利用をできるようなものにすれば、エコロジーいけるけど。

台所での便利さしか見えない奥さん連中も、その先を見てくれよということだよ。

[336: 匿名さん]

>>335
なんだかな。
よっぽどディスポーザーも無く、ポイポイ生ごみをごみの日に出している主婦の方が
先を見ていないわけだが。
ついでに、どうしても洗物時に流れる細かい生ごみ（カス）はディスポーザー有なら
処理層へ、無し（コンポスト含む）なら配水管通って下水に直接となるわけだけど。
水質汚染がどうのこうのいいたいならその辺も考慮しないと理想論だけですよ。

まさか洗物のときに出る細かいごみも徹底的にピンセットでつまんでコンポスト容器に
放り込んでますって訳でもあるまい。

[337: 匿名さん]

>>336

あーいえばこういう、＊＊か？

[338: 匿名さん]

>>336

あーいえばこういう、キ　チガイか？

[339: 匿名さん]

>>336
あみあみにひっかからないの？普通。

[340: 336]

>>339
目の細かい網なら大抵のものは引っかかるかと

いや、実際にそこまでどうこう言う気は無いんだけどね。
どうも、水質汚染がどうこうとか言って、あたかもディスポーザーは環境に悪い設備だと
力説している不毛な輩が多いんでさ。
実際のところまともに処理層通った下水なら単に垂れ流し状態のものよりよっぽど綺麗な
状態になっているわけだし、水質汚染云々言うなら台所の排水で液状のものは水以外流すな
ってことになるでしょ。コーヒーやジュースの飲み残しなんかも栄養価高いよ〜。
ディスポーザーは管理がしっかりしている場合はあれば便利なシステム。
ただそれだけでしょ。
無くても問題ないわけだし。
生ごみ処理機だって、生成された物は100%環境にいい堆肥と言うわけでもないんだから
結局はどちらにしても、エコって騒ぎ出したらきり無いでしょ。不毛だよ。

[341: 匿名さん]

>>336
>>ディスポーザーも無く、ポイポイ生ごみをごみの日に出している主婦の方が
>>先を見ていない

何故そう思うのかイマイチよく解らないが・・・
「ディスポーザーを使っていない」という事は
ごみの減量・分別に無頓着である事とは直接関係無いと思う。
便利であるが故にモラル面が緩む、というのは
一部の利用者のキャラクターがそうさせる事であって
施設や機器が純粋に持つ「機能」が後押ししている事ではない。

キッチンに居ながらにして厄介な生ごみとサヨナラ出来てしまう
ディスポーザーは、やはり利便性を優先して造られたものであり
その利用者もごみとの関わりを敬遠している人々である、という印象がある。
（あくまで私見ではあるが、決してデタラメではないつもり）

生ごみを生ごみとして、各家庭が収集日に排出しているうちは
それぞれがその扱いを工夫し、ごみを減らそうと努力していた筈。
（他にも、水分を取り除いたり腐敗を防ぐなどといった事も）
ディスポーザーによってその手間から開放されるというのは
素晴らしい事だと思うけれど、一方で減量・分別に対する意識を
薄れさせてしまうリスクもある、というのは紛れも無い事実だと思う。

環境汚染という言葉を盾にディスポーザーだけを攻撃するのは
不毛だという点には同意できるけれど、だからと言って
生ごみを粉砕し、（適切に処理しているとはいえ）下水に流して
しまうシステムが持つ本来の問題を軽視してはならないと思う。
要は議論のバランスの問題。
一方の意見を否定する事によって、もう一方の意見が
肯定されるとは限らない。