マンションで塾を経営【その４】

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

（前スレ）
【その３】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165
【その２】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266
オリジナル: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236

[236: 匿名さん]

>233
あなたが問題とすることは、相手は問題ではないとしているのですから。
何が問題か、あなたの考えを相手側に理解し納得して貰う努力をしましょう。

[237: 匿名さん]

>もし問題にならないのならば、当然誰も興味を示さないでしょうね。

個人としての問題と「管理組合」としての問題は別です。
皆さん、個人として興味を示しているのではないですかね。

[238: 匿名さん]

>>237
その通りですね。

管理組合としてアクションを起こすには、管理組合としてアクションを起こすだけの正当性が必要だけれど、「金儲け」だけでは、十分な理由にならないでしょう。内職や、塾や教室は認められる場合が多いことになっていますからね。

セキュリティについても、勉学のために決まった子供が来るのであれば、大きな問題にはならない。

エレベータなどの共用設備もその性格上、利用は許されるべきでしょう。

万が一騒音問題があるとすれば、それは対策をすれば良いだけの話。

「金儲け」が不愉快というのであれば、むしろ良識を疑われるでしょうね。

[239: 匿名さん]

経営者の家族はどんな気持ちなんだろう。

[240: 匿名さん]

>>２３９
そうやって、変な感情問題にすり替えを行おうとするから、反発を買うのですよ。

やり方が、おかしいよ。

規約違反だというのならば、そちら一本で攻めればよい。ただし国交省のコメントがあるから、それもだめだけれどね。

騒音があるというのならば、それをしっかりと書けば良いが、そういう事実は伝わって来ない。

で、隣人が「金儲けが不愉快」なんて言い出す始末。

問題の焦点が、規約違反なのか「金儲け」なのか、「騒音」なのか「セキュリティ」の問題なのか、焦点が絞り切れていないから、問題があるようには、思えない。

これを分かれと言う方が無理があるでしょう。反対する方の論理は、どんどん
変遷して行き取り止めがないからね。

昨晩は、「税理士」のケースでずっとやっていたが、結局、「事務所専用」で全然ケースが違ったようだしね。

人の権利を制限しようというのであれば、もっとしっかりと争点を絞って議論しないと、まともな人の共感は得られませんよ。

[241: 匿名さん]

>240
>問題の焦点が、規約違反なのか「金儲け」なのか、「騒音」なのか「セキュリティ」の問題なのか、

金儲けを除いた３つすべてが問題。
これらは塾を開校したことにより新たに発生したこと。
塾をやめればすぐに解消すること。

[242: 匿名さん]

>>241
騒音って誰がどの程度迷惑を被っているの？まさか、部屋の中で工事をするわけではないんだから、誰がどの程度迷惑を被るの？周囲の何部屋が騒音の被害を被っているの？

セキュリティなんて、勉学しにくる子供出入りなんて、全然問題にならんでしょう？そのための、オートロックがあるんだよね。

あなたの言葉で、具体的に述べたらどう？

子供じゃああるまいし、それ以外の全部では、弱いんじゃあないの？ご自分の言葉で具体的に描写できなければ、共感は得られませんよ。

[243: 匿名さん]

＞＞２４１
あなた、このマンションの塾の隣戸らしいけれど、管理組合が塾経営者から意見を聞いて判断するって方針に反対なのですか？

その理由は？

[244: 匿名さん]

このマンションの管理組合の総会では、塾経営者だけでなく、スレ主さんやこの隣戸の方などからも、公平に意見を聞かれて、住民間の感情問題なのか、管理組合としての問題なのかを正しく判断されると良いように思います。

[245: 匿名さん]

>242,243
なんか反論の質が落ちた。あまりにも感情的でレベル低い。

>244
そんな判断は、書面による警告を行う前にちゃんと済ませるよ。
管理会社の意見もきちんと聞いて、法的にも警告書を出して問題ないか検討するよ、ふつう。
個人対個人の争いじゃないんだから、理事会が判断をする前に警告書を送ることはしないよ。

[246: 匿名さん]

理事会の判断と組合の判断は別。

[247: 匿名さん]

本当に呆れた人だね。「金儲けが不愉快」なんて本音を書くか？

このマンションの住人なら、なんで掲示板に書き込みするんだろうね。

要は管理組合に任せきれないからじゃあないの？

「警告書」であれば、それに対し改善すればお終いのように思うが・・・。

とにかく外野には面白い。

[248: 匿名さん]

１ヶ月以内に改善が見られなければ法的手段を（あくまでもスレ主情報）、と言っていたのが、総会で話を聞くことになった経緯が知りたいね。方針転換？より慎重に判断するため？スレ主の思い違い？さて。。。

[249: 匿名さん]

何か暴走おばさんというか妄想おばさんが、感情的に一人暴れているって感じだね。結局規約違反の一点張りのようで、管理組合にどういう不利益がもたらせているかわからなかったね。これじゃあ管理組合もお手上げだろうね。

[250: 匿名さん]

>>246
このケースで、理事会の判断（規約違反）が、総会で否定される可能性は、
１％にも満たないんじゃないの？

少なくとも俺のマンションで同じ問題がおきたとして、

「理事会が何勝手な判断してんだ！
　俺は塾経営を支持するぞ！」

なんて反応をする住民（塾経営者と交友なし）がいるとは考えにくい。

地域性とかでかわってくるのかね。

[251: 匿名]

ひとつ、騒音問題はあるだろうね。

[252: 匿名さん]

昨晩の投稿の幼さ加減はスレ主と通じるものが感じられる。階上ならばともかくも、隣戸で人が多少出入りしたって、今どきのマンションで迷惑なんかかかるわけがないと思う。結局はこの方の正直な「隣戸の金儲けが不愉快」の一言に尽きるのではないかな。

[253: 匿名]

＞249
なんでいつもそんなにおばさん好きなの？

[254: 匿名さん]

>>250
規約違反って、判断していないと思うよ。

その前後の理事会への管理会社のアドバイスを見てごらんよ。理事会に塾の正式な続け方を教えている。

すなわち、塾の停止は無理だから、規約を改正するか補則に「規模・人数・時間帯」を決めなさいってことで、まさにマンション管理センターの解説に従ったものになっていたと考えるべきだろうね。

[255: 匿名さん]

>>253
社会経験のある男性の書き込みの仕方とはかなり違うからね。

[256: 匿名さん]

252さんは、どうしてそう塾経営者に反発を招くようなレスしかできないのでしょうか？
塾経営者の立場にも立てないようですね。
塾経営者のように思わせるレスを繰り返していますが、あなたが塾経営者でないことは明らかになりました。

塾経営を迷惑に思っている部屋がいくつもあることは知っているはずですから
それをスレ主と隣接住戸だけと断じるのは塾経営者でない証です。

私のレスは下です。
迷惑行為をしてまで金儲けをすることを批判しているのです。
あなたは、情報を捻じ曲げ、スレッドを荒らすことがお好きなのですね。
退屈でたまらないのでしょうか？


１６３さん、あなたの方こそ他人事ですね。

同じ、マンションの住民の立場で考えてみてはいかがですか？
隣室に学習塾があると考えてはいかがですか？
戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか
想像してください。

他人事でなく、自分のこととして

[257: 匿名さん]

>250
判断のポイントは幾つかある
１規約違反か
２規約違反だとして何が問題か
３法的手段を用いるか

１は支持されると思う。
２は塾そのものが如何なる場合もまかりならんと考える人と、程度問題と考える人に別れる可能性が高い。>251のように騒音が問題と言うなら、騒音を取り除けば問題は解決する。
３は塾側が一切の話を受け付けない態度なら致し方ないが、騒音を解決しようという態度ならば拙速に用いるべきではないと考える人のほうが多いだろうね。

[258: 匿名さん]

>>256
>戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか
壁の隣でせっくすしてようが、デイトレードしていようが、金儲けしていようが、あなたがとやかく言うことではない。

何が不愉快か、しっかり描写しないと、訳がわからないよ。

それが共同住宅の宿命なんだから、壁の隣で・・・だと、受け入れられないでしょう。

もちろん壁の隣で死体をバラバラにしているっていうようなケースは別だがね。塾は別に刑法に反するものでもないし、マンションで開いてい派いけないものでもないからね。

そこを理解できないところが、あなたの問題でしょう。

[259: 匿名さん]

>>256
自分の家の隣が塾だとして、そんなに不愉快な思いはしないと想像します。まず、騒音が問題になるとは思えません、講義中に塾生が走り回って暴れている塾などないからです。出入りが多少気になったとしても、不愉快ということはないですしょうね。

[260: 匿名さん]

>>257
規約違反ですが、具体的にどの規約に違反していますか？

これまでの情報では、塾というだけで、規約違反に問うのは無理と考えます。

[261: 匿名さん]

他にも
セキュリーティの問題があります。
不特定多数の共用部分への出入り。
子ども達とその親達、塾講師アルバイト、学習教材業者セールスの出入り。
共用部分の使用方法。

[262: 匿名さん]

>>261
だから、そういう風に「他にも」とか「全部」とか、すぐ主張を変遷させずに、しっかりと書かれていることを明確にしないと、争点がぼけてしまう。

「隣戸が金儲けで不愉快」と何度も書くのであれば、しっかりとその理由を皆にわかるように説明しなくっちゃ。

[263: 匿名さん]

また、塾経営者の成りすましがあらわれた。
塾経営者に批判が集まるように、迷惑行為をすべて受け付けないとしているが
実際の塾経営者とは違う。

＞２５８～２６０　こいつは、塾経営者を孤立させるために演じている。

もし、このスレッドを実際の塾経営者が見ているのならば
こいつを恨むだろう。名誉棄損で訴えたいのではないだろうか。
さんざん塾経営者を悪者に仕立てあげているのだから。

[264: 匿名さん]

セキュリティーは都度、塾宅のインターフォンで解除して貰うのでしょう、何か問題ですか？
来訪者の多い少ないは塾経営とは直接関係ないですよね、幼稚園のママ友とその子供数組が毎日のように遊びに来たら規約違反ですか？
共有施設の使用方法については大人が引率するなドすれば問題ないと思います。

[265: 匿名さん]

宅配便の多い部屋も規約違反になるし、生協なんていうのもだめかね。

理に適っていないと思うが。

結局、何が共同の利益に反するか明示できない。

で、>>263のような迷走投稿するしかないようね。

[266: 匿名さん]

>>263
成りすましているとか演じているとか、邪推もいい加減にしたら。ここは匿名掲示板。何でもありの世界だよ。でも、ここでは別に誰も成りすます必要もないだろう。

反対派の言い分を聞いてあげようと努力しているが、今一つポイントがずれていて説得力もなく、訳がわからないと言うところかな。

ちゃんと説明できなければ、「隣人の金儲けが不愉快」だけでは、理事会も管理組合も動かせないよ。

[267: 匿名さん]

反対派という区別はないでしょう。

そうやって、塾経営者が孤立しているように演出している。

塾経営者を悪者に仕立てるのはやめてはどうかな？

パート１から何人もがこのことは指摘してきたんだがね。

[268: 匿名さん]

>>267
またまた急に訳のわからないことを書いてかく乱しようとしている。照れ隠しかな？

>>256
>戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか

この方が反対派でなければ、何なの？

[269: 匿名さん]

>>267
>塾経営者が孤立しているように演出している。

逆にしか見えないよ。隣戸のスレ主さんが孤立しているのでは？

>>256
>戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか

だと、他の管理組合員も納得しないでしょう。共同の不利益ではなく個人の感情の問題にしか思えないからね。

[270: 匿名さん]

＞245
イヤ
という感情があるから、この問題があるんだよ。

勿論、判決には基本的に感情関係なし。
でも人の思いがあるから、塾はじめるし、裁判するし、裁判後の人の動きがうまれるんだよ。

[271: 匿名さん]

＞256の最初の二行。

スレ主読んだ。
それにみなさ答えてるだけ。

[272: 匿名さん]

＞＞２７０
裁判はまずないだろうね。私怨だと。

[273: 匿名さん]

＞267
大丈夫？
反対派ってのは、あなたと同じ塾派が使っております。

[274: 匿名]

＞256
＞263
＞267
経営者派にはズレてる人たちがいるね。
それとも、窮して戦法変えてるの？

[275: 匿名さん]

＞270
経営者が諦めるのでしょうか？

[276: 匿名さん]

>>272
イヤと言う人が過半数いたら、管理会社が大弁護団を紹介してくれて、いざ裁判らしいですよ。

[277: 匿名さん]

>>274
このあたりの投稿はまともにとっちゃいけませんよ。

最初からよくあるかく乱戦術ですから。どっちがどっちなんてわかりません。

匿名掲示板で何でもありと書かれると、こういう投稿があるようね。

単純な反応のようです。

[278: 匿名さん]

＞＞２７６
管理会社は、塾の正式な続け方を理事会に助言してましたよ。

[279: 匿名さん]

反対派はいるけど、塾派とういのはいないと思う。冷静考えれば塾がダメな理由、根拠がないからＯＫでしょうという人達がいるだけ。

[280: 匿名さん]

>278
「集団的自衛権」の話と一緒でルールを改訂しなくても、解釈の変更のみで大丈夫ですよ。

[281: 匿名さん]

>>279
その通り。

ここの特定の塾のことはわからないけれど、一般的には認められる場合が多い。

だから、本当に何が問題になっているのか知りたいってことです。

で、結局、「隣戸は塾の金儲けに迷惑している」とあるものの、具体的な迷惑は、「隣戸」と関係のない、セキュリティの問題とか、教材のセールスとか、陳腐な理由になってしまっている。

実際何が問題なの？

[282: 匿名さん]

>>280
そうですね。

塾をやるには、特にルールの改正は必要ないわけです。

でも、組合側としては、「規模・人数・時間帯」を明文化することにより、他のケースへの基準とすることができるわけです。だから、管理会社はそれを勧めたわけでしょうね。

[283: ビギナーさん]

しかし、マンション内に塾があっても問題はないとする方が多いのには驚きました。
塾の経営者にとっては力強い味方ですね。
わたしの知人に、外国人向けの日本語塾を開きたいと考えている者がいますので、現在ある学習塾と同規模程度で「住居兼塾」ならばってことで、このマンションを検討するように伝えておきます。

[284: 匿名さん]

別にこのマンションでなくとも大丈夫ですよ。

ここは住民同士が仲が悪いようだから止めておいた方がよいでしょうね。

[285: 匿名さん]

>>283
>しかし、マンション内に塾があっても問題はないとする方が多いのには驚きました。

何か勘違いしてはおられませんか？
「問題はない」まで言われる方は少数です。大部分の方は、塾の運営というだけでは規約違反に問うことは困難だ。というように書かれています。

>このマンションを検討するように伝えておきます。

これもまた勘違い。
ここに居るのは原則として外野ですよ。居住者の方々が「塾がＯＫ」と言っている様な捉え方は間違い。
もしかしたら、あなたと同じマンションに住んでいる方が居られるかもしれませんよ。