五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。
マンションの管理規約違反についてのご相談です。
1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。
2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。
3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。
4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。
5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。
そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。
2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
（前スレ）
【その３】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165
【その２】: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266
オリジナル: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236
[スレ作成日時]2013-04-16 12:33:35
マンションで塾を経営【その４】
|
636:
匿名さん
[2013-04-23 17:42:01]
|
|
637:
匿名さん
[2013-04-24 10:15:58]
>635
>もっとも塾の開講によって、各所で受忍限度を超えて騒音が発生している等々の迷惑行為が確認できれば、 >迷惑行為を止めるように通知。迷惑行為が治まらなければ、今度はその主因である塾そのものを禁止と >いう流れが妥当と思われます。 この方法はその後の訴訟を考えると不適切です。 騒音問題の訴訟は、被害を受けている住人と騒音源の住人間の民事訴訟です（管理組合は当事者ではない）。 規約違反の訴訟は、管理組合と違反住人との間の民事訴訟です。 それぞれ当事者が異なりますから、これらをごっちゃに対応するのは良くありません。 前者（騒音問題）の訴訟では管理組合は当事者になれませんので、騒音問題ならば管理組合は注意や仲裁程度がせいぜいです。この問題で管理組合から期限付きの警告書を送付するなんて越権行為です。従って管理組合が出てくる場合は、あくまで規約違反を根拠にする必要があります。 このように管理組合としては、騒音問題と規約違反問題を切り離して規約違反で粛々と対応すべきなので、迷惑行為が確認できたか否かでなく、現実に規約違反が行われているかで判断すべきなのです。 それに管理組合としては、マンション全体のことを考えねばなりません。塾がたとえ迷惑をかけないようなものであっても、外部から営業活動が認められる以上は、将来出てくるであろう第２、第３の開塾希望者とのバランスも考えて、明確な態度を示す必要があります。今回のケースはむしろこちらの方が重要です。 第２、第３の開塾希望者も認めるつもりなら認めれば良いでしょうし、第２、第３の開塾希望者を認めるつもりで無いならば、たとえ規模が小さくても、たとえ騒音が無くても禁止すべきでしょう。 |
|
638:
匿名さん
[2013-04-24 10:31:10]
|
|
639:
匿名さん
[2013-04-24 10:43:33]
|
|
640:
匿名さん
[2013-04-24 10:52:17]
>規約で禁止されていないものを、規約違反として禁止することはできません。
ハイハイ。朝から戯言ご苦労様です。 理事会からは、既に警告書は発送済みですよ！！ > その標準規約に基づいて作成されたこのマンションの規約が、塾の営業開始以前から、 > 特別な条件をつけて塾を禁止していなければ、規約違反でないのです。 どうぞ総会でいっぱい主張して、理事会決定をひっくり返して下さいね。ここで何回言っても発送済みの警告書は撤回されませんよ。 |
|
641:
匿名さん
[2013-04-24 10:54:27]
なんで、第二、第三の開塾が認めないの？理由は？許認可の規定もないでしょ。
|
|
642:
匿名さん
[2013-04-24 11:03:46]
>639
>標準規約では「住居専用であっても生活の本拠のある塾は一律に禁止できない」としています。 トップページからリンクされていない過去の試験用説明のダイレクトリンクにすがらずに、 マンカンの現在の解説を持ち出してよ。 全然説得力無いよ。 |
|
643:
ヒ"キ"ナーさん
[2013-04-24 11:09:58]
>>613 さん
わたしも同様に考えています。 理事会はすでに裁判外の請求は終えていますので、つぎは裁判上の請求に移るだろうと予想しています。 また、理事会としては、訴訟の提起前に手の内を晒す必要はなく、じっくりと戦略を練っているところだと思います。 |
|
644:
匿名さん
[2013-04-24 11:12:57]
>>640
戯言と決めつけていますが、規約にないものは規約違反にできません。また、規約にないことに対して、理事会が警告書を発行することもありません。まともな理事会であればね。 あなたはどうして理事会が警告書を発行したことを知っているのですか？理事会は内容を管理組合員全員に公開し、あなたは住民たからご存知というころですよね。知っているのであれば、警告書はなんて書いてありましたか？ 人の投稿を戯言と言うのであれば、その警告書の概要をここに記載する義務があなたにあるでしょう。 仮に理事会が警告書を発行したとしても、例えばスレ主さんが理事で理事会を主導したとしたらどうでしょうか？そのような理事会の警告文に意味はありますか？ 規約にないことを規約違反として理事会が他の管理組合員に知らさずに警告書を発行するのであれば、その理事会は即刻退陣になるでしょうね。 お気の毒なマンションにお住まいだと思います。 |
|
645:
匿名さん
[2013-04-24 11:14:00]
>>642
リンクなんてたくさん掲示されていますよ。 http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379 http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am... http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222... http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html |
|
|
|
646:
匿名さん
[2013-04-24 11:16:34]
>>640
あんた、サッカーでルールにないことで、イエローカード発行しないだろう。常識なさすぎ。 警察官が法律にないことで、注意するかね？ 規約違反規約違反と連呼するならば、規約にあるかどうかがすべてだろう。 |
|
647:
匿名さん
[2013-04-24 11:21:19]
>644
こんどは理事会攻撃ですか？ 苦しい反撃ですね。 「他の用途に供してはならない」の規定が入っていることは既出です。 理事会から送られた書面が、実務家から見ると「警告書」であることはスレ主投稿から判断できます。 >知っているのであれば、警告書はなんて書いてありましたか？ はい知っています。 警告書には、 ・一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、 ・やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる と書いてありました。 |
|
648:
匿名さん
[2013-04-24 11:25:36]
|
|
649:
匿名さん
[2013-04-24 11:25:50]
|
|
650:
匿名さん
[2013-04-24 11:27:00]
|
|
651:
匿名さん
[2013-04-24 11:29:40]
|
|
652:
匿名さん
[2013-04-24 11:34:41]
|
|
653:
ヒ"キ"ナーさん
[2013-04-24 11:38:59]
>>647
>・やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる 以前に、理事会は法５８条に基づく訴訟も視野に入れているように読めると書きましたが、根拠はこの一文です。 共有部分の利用禁止は、法５７条に基づく訴訟ではできません。 |
|
654:
匿名さん
[2013-04-24 11:42:36]
>疑いがあるのならば、電話して聞けば．．
電話で聞いて、ここで載せても「嘘だー！」の一言で終わっちゃうからね。 匿名掲示板ならば、誰もが確認できる根拠が必要ですよ。 あとね「認められる」といのは「管理組合に認められる」であって、「裁判所で認められる」ではないよ。 だから、今回のケースは「理事会には認められなかった」。 理事会の結論が出ているのに、未だにマンカンの規定を利用して認められるといっているからおかしいんだよ。 あとは、総会での結果を予想するだけでしょ。 |
|
655:
匿名さん
[2013-04-24 11:56:00]
>>654
勝手にしたら、 >電話で聞いて、ここで載せても「嘘だー！」の一言で終わっちゃう 君がそう言っているんだろう。何を書いても信じない。 で、国交省のコメントも理解できない？ http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379 http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am... http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222... http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html で、これらの解説も理解できない？ すべて嘘と言っているのは、君なんだが。嘘と立証する義務があるのは君だよ。 |
犬でも猫でも最初はビギナーだから、マナーから躾ないとね♪