ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵが10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/90932/

【スレッドをバトル板へ移動しました。2013.04.10 管理担当】
　

[681: 匿名さん]

>wikiにあるのは、屋外でリアルタイムに計測した数値が0.08であったと言う事実だけ。
事実。
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[682: 匿名さん]

>蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
被害を与えてはいかんな。

[683: 匿名さん]

>コレ自体0.15以内は合法だって言う、喫煙者側の指摘に乗っかってるだけだし。
その喫煙者は客観的な事実や法的根拠は、何一つ示さない困った存在ですな。

[684: 匿名さん]

>『あなたが迷惑に感じている事実』は勿論否定しませんが、迷惑である事の客観的な事実や法的根拠は、何一つ示されていませんよね？
奥さんは客観的な事実や法的根拠を示したので、貴方は蛍族になった。事実。

[685: 匿名さん]

>妊婦の喫煙は、奇形児か障害児の出生は絶対無いと言う論拠を出して見な。
悪魔の証明ですな（笑）

[686: 匿名さん]

このスレを見てると
煙草を吸わない方が>>679みたいな脳に障害を持った人になるのかもしれない、と思う。

[687: 匿名]

>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
規定値以下ですが、それがどうかしましたか？

>被害を与えてはいかんな。
法治国家たる日本国では自力救済は禁止されています。
不法行為に基づく被害が発生しているとうのであれば、司法により賠償を請求して下さい。

>その喫煙者は客観的な事実や法的根拠は、何一つ示さない困った存在ですな。
私個人が迷惑に感じていないと言う客観的事実
憲法、民法、区分所有法（管理規約）にて求められている行為であるという事実

>奥さんは客観的な事実や法的根拠を示したので、貴方は蛍族になった。事実。
詭弁は止めましょうよ。
「室内で吸うのを止めて下さい。」と言うのは普通の感覚。
「ベランダ喫煙は健康被害を及ぼすから止めろ」と言うのが嫌煙たる所以。

[688: 匿名]

↑失礼
×憲法、民法、区分所有法（管理規約）にて求められている行為であるという事実
○憲法、民法、区分所有法（管理規約）にて認められている行為であるという事実

[689: 匿名さん]

>687　0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ？

[690: 匿名さん]

>687　0.15ミリグラムの粉塵濃度は問題あるんでしょ？

[691: アハハ]

>事実。
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

つまり、基準値を下回っているという事なんでしょ。だからね、嫌煙側が健康被害うんぬんを言う根拠にはならない。
でも臭いはメーワクだから喫煙は止めて欲しい。
となれば、ここはお願いレベルで喫煙者に喫煙の停止を申し込むくらい。
申し込みを受けた喫煙者は、『そうですね。確かに健康被害はないかも知れないけど、洗濯物に臭いがついたりするのは申し訳ない』程度の事を言って、洗濯物のない夜に吸うと。
こうしてお互いの妥協点で誕生した螢族なんだから、良いじゃない。共存すれば。
私は吸いませんが。

[692: 匿名さん]

>近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。

受動喫煙被害を与えちゃ駄目じゃん。
　

[693: 匿名さん]

>687
＞私個人が迷惑に感じていないと言う客観的事実
あなたはこんな書き込みをしているんですけど。
>680で
＞＞『あなたが迷惑に感じている事実』は勿論否定しませんが、迷惑である事の客観的な事実や・・・・・
『迷惑に感じていることは主観的』で、
『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』ですって。
※ここまで自分勝手な人間はそんなにいないでしょう（笑）

[694: 匿名さん]

>691　0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ？

[695: アハハ]

>0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ？

基準値は0.15なので、それ以下であれば、粉塵を理由に健康被害を訴えるのは無理でしょうね。

[696: 匿名さん]

>>0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ？
>
>基準値は0.15なので、それ以下であれば、粉塵を理由に健康被害を訴えるのは無理でしょうね。

問題はあるんだ？

[697: アハハ]

>問題はあるんだ？
疫学的には『問題ない』です。そうでなければ基準値の意味が無くなってしまいますので。
ですからベランダ喫煙で粉塵濃度を元に健康被害を訴えるのは無理でしょうね。
どうしても健康被害を訴えたいなら粉塵濃度以外の方法を探して下さい(笑)

[698: 匿名さん]

>697
>>0.15ミリグラム以上の粉塵濃度は問題あるんだ？

[699: 匿名]

>>693
>『迷惑に感じていることは主観的』で、
>『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』ですって。
もともとが、違法性のない行為なんだから仕方がないじゃないですか…
仮に民事裁判で勝訴できるような状況であったとしても、近隣住人が迷惑と感じていないのであれば、その喫煙は違法行為でも不法行為でもないんですよ？

平たくいえば、迷惑か迷惑じゃないかなんて水掛け論。
だから、迷惑（もしくは迷惑じゃない）の主張をしたいのであれば、誰もが納得する事実や根拠が必要だと言う事ですよ。

>※ここまで自分勝手な人間はそんなにいないでしょう（笑）
あなたの理屈がまかり通るのであれば、世の中のほぼ全ての事象が「迷惑だ」の一言で排除できる事になってしまうのですよ？
まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか？

[700: 匿名さん]

>699
>0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ？

[701: 匿名さん]

>だから、迷惑（もしくは迷惑じゃない）の主張をしたいのであれば、誰もが納得する事実や根拠が必要だと言う事ですよ。
俺の副流煙、もっと吸わせてやろうか？
誰もが納得いくなんて無理に決まってんじゃん。副ヤニ不足でどうかしたか？
世の中のこと全てが、誰もが納得いくことで決まっているのでも思ってんの？

[702: 匿名さん]

>699
＞平たくいえば、迷惑か迷惑じゃないかなんて水掛け論。
そういう考えだとしても
『迷惑に感じていることは主観的』で、
『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』ですって。
こんな呆れた発言が許されるはずはありません。

＞あなたの理屈がまかり通るのであれば
少なくとも
『迷惑に感じていることは主観的』で、
『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』
という屁理屈がまかり通らないことは確実です。
まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか？

[703: 匿名さん]

>>686

>>このスレを見てると煙草を吸わない方が>>679みたいな脳に障害を持った人になるのかもしれない、と思う。

お前が書いている内容に知的障害者に繋がる差別だということに気づかない時点で、ニコチンに乗っ取られているな。

管理人があんたを睨んでいるぞ。

[704: 匿名さん]

自称非喫煙者の「匿名」氏は、実際のところ現役バリバリの喫煙者なんでしょ？ｗ

[705: 匿名さん]

>あなたの理屈がまかり通るのであれば、世の中のほぼ全ての事象が「迷惑だ」の一言で排除できる事になってしまうのですよ？
>まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか？
つまり、「違法じゃなければ何をやっても良い」と言うのが御説と言う事ですか？ｗ

普通の人（非喫煙者）は、「違法じゃなければ何をやっても良い」なんて思っていなくて、「違法じゃなくてもやってはいけない事（やるべきじゃない事）はある」と思っている。
で、そのやるべきじゃない事のひとつに、「無遠慮な喫煙（ベランダ喫煙）」があるのじゃないか？と言っているんだよ。

君は、「違法じゃなくてもやってはいけない事はある」という意見に対して「屁理屈」と言い、「その理屈がまかり通るのであれば、世の中のほぼ全ての事象が「迷惑だ」の一言で排除できてしまう」なんて言うのかい？ｗ

[706: 匿名]

>>702
いやいや
迷惑と感じる事は紛れもない事実でしょうから、それを否定したりしませんよ。
あなたは、隣人のベランダ喫煙の、違法性、不法性、社会不適合性を問いたいのでしょう？
ところが、喫煙は合法なんですよ。
誰かが騒げば問題の可能性も出てくるが、誰も騒がなければ問題など発生しないのです。
喫煙者の隣人が迷惑と感じていない事実さえあれば、問題にはならないのですよ。

しかし、嫌煙者たちのように、それを問題視したいのであれば、隣人のベランダ喫煙の、違法性、不法性、社会不適合性の、客観的事実を提示しなくてはなりませんよ。
他人の権利に制限を加えたいのであれば当然です。

あなたの理屈がまかり通るのであれば、
サンマの匂いも、
上階の足音も、
車の運転も、
何の法的根拠も、正当性も、特別な事情もないまま、言ったもの勝ち、ケンカの強いもの勝ちで全てが決まる世の中になってしまいますよ？

[707: 匿名さん]

ベランダ喫煙の社会不適合性の客観的事実を提示しても、返ってくるお言葉は「違法じゃない」のみｗ

[708: 匿名さん]

正当性も、特別な事情もないまま、個々に苦情を言われることが無いのを良い事に、やったもの勝ちを実践してきたのが喫煙者様。

それが、法的根拠を伴って制限されると「嫌煙者による喫煙エリアの縮小」だの「ファシズム」だのと言い出すのも喫煙者様ｗ

[709: 匿名]

>>707
>ベランダ喫煙の社会不適合性の客観的事実を提示しても、
「0.08ミリグラム」とか「健康被害が…」とかが社会不適合性の客観的事実ってですか？

>>708
>個々に苦情を言われることが無いのを良い事に、やったもの勝ちを実践してきたのが喫煙者様。
『吸っても良い』が前提なんだから仕方がありませんよ。
>法的根拠を伴って制限されると
その方、確か分煙のルールに従っていると言われてましたよね？
嫌煙者は、ベランダ喫煙を明確に否定できる規約の改正を、なぜか全面的に否定されていましたよね？

[710: 匿名さん]

>709
>0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ？

[711: 匿名さん]

>ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
>する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与えることを社会不適合性と言うのでしょうね。

[712: アハハ]

>普通の人（非喫煙者）
間違い。普通の人＝マナーの良い非喫煙者&マナーの良い喫煙者。
異常な人＝マナーの悪い非喫煙者&マナーの悪い喫煙者
別に非喫煙者全員が普通の人ではない。アナタも含めて(笑)勝手に一般化しないように

>やるべきじゃない事のひとつに、「無遠慮な喫煙（ベランダ喫煙）」があるのじゃないか？

そうなんですよ。せいぜい無遠慮というレベルであって、価値観や道徳の話。決して違法とか罪とか、そんなレベルの話じゃない。
非喫煙者は自分の(勝手な)価値観を押し付けはならないし、喫煙者は相手に対して道徳的に配慮すれば良い。
単なる価値観の衝突。どちらも配慮するしかない。

[713: 匿名さん]

>706
＞迷惑と感じる事は紛れもない事実でしょうから、それを否定したりしませんよ。
ところがあなたに言わせると『迷惑に感じていることは主観的』で
『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』
などとのたまう。
こんな呆れた発言をしていては何を言って相手になんかされません。

あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか？

[714: 匿名]

>>713
中身のない言葉尻を捕らえただけの揚げ足取りだから無視します。

[715: 匿名さん]

>714
＞中身のない言葉尻を捕らえただけの揚げ足取りだから無視します。
それは論破された方々の常套句ですよ（笑）

[716: 非喫煙者です]

＞713とかを見ると、非喫煙者の言い分に耳を傾ける気が失せるのは私だけ？

迷惑と感じる人もいるので、配慮をお願いしたいですね、くらいに書けばいいのに。

[717: ↑]

お前だけ。
あ、もう1人の副流煙好きと2人だけ。

[718: 匿名さん]

>あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
>サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
>上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
>車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

なるほどね。
これは、喫煙者に反論はできないなw
　

[719: 匿名]

面倒臭い人ですね…
>あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
>サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
>上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
>車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
そうですよ。
ついでに、ベランダ喫煙が迷惑だと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙を
個人的に迷惑だと感じたとしても、一方では全く気にしていない人がいる訳だから、
それらを一律に迷惑な行為と決め付ける、嫌煙者のおめでた論は、大間違いの詭弁でしかない言ってるんだよ。

サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙に因縁をつけたいのであれば、社会通念上迷惑と判断される客観的事実、もしくは、法的根拠をもって出直してきなさいって事です。

キミいつもの、極端に読解力のない人でしょう？
キミの言ってる事は、いつも論点がズレてる上に中身もないから、絡んでこられても迷惑なだけなんだよ…

[720: 匿名]

＞719

どちらも主観的ですｗあなたもたいがいだなｗ

いやだと感じるも気にならないと感じるもその人次第だろ？
言ってることは合ってると思うけど、客観的ではない。

「どう感じるか？はその人次第」は客観的事実。

が正しい。

[721: 匿名]

＞＞720
余計なチャチャが入って論点がズレましたが、そもそもの目的は、嫌煙者の『ベランダ喫煙は迷惑』という、短絡的な決めつけを否定する事ですから。

[722: 匿名さん]

719＝721って、もしかしたら、
同居のパートナー(旦那or奥さん)がヘビースモーカーで、
部屋の中で絶対に吸われたくない、と強く思っている人じゃないの？
喫煙はベランダでやってくれよ、と常に思っている故、
異常な執念で何かと理屈をつけては、ベランダ喫煙を正当化しようとしている。
だから、ベランダ喫煙止めろよ、というスレ題自体、気に入らないしベランダ喫煙を非難するレスが許せない。
どうしてもベランダ喫煙を容認させたくて仕方がないのだろう。

違ってたらゴメンネ。

[723: 匿名]

↑感覚？

[724: 匿名さん]

はいはい今日もＧＤＰ向上にまったく寄与しない皆様の反国家的生活にはウンザリさせられますね
一般的な納税者から見たらキミたちは纏めて新でもらいたいと
そう思うわけです

[725: 匿名さん]

>719
＞サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙を迷惑でないというのでであれば、社会通念上迷惑でないと判断される客観的事実、もしくは、法的根拠をもって出直してきなさいって事です。
あなたが『主観で迷惑に感じていない』ということはわかりましたが、迷惑でない事の客観的な事実が何一つ示されていませんよね？
私には
『私個人が迷惑に感じていると言う客観的事実』がありますから。
出直してきましたけど、これで満足ですか（笑）

[726: 匿名さん]

>725は間違ってしまいましたので訂正します。失礼しました。

>719
＞サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙に因縁をつけたいのであれば、社会通念上迷惑と判断される客観的事実、もしくは、法的根拠をもって出直してきなさいって事です。
あなたが『主観で迷惑に感じていない』ということはわかりましたが、迷惑でない事の客観的な事実が何一つ示されていませんよね？
私には
『私個人が迷惑に感じていると言う客観的事実』がありますから。
出直してきましたけど、これで満足ですか（笑）

[727: 匿名]

面倒臭いからもういいよ。
じゃあ、ベランダ喫煙をやめてあげるかわりに、サンマとかニンニクとか調理するのはやめて下さい。
私個人が迷惑に感じていると言う客観的事実があれば、不法性や社会不適合性を示す必要はないのでしょう？
迷惑だから絶対にサンマ焼かないでね！

[728: 匿名さん]

>727
＞じゃあ、ベランダ喫煙をやめてあげるかわりに、サンマとかニンニクとか調理するのはやめて下さい。
えっ、そうなんですか？
サンマとかニンニクはあなた個人が迷惑に感じないという客観的事実があるんじゃないんですか？
ちなみに私の主観ですけど、サンマとかニンニクはそれほど迷惑に感じません（笑）

[729: 匿名さん]

>じゃあ、ベランダ喫煙をやめてあげるかわりに、サンマとかニンニクとか調理するのはやめて下さい。
喫煙行為（ベランダ喫煙）が迷惑だと言われた時だけ、サンマとかニンニクとか調理や自動車の排ガスが迷惑に感じるようになる（しかも、自分自身も普段はやっている事ｗ）。

要するに、単なる欺瞞ｗ

[730: 匿名さん]

>「0.08ミリグラム」とか「健康被害が…」とかが社会不適合性の客観的事実ってですか？
それだけじゃないでしょ？ｗ
「ベランダ喫煙禁止」を具体的に明記しているマンションが既にあり、増えてきている。（「キッチンでのサンマ焼き禁止」なんてマンションがあったり、増えてきたりするのかな？ｗ)
Wikiホタル族（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%9B%8D%E6%97%8F）の記述内容（記述内容に問題があるのなら編集できるので「正しく」ｗ直してください）
こういった掲示板が存在し議論が絶えない事（「キッチンでのサンマ焼き　止めろよVII」なんて議論がされてる掲示板があるかい？ｗ）
そもそも、他人がいる場所での喫煙行為そのものが、屋外屋内問わず「社会不適合」として制限されている。それがなぜか、ベランダでさえあればなぜか、無問題だなんていったいどういう理屈？ｗ

>『吸っても良い』が前提なんだから仕方がありませんよ。
それを評して「やったもの勝ち」って言ってるんだよｗ

>嫌煙者は、ベランダ喫煙を明確に否定できる規約の改正を、なぜか全面的に否定されていましたよね？
規約改正そのものを誰か否定したか？
ポイ捨ての現状を見れば分かる通り、「規約改正が手間に見合う実利があるか疑問」って意見は見るけど・・・
つか、「ごちゃごちゃ言われるのが嫌ならば「ベランダ喫煙可」と明記すればいい」という意見も、見事に否定（無視？）されてますけどねｗｗｗ（喫煙者様にとっては規約改正は簡単らしいのにｗ）