ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵが10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/90932/

【スレッドをバトル板へ移動しました。2013.04.10 管理担当】
　

[461: 匿名]

さもベランダ喫煙者が法律に違反しているかのような書き込みがされていますが、違反の実体はどこにもありませんよね？
　
落ちた吸い殻とこの言い訳、喫煙者の実態が浮き彫りに

[462: 匿名]

だから、詭弁を使うな！と言ってるんですよ。

[463: 匿名]

まったく、ここの喫煙者は詭弁だらけですからね～
喫煙のイメージは更に悪くなりますよ。

[464: 匿名さん]

>さもベランダ喫煙者が法律に違反しているかのような書き込みがされていますが、違反の実体はどこにもありませんよね？
「法律で禁止されてなければ何をしても良い」とでも思っているのでなければ、詭弁以外のなにものでもありませんなｗ

>ポイ捨て？ベランダ喫煙と何の関係があるのでしょうか？
ベランダ喫煙を規約で禁止しても「無意味」になり得るという根拠でしたよね？
記憶力がなくなったんですか？

>0.08ミリグラムで被害がある？被害と感じるのは勝手ですが、違法性はありませんので…
「0.08ミリグラム」は粉じんの量だけでしかなく、実際のところ「0.08ミリグラム」がどのような状態であるか知らないのに、「被害はない」と決め付ける。


以上、詭弁のオンパレードでしたｗ

[465: 匿名]

>>スレタイ
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

これの何処が詭弁だ？462

[466: 匿名]

ベランダで喫煙すれば実体が悟られないとでも思っているのでしょうか？

[467: 匿名]

>実際のところ「0.08ミリグラム」がどのような状態であるか知らないのに、「被害はない」と決め付ける。
まず被害がある事を立証して下さい。
と何度も何度もいってるでしょう？

[468: 匿名]

全戸のベランダを覗いていたら、喫煙する阿呆がいました。問題ですね。

[469: 匿名]

>>467　

↓被害立証しました

>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[470: 匿名]

>ベランダ喫煙というより、それを行う喫煙者と密接な関係があるといえば理解できますか？
>それとも吸殻をポイ捨てしているのは喫煙者とは限らないとでもいえば満足してもらえますか（笑）
はあ…
分母も分子も不明ですが、吸殻が落ちているという事実があれば、それだけで喫煙者全員の連帯責任とおっしゃっている訳ですね？
では、やはり飲料水の購入者もマックの利用者も、同じ論理でポイ捨ての常習者と言う事になりますよね。
まさか、煙草だけが特別だなんていいませんよね？

[471: 匿名さん]

>466
＞ベランダで喫煙すれば実体が悟られないとでも思っているのでしょうか？
ここに何年も常駐している『ベランダ喫煙者』によると
近隣のベランダを年中覗き込んでいれば『ベランダ喫煙者』を特定することができると言っていますが、あなたも同じ考えのようですね（笑）

[472: 匿名]

近隣のベランダを年中覗き込んでいますが？何が問題なのでしょう？

[473: 匿名さん]

>470
＞分母も分子も不明ですが、吸殻が落ちているという事実があれば、それだけで喫煙者全員の連帯責任とおっしゃっている訳ですね？
別に連帯責任などと言ったつもりはありませんし、これからも言いません。
ただ、吸殻をポイ捨てするのは喫煙者以外に考えられないとは思いますが。
そして、ベランダ喫煙をするのも喫煙者以外に考えられません。違いますか？

＞まさか、煙草だけが特別だなんていいませんよね？
私はタバコの吸殻と同じように大量のマックの包装紙が植え込みに置き去りにされているのを見たことがありません。
どうもタバコの吸殻は特別と言ってもいいかもしれませんね。

[474: 匿名さん]

>まず被害がある事を立証して下さい。
立証ってｗ
典型的な詭弁だなｗ

「0.08ミリグラム」ってのは、一体どんな状態なんだい？
知ってるから「被害はない」なんて断言出来るんでしょ？

[475: 匿名さん]

>472
＞近隣のベランダを年中覗き込んでいますが？何が問題なのでしょう？
あなたもここに何年も常駐している『ベランダ喫煙者』と同様に『ベランダ喫煙者』を特定できるでしょう。

[476: 匿名]

>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。
規定値内ですね。
規定値内であっても実害が発生しているというのであれば、司法の場で不法行為を立証し、損害賠償請求を行って下さい。

それが法治国家たる日本のルールです。

[477: 匿名]

>「0.08ミリグラム」ってのは、一体どんな状態なんだい？
>知ってるから「被害はない」なんて断言出来るんでしょ？
0.15以上でも実害の無い場合もあれば、0.03以下でも実害が発生する場合だってあるでしょう。
『ない事』の証明なんてできないから、『ある事』を証明するのが鉄則ですよ。
ある日突然見知らぬ人から、「５年前に貸した１００万円を返せ。不満があるなら借りてない事を証明しろ！」と言われたらどうしますか？
被害が立証できないのであればお話しにありません。

[478: 匿名さん]

>規定値内ですね。
それ以上では「不法行為」とされる濃度の「半分強」か・・・
「法律で禁止されてなければ何をしても良い」とでも思っているのでなければ、「被害はない」なんて言える状態だとは思えないなぁ・・・

[479: 匿名さん]

>476
＞それが法治国家たる日本のルールです。
そんな法治国家である日本に居ながら、ルールを無視して吸殻のポイ捨て。
残念なことです。

[480: 匿名さん]

>『ない事』の証明なんてできないから、『ある事』を証明するのが鉄則ですよ。
「被害が無い事」を証明しろなんて言ってるんじゃないよｗ
「0.08ミリグラム」ってのは、どんな状態なんだい？
って聞いてるんだよ。