ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵが10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/90932/

【スレッドをバトル板へ移動しました。2013.04.10 管理担当】
　

[441: 匿名さん]

＞私は完璧だという人は大いに他人に注意や意見をしてください。
元喫煙者君も完璧なんだろうね、他人にそんな意見が言えるんだから（笑）

[442: 匿名]

なぜか嫌煙さんは、『自分は他人に迷惑をかけていない』と思い上がっているんですよね。
非喫煙者が第三者の立場で、その勘違いを正しているのに、喫煙者の言い訳にしか聞えないようだし…

性根が身勝手・自己中だから仕方がないのかな？

[443: 匿名]

>440　完璧じゃない君は書き込まないこと

[444: 匿名さん]

数年前までは、喫煙者でも引くくらい煙が充満した喫煙ルームで煙草を吸っていられた人間が、「非喫煙者が第三者の立場で」だってよｗ
ホントに禁煙してるなら、当時の自身を振り返っての言い訳にしか聞えないよｗ

性根が身勝手・自己中だから仕方がないなｗ

[445: 匿名さん]

＞なぜか嫌煙さんは、『自分は他人に迷惑をかけていない』と思い上がっているんですよね。
それは言い過ぎでしょう。
ただ、自分が受ける迷惑が許容できないというだけです。
例え合法であっても迷惑に感じる人が存在する以上、その行為は慎むべきと言っているのですよ。

[446: 匿名さん]

＞非喫煙者が第三者の立場で、その勘違いを正しているのに
その第三者によると、
完璧だという人くらいしか他人に注意や意見をしてはいけないんだって
あなたも第三者さんのめがねにかなった完璧さん（笑）

[447: 匿名さん]

>ただ、自分が受ける迷惑が許容できないというだけです。
喫煙者様が「俺様は迷惑なんてかけてない」or「俺様がかける迷惑を許容しろ！」なんて言ってるから、
「ふ・ざ・け・ん・な！ｗｗｗ」
と言う話になってるだけですよｗ

[448: 匿名さん]

>440
＞喫煙者は自身が迷惑をかけているという思いが有るから他人には意見しないんです！
そういえば、ある『ベランダ喫煙擁護者』が｢教えてあげる｣なんて随分高い所から一生懸命意見してましたよ。
たしかこの人は『元喫煙者』らしいので、自身が迷惑をかけているという思いがないから他人に意見できるんでしょうね(笑）

[449: 匿名]

>ホントに禁煙してるなら、当時の自身を振り返っての言い訳にしか聞えないよｗ
そう思うのはあなたの勝手ですが、だからと私の意見を否定して、あなたは一体何をどうしたいのでしょうか？
ヤダヤダ言ってたって、現実を見ない事には解決策は見出せませんよ。
迷惑に感じようが、時代錯誤であろうが、喫煙者は正当な権利に基づいて喫煙を行っているのは事実です。
詭弁でそれを否定したって法律が変わるような事はありません。

規約の改正についても、『喫煙者はルールを守らないから…』などと言う、訳のわからない理由で放棄しているし、、、

あなたがた嫌煙者の目的は何なのでしょうか？
喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、この世から消えて無くなるべきですね！と言えば満足ですか？

[450: 匿名さん]

ここの非喫煙者で、お隣が「喫煙者は自身が迷惑をかけているという思いが有る」ってことで、
「ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。なるべく煙がそちらに行かないように注意します」
って言ってきても「ベランダ喫煙　止めろよ！」なんて言う人いるの？

現実には、そんな言葉も無いままベランダ喫煙をされて、臭くて嫌だと思いつつも、この位はと我慢してる。

そしたら、喫煙者様がネットで
「俺様は迷惑なんてかけてない」「俺様がかける迷惑を許容しろ！」
なんて言い出してる。
それに対して、
「ふ・ざ・け・ん・な！ｗｗｗ」
って状態になってるんじゃないの？

[451: 匿名さん]

>例え合法であっても迷惑に感じる人が存在する以上、その行為は慎むべきと言っているのですよ。
では、あなたは迷惑に感じる人が１人でもいたら合法な行為であっても止めますか？
車の排気ガスが迷惑に感じる人もいますが、車の運転止めますか？
香水の匂いが迷惑にかんじる人もいますが、香水つけるの止めますか？

[452: 匿名さん]

>そう思うのはあなたの勝手ですが、だからと私の意見を否定して、あなたは一体何をどうしたいのでしょうか？
そう思うのが勝手なのなら、私の意見を否定して、あなたは一体何をどうしたいのでしょうか？ｗ
「第三者の立場で、その勘違いを正す」なんておめでたい事、本気で思ってるの？ｗ

>迷惑に感じようが、時代錯誤であろうが、喫煙者は正当な権利に基づいて喫煙を行っているのは事実です。
>詭弁でそれを否定したって法律が変わるような事はありません。
いやさ・・・
こっちの意見が詭弁なら、その詭弁をキッチリ否定（いわゆる「論破」して、自説の正しさを証明しようぜｗ
それが出来ないのに「詭弁で否定されただけ」なんて泣き言言ってるなら、それこそが詭弁だよｗ

ちなみに、現実では「迷惑に感じられて、時代錯誤である」として、法律やらなんやらはどんどん変わって言ってるよねｗ
それとも、そういう変化も全部「極少数の嫌煙者の詭弁のせい？」ｗ

>規約の改正についても、『喫煙者はルールを守らないから…』などと言う、訳のわからない理由で放棄しているし、、、
規約規約と言う割に、「だったら「ベランダ喫煙可」という一文を規約に加えれば良い」という意見についても、「現状で許されてるから必要ない」などと言う、訳のわからない理由で放棄しているしｗ

>喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、この世から消えて無くなるべきですね！と言えば満足ですか？
喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、TPOに注意して行うようにします！と言えば満足ですよｗ

[453: 匿名さん]

「迷惑に感じる人が沢山いたら」と「迷惑に感じる人が１人でもいたら（総数は不明）」と「迷惑に感じる人が1人しかいないのに」と「迷惑に感じる人がいないのに」は、全然違うから注意してねｗ

[454: 匿名さん]

>449
＞規約の改正についても、『喫煙者はルールを守らないから…』などと言う、訳のわからない理由で放棄しているし
理由は明白です。
ゴミを捨てるのは止めましょうというルールを守っているのでマックの包装紙を植え込みに置き去りにするなんてことはあまり見受けません。
ところが吸殻を捨てるのは止めましょうというルールが守られずに吸殻が路上に散乱しています。
こんな訳のわかる理由を見て見ない振りをしてるし・・・・・

[455: 匿名]

喫煙者が悪いね　落ちている吸い殻を見れば一目瞭然

[456: 匿名]

嫌煙ファシストの奥様の意見としては
　
「喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、喫煙そのものがこの世から消えて無くなるべきです！」
　

[457: 匿名]

>>スレタイ
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

こりゃ、被害だろ。
喫煙者もまっとうな人間ならベランダ喫煙を止めるべきだな。
　

[458: 匿名]

ほらほら、詭弁のオンパレードですよ。
さもベランダ喫煙者が法律に違反しているかのような書き込みがされていますが、違反の実体はどこにもありませんよね？
ポイ捨て？ベランダ喫煙と何の関係があるのでしょうか？
0.08ミリグラムで被害がある？被害と感じるのは勝手ですが、違法性はありませんので…

[459: 匿名]

0.08ミリグラムで被害がある？被害と感じるのは勝手ですが、違法性はありませんので喫煙は正当化される！
　
さ　れ　な　い　よ　

[460: 匿名さん]

>458
＞ポイ捨て？ベランダ喫煙と何の関係があるのでしょうか？
ベランダ喫煙というより、それを行う喫煙者と密接な関係があるといえば理解できますか？
それとも吸殻をポイ捨てしているのは喫煙者とは限らないとでもいえば満足してもらえますか（笑）

[461: 匿名]

さもベランダ喫煙者が法律に違反しているかのような書き込みがされていますが、違反の実体はどこにもありませんよね？
　
落ちた吸い殻とこの言い訳、喫煙者の実態が浮き彫りに

[462: 匿名]

だから、詭弁を使うな！と言ってるんですよ。

[463: 匿名]

まったく、ここの喫煙者は詭弁だらけですからね～
喫煙のイメージは更に悪くなりますよ。

[464: 匿名さん]

>さもベランダ喫煙者が法律に違反しているかのような書き込みがされていますが、違反の実体はどこにもありませんよね？
「法律で禁止されてなければ何をしても良い」とでも思っているのでなければ、詭弁以外のなにものでもありませんなｗ

>ポイ捨て？ベランダ喫煙と何の関係があるのでしょうか？
ベランダ喫煙を規約で禁止しても「無意味」になり得るという根拠でしたよね？
記憶力がなくなったんですか？

>0.08ミリグラムで被害がある？被害と感じるのは勝手ですが、違法性はありませんので…
「0.08ミリグラム」は粉じんの量だけでしかなく、実際のところ「0.08ミリグラム」がどのような状態であるか知らないのに、「被害はない」と決め付ける。


以上、詭弁のオンパレードでしたｗ

[465: 匿名]

>>スレタイ
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

これの何処が詭弁だ？462

[466: 匿名]

ベランダで喫煙すれば実体が悟られないとでも思っているのでしょうか？

[467: 匿名]

>実際のところ「0.08ミリグラム」がどのような状態であるか知らないのに、「被害はない」と決め付ける。
まず被害がある事を立証して下さい。
と何度も何度もいってるでしょう？

[468: 匿名]

全戸のベランダを覗いていたら、喫煙する阿呆がいました。問題ですね。

[469: 匿名]

>>467　

↓被害立証しました

>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[470: 匿名]

>ベランダ喫煙というより、それを行う喫煙者と密接な関係があるといえば理解できますか？
>それとも吸殻をポイ捨てしているのは喫煙者とは限らないとでもいえば満足してもらえますか（笑）
はあ…
分母も分子も不明ですが、吸殻が落ちているという事実があれば、それだけで喫煙者全員の連帯責任とおっしゃっている訳ですね？
では、やはり飲料水の購入者もマックの利用者も、同じ論理でポイ捨ての常習者と言う事になりますよね。
まさか、煙草だけが特別だなんていいませんよね？

[471: 匿名さん]

>466
＞ベランダで喫煙すれば実体が悟られないとでも思っているのでしょうか？
ここに何年も常駐している『ベランダ喫煙者』によると
近隣のベランダを年中覗き込んでいれば『ベランダ喫煙者』を特定することができると言っていますが、あなたも同じ考えのようですね（笑）

[472: 匿名]

近隣のベランダを年中覗き込んでいますが？何が問題なのでしょう？

[473: 匿名さん]

>470
＞分母も分子も不明ですが、吸殻が落ちているという事実があれば、それだけで喫煙者全員の連帯責任とおっしゃっている訳ですね？
別に連帯責任などと言ったつもりはありませんし、これからも言いません。
ただ、吸殻をポイ捨てするのは喫煙者以外に考えられないとは思いますが。
そして、ベランダ喫煙をするのも喫煙者以外に考えられません。違いますか？

＞まさか、煙草だけが特別だなんていいませんよね？
私はタバコの吸殻と同じように大量のマックの包装紙が植え込みに置き去りにされているのを見たことがありません。
どうもタバコの吸殻は特別と言ってもいいかもしれませんね。

[474: 匿名さん]

>まず被害がある事を立証して下さい。
立証ってｗ
典型的な詭弁だなｗ

「0.08ミリグラム」ってのは、一体どんな状態なんだい？
知ってるから「被害はない」なんて断言出来るんでしょ？

[475: 匿名さん]

>472
＞近隣のベランダを年中覗き込んでいますが？何が問題なのでしょう？
あなたもここに何年も常駐している『ベランダ喫煙者』と同様に『ベランダ喫煙者』を特定できるでしょう。

[476: 匿名]

>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。
規定値内ですね。
規定値内であっても実害が発生しているというのであれば、司法の場で不法行為を立証し、損害賠償請求を行って下さい。

それが法治国家たる日本のルールです。

[477: 匿名]

>「0.08ミリグラム」ってのは、一体どんな状態なんだい？
>知ってるから「被害はない」なんて断言出来るんでしょ？
0.15以上でも実害の無い場合もあれば、0.03以下でも実害が発生する場合だってあるでしょう。
『ない事』の証明なんてできないから、『ある事』を証明するのが鉄則ですよ。
ある日突然見知らぬ人から、「５年前に貸した１００万円を返せ。不満があるなら借りてない事を証明しろ！」と言われたらどうしますか？
被害が立証できないのであればお話しにありません。

[478: 匿名さん]

>規定値内ですね。
それ以上では「不法行為」とされる濃度の「半分強」か・・・
「法律で禁止されてなければ何をしても良い」とでも思っているのでなければ、「被害はない」なんて言える状態だとは思えないなぁ・・・

[479: 匿名さん]

>476
＞それが法治国家たる日本のルールです。
そんな法治国家である日本に居ながら、ルールを無視して吸殻のポイ捨て。
残念なことです。

[480: 匿名さん]

>『ない事』の証明なんてできないから、『ある事』を証明するのが鉄則ですよ。
「被害が無い事」を証明しろなんて言ってるんじゃないよｗ
「0.08ミリグラム」ってのは、どんな状態なんだい？
って聞いてるんだよ。

[481: 匿名]

知るかよ。

[482: 匿名]

「約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。 」

>一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。

なに？この解釈。
それ喫煙所の規定じゃないの？
　

[483: 匿名]

>「0.08ミリグラム」ってのは、どんな状態なんだい？
>って聞いてるんだよ。
実際に被害を感じているのではなく、何だかよく判らないけど、とりあえず文句を言ってるだけなんだ…
478さんに聞いてみてはいかがですか？

>>478
>「被害はない」なんて言える状態だとは思えないなぁ・・・
↑なんか、被害に詳しい人みたいですから…

[484: 匿名]

>「約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。 」
だからどうしたのですか？

[485: 匿名さん]

>知るかよ。
「0.08ミリグラム」は粉じんの量だけでしかなく、実際のところ「0.08ミリグラム」がどのような状態であるか知らないのに、「被害はない」と決め付ける。
で、正解だったねｗ

[486: 匿名]

>そんな法治国家である日本に居ながら、ルールを無視して吸殻のポイ捨て。
>残念なことです。
おっしゃるとおりですね。
吸殻、空缶、レシートにマックの包装紙…
実に残念な事です。

それはさておき、
どこぞから漂う、同じマンション住人の煙草の煙くらい、「いいよ、いいよ」で許してあげてはいかがですか？

[487: 匿名さん]

このスレでこう言っておけば嫌煙者どもは黙るんですね。

ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。なるべく煙がそちらに行かないように
注意しますので、今まで通りにベランダ喫煙させていただきます。
どうぞよろしくお願いします。

[488: 匿名]

>ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。
　
うむ。懺悔なさい喫煙者。
そのまま禁煙なさるがよい。

[489: 匿名さん]

どうぞどうぞ。
存分に吸って下さい。

[490: 匿名]

どうぞどうぞ。
存分に吸って下さいw
本当にベランダ喫煙などやっていればね・・・