ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵが10000を超えましたので次スレを立てました。

＜ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ　のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/90932/

【スレッドをバトル板へ移動しました。2013.04.10 管理担当】
　

[401: 匿名さん]

初めて見ましたが、面白い議論してますね。

嫌煙家の方に質問です。
もし、マンションではなく、戸建のベランダや庭だったらどうですか？
やはり喫煙すべきではないですか？

yesなら、問題の根幹は専有権や規約ではなく、「法律的に禁止されていない行為をやめさせられるか」ですよね。

noなら、法律的な問題ではなく、「マンションという共同体で生活をするにあたって、規約やマナーとしてベランダでの喫煙行為が許容されるべきか否か」が問題の主眼ですよね。

ちなみに私は非喫煙者です。

[402: 匿名]

ですよね。喫煙なんてしませんよね。
私も喫煙者ではありません。

[403: 匿名]

ルールで決めても吸い殻をポイポイ捨てるような連中ですから、
キツイ罰則付のルールにするしかないのでしょうね。

[404: 匿名]

ここのようにゴネる喫煙者の場合の話です

[405: 匿名]

隣家のベランダでも0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定されるらしいから、ベランダ喫煙は止めるべきでしょうね。
　

[406: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[407: スレ違いで失礼しますが…]

406に贈る言葉：
「馬鹿(ばか)の一つ覚え」

意味：
愚か者が一つのことだけを覚え、どんな場面にも得意になって持ち出す。何度も同じ事を言う人をあざける言葉。

[ 大辞林 提供：三省堂 ]

[408: 匿名]

戸建のベランダなら、どうなんですか？
の質問に誰も答えないね。
なぜ？

[409: 匿名さん]

>401です。
そうですね。なんだか喧々諤々の話に水を差してしまったみたいで。
すいません。

でも、議論になっているポイントを整理する上では
いいポイントをついた質問だと思ったのですが。

私ならですが（戸建住民です）、
喫煙をやめてほしいとは思うけど、やめろとは言えない。という感じかなぁ。

[410: 匿名]

>隣家のベランダでも0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定されるらしいから、ベランダ喫煙は止めるべきでしょうね。
0.08しか、検出されなかった。と、表現するのが正しいですね。
法の定める基準値内なので、黙って我慢するべきが正解でしょうね。

[411: 匿名]

>ルールで決めても吸い殻をポイポイ捨てるような連中ですから、
空き缶やペットボトルもよくポイ捨てされていますが、つまり缶やペットボトル入りの飲料水を飲む連中もルールが守れないゴミクズって事ですね！

[412: 匿名さん]

>>空き缶やペットボトルもよくポイ捨てされていますが、つまり缶やペットボトル入りの飲料水を飲む連中もルールが守れないゴミクズって事ですね！

また、屁理屈。
いつも何かが欠けている。
タバコは廃棄物になる上に紫煙で他人に迷惑をかけている。
飲料の場合は廃棄物になってもPETボトルは紫煙を出して迷惑をかけているの？（大爆笑）
副流煙問題集を環境問題と一緒にしているな。

[413: 匿名さん]

>0.08しか、検出されなかった。と、表現するのが正しいですね。
>法の定める基準値内なので、黙って我慢するべきが正解でしょうね。
いや、不正解です。
日本の基準値は欧米よりも、確か７～８倍は緩いそうだからね。
煙草の煙は単なる粉塵と違い、ニコチン・タールetc.様々な有害物質が含まれており、
最近の研究では、僅かでも臭いを感じた程度で、有害物質も吸い込んでいる、
つまり受動喫煙状態にある、ということが明らかになったという。
今や時代遅れの不適格な基準値を免罪符に掲げて、
基準内だからと開き直って、人への迷惑も考えず、
「黙って我慢するべき」だなんて、呆れた身勝手な言い草としか思えませんね。

[414: 匿名]

>日本の基準値は欧米よりも、確か７～８倍は緩いそうだからね。
外国の方ですか？
>「黙って我慢するべき」だなんて、呆れた身勝手な言い草としか思えませんね。
日本人というのは人様の行いにあれこれ注文をつけたりしないものです。

日本国内では日本の法律に従って下さい。
日本の慣習とも足並みを揃える努力をするべきだと思います。
集合住宅においては尚の事…

[415: 匿名]

隣家のベランダでも0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定されるらしいから、ベランダ喫煙は止めるべきでしょうね。
これ常識。
　

[416: 匿名さん]

ってかねベランダ以外でも喫煙やめろよｗ

ってかねベランダ以外でも喫煙やめろよｗ

ってかねベランダ以外でも喫煙やめろよｗ

ってかねベランダ以外でも喫煙やめろよｗ

ってかねベランダ以外でも喫煙やめろよｗ

[417: 匿名]

>飲料の場合は廃棄物になってもPETボトルは紫煙を出して迷惑をかけているの？（大爆笑）
あらら、この人ペットボトルのポイ捨てを擁護しちゃってるよ。

[418: 匿名]

ポイ捨てなんて許されないだろ、喫煙者

[419: 匿名]

隣家のベランダでも0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定されるらしいから、ベランダ喫煙は止めるべきでしょうね。
これ常識。
　
煙をポイ捨てしているようなもんだな。

[420: 匿名]

>ルールで決めても吸い殻をポイポイ捨てるような連中ですから、
ルールを守らない喫煙者がいる事と、
喫煙者がルールを守らないかどうかは別の問題。

マックの包装紙が植え込みなんかに置き去りにされているのを見かけますが、マックの客はゴミクズ野郎ですか？
まだ『煙草』がダメなら、『排ガス・ニンニク』もダメじゃないか？の指摘の意味（主張の矛盾）が理解できませんか？

変な言いがかりは止めましょうね！

[421: 匿名]

>>ルールで決めても吸い殻をポイポイ捨てるような連中ですから、
>ルールを守らない喫煙者がいる事と、
>喫煙者がルールを守らないかどうかは別の問題。

そう、結果が大事。

結果は、「喫煙者はルールを守らない連中」ということ。
　

[422: 匿名]

>隣家のベランダでも0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定されるらしいから、ベランダ喫煙は止めるべきでしょうね。

吸い殻と同じ感覚なのですよ。喫煙者の連中にとっては。
　

[423: 匿名]

>410
>>隣家のベランダでも0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定されるらしいから、ベランダ喫煙は止めるべきでしょうね。
>0.08しか、検出されなかった。と、表現するのが正しいですね。
>法の定める基準値内なので、黙って我慢するべきが正解でしょうね。

とんでも解釈をしてますね、何の基準値以内だと言っているの？この喫煙者。
　

[424: 匿名]

副流煙好きの人に何を言っても無駄ですよ。妙な屁理屈しか返って来ないのだから。

[425: 匿名]

ほら、喫煙者が返事に窮した

[426: 匿名さん]

＞マックの包装紙が植え込みなんかに置き去りにされているのを見かけますが、マックの客はゴミクズ野郎ですか？
タバコの吸殻ほどマックの包装紙が置き去りにされていたら、街中マックの包装紙だらけになってしまいますよ。
以前新聞社が横浜駅の禁煙エリアで調査していましたが、落ちているのはほんの少しの空き缶と膨大な量の吸殻でしたよ。
そんなあまり見かけないものといたるところに捨てられてる吸殻を比較しようなんてことが浅はかだといってるのです。
いい加減理解しなさい。

[427: 匿名さん]

>>変な言いがかりは止めましょうね！

『言いがかり』を連呼する人ほど科学技術や物理的なことが苦手で言葉だけでバイオレンスをする。

数値のデータ等は日本語では簡単に説明できることは出来ない。

化学式等は言葉で説明できるか？

[428: 匿名]

道に落ちている吸い殻はまだ吸えるんでしょ？　落ちている吸い殻はシケモクとは呼称しないの？

[429: 匿名さん]

>マックの包装紙が植え込みなんかに置き去りにされているのを見かけますが、マックの客はゴミクズ野郎ですか？
マックの包装紙をポイ捨て出来る様な人間が吸がらをポイ捨てし、吸いがらをポイ捨て出来る様な人間がマックの包装紙をポイ捨てしてるんだと思うよｗ

>まだ『煙草』がダメなら、『排ガス・ニンニク』もダメじゃないか？の指摘の意味（主張の矛盾）が理解できませんか？
どっちも、条件が付けば「ダメ」だろうね。
喫煙者様にかかると、「禁止されてなければ無条件で問題ない」なんだろうけどさｗ

>変な言いがかりは止めましょうね！
「『煙草』がダメなら、『排ガス・ニンニク』もダメじゃないか？」なんて、「『排ガス・ニンニク』はダメ」って自身が本気で思ってるんじゃなければ、ただの言い掛かりだよｗ

[430: 匿名]

お前らの言い分聞いてると、かなり多くの物がこの世の中から無くなることになる。

[431: 匿名]

>>430　そんなこと考えるのは君だけだよ。　君は連続性の詭弁を連投だからな。

[432: 匿名]

他人にあーだこーだ意見する前に自分の身を正せよな！？ クレーマーさん！

[433: 匿名さん]

＞他人にあーだこーだ意見する前に自分の身を正せよな！
その第一歩が吸殻のポス捨てを止めるっていうのではどうだい？

[434: 匿名]

お前バカか？

お前自身を正せと言ってるんだよ！

[435: 匿名さん]

非喫煙者をクレーマー呼ばわりするのは、合衆国大統領でも口が裂けても言えない筈だ。
流石のオバマさんもスモーカーであってもそんなことはしないと思う。

[436: 匿名]

>434　合法的に売られているタバコの吸い殻が道端にたくさん落ちている現実を受け入れることですな

[437: 匿名さん]

＞お前自身を正せと言ってるんだよ！
俺様が吸殻をポイ捨てすることに文句なんか言うな。タバコを吸わないお前が正せ
ってか
これだもんなここの『ベランダ喫煙者』という人種は

[438: 匿名]

「道端の吸い殻ポイ捨ても、タバコが合法的に売られているから許される」

というのが、ここの喫煙者の馬鹿理論

[439: 匿名さん]

>他人にあーだこーだ意見する前に自分の身を正せよな！？ クレーマーさん！
既に自己矛盾w
さもなきゃ君は、「俺様大正義」の神のごとき無謬の存在ってことだね。

[440: 元喫煙者]

喫煙者は自身が迷惑をかけているという思いが有るから他人には意見しないんです！

他人に意見する人は、自分自身はどうなのかようく考えて見ようね。
多分多かれ少なかれ迷惑をかけていると思う。
私は完璧だという人は大いに他人に注意や意見をしてください。
そして一生完璧主義で生きてください。
でも１００％の世の中ってギスギスして住みづらいと思うよ！
多少のことなら互いに我慢しましょう！
その方が気が楽だよ！

[441: 匿名さん]

＞私は完璧だという人は大いに他人に注意や意見をしてください。
元喫煙者君も完璧なんだろうね、他人にそんな意見が言えるんだから（笑）

[442: 匿名]

なぜか嫌煙さんは、『自分は他人に迷惑をかけていない』と思い上がっているんですよね。
非喫煙者が第三者の立場で、その勘違いを正しているのに、喫煙者の言い訳にしか聞えないようだし…

性根が身勝手・自己中だから仕方がないのかな？

[443: 匿名]

>440　完璧じゃない君は書き込まないこと

[444: 匿名さん]

数年前までは、喫煙者でも引くくらい煙が充満した喫煙ルームで煙草を吸っていられた人間が、「非喫煙者が第三者の立場で」だってよｗ
ホントに禁煙してるなら、当時の自身を振り返っての言い訳にしか聞えないよｗ

性根が身勝手・自己中だから仕方がないなｗ

[445: 匿名さん]

＞なぜか嫌煙さんは、『自分は他人に迷惑をかけていない』と思い上がっているんですよね。
それは言い過ぎでしょう。
ただ、自分が受ける迷惑が許容できないというだけです。
例え合法であっても迷惑に感じる人が存在する以上、その行為は慎むべきと言っているのですよ。

[446: 匿名さん]

＞非喫煙者が第三者の立場で、その勘違いを正しているのに
その第三者によると、
完璧だという人くらいしか他人に注意や意見をしてはいけないんだって
あなたも第三者さんのめがねにかなった完璧さん（笑）

[447: 匿名さん]

>ただ、自分が受ける迷惑が許容できないというだけです。
喫煙者様が「俺様は迷惑なんてかけてない」or「俺様がかける迷惑を許容しろ！」なんて言ってるから、
「ふ・ざ・け・ん・な！ｗｗｗ」
と言う話になってるだけですよｗ

[448: 匿名さん]

>440
＞喫煙者は自身が迷惑をかけているという思いが有るから他人には意見しないんです！
そういえば、ある『ベランダ喫煙擁護者』が｢教えてあげる｣なんて随分高い所から一生懸命意見してましたよ。
たしかこの人は『元喫煙者』らしいので、自身が迷惑をかけているという思いがないから他人に意見できるんでしょうね(笑）

[449: 匿名]

>ホントに禁煙してるなら、当時の自身を振り返っての言い訳にしか聞えないよｗ
そう思うのはあなたの勝手ですが、だからと私の意見を否定して、あなたは一体何をどうしたいのでしょうか？
ヤダヤダ言ってたって、現実を見ない事には解決策は見出せませんよ。
迷惑に感じようが、時代錯誤であろうが、喫煙者は正当な権利に基づいて喫煙を行っているのは事実です。
詭弁でそれを否定したって法律が変わるような事はありません。

規約の改正についても、『喫煙者はルールを守らないから…』などと言う、訳のわからない理由で放棄しているし、、、

あなたがた嫌煙者の目的は何なのでしょうか？
喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、この世から消えて無くなるべきですね！と言えば満足ですか？

[450: 匿名さん]

ここの非喫煙者で、お隣が「喫煙者は自身が迷惑をかけているという思いが有る」ってことで、
「ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。なるべく煙がそちらに行かないように注意します」
って言ってきても「ベランダ喫煙　止めろよ！」なんて言う人いるの？

現実には、そんな言葉も無いままベランダ喫煙をされて、臭くて嫌だと思いつつも、この位はと我慢してる。

そしたら、喫煙者様がネットで
「俺様は迷惑なんてかけてない」「俺様がかける迷惑を許容しろ！」
なんて言い出してる。
それに対して、
「ふ・ざ・け・ん・な！ｗｗｗ」
って状態になってるんじゃないの？

[451: 匿名さん]

>例え合法であっても迷惑に感じる人が存在する以上、その行為は慎むべきと言っているのですよ。
では、あなたは迷惑に感じる人が１人でもいたら合法な行為であっても止めますか？
車の排気ガスが迷惑に感じる人もいますが、車の運転止めますか？
香水の匂いが迷惑にかんじる人もいますが、香水つけるの止めますか？

[452: 匿名さん]

>そう思うのはあなたの勝手ですが、だからと私の意見を否定して、あなたは一体何をどうしたいのでしょうか？
そう思うのが勝手なのなら、私の意見を否定して、あなたは一体何をどうしたいのでしょうか？ｗ
「第三者の立場で、その勘違いを正す」なんておめでたい事、本気で思ってるの？ｗ

>迷惑に感じようが、時代錯誤であろうが、喫煙者は正当な権利に基づいて喫煙を行っているのは事実です。
>詭弁でそれを否定したって法律が変わるような事はありません。
いやさ・・・
こっちの意見が詭弁なら、その詭弁をキッチリ否定（いわゆる「論破」して、自説の正しさを証明しようぜｗ
それが出来ないのに「詭弁で否定されただけ」なんて泣き言言ってるなら、それこそが詭弁だよｗ

ちなみに、現実では「迷惑に感じられて、時代錯誤である」として、法律やらなんやらはどんどん変わって言ってるよねｗ
それとも、そういう変化も全部「極少数の嫌煙者の詭弁のせい？」ｗ

>規約の改正についても、『喫煙者はルールを守らないから…』などと言う、訳のわからない理由で放棄しているし、、、
規約規約と言う割に、「だったら「ベランダ喫煙可」という一文を規約に加えれば良い」という意見についても、「現状で許されてるから必要ない」などと言う、訳のわからない理由で放棄しているしｗ

>喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、この世から消えて無くなるべきですね！と言えば満足ですか？
喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、TPOに注意して行うようにします！と言えば満足ですよｗ

[453: 匿名さん]

「迷惑に感じる人が沢山いたら」と「迷惑に感じる人が１人でもいたら（総数は不明）」と「迷惑に感じる人が1人しかいないのに」と「迷惑に感じる人がいないのに」は、全然違うから注意してねｗ

[454: 匿名さん]

>449
＞規約の改正についても、『喫煙者はルールを守らないから…』などと言う、訳のわからない理由で放棄しているし
理由は明白です。
ゴミを捨てるのは止めましょうというルールを守っているのでマックの包装紙を植え込みに置き去りにするなんてことはあまり見受けません。
ところが吸殻を捨てるのは止めましょうというルールが守られずに吸殻が路上に散乱しています。
こんな訳のわかる理由を見て見ない振りをしてるし・・・・・

[455: 匿名]

喫煙者が悪いね　落ちている吸い殻を見れば一目瞭然

[456: 匿名]

嫌煙ファシストの奥様の意見としては
　
「喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、喫煙そのものがこの世から消えて無くなるべきです！」
　

[457: 匿名]

>>スレタイ
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

こりゃ、被害だろ。
喫煙者もまっとうな人間ならベランダ喫煙を止めるべきだな。
　

[458: 匿名]

ほらほら、詭弁のオンパレードですよ。
さもベランダ喫煙者が法律に違反しているかのような書き込みがされていますが、違反の実体はどこにもありませんよね？
ポイ捨て？ベランダ喫煙と何の関係があるのでしょうか？
0.08ミリグラムで被害がある？被害と感じるのは勝手ですが、違法性はありませんので…

[459: 匿名]

0.08ミリグラムで被害がある？被害と感じるのは勝手ですが、違法性はありませんので喫煙は正当化される！
　
さ　れ　な　い　よ　

[460: 匿名さん]

>458
＞ポイ捨て？ベランダ喫煙と何の関係があるのでしょうか？
ベランダ喫煙というより、それを行う喫煙者と密接な関係があるといえば理解できますか？
それとも吸殻をポイ捨てしているのは喫煙者とは限らないとでもいえば満足してもらえますか（笑）

[461: 匿名]

さもベランダ喫煙者が法律に違反しているかのような書き込みがされていますが、違反の実体はどこにもありませんよね？
　
落ちた吸い殻とこの言い訳、喫煙者の実態が浮き彫りに

[462: 匿名]

だから、詭弁を使うな！と言ってるんですよ。

[463: 匿名]

まったく、ここの喫煙者は詭弁だらけですからね～
喫煙のイメージは更に悪くなりますよ。

[464: 匿名さん]

>さもベランダ喫煙者が法律に違反しているかのような書き込みがされていますが、違反の実体はどこにもありませんよね？
「法律で禁止されてなければ何をしても良い」とでも思っているのでなければ、詭弁以外のなにものでもありませんなｗ

>ポイ捨て？ベランダ喫煙と何の関係があるのでしょうか？
ベランダ喫煙を規約で禁止しても「無意味」になり得るという根拠でしたよね？
記憶力がなくなったんですか？

>0.08ミリグラムで被害がある？被害と感じるのは勝手ですが、違法性はありませんので…
「0.08ミリグラム」は粉じんの量だけでしかなく、実際のところ「0.08ミリグラム」がどのような状態であるか知らないのに、「被害はない」と決め付ける。


以上、詭弁のオンパレードでしたｗ

[465: 匿名]

>>スレタイ
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

これの何処が詭弁だ？462

[466: 匿名]

ベランダで喫煙すれば実体が悟られないとでも思っているのでしょうか？

[467: 匿名]

>実際のところ「0.08ミリグラム」がどのような状態であるか知らないのに、「被害はない」と決め付ける。
まず被害がある事を立証して下さい。
と何度も何度もいってるでしょう？

[468: 匿名]

全戸のベランダを覗いていたら、喫煙する阿呆がいました。問題ですね。

[469: 匿名]

>>467　

↓被害立証しました

>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[470: 匿名]

>ベランダ喫煙というより、それを行う喫煙者と密接な関係があるといえば理解できますか？
>それとも吸殻をポイ捨てしているのは喫煙者とは限らないとでもいえば満足してもらえますか（笑）
はあ…
分母も分子も不明ですが、吸殻が落ちているという事実があれば、それだけで喫煙者全員の連帯責任とおっしゃっている訳ですね？
では、やはり飲料水の購入者もマックの利用者も、同じ論理でポイ捨ての常習者と言う事になりますよね。
まさか、煙草だけが特別だなんていいませんよね？

[471: 匿名さん]

>466
＞ベランダで喫煙すれば実体が悟られないとでも思っているのでしょうか？
ここに何年も常駐している『ベランダ喫煙者』によると
近隣のベランダを年中覗き込んでいれば『ベランダ喫煙者』を特定することができると言っていますが、あなたも同じ考えのようですね（笑）

[472: 匿名]

近隣のベランダを年中覗き込んでいますが？何が問題なのでしょう？

[473: 匿名さん]

>470
＞分母も分子も不明ですが、吸殻が落ちているという事実があれば、それだけで喫煙者全員の連帯責任とおっしゃっている訳ですね？
別に連帯責任などと言ったつもりはありませんし、これからも言いません。
ただ、吸殻をポイ捨てするのは喫煙者以外に考えられないとは思いますが。
そして、ベランダ喫煙をするのも喫煙者以外に考えられません。違いますか？

＞まさか、煙草だけが特別だなんていいませんよね？
私はタバコの吸殻と同じように大量のマックの包装紙が植え込みに置き去りにされているのを見たことがありません。
どうもタバコの吸殻は特別と言ってもいいかもしれませんね。

[474: 匿名さん]

>まず被害がある事を立証して下さい。
立証ってｗ
典型的な詭弁だなｗ

「0.08ミリグラム」ってのは、一体どんな状態なんだい？
知ってるから「被害はない」なんて断言出来るんでしょ？

[475: 匿名さん]

>472
＞近隣のベランダを年中覗き込んでいますが？何が問題なのでしょう？
あなたもここに何年も常駐している『ベランダ喫煙者』と同様に『ベランダ喫煙者』を特定できるでしょう。

[476: 匿名]

>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。
規定値内ですね。
規定値内であっても実害が発生しているというのであれば、司法の場で不法行為を立証し、損害賠償請求を行って下さい。

それが法治国家たる日本のルールです。

[477: 匿名]

>「0.08ミリグラム」ってのは、一体どんな状態なんだい？
>知ってるから「被害はない」なんて断言出来るんでしょ？
0.15以上でも実害の無い場合もあれば、0.03以下でも実害が発生する場合だってあるでしょう。
『ない事』の証明なんてできないから、『ある事』を証明するのが鉄則ですよ。
ある日突然見知らぬ人から、「５年前に貸した１００万円を返せ。不満があるなら借りてない事を証明しろ！」と言われたらどうしますか？
被害が立証できないのであればお話しにありません。

[478: 匿名さん]

>規定値内ですね。
それ以上では「不法行為」とされる濃度の「半分強」か・・・
「法律で禁止されてなければ何をしても良い」とでも思っているのでなければ、「被害はない」なんて言える状態だとは思えないなぁ・・・

[479: 匿名さん]

>476
＞それが法治国家たる日本のルールです。
そんな法治国家である日本に居ながら、ルールを無視して吸殻のポイ捨て。
残念なことです。

[480: 匿名さん]

>『ない事』の証明なんてできないから、『ある事』を証明するのが鉄則ですよ。
「被害が無い事」を証明しろなんて言ってるんじゃないよｗ
「0.08ミリグラム」ってのは、どんな状態なんだい？
って聞いてるんだよ。

[481: 匿名]

知るかよ。

[482: 匿名]

「約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。 」

>一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。

なに？この解釈。
それ喫煙所の規定じゃないの？
　

[483: 匿名]

>「0.08ミリグラム」ってのは、どんな状態なんだい？
>って聞いてるんだよ。
実際に被害を感じているのではなく、何だかよく判らないけど、とりあえず文句を言ってるだけなんだ…
478さんに聞いてみてはいかがですか？

>>478
>「被害はない」なんて言える状態だとは思えないなぁ・・・
↑なんか、被害に詳しい人みたいですから…

[484: 匿名]

>「約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。 」
だからどうしたのですか？

[485: 匿名さん]

>知るかよ。
「0.08ミリグラム」は粉じんの量だけでしかなく、実際のところ「0.08ミリグラム」がどのような状態であるか知らないのに、「被害はない」と決め付ける。
で、正解だったねｗ

[486: 匿名]

>そんな法治国家である日本に居ながら、ルールを無視して吸殻のポイ捨て。
>残念なことです。
おっしゃるとおりですね。
吸殻、空缶、レシートにマックの包装紙…
実に残念な事です。

それはさておき、
どこぞから漂う、同じマンション住人の煙草の煙くらい、「いいよ、いいよ」で許してあげてはいかがですか？

[487: 匿名さん]

このスレでこう言っておけば嫌煙者どもは黙るんですね。

ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。なるべく煙がそちらに行かないように
注意しますので、今まで通りにベランダ喫煙させていただきます。
どうぞよろしくお願いします。

[488: 匿名]

>ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。
　
うむ。懺悔なさい喫煙者。
そのまま禁煙なさるがよい。

[489: 匿名さん]

どうぞどうぞ。
存分に吸って下さい。

[490: 匿名]

どうぞどうぞ。
存分に吸って下さいw
本当にベランダ喫煙などやっていればね・・・

[491: 匿名さん]

>このスレでこう言っておけば嫌煙者どもは黙るんですね。
「言っておけば」ｗｗｗ
本心では思ってなくても、お煙草様のためなら平気で嘘もつく。
ご立派ですｗｗｗ

[492: 匿名]

>一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。

みっともないから、↑ここだけにしておきましょうねw

[493: 匿名]

>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
>一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。
>規定値内ですね。
>規定値内であっても実害が発生しているというのであれば、司法の場で不法行為を立証し、損害賠償請求を行って下さい。
>
>それが法治国家たる日本のルールです。

みっともないから、↑ここだけにしておきましょうね
(みっともないから全文掲載に変更しておきますw)

[494: 匿名さん]

嫌煙者も少しはみっともないという自覚があるのかな・・・

[495: 匿名さん]

>>491
>ご立派ですｗｗｗ
立派でしょ。

ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。なるべく煙がそちらに行かないように
注意しますので、今まで通りにベランダ喫煙させていただきます。
どうぞよろしくお願いします。

[496: 匿名さん]

>どこぞから漂う、同じマンション住人の煙草の煙くらい、「いいよ、いいよ」で許してあげてはいかがですか？
同じマンション住人が、
「迷惑なんてかけてない！」「それくらい我慢して当然！」
じゃなくて
「喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為なので、TPOに注意して行うようにします」
と言っているのなら「いいよ、いいよ」で許してあげますよ。

[497: 匿名さん]

ここにいるヒキコモリが許そうが許すまいが、ど〜でもいいけどなw

[498: 匿名]

>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
>一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。
>規定値内ですね。
>規定値内であっても実害が発生しているというのであれば、司法の場で不法行為を立証し、損害賠償請求を行って下さい。
>
>それが法治国家たる日本のルールです。

みっともないから、↑ここだけにしておきましょうね
(みっともないから、とんでも解釈を全文掲載に変更しておきますww)

[499: 匿名さん]

>ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。なるべく煙がそちらに行かないように
>注意しますので、今まで通りにベランダ喫煙させていただきます。
>どうぞよろしくお願いします。
どうぞ、お吸いください。
たとえ嘘でも良いので、現実のベランダでも、近隣にそのように（「ので、今まで通りにベランダ喫煙させていただきます」は蛇足の様な気もしますが）声をかけてからお吸いください。

[500: 匿名]

>ここにいるヒキコモリが許そうが許すまいが、ど〜でもいいけどなw

流石！喫煙者！

罵倒と無法者ぶり

[501: 匿名さん]

>ここにいるヒキコモリが許そうが許すまいが、ど〜でもいいけどなw
そりゃそうだけど（笑）

[502: 匿名]

君のように９年も引き籠もらないよ　匿名はん

[503: 匿名]

>>ここにいるヒキコモリが許そうが許すまいが、ど〜でもいいけどなw
>そりゃそうだけど（笑）

流石！喫煙者！

罵倒と無法者ぶり
　

[504: 匿名さん]

ふんじん君はヒッキーになって、まだ８年くらいです。

[505: 匿名さん]

>ここにいるヒキコモリが許そうが許すまいが、ど〜でもいいけどなw
でも、ど～しても他人の評価が気になってこんなところを見にきちゃうｗ

[506: 匿名]

ふんじん君って何？

[507: 匿名さん]

>でも、ど～しても他人の評価が気になってこんなところを見にきちゃうｗ
評価www

[508: 匿名]

>みっともないから、↑ここだけにしておきましょうね
>(みっともないから全文掲載に変更しておきますw)
良識があるなら『言った者勝ち』みたいな事は口にされない方がいいですよ。（そんな度胸も無いだろうけど…）
当然ご近所さんだし苦情を言えば真摯に対応して下さるでしょうが、調子に乗って相手方を怒らせてしまって、それこそ法律を根拠に「不服があるなら裁判に訴えて下さい。」と開き直られたら、圧倒的に不利になるのは嫌煙さんの方ですよ。

裁判沙汰になったってまず勝ち目はないし、そこまでには至らなくとも、ご近所トラブルレベルでは結局血の気の多いほうが勝つ訳だし…

みっともないのはどっちでしょうね（笑）
ふんじん君はヒッキーの殻を破って、もっともっと現実と接するべきだと思いますよ。

[509: 匿名]

>>でも、ど～しても他人の評価が気になってこんなところを見にきちゃうｗ
>評価www
喫煙できなくてもがいているんだよw

[510: 匿名さん]

ここにいる嫌煙者にとっては、このような掲示板も大事な場所なんでしょうね・・・

[511: 匿名さん]

喫煙者様の勝利宣言に倣うなら

「喫煙は多くの人が迷惑と感じる行為」 と決着しました。
解散。

ってところかねｗ

[512: 匿名]

>>508　
こんな解釈↓裁判所でやったら恥ずかしいだろ？w

>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
>一般家庭やオフィスビルなどの建築物内は質量濃度（mg/m3）を用いる。「建築物における衛生的環境の確保に関する法律」で室内環境基準において浮遊粉塵の量が0.15mg/m3以下と規定されている。
>規定値内ですね。
>規定値内であっても実害が発生しているというのであれば、司法の場で不法行為を立証し、損害賠償請求を行って下さい。
>
>それが法治国家たる日本のルールです。

[513: 匿名さん]

>「不服があるなら裁判に訴えて下さい。」と開き直られたらと開き直られたら
だよね。
「不服があるなら裁判に訴えて下さい。」なんて、単なる開き直りだよねｗｗｗ

[514: 匿名]

>>508　 だから、ふんじん君って何？

[515: 匿名さん]

>495
＞ご迷惑をおかけしてて申し訳ないです。
やっと何年もここに常駐している『ベランダ喫煙者』がベランダ喫煙を迷惑行為であるとを認めたようです。
長い道のりでしたが一歩前進。
これで『ベランダ喫煙は迷惑行為でない』などという戯言ともおさらばできます。
当たり前のことなんですけどねぇ。

[516: 匿名]

>>508　 だから、ふんじん君って何？
（８年前のレスなんて探せないから教えてくれ） 　　　　ﾌﾞﾊｯ

[517: 匿名さん]

ふんじん君は一歩前進して仕事でもさがせよw
汗水たらして労働に勤しめば、ネットに貼り付いてるくだらない自分ともおさらばできるぞ？w

[518: 匿名]

え？じゃ、匿名はんはそれ以上の強者ということ？

[519: 匿名]

400円×365日×９年　＝　700万円くらい煙草代を使ったということか？　

[520: 匿名さん]

>486
＞吸殻、空缶、レシートにマックの包装紙…
＞実に残念な事です。
こうやって並べてみるとタバコの吸殻の酷さがよくわかりますね。
なんでタバコの吸殻だけが減らないんでしょう。

ますます規約を変更しても意味がないことが明白になってしまいましたねぇ（笑）

[521: 匿名さん]

＞汗水たらして労働に勤しめば、ネットに貼り付いてるくだらない自分ともおさらばできるぞ？w
人間社会とおさらばしてしまった様なのがここの嫌煙者なんですよ・・・

[522: 匿名]

吸い殻ポイ捨てする輩が社会を語るかねw

[523: 匿名]

皆さんよっぽど暇なんだね！

忙しかったら他人の喫煙等気にしてる暇ないよ！

[524: 匿名さん]

ニートだから一日中暇ですが何か？

[525: 匿名]

喫煙者の罵倒って酷いね。

[526: 匿名]

かわいそうだな？

タバコ代あげるよ！

[527: 匿名]

そんな輩が吸い殻を落とすかね

[528: 匿名]

>ますます規約を変更しても意味がないことが明白になってしまいましたねぇ（笑）
憲法で認められた嫌煙権を放棄するのですね。
まあ、キミが決める事でもないが、我慢したいなら黙って我慢していなさい。
お好きにどうぞ。

[529: 匿名]

いや、放棄しているのは人間の生活じゃないかな？
　
http://livedoor.blogimg.jp/oprain/imgs/0/1/0163e818.jpg

[530: 匿名]

>>512
>こんな解釈↓裁判所でやったら恥ずかしいだろ？w
>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
うん。
原告が立証するのは喫煙者側の不法性と受けた損害ですからね。
そもそも「0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。（＝喫煙者側に違法性は無い）」などと、主張するような間抜けな原告はいません。

[531: 匿名]

>いや、放棄しているのは人間の生活じゃないかな？
>http://livedoor.blogimg.jp/oprain/imgs/0/1/0163e818.jpg
その写真の状態が、喫煙者の標準的な生活スタイルだと思っているのですか？
まずは、その現実とかけ離れた妄想をする癖から治していくべきだと思います。

[532: 匿名]

>>530　受動喫煙弁護士ですか？

[533: 匿名]

>>531　喫煙者の息がドブ臭いからてっきり

こう↓なんだろうと思ってます
http://stat.ameba.jp/user_images/20130216/17/minamio-oo-o/b5/ae/j/o080...

[534: 匿名]

<ご参考>

デッキの上には「久喜駅周辺は路上喫煙禁止」というでっかい幕が掲げられたが、その前にはご覧の通り、吸い殻だらけである。
この写真を撮っているときに、タバコに火をつけた人がいたので、思わず、「すみません。ここ、禁煙なんですが…」と声をかけたら、すぐに火を消してくれた。
http://pds.exblog.jp/pds/1/201204/05/47/f0153547_1775081.jpg
http://pds.exblog.jp/pds/1/201204/05/47/f0153547_178682.jpg

[535: 匿名]

喫煙場所を無くされた喫煙者の抵抗なんだろうね？

[536: 匿名さん]

しかし、嫌煙ブログや嫌煙画像をよく探してくるもんだw
その情熱を他の事にむける事ができたら、もう少しましな人生を送れてたんじゃないかなw

[537: 匿名さん]

タバコ臭くされた洗濯物からも、有害物質が出ているそうです。
赤ちゃん、子供の衣類だったら、洗い直した方がいいかもしれません。
以下、
―御参考までにー

・３次喫煙
３次喫煙とは？
ソファや衣類に付着したタバコの煙成分が徐々に揮発し、人が吸い込むこと。
副流煙や喫煙者が出す煙を直接吸い込む受動喫煙（２次喫煙）に対し、衣類などを介して吸引するため、こう名づけられた。
日本では『残留受動喫煙』と呼ばれることもある。
2009年1月に米国のハーバード大学関連病院の医師が学会誌で「サード・ハンド・スモーク」という呼び名で提唱した。

残留たばこ成分
2009年3月に厚生労働省がまとめた「受動喫煙防止対策のあり方に関する検討会」の報告では「残留タバコ成分」と表記し、新しい概念として健康への情報提供が重要とした。

３次喫煙を正確に測定
2009年、豊橋技術科学大学の斉戸弘准教授らは化学工業製品製造を手がける信和化工と共同で、ソファなど室内の内装材や家具に付着し時間とともに揮発する物質を高精度に測定する技術を開発した。
内装材から出る物質を、特殊な針で検出する。測定には、メタクリル酸系の粒状高分子を充填した針を使う。
タバコの煙を染み込ませた生地を調べたところ、ベンゼンやトルエンなどの有機化合物が1㍑当たり、ﾅﾉ㌘単位で含まれていることが分かった。

[538: 匿名]

よくそこまで！
なんて細かい！

超神経質！？

[539: 匿名]

無理矢理検出して「こんなん出ましたけど」と言われたって…
だから何？

[540: 匿名さん]

集団的合意から外れた人

[541: 匿名]

>ベンゼンやトルエンなどの有機化合物が1㍑当たり、ﾅﾉ㌘単位で含まれていることが分かった。
それは、食品のパッケージに使用されている接着剤の、何倍くらい有毒なんですか？
値札シールが直貼りされた野菜や果物は安全なのでしょうか？

[542: 匿名さん]

>>541　食品のパッケージに使用されている接着剤にベンゼンやトルエンなどの有機化合物が1㍑当たりにいくら含まれているの？

[543: 匿名]

なんだ。
また人体に悪影響があるのかないのかもわからないまま、大袈裟に騒ぎ立ててただけなんだ。
それがクレ（おっと！）あなた方の生きがいだからしょうがないけどね。

水道水1㍑に含まれる塩素より桁違いに安全なんじゃない？

[544: 匿名]

じゃあ、それに含まれてるベンゼンやトルエンはどの程度人体に影響があるの？

[545: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[546: 匿名さん]

このスレッドを一通り読んでましたが、ベランダ喫煙擁護派は論理的であり法的であり社会的であり説得力がありますね。
対してベランダ喫煙反対派は非論理的であり感情的であり利己的であり説得力がありません。
おそらく前者は高い学歴と社会経験のある知識人、後者は学も社会性も無い主婦層とお見受けしました。

[547: 匿名さん]

>528
＞憲法で認められた嫌煙権を放棄するのですね。
うまいこと言いますねぇ。
吸殻のポイ捨てなんか当たり前の喫煙者さんにかかると憲法も形無しですね（笑）

[548: 匿名さん]

やれやれ、ニコチン依存症の方々には何を言っても脳が受け付けないようですね。
546に至っては、真逆の妄想を語っておられる始末…。(苦笑)
ちなみに、537は、下記資料からの抜粋です。

http://www.naoru.com/kituenn.htm

[549: 匿名さん]

ここにいる嫌煙者がニート主婦なのは事実だけどねw

[550: 匿名さん]

549
ニコチン脳ニートの妄想、ご苦労さん。(嘲笑)

[551: 匿名]

>>528
＞吸殻のポイ捨てなんか当たり前の喫煙者さんにかかると憲法も形無しですね（笑）
はあ…
喫煙者の中に当たり前にポイ捨てを行う人がいる事と、
喫煙者がルールを守らない人間かどうかは、本来全く別の問題なのだか、この人にとってはイコールらしい。
つまりこの人は、道路交通法の日常的な違反や、時にはひき逃げなどの凶悪犯罪を犯す『自動車を運転する人』は一律に法律を守らない人間だと言ってる訳です。

こんな偏見に満ち溢れた人の言葉に意味など無いでしょう。

[552: 匿名さん]

＜ご参考＞

喫煙者にルール遵守は無理、喫煙者の社会性ゼロ。監視して罰で言うことをきかせるしかない。
　
http://img5.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/39/8f/allok935/folder/337989/img_3...
　

[553: 匿名さん]

>>551
なるほど、

喫煙者の行為は、　【　道路交通法の日常的な違反や、時にはひき逃げなどの凶悪犯罪　】　に匹敵するということか。

[554: 匿名さん]

552さん
クリックしてみたけど、「画像が見つかりません」の表示しか出ませんでしたが…？

[555: 匿名さん]

ここにいる嫌煙者で、喫煙者の部屋の前に嫌がらせで吸殻をバラまいてるヤツいたな。

[556: 匿名さん]

他人のせいにするな。

[557: 匿名さん]

>ここにいる嫌煙者で、喫煙者の部屋の前に嫌がらせで吸殻をバラまいてるヤツいたな。

↓これの事ですね・・・

>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ～
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、
>写真つきで、匿名で掲示しましょう。
>間隔を開けて、２～３回もやれば十分でしょう

[558: 匿名さん]

>>557　さすが喫煙者のアイディアはずる賢い。

[559: 匿名さん]

＜ご参考＞
喫煙者ときたら・・・ルールもマナーもあったもんじゃない

「路上喫煙パトロール」・「ぽい捨て吸い殻清掃キャンペーン」を実施しました
http://www.city.yao.osaka.jp/0000016488.html
http://www.city.yao.osaka.jp/cmsfiles/contents/0000016/16488/0121-4p13...
　

[560: 匿名さん]

煙のニオイにイラつく嫌煙バカの顔がみたくで
どうにも煙草がやめれらないのは困ったもんだよ

[561: 匿名さん]

＞546＆＞551さん、
＞560のような喫煙者をどう思いますか？

[562: 匿名]

まあ、ここの嫌煙者じゃぁ、反発したくなるというより、からかいたくなるのは当然だよなー！
ハハッ！(^o^)v

[563: 匿名]

562
喫煙者の恥になるような煽りは止めなさい。

[564: 匿名さん]

↑
嫌煙者が夜中の3時過ぎまでかかって考えた成りすまし
やっぱりからかわれても仕方ないね

[565: 匿名さん]

564
あんた、563に批判された562かい？
自分の煽り発言を棚に上げて、お馬鹿な迷惑喫煙者だね。(笑)

[566: 匿名]

564は恥の上塗りだね。

[567: 匿名さん]

>551
＞つまりこの人は、道路交通法の日常的な違反や、時にはひき逃げなどの凶悪犯罪を犯す『自動車を運転する人』は一律に法律を守らない人間だと言ってる訳です。
はあ…
つまりこの人は、吸殻のポイ捨ては道交法の日常的な違反に相当し、規約で禁止された場合のベランダ喫煙はひき逃げなどの凶悪犯罪に匹敵すると言っている訳です。
こんなマヌケで偏見に満ちた発言聞いたことがありません（笑）

[568: 匿名]

自分は迷惑をかけてないなんて勘違いしているバカ嫌煙者が、何を言っても無駄なんだよ。

癌のリスクは承知の上。
(吸わなくてもなる人はなる)

吸いたい時に吸いたい場所で好きなように吸うだけ。

[569: 匿名さん]

>>567
>つまりこの人は、吸殻のポイ捨ては道交法の日常的な違反に相当し、規約で禁止された場合のベランダ喫煙はひき逃げなどの凶悪犯罪に匹敵すると言っている訳です。
こんな発言しているから嫌煙者どもは馬鹿にされていることがわかっていないようですねぇ。

軽犯罪だろうが重犯罪だろうが「禁止されている」という観点では同じです。
嫌煙者どもがタバコのポイ捨てを「犯罪（ルール違反）」という観点から述べているんだから、
こちらが同じ「犯罪（ルール違反）」を観点とした重犯罪を述べることはフツーなのです。
同じようにタバコの煙だろうが車の排気ガスだろうがサンマの煙だろうが「迷惑を被って
いる人が（世の中に一人以上）いる」という観点では同じなのです。

嫌煙者どもの意見はどこを観点にするか決まっていないから「ただ迷惑」だったり、「受動
喫煙の健康被害」だったり、「街中の歩行喫煙」だったり、「公共場所の禁煙」だったり
論破されるたびにあっち行ったりこっち来たりしちゃうんですよねぇ。

>こんなマヌケで偏見に満ちた発言聞いたことがありません（笑）
本当に嫌煙者どもはタバコに対して偏見に満ちた発言しますよねぇ。

[570: 匿名さん]

だって、煙草なんて世間の嫌われ物だもん。
だって、喫煙者なんて世間の嫌われ者だもん。
これ事実だから、どうしようもないし、
今更、煙草が昔もてはやされたようになるわけないもんね。
なんでも有りの時代から、迷惑なものは排除されていく時代になったのだから。

[571: 匿名さん]

>569
＞こんな発言しているから嫌煙者どもは馬鹿にされていることがわかっていないようですねぇ。
こんな発言の発信元は>551の『匿名』さんですよ（笑）
＞＞つまりこの人は、道路交通法の日常的な違反や、時にはひき逃げなどの凶悪犯罪を犯す『自動車を運転する人』は一律に法律を守らない人間だと言ってる訳です。
※『ベランダ喫煙者』がとうとう『匿名』さんはバカにされていることが判っていないと断罪し始めました（笑）

＞軽犯罪だろうが重犯罪だろうが「禁止されている」という観点では同じです。
>551 の『匿名』さんによく言ってあげてください。

『ベランダ喫煙者』の意見は論破されるたびに、勝手に相手が言ったことにしちゃうんですよねぇ。
本当に『ベランダ喫煙者』はマネケで偏見に満ちた発言しますよねぇ。

[572: 匿名さん]

>>571
>こんな発言の発信元は>551の『匿名』さんですよ（笑）
頭の悪い私より国語力のない人なのでしょうね。可哀そうに。

私は >>567 の引用部分ではなく発言そのものについて述べているのです。
文章の受け取り方が間違っています。もう少し勉強した方がいいですよ。

[573: 特命]

＞だって、煙草なんて世間の嫌われ物だもん。
世間ではなく、ごく一部の嫌煙者ですね（笑）
タバコは世界中で愛されている嗜好品です。

＞だって、喫煙者なんて世間の嫌われ者だもん。
嫌われているのは文字通り「嫌」煙者ですよ（笑）

[574: 匿名さん]

>572
＞私は >>567 の引用部分ではなく発言そのものについて述べているのです。
私の発言は引用文を元にしたものです。
『ベランダ喫煙者』は>551の匿名さんが道交法の違反と重大犯罪を同一視してはいないことすら読み取れないほどの頭の持ち主なんでしょうか（笑）

文章の流れがわかっていないようですね。もう少し勉強した方がいいですよ。

[575: 匿名さん]

あー言えば、ジョーユー。

そのカルト教団側はどちらだ？

[576: 匿名さん]

>>574
>私の発言は引用文を元にしたものです。
それは理解しております。
理解した上で、「『つまりこの人は、吸殻のポイ捨ては道交法の日常的な違反に相当し、
規約で禁止された場合のベランダ喫煙はひき逃げなどの凶悪犯罪に匹敵すると言って
いる訳です。（by >>567）』の捉え方が間違っている」と言っているんですが、理解
できないようですねぇ。

>『ベランダ喫煙者』は>551の匿名さんが道交法の違反と重大犯罪を同一視してはいないことすら読み取れないほどの頭の持ち主なんでしょうか（笑）
>>569 をもう一度読み直してください。私は >>551 が「交法の違反と重大犯罪を
同一視してはいないことすら読み取れない」どころか「軽犯罪だろうが重犯罪だろうが
「禁止されている」という観点では同じです。」と言っていますよ。

>文章の流れがわかっていないようですね。もう少し勉強した方がいいですよ。
鏡でも置きましょうか？

[577: 匿名さん]

http://www.polaris-wisdom.com/health/smoking/

臭くて嫌われている。それが喫煙者の現実。
ここでどんなにほざいても、現実は嫌われている。
それが現在の喫煙者の現実。
目をそらしても、他人から嫌われている。

[578: 匿名さん]

>576
＞私は >>551 が「交法の違反と重大犯罪を
＞同一視してはいないことすら読み取れない」どころか「軽犯罪だろうが重犯罪だろうが
＞「禁止されている」という観点では同じです。」と言っていますよ。
そうですよね。
ところが>551の『匿名』さんは｢同一視していない｣って言ってるようなもんですからね。
お互いに『匿名』さんの間違いを強く指摘しましょう（笑）

＞鏡でも置きましょうか？
ベランダに鏡を置くと迷惑する人がいるかもしれません（笑）

[579: 匿名]

↓この、読解力のない嫌煙さんが諸悪の根源ですね。
>>553
>なるほど、
>喫煙者の行為は、　【　道路交通法の日常的な違反や、時にはひき逃げなどの凶悪犯罪　】　に匹敵するということか。
一体551をどう読めば、↑このような解釈になるのでしょうか？

[580: 匿名さん]

誰にも迷惑をかけていないこのスレの人たち。
現実社会で他人に迷惑しかかけていない喫煙者こそ、諸悪の根源でしょうね。

[581: 匿名さん]

>579
＞↓この、読解力のない嫌煙さんが諸悪の根源ですね。
そんな他人ごとではないと思いますよ。
>551　で『匿名』さんは
＞＞つまりこの人は、道路交通法の日常的な違反や、時にはひき逃げなどの凶悪犯罪を犯す『自動車を運転する人』は一律に法律を守らない人間だと言ってる訳です。
と書いています。
この文面からは、『道交法違反と凶悪犯罪を一律に法律を守らない人間だと言ってる人』
に対して、『匿名』さんが同意していないことが明白です。

つまり『匿名』さんは道交法の違反と重大犯罪を 同一視することは間違っているって言ってる訳です。

わかりましたか？『ベランダ喫煙者』さん（笑）

[582: 匿名さん]

イミフ

[583: 匿名]

道高違反と重大犯罪を同一に扱わないでしょう。

[584: 匿名さん]

どっちも迷惑だね。

[585: 匿名さん]

まさか、量刑が軽いから”道高”違反はやっていいなんて言わないよねw

[586: 匿名]

やっていいとは言わないが、大半の人はやってる。

[587: 匿名さん]

だから、吸い殻のポイ捨ても許されると。

[588: 匿名さん]

つい、うっかり手からタバコが滑り落ちることもたまにはあるだろうけどねw

[589: 匿名]

以前はポイ捨てを普通にやってたが、ここ数年は０だね。

喫煙所が少なすぎると思う。
適当に配置されてれば、ポイ捨ても無くなるんじゃない？

[590: 匿名さん]

当然だよ。僕もポイ捨てはゼロだ。
ポイ捨ては迷惑だよ。
ポイ捨てをやっている馬鹿喫煙者がいかに多いかということだ。

[591: 匿名さん]

人は死ぬと三途の川を渡って閻魔様の裁きを受けるが、
吸い殻のポイ捨ては重罪に処せられ地獄行きとなる。
特に、火のついたままのタバコのポイ捨ての罪は、殺人と同等の罪とされている。
…という話を聞いた事がある。

588、「うっかり手から滑り落ちたタバコ」はちゃんと拾っていたのかい？
589、ポイ捨て「普通に」していたのか…あらら。。
＞喫煙所が少なすぎると思う。
＞適当に配置されてれば、ポイ捨ても無くなるんじゃない？

↑こんな開き直った事言ってないで、今からでも心を入れ替えて、
ゴミ拾いのボランティアとか、善行を重ねていって、ポイ捨ての罪を現世で償ってみては？

[592: 匿名さん]

結局ベランダ喫煙ではまったく歯が立たないので、ポイ捨に論点をズラすしかなくなりました。

[593: 匿名さん]

喫煙者にマナーとかルールはないよ。これは事実だね。捨てられた吸い殻を見ればわかるというものだ。

[594: 匿名さん]

>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ～
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、
>写真つきで、匿名で掲示しましょう。
>間隔を開けて、２～３回もやれば十分でしょう
　
喫煙者提案による　解決策１

[595: 匿名さん]

ポイ捨て吸い殻ネタ594は喫煙者の方が好きなんじゃないかな？

[596: 匿名]

そういう事じゃないんですよ。
>喫煙者にマナーとかルールはないよ。これは事実だね。捨てられた吸い殻を見ればわかるというものだ。
嫌煙者のこの理屈↑でいけば、
コンビニやマックの利用者も、自動車を運転する人も、マナーとかルールのない人になってしまいますよ？って事です。
まあ嫌煙者は、こんなこじ付けの中身にまで、頻度だとか量刑だとか、『俺様基準』を持ち込んで、喫煙のみを問題視してるんですけどね…

つまり、
>喫煙者にマナーとかルールはないよ。これは事実だね。捨てられた吸い殻を見ればわかるというものだ。
↑このような、短絡的かつ浅はかな決め付けは、大人として恥ずかしい事だから止めなさいって事です。

[597: 匿名さん]

594みたいなことしなくても、喫煙者の無法ぶりは皆の知るところですよ。

喫煙者がマナーやルールを守るはずがない。吸い殻をあちこちに捨てている輩なのだから。

[598: 匿名さん]

道端の吸い殻ポイ捨て問題に決定打がないように、ベランダ喫煙にも決定打はないです。
　
全ては喫煙者の無法っぷりに起因しています。
　

[599: 匿名]

条例で路上喫煙を禁止している自治体なんていくらでもありますよ。
規約で禁止のルールを定めている組合も無数にあるでしょう。

禁止の定めもないのに、何が『無法』なのでしょう？

[600: 匿名さん]

喫煙所も定めているでしょ。