太陽光・太陽熱や自然風、地熱利用などなど、パッシブ手法を取り入れて新築された方。
地域性とか立地条件で手法は様々と思いますが、どんな手法を取り入れてどんな効果があったのか教えて下さい。
[スレ作成日時]2013-04-09 23:41:52
パッシブ手法を取り入れた方
61:
匿名さん
[2013-05-04 22:02:35]
|
62:
匿名さん
[2013-05-04 22:07:29]
|
63:
匿名さん
[2013-05-05 07:41:23]
東電管内2700万世帯、都心近くの内1000万世帯がエアコンを仮に使用、留守も多いのでもっと少ないとは思う。
平均1Kwの出力すると1Kw/COP5x1000万世帯で200万Kwになる。 東電管内の総電力は5000Kw位かな都心は約半分として2000万Kwで10%になる。 遠方からの電力も有るが送電ロスを最小限にするため発電所は海岸部に有る、効率は35%程度なので排熱として65%位は捨てている、海に捨てているが排気ガスも有る。 総エネルギーの中で電力はそんなには多くない、車のガソリンの熱、工業のエネルギーの排熱等も含めればエアコンは1%に満たないことは容易に想像できる。 |
64:
匿名さん
[2013-05-05 08:01:01]
想像力のない方のために。
車100万台が10Km移動して1Lのガソリンを使うと約1000万Kwの排熱が出ます。 |
65:
匿名さん
[2013-05-05 08:07:15]
ん?
|
66:
匿名さん
[2013-05-05 08:14:08]
それでも電力使うより使わないほうがいいのでは?
何が原因で計画停電をしたのか、そのために市民がどれだけ迷惑を被るのか、 いまだ続いている3.11以降の放射能の恐怖から逃れるためには何が必要か、 原発を今まで通り増やし続けて子孫に継承するのか、 様々な側面から検討しなければならないとおもうよ。 あまりにも一つの定義に縛られると、本来の目的まで見失う。 自然エネルギー利用を模索する目的はそこにあると思う。 パッシブ利用もその一つだと思う。 |
67:
購入検討中さん
[2013-05-05 09:05:16]
雨仕舞いのことを言っている人がいますが、雨センサーや温度センサーはないんでしょうか?
トステムのスカイシアターにはついていたと思うのですが、そういった製品を使うのはどうなのでしょう? 私もつかったことがなく今度つける予定なので機能・効果が気になります。 |
68:
匿名さん
[2013-05-05 09:19:22]
|
69:
匿名さん
[2013-05-05 09:45:31]
|
70:
匿名さん
[2013-05-05 11:10:21]
季節は夏だけではありません(笑)
|
|
71:
匿名さん
[2013-05-05 13:18:34]
夏以外の季節だと、隣の家の陰で遮熱される面積がふえるしね。
梅雨時期だと外気が高温になると軒があっても、窓を開ければ湿度の高い空気が入るしね。 軒の雪よけが必要な都会って限られるし。 軒なんかよりよっぽど効果があるんじゃないのか。 |
72:
匿名さん
[2013-05-05 13:56:23]
なにか意味不明です。
夏は日射を避け、冬は日射を積極利用するのがパッシブの一つ。 夏は太陽高度が高いです、昼近くは軒の出が無いと南面(殆どの家は庭などで隣との空間が有る)の壁は日射を防げません。 隣が近いと朝、夕方の西日には効果が有ります。 冬は日射は出来るだけ家に当たるほうが良いです、冬は太陽高度が低いため隣の家が近いと日射熱は受けられません。 隣が近く軒の出が無いと夏暑く、冬寒い家になります。 |
73:
匿名さん
[2013-05-05 14:44:57]
|
74:
匿名さん
[2013-05-05 15:15:19]
>73
バランスの問題かな、南だけ軒を出すため垂木を太くする、数を増やす等はアンバランス。 全部やると金がかかる、今は2階建てなので1階にも庇を付けないと無理、上をベランダにして軒代わりの手も有るが雨漏りのリスクは増える。 金がかかるためH.Mは嫌うだけですよ、手間は必要ですが、よしず等で自己防衛が最良かな? 高高でエアコン使用がやはり一番安い選択になります、特に高気密は低湿度を保つために重要です。 高高なら電気代1000円/月程度でしょ、対抗できる方法は無いですよ。 |
75:
匿名さん
[2013-05-05 15:27:21]
なにかエアコンが最良とか言ってる人ってどうしようもない◯貧?
経済的はもちろん思考的にも・・って感じがします。 書き込みがすべて暗いしネガティブ思考ですね。 |
76:
匿名さん
[2013-05-05 16:40:50]
書き込む内容の批判ではなく、スレチの他人の誹謗を平気でする人は悲しい性格ですね。
|
77:
匿名さん
[2013-05-05 17:03:15]
だってさ、
>全部やると金がかかる、 >1階にも庇を付けないと無理、 >金がかかるためH.Mは嫌うだけですよ、 >高高でエアコン使用がやはり一番安い選択になります、 >高高なら電気代1000円/月程度でしょ、対抗できる方法は無いですよ。 なぜか高高って◯貧の証・・・みたいな。 |
78:
匿名さん
[2013-05-05 17:30:54]
パッシブは「ただ」で安いと思ってる夢見る夢子さんに実際は逆ですよと警告してるだけです。
パッシブはお金に余裕の有る方が採用するのが現実です、田舎では軒の出1.8mは普通です、都会では難しいですよね。 |
79:
匿名さん
[2013-05-05 17:56:33]
|
80:
匿名さん
[2013-05-05 18:39:18]
>心地よさとか
説明できますか? |
>たかが知れてる熱量で問題になる
何が問題になるんですか?
一時的に多少負担はかかるかもしれませんが、それでもたかが知れてる熱量なのでは。