五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。
マンションの管理規約違反についてのご相談です。
1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。
2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。
3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。
4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。
5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。
そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。
(【投稿の一部を削除しました。管理人 2013.03.25】)
2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
前スレ: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236
[スレ作成日時]2013-04-07 09:48:07
data:image/s3,"s3://crabby-images/9cb24/9cb24e56c1fa7ed156d21bf9bfb747dae9399f95" alt="パークシティ武蔵小杉"
- 所在地:神奈川県川崎市中原区新丸子東3丁目1100-15(ステーションフォレストタワー)(地番)、神奈川県川崎市中原区新丸子東3丁目1100-12(ミッドスカイタワー)(地番)
- 交通:東急東横線 「武蔵小杉」駅 徒歩2分
- 総戸数: 1437戸
マンションで塾を経営【その3】
726:
匿名さん
[2013-04-14 13:43:40]
塾は規約違反ではないし、塾経営者も穏やかに暮らしているのです。
|
||
727:
匿名さん
[2013-04-14 13:45:18]
|
||
728:
匿名さん
[2013-04-14 13:48:57]
|
||
729:
匿.名さん
[2013-04-14 13:54:30]
|
||
730:
匿名さん
[2013-04-14 13:58:52]
>>726
すばらしい! 確かに迷言ですなぁ。 |
||
731:
匿名さん
[2013-04-14 14:02:56]
おかしいね。妥協できないか出来るかはスレ主さんとは関係ないでしょう。
今は管理組合vs塾経営住戸の話でしょう? スレ主が個人的に迷惑を被っているのであれば、それは別の話じゃないの? |
||
732:
匿.名さん
[2013-04-14 14:04:33]
あの断定口調に、迷いなど一切見られない。
正に命言ですね。 |
||
733:
匿名さん
[2013-04-14 14:07:24]
管理組合が勧告したって本当ですか?別の住民やその住民の同じマンションの知り合いも知らないのに?
|
||
734:
匿名さん
[2013-04-14 14:12:16]
塾が一概に規約違反でないのは、既に説明され尽くされているから、もう良いんじゃないの?
塾経営者が穏やかに暮らしていないってこともないでしょう。スレ主の投稿を読む限り。 |
||
735:
匿名さん
[2013-04-14 14:25:16]
スレ主の投稿
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19 では、皆が平穏で気持ちよく住めれば良いといっているのだから、その通りでしょう。妥協できるのではないかな?外野が否定しなくても良いでしょう。 |
||
|
||
736:
匿名さん
[2013-04-14 18:11:33]
マンションに塾があるだけで平穏ではないという固定観念の持ち主には現実は受け入れ難いのでしょう。
|
||
737:
匿名さん
[2013-04-14 18:37:39]
住居用マンションに塾が有るのが通常の事とは考え難いですね。 特殊な部類だと思います。
この事態、状態を肯定するのには無理が有ると思われます。 裁判されるのでしたら裁判所に任せられたら良いですね、不合理な結果には成らないでしょう。 |
||
738:
匿名さん
[2013-04-14 19:10:18]
大手、○文とか、○研とかでも普通のマンションに教室はあるよ。
|
||
739:
匿名
[2013-04-14 19:15:51]
|
||
740:
匿名さん
[2013-04-14 19:34:47]
マンションに塾があるなんて極普通のことでしょう。うちのマンションにもありますよ。住民のお子さんも通っています。
|
||
741:
匿名さん
[2013-04-14 19:49:02]
先生 「来週の遠足ですか、おやつは五百円以内、お約束ですよ。」
生徒 「先生、バナナはおやつに含まれますか?含まれませんか?」 と、同じレベルの話。 |
||
743:
匿名さん
[2013-04-14 20:13:54]
>741
面白い例ですね。 A 先生の目では、バナナがダメな場合 ①先生 バナナはダメですよ。 ②生徒 仕方ない。 もしバナナがダメでも、他のおやつがあるさ。 B 住人の目では、塾がダメな場合 ①住人 塾はダメですよ。 ②塾経営者 仕方ない。 もしこの教室がダメでも、他の教室があるさ。 |
||
744:
匿名さん
[2013-04-14 20:16:40]
|
||
745:
匿名さん
[2013-04-14 20:19:42]
>743
あなたの理解力のなさにはほとほと呆れます。 バナナがおやつに含まれるか、含まれないか、その答えは一つではないのです。 同様に塾は住宅として使用の範囲に含まれるか、含まれないか、その答えも一つではないのです。 バナナは?りんごは?アンパンは?ジャムパンは? さて、どれがおやつで、どれがおやつではないのでしょうね。 答えは一つではないのです。 |
||
746:
匿名さん
[2013-04-14 20:19:42]
身の毛もよだつのはスレ主の投稿だろう。
理事会に一任しながら、この掲示板の管理人に度々削除される問題投稿。悪意を感じてしまう。 |
||
749:
匿名さん
[2013-04-14 20:31:16]
>747
そして、親からクレームがあり、学年主任や校長に相談したらOKになることも、良くある話です。 |
||
750:
匿名さん
[2013-04-14 20:40:43]
塾は概ね認められる」。規模、人数、時間帯によっては認められない場合があるというマンション管理センターの解説通りでしょう。これが国土交通省公認の公益法人により周知させられている訳ですから、借りに裁判になったとしても、裁判官は、恐らくこれに従うでしょうね。でないと、これに基づいて経営が行われている既存の多くの塾にお影響を与えるわけですから。
|
||
751:
匿名さん
[2013-04-14 20:43:48]
|
||
752:
匿名さん
[2013-04-14 20:46:29]
|
||
753:
匿名さん
[2013-04-14 21:20:05]
|
||
754:
匿名さん
[2013-04-14 21:26:21]
|
||
755:
匿名さん
[2013-04-14 21:31:16]
>752 ? 具体的な稚拙のポイントが示されておらず、○○○の遠吠えにしか聞こえん。
|
||
756:
匿名さん
[2013-04-15 01:18:21]
そう思っていたら。
自分のマンションの問題と言うよりは自分のノイローゼをさらけ出しているのだから... |
||
757:
匿名さん
[2013-04-15 01:32:10]
通常認められれている個人塾を、正当な理由もなく、絶対反対と言うのは誰が聞いても論理的でないし、幼げない。双方、認められよう歩み寄りが必要。
|
||
758:
匿名さん
[2013-04-15 06:35:33]
>757
>正当な理由もなく、絶対反対 正当な理由が無いと言っているのは、最近のスレでは756と757だけです。 規則を守れない人間に歩み寄ったら、1年後には生徒が50人になるかもしれないし、他の空き部屋を借りてそこで塾の第2教室にするかもしれない。 とにかく規則を守れない人に対して歩み寄りはするのは危険。 |
||
759:
匿名
[2013-04-15 06:37:52]
>756 自分のマンションの問題? 人に不愉快な思いさせるな、と、当たり前のこと書いただけ。
|
||
760:
匿名
[2013-04-15 06:45:49]
|
||
762:
匿名さん
[2013-04-15 07:23:05]
758ですが
ここで歩み寄りをするとどうなるか? ・塾が何らかの形で継続する。 オートロック付きのマンションだとしたら、制限エリアに塾生が大量に出入りする(120人/月、1440人/年)。 ・2戸目、3戸目の塾開設者が出たら、管理組合はそれらを止められない。 裁判で第2塾、第3塾を止めようとしても、“権利の濫用”によって管理組合が負ける恐れがある(同様判決あり)。 ・第1塾の生徒が増えても、それを管理組合として監視するのは非現実的だし、そんなことに労力をかけられないので、実質的に、塾はやり放題になる恐れ大。おまけに、それを指摘しても今回の騒ぎ例から素直に従うとは思えない。 つまり「歩み寄り」は、そのマンションにとって事業利用OKとする否かの大きな分岐点。 |
||
764:
匿名
[2013-04-15 07:42:55]
|
||
765:
匿名さん
[2013-04-15 08:16:36]
|
||
766:
匿名さん
[2013-04-15 08:25:24]
今は管理組合vs塾住戸でしょう。塾を最初から禁止していないのであれば、妥協するのが合理的ではないかな。マンション内には、塾住人のシンパもいるだろうから、マンション内で争うよりは和解した方が良いと勧めているだけ。まずはそれを皆で模索することを拒否することが理解できない。
|
||
767:
匿名さん
[2013-04-15 08:28:42]
そのマンションでは763のような規約はあるの?規約があっても居住者の権利の方が優先される場合があるから、必ずしも有効とは限らないが。
|
||
768:
匿名さん
[2013-04-15 08:31:43]
>>764
最低限のルールを守っていないとあるが、具体的にどんなルールですか? |
||
769:
匿名さん
[2013-04-15 08:34:00]
>768
サジ投げちゃった? |
||
770:
匿名さん
[2013-04-15 08:36:53]
|
||
771:
匿名
[2013-04-15 08:42:39]
|
||
772:
匿名さん
[2013-04-15 08:45:32]
|
||
773:
匿名さん
[2013-04-15 08:50:09]
|
||
774:
匿名さん
[2013-04-15 08:54:47]
一切の妥協をしないというのであれば、話し合い自体が成り立たないということが、理解出来ないのかな。>770
|
||
775:
匿名さん
[2013-04-15 08:56:35]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |