マンションで塾を経営【その３】

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

(【投稿の一部を削除しました。管理人　2013.03.25】)

2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

前スレ: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236

[551: 匿名さん]

＞５４９
子どもじゃないよ、一回で十分。　おたく社会人？

[552: 匿名さん]

はい、妄想の次は水掛け論しか書く事無くなっちゃいましたね。

確かに警告してますが、今度はその回数ですか？？　　ネタ切れですね。

[553: 匿名さん]

結局総会で塾主を呼んで聴取することになったんだよね？

知ってたら、何故それを書かないの？

それを前提に、「もし過半数以上3/4未満が塾に反対の場合」と書いたのだが、どこか間違ってるか？

お前があほだから、俺もあほってのは、やめてよね。

[554: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

管理規約違反か否かという基本的な部分については、管理を委託されている会社の担当者から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け理事会でもその旨確認をし本人に文書で通知をしております。

って、無茶苦茶おかしくないか？塾を止めさせる相談を管理会社にしたら、塾を続ける方法を教えてもらっているとしか理解しようがないが？何故なら、いまさら規約を改正しても、そんなものが有効になる訳ないからね。

『管理規約違反とするには、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しておかなければ、なりませんでした』の誤りじゃあないの？

[555: 匿名さん]

>>553
>もし過半数以上3/4未満が塾に反対の場合」
これ何の意味、規約変えたいの？　専有部の使用禁止請求？　なに？

半端なカキコ意味不だわ。

[556: 匿名さん]

＞546〜＞553

互いの『初動』に対する考えが異なっているだけ。
見苦しいことはやめましょう。


ところで、ここに載ってることを、コメントしてる以外のマンション住人や、生徒両親、近所に住んでいる人たちは知らないんですかね？

[557: 匿名さん]

＞＞５５５
＞半端なカキコ意味不だわ。

だったら無視すれば？でも、わかっているじゃあない？

＞規約変えたいの？　専有部の使用禁止請求？　なに？

まさに、これだね。「専有部の使用禁止請求？」まではできないって、ケースね。

3/4なくても裁判できるというカキコがあったけれど、「専有部の使用禁止請求」ができなければ、強制力が今一つじゃあないかな？裁判にまで持ち込めるかってこと。

[558: 匿名さん]

>>557
アホ、おまえ子どもだろ、いたずらいかんよ。
民事裁判で出来る出来ない？　何でも提訴出来るけど？　どうするボク？

[559: 匿名さん]

>554
まだそんなこと言っているの？　よっぽと塾をＯＫとしたいんだね。

>『管理規約違反とするには、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しておかなければ、なりませんでした』の誤りじゃあないの？
もしそのとおりだとすると、理事会は規則違反の根拠が無いまま警告したことになり矛盾する。
管理会社も理事会も、警告をするという意味の重さを理解している筈だから、そんな浅はかな行動をしませんよ。

[560: 匿名さん]

>>０ボクが心配しなくても、裁判所で粛々とやってくれるよ、
部屋を使えなくしなくても、商売辞めさせられるから心配無用。

裁判所の判断だけどね、ボク。

[561: 匿名さん]

＞＞５５３
＞お前があほだから、俺もあほってのは、やめてよね。

いや、おまえだけみたいだよ。　理にかなったレスしてねぇ。

[562: 匿名さん]

あらら、僕と言われて言い返しているところが、芸がないというか、可愛いね。

マンション管理センターのWebを見れば、塾主にもわずかなりとも勝算があるだろう。別に野次馬としてはどうでもいいことだが、このスレ主の異常な行動は賛成できないだけ。

[563: 匿名さん]

＞＞５５８
＞民事裁判で出来る出来ない？　何でも提訴出来るけど？　どうするボク？

本当に脳みそ軽い奴だな。

それほど簡単に提訴できるわけないだろうが？

http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/fu/mashusuit.html

だれが、裁判なんかしたがるの？おまえ理事長か？

[564: 匿名さん]

総会で不当な決議が行われた場合、決議の「内容」が不正だから決議は無効である、あるいは、総会の「手続」が不正だから決議は無効である、との訴訟を起こされることもあるから、総会を開く場合も、結構慎重さが要求される。脳みその軽いオレオレ君の言う通りにやるとひどい目に遭うかもね。

[565: 匿名さん]

オレオレ君には理解できないだろうが、
http://mansion-tky.sblo.jp/article/46287755.html

こういう解説もある。

------
ただし、理事長（管理者）にこの権限を与える為には、その前提として
管理組合で次のような手続きが必要です。

・規約によって包括的に権限を与える。
・規約によって特定の事案を列挙して、その事案に限って権限を与える。
・個別の事案ごとに総会の決議によって権限を与える。

このように総会で規約（3/4）または決議（過半数）による授権行為が
必要なのです。

しかし、義務違反者に対する訴訟については「予め」規約や総会の決議を
もって権限を与えることは出来ません。
（必ず、義務違反発生後に、その特定の義務違反行為について「総会の
決議」が必要です）

------

[566: 匿名さん]

かなり続いてますが、裁判好きのレベルや人間性を問われるやり取りはやめましょう。

[567: 匿名]

＞566 それは無理。 法と規約しか知らぬのだから。

[568: 匿名さん]

>565
私の理解不足かもしれないので、素直に教えて欲しい。
>義務違反者に対する訴訟については「予め」規約や総会の決議を
>もって権限を与えることは出来ません。
とあるけど、標準管理規則と同文なら理事会の決議で十分と読めるけど．．．違う？

標準管理規則より（関係しない部分一部削除済み）
（理事長の勧告及び指示等）
第６７条　区分所有者・・が、法令、規約又は使用細則等に違反したときは、理事長は、理事会の決議を経てその区分所有者等に対し、その是正等のため必要な勧告又は指示若しくは警告を行うことができる。
２ 区分所有者は、その同居人が前項の行為を行った場合には、その是正等のため必要な措置を講じなければならない。
３ 区分所有者等がこの規約若しくは使用細則等に違反したときは、理事長は、理事会の決議を経て、次の措置を講ずることができる。
　一　行為の差止め、排除又は原状回復のための必要な措置の請求に関し、管理組合を代表して、訴訟その他法的措置を追行すること
　二　
４ 前項の訴えを提起する場合、理事長は、請求の相手方に対し、違約金としての弁護士費用及び差止め等の諸費用を請求することができる。
５
６

[569: 匿名さん]

塾は立場として弱いよね
騒音問題で騒ぎが起きたら、続けることは不可能でしょ。

賢い塾経営者ならテナント契約が可能なマンションを選択するけどね。

[570: 匿名さん]

この経営者って、教室をいくつ持ってるの？

[571: 匿名さん]

>>569
＞騒音問題で騒ぎが起きたら、続けることは不可能でしょ。

騒音問題ではなくて、「ノイローゼになりそう」としているスレ主さんとの個人的な問題かもしれない。

もう少し様子をみてみましょう。

[572: 匿名さん]

>>570
>この経営者って、教室をいくつ持ってるの？

校舎まで持っていると書き込みがありましたが、何を信じてよいかわかりませんね。どんなやり方であろうと、生徒を減らし塾経営者の信用を落とすことが重要と考えている方たちがいるようですから。

[573: 匿名さん]

＞565
までの延々とした、管理規約派のあまりに品位のない記載。


今回で言えば、最初の方で、
初動の位置付けや考え方の違いを互いに確認する
他、整理したり、メドを立てる機会がいくらでもあり。

しかし、規約記載内容及びそれに対する自らの解釈が全てらしい。

オマエよりオレの方が、規約知識が上だ
と競ってるだけ。


・調整力
・相手の意図の斟酌
・目を通す第三者への配慮

等々、なんにも持ち合わせてないね。

[574: 匿名さん]

>>573
俺語録

>>475
>こんな根拠の無い発言なら俺だって言えるよ。悔しかったら根拠を示してね。
>（おれ流）
>どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションのデベロッパー、
>管理会社、駅からの近さ、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。
>どう？

>>478
>根拠の無い発言なら俺だって作れるという例を示しただけだ。
>俺流発言は、474と同様に当を得ていないよ！

>>485
>俺は最初から自分の意見はおかしいって認めているよ。正しいなんて言っていない。
>特に「マンションの規模、立地、周辺環境」に影響されるとの解釈がなぜ成り立つのか興味をあるので、結論だといえる根拠を教えて下さいな。

>>521
>俺のグウの音もでないほどきちんと説明してくれよ。

で、誰かちゃんと説明してくれた？少しだけでも相手してもらえただけよかったね。

>俺は最初から自分の意見はおかしいって認めているよ。正しいなんて言っていない。

自分でおかしいと思っている意見を掲示板に投稿するっておかしくないかい？スレ読んでる人間には訳わからんだろうが。

[575: 573]

＞574
私のものは他にはございませんが、、、
しかも573の『オレ』は、自身を指した記載でなく、他者の考えのイメージに関する記載部ですよ。
しかもカタカナだし、、、

とりあえず、下書き後、他人の内容を再度確認しましょう。

[576: 匿名さん]

＞574
収集ご苦労

＞565
までのくだらん30件程度こそ、アホだの、自己中だの、意見だらけだ。

また、裁判好きの記載は基本的に規約等の引用。
574にある＞475、＞485等は、引用に対して補足や意見を追記してるだけで、裁判好きの一般的な形。


まさか、
このスレには意見を書くな、規約の引用だけにしろ、
と言いたいのか？


可哀想な奴(←申し訳ない。意見になってしまった)

[577: 匿名さん]

>>576
>裁判好き
裁判好きって、スレ主さんの相談内容理解している？

「そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。」

というのが、相談内容だから、どうしても、法律と規約の話になるのではないの？

で、別の規約好きさんが、>>407さんのまとめの文言がおかしいとか、国土交通省の標準管理規約とそのコメントについてのマンション管理センターの解説がおかしいとか言い出して、ぐちゃぐちゃにしてしまったって感じかな。

４０７さんは、まず個別に「区分所有者の共同の利益に反する行為」かどうか判断することを勧めており、「もし」規約違反と判断して、理事会が裁判に持ち込むならば、双方「堂々と裁判で争えば良い」としているだけで、ごく常識的な穏当な文章でしょう。別に裁判を煽っているわけでもないと思いますよ。

もう一度、良く読んで御覧よ。

>>407
>第１２条のコメントは区分所有法でいうところの「区分所有者の共同の利益に反する行為」を平易な言葉で表現したもの。

>どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。

>当然それ自体に拘束力はないが、区分所有法はマンションのローカルルールである管理規約と違って、この国のルールですから日本中のマンションに対して拘束力を持ちます。なので、関係ないとは言えませんね。

>このマンションの理事会も、そういった考え方のもと規約違反との判断しているものと思いたいが、スレ主（当事者の一方のみ）からの情報だけでは判断しかねる。

>まあ、塾経営者も理事会（管理組合）の判断に疑義があるなら、堂々と裁判で争えば良い。それは当然の権利なのですから。

>外野は経緯を見守るのみです

[578: 匿名]

＞572
やり方など考える必要なし。
裁判情報知れば、勝手に父兄が辞めさせるだけ。

[579: 匿名さん]

>>578
>裁判情報知れば、勝手に父兄が辞めさせるだけ

裁判情報が、何もせずともまるで訪問者のように、塾生の父兄を家庭訪問するのだろうか？

不思議なことを書く人が多いね。このスレは。

[580: 匿名さん]

＞５６９

犠牲者は塾生徒だよ。


塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。

→しかし経営者は構わず裁判へ

→その理由は自分の利益の確保(他教室を守るため)

→スレ内の教室は、他教室のための捨て石

[581: 匿名さん]

＞579
『訪問』するぞ。
裁判になれば勝手に話が広まる。

たとえそうでない場合でも、経営者以外の多数は全て、裁判情報を父兄が知れば有利(経営者の実利減)な人間(マンション住人)。
行動力、塾への嫌悪感、裁判に対する考え方、知識等、様々なマンション住人あり。
(知識は、浅はかな行動と、法曹レベルの両極)
ビラ配り、張り紙等、いくらでも伝える方法あり。

さらに、マンション塾は近圏のため、小学校の子供、父兄レベルでも広まる。

その他、いくらでも自然に広まるルートあり。

[582: 匿名さん]

>>580
>犠牲者は塾生徒
となにか同情をさそうようなことを書きながら、「塾生徒」そっちのけで、塾経営者の批判をしているだけって滑稽だな。

三段論法とかまだ習ってないのかね？

>塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。

これこそ、タラレバ料理だね。

1)塾が訴えられてること知っ「たら」
2)親御さんが通塾終わらせる「かも」しれない

で、なんで「犠牲者は塾生徒」となるの。親が止めさせたら、別に塾のせいではない。継続したら犠牲者はでない。子どもを「犠牲」にしないために、親は塾を擁護し、継続して通わせる「かも」しれない。

>塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。
>→しかし経営者は構わず裁判へ
>→その理由は自分の利益の確保(他教室を守るため)
>→スレ内の教室は、他教室のための捨て石

矢印って、因果関係を表すんじゃあないの？なんかバラバラだな。投稿者の脳内と同じで。

で、他教室ってなによ？

他の塾経営者の教室ってことか？それとも同じ大手の教室ってこと？

訳わからん。これも、例によって、間違ってることを知って書いているんだろうか？

[583: 匿名さん]

>>581
>裁判になれば勝手に話が広まる。

勝手には広まらんだろう。話は歩けないからね。

結局、悪い噂を広めるという脅迫の様にしかとれないな。

頭だけでなく性格悪くないか？

[584: 匿名さん]

裁判をすれば勝ち負けに関わらず生徒はいなくなるから、裁判はやめるべき。
やめないのは自己中て生徒のことはどうでも良いから。
何が言いたいのか？

現状を正しく理解してるの？
裁判をするかしないか、現状ではボールは組合にある。
別に塾側が裁判したくなくても、組合が訴えれば受けるしかない。

ひょっとして、その前に塾経営者に折れて欲しいのかな？
塾に裁判を受けて立たれたら困る人が書いてるってこと？
某組合の理事の方も参戦していたりして、、、

[585: 匿名さん]

自分の住んでいるマンションで一区分所有者と管理組合が裁判で争っているなんてわざわざ吹聴して回る住人がいるかね？
普通は住人自らが自分のマンションの評判を悪くするようなことはしないでしょう。
それで裁判の結果とは別に塾を止めさせることが出来たとして何の得があるの？

[586: 匿名さん]

＞わざわざ吹聴して回る住人がいる
少なくとも一名いますよ。ここのスレ主さんが。

>それで裁判の結果とは別に塾を止めさせることが出来たとして何の得があるの？
と皆が考えるところですが、目的は他にあるのかもしれませんね。

[587: 匿名さん]

>>584
自問自答なのか？誰か誰に何が言いたいのか解説して。

[588: 匿名]

＞581
＞579の書き方にこっちがわざわざ合わせてるだけだろ。
こんな突っ込み書く奴についていけない。
前に遡って確認しろ。

[589: 匿名さん]

＞582
自分の記載内容をご理解して書いてますか？

塾経営者を批判
するのは、子供を可哀想と感じている背景からです。
その理由は、＞580 のとおりです。

[590: 匿名さん]

＞584
経営者がこの塾のみで生計立ててるなら、裁判挑まれる等論外で、収入のためひたすら裁判回避に努めるのみ。
←真に塾続けたいならな。
しかし、今回、訴えられた場合、受ける理由は、他教室があるため。

[591: 匿名さん]

＞585さん

大丈夫でしょうか？


585の最後の段落ですが、スレ主の最終目標は、裁判することでなく、塾がなくなることですよ。




裁判は目的でなく、一つの手段でございます。
これを理解できてない方が多いようですね。

[592: 匿名さん]

>>589
＞子供を可哀想と感じている背景

だったら、塾と管理組合が協定を結び、塾を継続させるのが一番ですね。

[593: 匿名さん]

＞＞５９１
＞スレ主の最終目標

は、ノイローゼが治ることだとばっかり思ってました。

[594: 匿名さん]

>>590
＞他教室があるため

スレ主の投稿には、そういう情報なかったのでは？

[595: 匿名さん]

>590
裁判を回避して今の場所で塾を継続する方法がある？
組合員を買収して廻るのかな？

総会で規約違反でないとの結論が出ればいいけど、裁判となれば勝つことが塾継続の唯一の方法だからね。

[596: 匿名さん]

＞583 裁判情報は、広めなくとも勝手に広まる。

[597: 匿名さん]

>ノイローゼが治ること

だったら、管理組合が病院代を負担してあげれば、皆の悩みも解消する。

[598: 匿名さん]

＞裁判情報は、広めなくとも勝手に広まる。

空気感染する伝染病じゃああるまいし、誰かが知らせなきゃ広まらないだろう。

[599: 匿名さん]

＞＞５９５
＞組合員を買収して廻る
悪事ばかり提案する奴だね。よほど悲惨な人生歩んでいるんだろう。

[600: 匿名さん]

>591
で、塾がなくなっても、マンションに塾があって、組合の中でゴタゴタともめて、最終的に経営者と管理組合が裁判で争ったマンションという、レッテルが貼られてしまうわけだ。
大人しく塾を続けさせた場合以上にマンションの評判は悪くなり、有ること無いこと色々と噂され、本当にノイローゼになってしまうかもね。

[601: 匿名さん]

＞592
スレ読まれてますか？
協定など結べない背景から、現状があるのですよ。
スレ内容に反して
『だったら』
とやりだすと、降参と同じですよ。

[602: 匿名さん]

>599
裁判を回避して今の場所で塾を継続する方法は？
裏技じゃなくて、正攻法で提示してみて。
出来るならね。

[603: 匿名さん]

塾経営者の目的は裁判に勝つことではなく、塾経営の継続。

それはそのとおり。

裁判は目的のための手段であり、勝つことは目的のための通過点。

[604: 匿名さん]

＞595
継続方法は、経営者の平謝り、住人の要望は何でも聞きますってスタンスしかないでしょ。
勝敗関係なく収入なくなっちゃうんだから。

[605: 匿名さん]

>604
平謝り？今更でしょう。
住人の要望は何でも聞く？聞けるわけないでしょう。
裁判に勝てば今までどおり、今まで以上に稼げるよ。

[606: 匿名]

＞602
＞599さんは、正攻法ないから書けないよ。
継続のしようがないもの。

[607: 匿名さん]

＞598
裁判情報広まらない理由は？

封じ込めようとしても、無理だよ。
↓
＞581
＞586

[608: 匿名さん]

>607
別に広まっても塾側は痛くも痒くもない。裁判に勝てば塾側が正しいことが証明されるのだから。

[609: 匿名さん]

裁判の噂が広まって困るのはマンションの住人のほう。

[610: 匿名]

＞603
裁判突入で塾生ゼロ。
それでも受けて立つのは何故？
(他教室を守るため？)

[611: 匿名さん]

>裁判突入で塾生ゼロ。

それは恥かしい間違いですね。

[612: 匿名さん]

＞605様

親御さんが辞めさせるのに、収入はどこにあるのでしょうか？

[613: 匿名さん]

>612
親御さんが辞めさせたら、所詮は「たられば」の話です。
続けさせる親御さんもいるかも知れません。
新たに通わせる親御さんもいることでしょう。
全て「たられば」の話です。

ただ、ハッキリしているのは裁判に勝たない限り塾継続の可能性はゼロということです。

[614: 匿名さん]

＞608 正気？ 子供ない中、一人で授業する経営者がおるの？

[615: 匿名さん]

>614
正気？
何故、裁判に勝った塾に子供がいないの？

[616: 匿名]

＞611
→
＞56
等を見て下さい。


＞613
全くそのとおりです。
他人のことは分かりません。

よって、もしたられば話をするのであれば、
自分の場合ならどう行動するか
に関してしか、記載できません。

やはり
＞56
等をご覧下さい。

[617: 匿名]

＞615
もし自分なら今日辞めさせる。

＞56
より。

[618: 匿名さん]

>56は何の根拠にもならない。
辞めさせない、気にしないというレスもあったけど、そちらは無視ですか？

[619: 匿名さん]

裁判に勝った暁には塾は堂々と経営を続ける。
レス主はマンション内で肩身の狭い思いを強いられる。

[620: 匿名さん]

>>617
ぼくちゃん、自分で間違ったこと書いていると分かっていたら、投稿しちゃだめですよ。

[621: 匿名さん]

もし私ならば、他の塾生の親と一緒に、管理組合宛の存続陳情書を作るね。自分の子供がこのマンションの他の住民に迷惑をかけるなんて考えられないからね。

まあ、人には色々な考え方があるってのを、連投する前に、理解した方がいいでしょうね。

[622: 匿名さん]

＞621
順序が逆ですよ。
陳情書作成する場合は、塾側の何らかのピンチが契機となるんですよね。
それが訴えられたことであれば、誰も行動しませんよ。

[623: 匿.名さん]

>>621

すばらしい学習塾のようですね！！
いっそのこと、あなたの家を教室として提供するというのはどうでしょう？
あなたがそのマンションに住んでいないのなら・・・

[624: 匿名さん]

>622
単に双方の利害が一致しないことに起因する民事訴訟に過ぎません。
刑事とは違います
塾が悪いわけではないのですから、普通に味方すると思いますよ。
自分なら尚更力が入ってしまうかも。

[625: 匿名さん]

>>623
匿.名さんとしたことが、それちょっとこじつけで、論点がずれているのでは？家庭教師ならば別ですが、毎日通う訳でない子を持つ私の家で塾をやるって、双方にメリットがないでしょう。

[626: 匿.名さん]

>>625

であるならば、
第三者が管理組合の管理・運営に口を出すのはお門違いです。

[627: 匿名さん]

要は、何度も引用されている
「第２章　標準管理規約(単棟型)の主な解説-１」
http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html
にある

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

で、認められるよう「規模や人数、教授の時間」を定め、その範囲でやればよいだけの話でしょう。

実害を無視できる程度にできるのであれば、裁判費用やそれにかかる時間を考えると、敢えて裁判にするメリットは双方にないでしょうね。

[628: 匿名さん]

>>626
＞第三者が管理組合の管理・運営に口を出すのはお門違いです。

それは違うんじゃあないの？近所のお気に入りのお店が、何らかで閉店を迫られた時に、陳情をするなというのと同じでしょう。陳情とは、考慮実情を述べて、考慮あるいは善処を要請するだけものですから、「管理・運営に口を出す」ことにはならないでしょうね。

[629: 匿名さん]

＞618
どこにあるんですか？
確かに一件あったかも。
逆に、数えてないが、通わせないとの当然のレスは、少なくとも前回No2スレの700番台ぐらいら、30〜60件前後あり。
これについつは、自分の立場でしか語れない。

[630: 匿名さん]

>>629
俺は気にしないよ。

マンション管理センターが、「認められない場合」もあるすなわち、通常認められるとしているわけだから、何の問題もない。

[631: 匿名さん]

>629
一人で何回もレスしている人がいるからどっちが多いかなんて解らない程度の差しかない。
（あっ、あなたもその一人か）

[632: 匿名さん]

マンション内でも通わせているお宅があるでしょうね。
自分のマンションに塾があれば利用しない手はないもの。

[633: 匿.名さん]

>>628

管理規約は、区分所有者の共同の利益を増進し、良好な住環境を確保することを
目的としています。
管理組合（理事会）が管理規約違反として行為の停止を勧告している最中に、
その相手である一区分所有者の利益と、規約では拘束ができない、また目的実現の
阻害要因でもある第三者の利益を護ってほしいとの陳情（申し入れ）を管理組合が
受け付けることなど考えられません。

[634: 匿名さん]

>>633
あなたが考えられなくても、陳情する自由は誰にでもあるし、受付けるかどうかは組合次第でしょう。あなたが判断することではありません。

そもそも、陳情するくらいなら、自分の自宅で塾を肩代わりしろって発想がおかしいと思いますよ。近隣の店舗が立ち退きを迫られて陳情する人に、陳情するのなら経営を肩代わりしろって言うのと同じでしょう。議論をすり替えてはいけません。

そもそも塾は場合によっては認められないが、概ね認められるとマンション管理センターが解説しているわけだから、問題ない場合が多いでしょうね。

[635: 匿.名さん]

>>634
>そもそも、陳情するくらいなら、自分の自宅で塾を肩代わりしろって発想がおかしいと思いますよ。

>>623 は、
「管理組合に陳情するのではなく、塾経営者にマンションの外で
学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか？」
を皮肉を込めて書いていることをご理解ください。

[636: 匿名さん]

>塾経営者にマンションの外で学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか

自宅で運営しているからこそ実現している価格があり、そこに魅力を感じている以上、有り得ない話ですね。
お子さんを通わせているお宅の事情くらい理解して下さいね。

[637: 匿名さん]

>>635
>塾経営者にマンションの外で 学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか？

だから、皮肉を込めようが込め枚が、塾は一般的には許容範囲とされているわけですから、そもそもそんな必要がない訳ですよ。塾に問題があれば、塾に問題がないようにすれば良いだけなのですから。そのために、塾経営者さんは、問題点を指摘するように管理組合に依頼しているわけです。

塾生の親がどう考えようが勝手ですから、第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。

[638: 匿.名さん]

>>636
>>637

つまり、>>501 ってことですね。

[639: 匿名さん]

>>617
>ぼくちゃん、自分で間違ったこと書いていると分かっていたら、投稿しちゃだめですよ。


どこが間違ってるの？

とりあえず根拠を示して下さい。

[640: 匿名さん]

＞＞６３８
考え方がいびつでないですか？別に501に結び付ける必要はないでしょうが、ベース同じ考えでしょうね。

社会で通常認められているものは、認められるべきだと言うことです。それを認めないのであれば、営業が開始される以前に、規約や補則等で周知されるべきだったでしょうね。

ただしこのマンションのこの塾のケースがどうかは私には分かりません。一般論として書いています。

[641: 匿名さん]

>６２３　賛同。

[642: 匿名さん]

>636
むちゃくちゃな理論ですね。
マンションと関係ない第三者が管理組合に陳情？　しかも陳情の内容が公共の利益のためで無く、一区分所有者の利益のため？　そんなこと理事会が取り上げると他の区分所有者からクレームが来ますよ。

>お子さんを通わせているお宅の事情くらい理解して下さいね
マンションの管理に、マンション外のお宅の事情を理解しろと．．．？　

>637
>第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。
こう言っておきながら同じ第三者のあなたが「塾は一般的には許容範囲とされているわけですから」と言えるのが不思議。
管理会社のアドバイスも、理事会の結論も「管理規則違反」であることは事実。

[643: 匿名さん]

>とりあえず根拠を示して下さい。

指摘したら、「俺わかって書いてんだよ」ってやるんだろうね。

[644: 匿名さん]

＞＞６４２

文章の読解力がないのでしょうか？コンテキストってご存知ですか？個々の単語と言うのは、文脈で理解しないと誤解をすることがあります。

一般論で書いてある部分は、当然第三者として書いている訳でしょう。

>第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。

これは、「塾生と塾、塾を止めさせようとする管理組合」と無関係＝第三者な方が、塾生の親に陳情をするなというのは、理に適っていないということ。

恐らく理解できないでしょうね。

[645: 匿名さん]

>640
>社会で通常認められているものは、認められるべきだと言うことです。
言っていることはその通り。
でも今回は判例でも認められていないケース。

>それを認めないのであれば、営業が開始される以前に、規約や補則等で周知されるべきだったでしょうね。
周知も何も管理規則１２条で明確に規定されています。「他の用途に供してはならない」の意味、理解できますよね？
住宅として使っていればOKとはいっていません。塾を開くことは住居としての用途ではありません。

[646: 匿名さん]

>631
>一人で何回もレスしている人がいるからどっちが多いかなんて解らない程度の差しかない。
（あっ、あなたもその一人か）

万が一、そうだとしてカウント減じても、裁判時に、
　　　通わせる 対 通わせない　＝　10対1や　30対1といったレベル

あなたも私も他人のこと分からず、触れるなら、自分の場合で書くしかない。



そもそも、ここ50件前後でさえも、通わせない旨は数件あるが、通わせるとは一切なし。



つまり、裁判情報入手時に、どうするか？　の問いに対しては、父兄は当然みな辞めさせる。

[647: 匿名さん]

>>645
＞今回は判例でも認められていないケース。

裁判例のことですか？で、確定判決のでたもので、どんな裁判例がありますか？

>理解できますよね？
マンション管理センターの解説をあなたが理解できていないのではないでしょうか？

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

をもう一度読み直して、出直してください。

[648: 匿名さん]

>>646
匿名掲示板で投稿の数を数えて何の意味があるの？

ひょっとして社会常識がないのかな？

[649: 匿名さん]

マンション管理センターの解説
http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html
これダイレクトリンクみたいだけど、きちんと公開されている解説？ 　メニューから入っていけるの？

[650: 匿名さん]

＞６２１
陳情はどういう状況で行うか、考えて下さい。
塾側の何らかのピンチが契機となって、陳情書作成の動きが出るんですよね。
それが、マンションから訴えられたことであれば、誰も陳情書なんて作りませんよ。