五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。
マンションの管理規約違反についてのご相談です。
1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。
2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。
3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。
4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。
5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。
そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。
(【投稿の一部を削除しました。管理人 2013.03.25】)
2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
前スレ: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236
[スレ作成日時]2013-04-07 09:48:07
マンションで塾を経営【その3】
51:
匿名さん
[2013-04-07 20:56:19]
|
||
52:
匿名さん
[2013-04-07 20:56:42]
スレ主擁護派さんってどうかしてるよね。訴えたら生徒居なくなるから、その前に止めろだって。笑っちゃうね。
このマンションではお互い監視を強化して訪問者の多い家は、管理組合に無許可で金儲けしていないか、身辺捜査をする住民がいるんだって。おおこわー。 |
||
53:
匿名さん
[2013-04-07 20:59:51]
|
||
54:
匿名さん
[2013-04-07 21:06:13]
|
||
55:
匿名さん
[2013-04-07 21:18:34]
|
||
56:
匿名さん
[2013-04-07 21:28:14]
前スレからみなさんが言われてます。 このスレ内では例えば、 >5 >つまり、もしこの話をするのであれば、 > みなさんご自身の場合であれば自分の子供を連れて行くかどうか >で考える以外に、方法がありません。 >ここで、前スレのNo.800番台以降(特に最後の30件前後)での、実際のみなさんの回答は、 > もし自分の場合であれば、わが子は通塾させない >旨の回答ばかりで、自分の場合なら通塾させるとの内容は、当然ながら全くありません。 つまり、裁判になれば通わせる父兄なし。 = 裁判になれば塾継続不可能 = 塾経営者の立場では、裁判にメリットなし と、ここのみなさんの多くが実際に言ってます。 なお、言うまでもないが、塾経営者の目的は、塾継続。 これを受ければ、この状況下で、 裁判されそうなので対抗準備をしている との旨の、塾経営者の行動が理解不可能。 実際の登場者の立場に立てば、塾経営者に裁判メリットなしというのは常識的に分かります。 しかし、実際にこのスレ内でも、みなさんがその流れに矛盾を起こす内容を書いてないのです。 このスレは、マンション住人が、適切な手段で、裁判する考えがあることを塾経営者に伝えれば解決。 (ただし、塾経営者が、(裁判勝ち負け関係なく)自分の塾の生徒がいなくなってもいいや、と考えてるなら、話は別。 だがその場合、塾経営者は自分の生徒のことを考えてない、最悪の人間ということになる。) |
||
57:
匿名さん
[2013-04-07 21:36:03]
>>56
>前スレからみなさんが言われてます。 皆さんって、スレ主擁護派さんと想像上のお友達のこと? 悪意に満ちすぎていて、スレ主さん擁護派の投稿は、全く信用できないな。 残念。何度同じことを書いても、説得力まったくなし。 |
||
58:
匿名さん
[2013-04-07 21:43:34]
裁判したくないから、しても勝てる保証はなから、出来れば裁判はしたくない。
それが本音でしょう。 裁判になれば勝ち負けに関係なく、塾生は居なくなりますよ。 って、新手の脅迫ですか? |
||
59:
匿名
[2013-04-07 21:55:00]
|
||
60:
匿名さん
[2013-04-07 22:07:35]
多く?一人しか言ってないが?
|
||
|
||
61:
匿名さん
[2013-04-07 22:36:48]
スレ主が気づいた時点で少なくとも1年半は経っているのですよね。
それまで具体的な苦情等がなかったことからも迷惑を被っている という認識は誰も持っていなかったということではないですか? |
||
62:
匿名さん
[2013-04-07 22:39:29]
|
||
63:
匿名さん
[2013-04-07 22:42:00]
スレ主の提供する情報を読めば読むほど、近所のおばさんの嫉妬かねたみにしか思えませんね。マンションの理事も大変ですね。こういう住民の相手をするのは。
|
||
64:
匿名さん
[2013-04-07 22:43:22]
まさか、裁判されても、それでも塾を維持できると思っとる者がおるの?
裁判勝敗無関係。 裁判により塾維持不可能で、オシマイ。 |
||
65:
匿名さん
[2013-04-07 22:44:22]
まぁーこんな知能しかない塾長のもとで教えられる子どもが可哀そうだわ。
賃貸店舗でも借りれば済む事、人間性が子どもに移らん事を願うわ。 |
||
66:
匿名さん
[2013-04-07 22:48:31]
テナント料を月謝に転嫁されるほうが余程馬鹿馬鹿しいと思うけどね。お互いに。
|
||
67:
匿名さん
[2013-04-07 22:52:37]
>61
仰るとおり、少なくとも一年半程度は表面化してなかったのでしょうね。 でも、潜在期間によらず、父兄の信用で成り立つ塾経営者は、いざ裁判を起こされる可能性があることを知った場合、 もし裁判になれば、やっていけない と 危機感を抱くのが普通なんでしょうね。 |
||
68:
匿名さん
[2013-04-07 22:54:59]
懲りもせず、まだ続けますか?
>58 >裁判したくないから、しても勝てる保証はなから、出来れば裁判はしたくない。 >それが本音でしょう。 >裁判になれば勝ち負けに関係なく、塾生は居なくなりますよ。 >って、新手の脅迫ですか? |
||
69:
匿名さん
[2013-04-07 22:55:44]
>62
そんなの論点にならないよ。下記の期間は20年以上だよ。 東京高裁平成23年11月24日判決(税理士事務所) 昭和58年12月に本件マンションの一室を取得し,当初は別の場所で税理士事務所を構えていましたが,昭和59年12月に自宅マンションを税理士事務所とするようになった。 その後時は流れて,平成19年8月頃になって,マンション管理組合の役員らが,税理士が自宅部分を税理士事務所として使用していることを知り,違反行為の是正を求めたが,了承が得られなかったため,管理規約に基づいて,自宅を税理士事務所として使用することの禁止を求めて提訴。 2審の東京高裁では、税理士事務所側敗訴。 http://ameblo.jp/egidaisuke/entry-11354347631.html |
||
70:
匿名さん
[2013-04-07 22:58:11]
>>65
>こんな知能しかない塾長 おやおや、塾長が書いていると思っているのね?本当に病気じゃあないの?匿名掲示板なんて、常時何十人かは、まったく関係のない傍観者が書いているのにね。 でも、スレ主さんの書いているのを読めば、かなりおかしいというか、いかれているのが誰の目にも明白でしょう。 少なくとも1年半気づかなかったのに、「最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。 」すごい偶然だね。 「塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。 」 塾をやめるつもりがないので、音がし始めたようね。 正直かなりうるさいのは、スレ主さんのように思えるから、笑えてしまう。どちらが知能が低いんだろうと思ってしまう。 まあ精々仮想の「多数」の味方と共に、仮想の塾長の投稿に反論することだね。夜は長いよ。 |
||
71:
匿名さん
[2013-04-07 22:59:31]
|
||
72:
匿名さん
[2013-04-07 23:00:50]
|
||
73:
匿名さん
[2013-04-07 23:00:56]
人によって価値観が多様であることを理解できず、自分の規準で判断して決め付けた書込みが多すぎて残念。
マンション塾に対して近い、安い等々の利点を見出して通わせている親がいることは現実である。それらの親は私とは価値観が異なるので、裁判の存在を知った際にどのように振舞うかは予測できないと考えているのだが、ここには異なる価値観の親が裁判になると塾を辞めると決めて掛かっている人がいる。 辞めると断言する根拠が全く無いことを考えると、塾の経営者を牽制したり、イメージダウンを図ったりする方策としか思えないのだが違うのだろうか? |
||
74:
匿名さん
[2013-04-07 23:01:55]
ケースバイケースという言葉を知らんらしいな。
|
||
75:
匿名さん
[2013-04-07 23:04:51]
>72
合理的なんです。 |
||
76:
匿名さん
[2013-04-07 23:13:56]
スレ主さん側に不利なことを書かれると、とりあえず訳のわかならにことを書いてごまかそうとしているかの如くですね。まあ、恥の上塗りにならないようにね。でもこのスレ主さんどういう顔でマンションの皆さんと顔を合わせられるのでしょうね?厚顔無恥なんて四字熟語がぴったりでないのかな?
|
||
77:
匿名さん
[2013-04-07 23:16:09]
知能に応じて、マンション塾でも良いのではないですか、知能低い子ばかりでね。
街には良い塾、沢山選び放題、非常識な塾では我が子は学ばせたくありませんねぇ。 どうせマンション塾などレベル低すぎ、問題外ですけどね。 そろばん塾じゃありませんし。 |
||
78:
匿名さん
[2013-04-07 23:16:56]
人を陥れようとして墓穴を掘った感じだね。
|
||
79:
匿名さん
[2013-04-07 23:19:50]
|
||
80:
匿名
[2013-04-07 23:26:47]
|
||
81:
匿名さん
[2013-04-07 23:28:44]
|
||
82:
匿名さん
[2013-04-07 23:29:58]
>>77
>マンション塾でも良いのではないですか、 と書きながら、 >どうせマンション塾などレベル低すぎ、問題外です スレタイ説明やこれまでの投稿も同じでしたね。書いたはなから矛盾したことを平気でかけるって面白いね。 本心にもない 「違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う」なんてことを書いておいて、 「腹立たしい」って書いてましたからね。 子供じみたことを続けずに、きちっと迷惑をかけた周囲の人に謝った方がいいですよ。でないと、出てゆくのはあなたになってしまいますよ。 |
||
83:
匿名さん
[2013-04-07 23:30:34]
だからこそ、裁判になった程度ですぐに辞めさせると考えるのかもしれないが、逆にその程度しか期待していないから裁判に関してさほど気にしない可能性も高い。
|
||
84:
匿名さん
[2013-04-07 23:31:12]
今回、実は、 スレ主が書いてる塾 は、どんな時・状況であっても、 その存続は父兄にかかっている ってこと? |
||
85:
匿名さん
[2013-04-07 23:36:29]
>街には良い塾、沢山選び放題
そうなんですよ。その中で敢えて個人経営の塾を積極的に選択しているわけです。 それにはそれ相応の理由があるでしょうし、経営者との信頼関係も出来ているわけです。 裁判になっても応援するでしょう。 |
||
86:
匿名さん
[2013-04-07 23:40:49]
|
||
87:
匿名さん
[2013-04-07 23:44:54]
>>85
まあこのキモイスレ主さんよりは信頼できるわな。 人にものを教えるって言うことは、それなりに志が高くないとできないからね。 スレ主側の情報では、ブログでも正々堂々としているようだから、陰でこそこそ動き回るよりはよほど立派。 |
||
88:
匿名さん
[2013-04-07 23:45:08]
|
||
89:
匿名さん
[2013-04-07 23:47:32]
|
||
90:
匿名さん
[2013-04-07 23:48:56]
|
||
91:
匿名さん
[2013-04-07 23:52:03]
>>88
>非常識な どこが非常識なの? 理事会に解決を依頼しておきながら、マンション名や塾名がわかるようの情報を匿名掲示板に投稿する方がよっぽど非常識だと思うよ。 ちなみに、塾ともそちらのマンションとも関係のない野次馬だけれどね。 |
||
92:
匿名さん
[2013-04-07 23:52:22]
住居専用マンションで塾経営し管理組合と裁判沙汰までする者が一般論なんだ、アタマ悪いね。
塾通ったら? |
||
93:
匿名さん
[2013-04-07 23:56:25]
意地張ってマンションで塾続ける意味有るのかね、完璧不利でしょ。
いまでしょ! ッて言う優秀な講師も来てくれる訳も無いか。ぼんくら確保でいっぱいか。 |
||
94:
匿名さん
[2013-04-07 23:59:16]
>>92
>裁判沙汰まで なってないのでは? で、住居専用マンションで塾経営を止めさせられますかという相談をしたのじゃないの? 相談内容も忘れてしまった? まあ、最初から相談するつもりはなかったんだろうけれどね。 でも、小規模なものは、一般的にはOKなんだよね。既出だけれど、管理士会に聞いて御覧よ。 |
||
95:
匿名さん
[2013-04-08 00:00:58]
|
||
96:
匿名さん
[2013-04-08 00:02:25]
|
||
97:
匿名さん
[2013-04-08 00:05:18]
|
||
98:
匿名さん
[2013-04-08 00:07:24]
|
||
99:
匿名さん
[2013-04-08 00:07:44]
税理士事務所の高裁判決は興味深いですね。
・自宅兼用である ・騒音が争点になっている様子がない にも関わらず、使用禁止が認められたようですから。 「国交省コメント」を金科玉条として 「自宅兼用かつ平穏なら、営業行為は禁止できない」 と叫んでいる一部の人たちには認めがたい判決でしょうね。 「コメント派」の人たちの考える平穏→騒音が何デシベル以上かどうか云々 一般的なマンション住民の考える平穏→オートロックの中に入ってくる部外者は必要最小限にしてほしい 両者にはだいぶ溝がありそうです。 もう一件、面白いのがありました。 東京地方裁判所八王子支部判決(平成5年7月9日)です。 以下を朝日新聞のWeb上で弁護士が解説しています。 http://www.asahi.com/housing/soudan/TKY200505120141.html ====================== 【質問】 しかしA・Bさんともに事務所といっても事務員が2~3人で、人の出入りは少ないし、机といす、パソコンにコピー機、その他の事務機器があるくらいで住居と変わらないほど静かな状態であり、絶対に事務所の使用はやめないと強硬な態度で、話し合いによる和解などに従うような状態ではないので、一方的に管理組合側が譲歩することになりそうなのです。もっと強硬な方法はないのでしょうか。 【答え】 この裁判の判決は原告、つまり管理組合側の主張を認め、管理組合が勝訴しました。 裁判所が認めた理由は、 (1)管理規約の定めるとおり専有部分を利用することは、居住者の良好な環境を維持する上で、基本的で重要な事柄であり、区分所有者の居住者の共同生活上の利益を維持・管理するために不可欠である。 (2)違反者を認めると、規約の通用性、実効性、管理規約に対する信頼を失い、他の違反行為を誘発する可能性がある。 (3)Bの強硬姿勢は共同の利益に反する行為であって、共同生活上の障害が著しく、他の方法によってはその障害を除去できない場合に当たる。 と認定したのです。 この判決は管理規約を守るよう強く求めたもので、居住者の平穏な生活を害されてはならないという管理組合の用途制限の規約順守を支持したものでした。 ====================== ・管理規約の遵守は重要。 ・違反者を認めると他の違反行為を誘発する。 しごくごもっとも。 要するに、営利事業に対する使用禁止が認められなかった判決というのは、 他にも規約違反がうじゃうじゃ居て「ウチだけ禁止はおかしい!」と叫んだ クリーン・ハンズの原則を持ちだした例ぐらいなわけでしょ? 45のカイロプラクティック使用禁止棄却は、 「住宅部分29戸のうち24戸は事務所として使用されている」そうなので、 「カイロだけだめとは言えない」も理解できる。 http://www.retio.or.jp/case_search/pdf/retio/65-052.pdf しかし、ほかに事業所がひとつもなく、しかも管理組合が規約遵守に努力しているマンションなら、 裁判所が塾を認めない可能性は高そうですね。 八王子支部判決の(3)にも注目ですね。 「絶対営業をやめない」っていう強硬姿勢だと、裁判官の心象が悪いってことなんでしょうね。 |
||
100:
匿名さん
[2013-04-08 00:11:30]
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/res/410
by 匿名さん 2013-03-31 16:28:00 >>407 この手の問題は広島だけでなく、マンション管理士共通の認識のようですよ。 それが、財団法人マンション管理センター(国土交通省の外郭団体でしょう)の先の保育室の解説でも明記されています。 http://www.mankan.or.jp/12_member/n_precedent/199502.html 「例えば居住者が住居として使用するかたわら、塾や小規模な華、書道、英会話教室などを開く場合には、規模・人数、時間帯、周囲の環境等に照らし、平穏さが害されていなければ、なお用途制限に違反するとまではいえません。」 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
そのとおり、民事だから無視しても逮捕されることはない。
だから厄介なんだ。規則を無視をする住人がいるとほんとうに困る。
そして、第1号の規則無視を放置すると、他の人もまねをはし出し、それを止めることができない。