マンションで塾を経営【その３】

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

(【投稿の一部を削除しました。管理人　2013.03.25】)

2012-12-20 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

2013-02-19 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

2013-03-07 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

2013-03-26 スレ主さん
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

前スレ: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236

[626: 匿.名さん]

>>625

であるならば、
第三者が管理組合の管理・運営に口を出すのはお門違いです。

[627: 匿名さん]

要は、何度も引用されている
「第２章　標準管理規約(単棟型)の主な解説-１」
http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html
にある

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

で、認められるよう「規模や人数、教授の時間」を定め、その範囲でやればよいだけの話でしょう。

実害を無視できる程度にできるのであれば、裁判費用やそれにかかる時間を考えると、敢えて裁判にするメリットは双方にないでしょうね。

[628: 匿名さん]

>>626
＞第三者が管理組合の管理・運営に口を出すのはお門違いです。

それは違うんじゃあないの？近所のお気に入りのお店が、何らかで閉店を迫られた時に、陳情をするなというのと同じでしょう。陳情とは、考慮実情を述べて、考慮あるいは善処を要請するだけものですから、「管理・運営に口を出す」ことにはならないでしょうね。

[629: 匿名さん]

＞618
どこにあるんですか？
確かに一件あったかも。
逆に、数えてないが、通わせないとの当然のレスは、少なくとも前回No2スレの700番台ぐらいら、30〜60件前後あり。
これについつは、自分の立場でしか語れない。

[630: 匿名さん]

>>629
俺は気にしないよ。

マンション管理センターが、「認められない場合」もあるすなわち、通常認められるとしているわけだから、何の問題もない。

[631: 匿名さん]

>629
一人で何回もレスしている人がいるからどっちが多いかなんて解らない程度の差しかない。
（あっ、あなたもその一人か）

[632: 匿名さん]

マンション内でも通わせているお宅があるでしょうね。
自分のマンションに塾があれば利用しない手はないもの。

[633: 匿.名さん]

>>628

管理規約は、区分所有者の共同の利益を増進し、良好な住環境を確保することを
目的としています。
管理組合（理事会）が管理規約違反として行為の停止を勧告している最中に、
その相手である一区分所有者の利益と、規約では拘束ができない、また目的実現の
阻害要因でもある第三者の利益を護ってほしいとの陳情（申し入れ）を管理組合が
受け付けることなど考えられません。

[634: 匿名さん]

>>633
あなたが考えられなくても、陳情する自由は誰にでもあるし、受付けるかどうかは組合次第でしょう。あなたが判断することではありません。

そもそも、陳情するくらいなら、自分の自宅で塾を肩代わりしろって発想がおかしいと思いますよ。近隣の店舗が立ち退きを迫られて陳情する人に、陳情するのなら経営を肩代わりしろって言うのと同じでしょう。議論をすり替えてはいけません。

そもそも塾は場合によっては認められないが、概ね認められるとマンション管理センターが解説しているわけだから、問題ない場合が多いでしょうね。

[635: 匿.名さん]

>>634
>そもそも、陳情するくらいなら、自分の自宅で塾を肩代わりしろって発想がおかしいと思いますよ。

>>623 は、
「管理組合に陳情するのではなく、塾経営者にマンションの外で
学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか？」
を皮肉を込めて書いていることをご理解ください。

[636: 匿名さん]

>塾経営者にマンションの外で学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか

自宅で運営しているからこそ実現している価格があり、そこに魅力を感じている以上、有り得ない話ですね。
お子さんを通わせているお宅の事情くらい理解して下さいね。

[637: 匿名さん]

>>635
>塾経営者にマンションの外で 学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか？

だから、皮肉を込めようが込め枚が、塾は一般的には許容範囲とされているわけですから、そもそもそんな必要がない訳ですよ。塾に問題があれば、塾に問題がないようにすれば良いだけなのですから。そのために、塾経営者さんは、問題点を指摘するように管理組合に依頼しているわけです。

塾生の親がどう考えようが勝手ですから、第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。

[638: 匿.名さん]

>>636
>>637

つまり、>>501 ってことですね。

[639: 匿名さん]

>>617
>ぼくちゃん、自分で間違ったこと書いていると分かっていたら、投稿しちゃだめですよ。


どこが間違ってるの？

とりあえず根拠を示して下さい。

[640: 匿名さん]

＞＞６３８
考え方がいびつでないですか？別に501に結び付ける必要はないでしょうが、ベース同じ考えでしょうね。

社会で通常認められているものは、認められるべきだと言うことです。それを認めないのであれば、営業が開始される以前に、規約や補則等で周知されるべきだったでしょうね。

ただしこのマンションのこの塾のケースがどうかは私には分かりません。一般論として書いています。

[641: 匿名さん]

>６２３　賛同。

[642: 匿名さん]

>636
むちゃくちゃな理論ですね。
マンションと関係ない第三者が管理組合に陳情？　しかも陳情の内容が公共の利益のためで無く、一区分所有者の利益のため？　そんなこと理事会が取り上げると他の区分所有者からクレームが来ますよ。

>お子さんを通わせているお宅の事情くらい理解して下さいね
マンションの管理に、マンション外のお宅の事情を理解しろと．．．？　

>637
>第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。
こう言っておきながら同じ第三者のあなたが「塾は一般的には許容範囲とされているわけですから」と言えるのが不思議。
管理会社のアドバイスも、理事会の結論も「管理規則違反」であることは事実。

[643: 匿名さん]

>とりあえず根拠を示して下さい。

指摘したら、「俺わかって書いてんだよ」ってやるんだろうね。

[644: 匿名さん]

＞＞６４２

文章の読解力がないのでしょうか？コンテキストってご存知ですか？個々の単語と言うのは、文脈で理解しないと誤解をすることがあります。

一般論で書いてある部分は、当然第三者として書いている訳でしょう。

>第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。

これは、「塾生と塾、塾を止めさせようとする管理組合」と無関係＝第三者な方が、塾生の親に陳情をするなというのは、理に適っていないということ。

恐らく理解できないでしょうね。

[645: 匿名さん]

>640
>社会で通常認められているものは、認められるべきだと言うことです。
言っていることはその通り。
でも今回は判例でも認められていないケース。

>それを認めないのであれば、営業が開始される以前に、規約や補則等で周知されるべきだったでしょうね。
周知も何も管理規則１２条で明確に規定されています。「他の用途に供してはならない」の意味、理解できますよね？
住宅として使っていればOKとはいっていません。塾を開くことは住居としての用途ではありません。