電気代削減 高圧電力一括契約 契約見直し

[マンコミュファンさん]

うちのマンションの自治会は、各個別契約を一括契約に変更する事で電気代削減を検討しているようです。

　すでに導入済みのマンションや検討しているかたのご意見を聞かせてください。

・中央電力
・日本電力
・アクリス
・NTTファシリティーズ
・アイピーパワーシステムズ

　など数社あるようですが、どれも馴染みのない会社なのでインフラを任せて良いものか不安ですが電気代が安くなるのは魅力的だなとも思います。

[225: 匿名さん]

話し合いの結果報告、お待ちしています。

がんばってください！

[226: 匿名さん]

ご愁傷様です。
結果は想像できますね。

[227: 匿名]

自治会が管理運営契約をすることは詐欺になります。

[228: 匿名さん]

>>224

人毎のような言い方で気分を害さないで欲しいのですが、なかなか興味深い例ですね。
早く○○会社と契約しとけば相手先都合による契約不履行で臨時収入が入ったのに、惜しいことをしたｗ

ところで、□□電力は電力会社系、△△電力は高圧受電供給会社系と読み取ればいいのですか？
電力系のTOBというのも、もうひとつ理解ができないので両社とも高圧受電系？
リスクというのは同じ資本による事業の重複解消のため何らかの業務変更が予定されていると捉えますが、そういうことでしょうか？
なら、事業拡大を狙う□□電力からのTOBで近い将来の統合を予定しているという意味で理解できる。
そうであれば、新規契約は中止、既存契約は□□電力への移行手続きをしているのでしょう。
合従連衡による再編は新しい業界が必ず歩む道標だからね。
それを前提に役員が提案することを推測するとしたら、□□電力との手続きに便宜を図らうということでしょうか。
怒りをぶつける対応をすれば、お詫びして引き上げるというところでしょうね。

肯定派・否定派問わず、リスクの意味と□□電力の業態に興味があるところだと思います。
バックボーンが見えにくいので、詳しくは書きにくいでしょうがもう少し解説願います。

明日の結果報告を是非お願いします。

[229: 匿名さん]

＞倒産リスクなんて、空想なんだから止めましょうね。

倒産した場合に電気供給が止まるリスクと
変更した設備を元に戻す必要があるリスクは別ものでしょ。

倒産リスクが空想とは思わないねー

[230: 匿名はん]

>倒産リスクが空想とは思わないねー

無いとは思わないが、
今のところ、空想しか発言されない、残念な状況。

[231: 匿名さん]

寄生虫みたいな会社は電力会社がその気になれば、いつでも潰せるよな。

[232: 匿名さん]

低圧と高圧の料金差が少なくなれば
このビジネスモデル自体が成立しなくなりますね。
これも「空想」と言われそうですね。
短期契約なら「空想」はあまり必要ないですが
10年契約なら必要では？想像力のない人は成長できない。でしったけ？

既存マンションに導入というニッチ分野では一人でも同意しない人が
いると契約できないという「リスク」があるし、大規模な収益が見込める
ビジネスだと思えないです。

[233: 匿名さん]

リスクなくして利益なし、
リスクにも、高いリスクと、低いリスクがあります。
飛行機が墜落するリスクなくして、旅行できない。←一般的に低いリスクでしょうね。

高圧電力一括契約は、最近始まった規制緩和でできるようになった。
先行者利益は多いが、分からないリスクもある。
今議論しているリスクも、来年はリスクではないかも知れない。
＞低圧と高圧の料金差が少なくなれば
＞このビジネスモデル自体が成立しなくなりますね。
低圧と高圧の料金差は、大口契約と小口契約の電力単価を少なくすることに等しい。
言うなれば、すでに利用している商業ビルの電力単価と一般家庭の電力単価がすくなることに等しい。
ビジネスモデルが成立しなくなるリスクはきわめて低いリスクに該当しませんか？
すなわち、大規模なマンションほどメリットが大きいことを意味します。

金銭的なリスクは、
50戸程度のマンションなら高リスクになり目立ちますが、戸数が増えるほどリスクは少なくなります。
戸数が多いと、受電設備の１戸あたりの負担額が少なくなりますね。
付け加えると、最近新築された分譲マンションではすでにこの契約が標準になっているのを見ます。
もちろん、１００戸以上の物件です。
戸数が少ないと合意形成がしやすく導入しやすいが、リスクが高くなると思います。
ちなみに我が家のマンションは２００戸以上です。
おそらく、これが議論の食い違いになったと思います。

[234: 匿名さん]

じゃ電気事業（いわゆる１０社）を行っている会社が、新サービスとして似たような事を始めたら？
このビジネスモデルは破綻しませんか。
長期契約で縛って中途解約にはペナルティを設けているとすると、身動き取れない所からの
収入は継続するでしょうが、新規はどうでしょう。
そうなると会社としては、どんな感じになるでしょうね。


最近のマンションで契約が標準になっているのは、おそらくマンション販売会社（管理会社）にメリットが
あるからですよね。
契約は住人と業者であって、マンション販売業者と契約はしていないと思いますが。


規制緩和があって始まったものなら、これからも色々世間の状況はかわるでしょう。
数年前までには出来なかった事ができるようになっている事から否定はできませんよね。

その時は、設備を入れ替えて長期間契約した事がずっしりきますよ。

[235: 匿名さん]

>>じゃ電気事業（いわゆる１０社）を行っている会社が、新サービスとして似たような事を始めたら？
似たよな事というのは似たようなサービスということ。
契約会社を変えるメリットは何？
ただのブランド好きにしか見えない。
会社の心配よりもミーハーな管理組合の心配をした方がいい。
>>このビジネスモデルは破綻しませんか。
消費者の選択肢が増えたに過ぎない。
携帯電話業界では参入組の検討により、本家の新事業であったPHSは雲散霧消した。
本家が常に勝ち組とは限らない。
それに、規制緩和でできたビジネスモデルに規制で守られている電力会社が参入することは自己矛盾に陥る。
規制緩和によるものなら、高速電力線通信（PLC）のプロバイダなら参入するかもね。
しかし、プロバイダとしては後発組なので電力会社の知名度がどこまで生かせるかな。
ブランド好きさん、メジャーが行えば何でも成功すると思っていたらいけないよ。
専業者は必至で事業展開するが、メジャーは事業を切り捨てる決断は早い。

考えれば解ることなので上記2点は問題とは思っていない。

>>契約は住人と業者であって、マンション販売業者と契約はしていないと思いますが。
そのマンションを買わなければいいだけでは？
知らずに買う人っているの？
>>おそらくマンション販売会社（管理会社）にメリットがあるからですよね。
マンション購入者が魅力と感じないことを、販社がメリットとします？

かなりの企業不信者のようで。

[236: ↑]

>>携帯電話業界では参入組の検討により…

参入組の健闘

誤り訂正

[237: 匿名さん]

契約会社を変更できないデメリットがありませんか。
今の業者と新規契約を行うマンションも減りませんか。

携帯の例え話はよくわからいですね。
よくたとえ話をしていらっしゃるが、伝わりづらいです。

販売会社にメリットがあれば、販売会社はそれでＯＫじゃないですか。


検討されている方

「出口　マンション電気高圧受電」

で検索してみて下さい。
法律事務所さんのブログが上のほうに表示されます。
一読してみて下さい。なるほどなと思いますよ。

（念の為ですが、たまたま見つけただけで私はこの方とは無関係です）

[238: 匿名さん]

>>契約会社を変更できないデメリットがありませんか。
だから、何のためにするの？
長期契約として例ずれば生命保険だって変更すれば条件は悪くなるさ。
条件変更をする人はそれを承知で変更する。
供給会社だって変更はできる。
但し、管理組合側都合による変更だからデメリットはあって当然でしょ。
何故10年の固定条件があるか理解していないんじゃないの？

「出口　マンション電気高圧受電」
検索したよ。
法的観点に触れていない一個人の随筆だったね。
１．この法律事務所の人も差額を掠め取られることが厭のようですね。
２．高額設備を導入しながら契約月から受益があることの理由を理解していない。
　　車では残価設定で購入する場合、年数制限がある。
　　生命保険でも契約後直ぐに契約内容の保障はされない。（こちらは別の意味もあるが）
　　社会経験の少ない人のようです。
３．世の中、「先生」と呼ばれる人は、自己中心的な人が多いようです。
　　社会の仕組みを知らない人のことなんか「知るか」だね。
法律事務所も選ばないといけないね。
失笑でした。

[239: 匿名さん]

まあ、どこの馬の骨ともわからない君の発言より、
仮に選ばれないとしても法律事務所の弁護士の発言の方を重視する人の方が多いと思うよ。

[240: 匿名さん]

ましてや、業者臭さがプンプン匂ってくればなおさら。

[241: 匿名さん]

是非導入をしたいマンションの住民か、既に導入をしているマンションの住民、あるいは業者か、
どんな方かは分かりませんが、そういう方が書き込む事によって、契約する時に確認しておく事や
注意する事などが分かっていいんじゃないですか。

[242: 匿名さん]

ここは、受電設備を業者の資産として契約する議論になっていますね。
もうひとつの選択肢として、
受電設備を管理組合の資産にする方法もあります。
実は、こちらの方が通常の企業であれば一般的です。
戸数が多い管理組合なら、受電設備を管理組合資産にして、費用を10年程度かけて原価償却すれば（リースも考慮）
業者と10年契約するより、メリットがあるように思います。

[243: 匿名さん]

弁護士は経済や社会システム全般に習熟していると思っている人がいるようだ。
この手の話で弁護士がプロとしての能力を発揮するのは契約約款を解釈することと、トラブル発生時の処理方法だ。
法的に問題となる点がないため法解釈による指摘がなく随筆風になっているのですよ。
10年間の継続条件の下りは一消費者の観点でしか書いていない。
自己判断基準の無い人は、メジャーや権威に平伏して盲信するしかないのか？
そうじゃないだろってことを言いたいがわからないようだね。

事あるごとに業者と言うが、そういう君は受電会社の保守委託技術審査で落ちて恨みを持つ電気業者か？
つまらん邪推を繰り返すね。
反対意見者は邪推とマイナス思考を膨らませるだけではなく品の無い表現まで駆使するが、結局企業や相手を中傷する能しかもたない人が多いようですね。
人生楽しめてる？
ちょっと気の毒な人のように思えてきたよ。

[244: でんこちゃん]

営業成績上がらないの？
それとも会社自体が存続の危機？
すごく気の毒な人のように思えてきたよ。