二重床VS直床 Ｐａｒｔ3

[匿名さん]

二重床と直床のバトルスレです。
以前の二重床優勢の状況から一転し、最近は二重床の遮音性の低さが語られ始めてきました。引き続き客観的な事実や情報を基にして有意義な議論をしていきましょう。
このスレッドは、立地や駅距離、マンション構造やデザイン、グレードやスラブ厚、販売価格などといった内装床構造と関係しない内容で議論するのではなく、直床と二重床それぞれが独自に持つメリットとデメリットを同じ土俵で比較、議論しながらバトルするスレッドです。
規約禁止事項に従いスレ趣旨を逸脱した内容は削除となりますので、そのような内容は他スレッドの利用をお願いします。

[532: 匿名さん]

>二重床の遮音性能低下は法律評価でも明確に規定されていますから、もう反論は出ないでしょうね。
>騒音に弱い二重床。

品確法が”法律評価”？？？
意味不明な説明はやめてください。

[533: 匿名さん]

品質の基準を”法律評価”？？？

何度も何度もあちこちに投稿しているようですが
嘘が丸見えですよ。

[534: 匿名さん]

失礼失礼。

>住宅の品質確保の促進等に関する法律
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk...
>国土交通省告示第 1347 号（国土交通省告示第380号）
>評価方法基準

でしたね。
まあ、法律評価にかわりありませんが（笑）

これによると、この資料の87ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を評価上見こむことと定められています。

アスファルト系遮音シートを10mm以上敷いてあれば良いって話ですよ。簡単でしょう？
しかしそんなマンション、残念のがらどこにもありませんけどね。

[535: 匿名さん]

国交省、法律が指摘する騒音増幅。
二重床の遮音性能って一体どんだけ悪いの？

[536: 匿名さん]

>533

>534のどこに嘘が書いてあるって？

[537: 匿名さん]

>534
特認の敬意を説明してください。

[538: 匿名さん]

>>誤字修正
>534
特認の経緯を説明してください。

[539: 匿名さん]

>528にあるように、法律評価上、二重床はスラブ270mmにしてやっと、スラブ200mmの直床と同じ遮音性能とみなされているようです。

二重床にすることによる遮音性能の悪化はかなり深刻なようですね。

[540: 匿名さん]

>538
まずは法律読みなよ。
策定経緯などは直接国交省に問い合わせたら？
品確法の評価基準はその性質上、二重床業界を含め、いつでも異議も受け付けてるよ。

さて、いよいよ二重床派は法律にまで因縁つけ始めたのかな？

[541: 匿名さん]

>539
直床のクッションでも剥がせば同等になるでしょうに

[542: 匿名さん]

結局、嘘を言っていたのって、二重床派の>>533だったわけか。

[543: 匿名さん]

>540
お詳しいようですが
特認の経緯を説明してみたら？

[544: 匿名さん]

>直床のクッションでも剥がせば同等になるでしょうに

なにわけわからないこと言ってるの？

[545: 匿名さん]

>542
どうぞ特認の経緯を説明を。
品確法の誤釈だから説明できない？

[546: 匿名さん]

>543
↑
この人、法律を策定した経緯を知らないと納得できない人なの？
考え改めた方がよいよ。

なぜ自動車の法定速度が60キロになったか、経緯を知らないからとらいって、因縁つけたり従わなくて良いという理由にはならないよ。

[547: 匿名さん]

特認基準は
・アスファルト系制振シート10mm＋硬度60度未満のクッションゴムの実装
または試験においてそれと同等性能（基準としてΔLH-3以上と同基準）以上を証明すること。

二重床はこれを満たしてやっと直床同等の遮音性能と評価される。
しかし、二重床は今の新築マンションには億ション含めて該当するものがないという悲しい二重床の現実がある。

[548: 匿名さん]

>品確法の誤釈だ
とか、でっち上げの嘘ばかり書いている>545 って、凄く悪質だと思う。

[549: 匿名さん]

まだいたのかよ。
二重ゆかね遮音性能の悪さやその低い法律評価を認められない二重床派って。

[550: 匿名さん]

遮音性の話になると必ず直床派にボコられるに決まってるんだから、二重床派はたとえ逃げと言われようともその土俵に乗らなきゃ良いのに、、
と思うのは俺だけ？

[551: 匿名さん]

直床が加水分解しやすくて、遮音性の劣化が早いという話はどうなったのでしょう？