管理会社のあくどい手口

[元不良理事]

多くのマンションの住民（管理組合）は管理会社の格好の「かも」になっています。　住民の知識が無いことを良いことに必要以上に理事会に介入してきます。

少し前ですが、うちのマンションの「理事長を解任させたい」と住民が相談を持ち掛けてきてるんですが、あなたの考えはどうですか？　って聞いてきたんです。　誰がどう考えようと大きなお世話！　
うちの理事長をどうして解任させたいの？　ってきいたら　管理組合運営の手口が強引だって！　

バカ言ってんじゃないよ。　じゃぁ　今までの理事長はどうなのさ　殆どの理事長は管理会社の言いなり。　まさに「かも」どうぜんじゃないのさ。　毎月一回理事会を開き　一生懸命に組合員のために頑張っている人を解任させたいだって？

住民から言い出した　って言ってるけど　このままじゃ管理会社にとって都合が悪いから止めさせたいと考えてるのは、管理会社の方じゃないのさ。　

みなさん　このような管理会社　許されますか？

皆さんにお願い（その1）
管理会社から今まで受けてきたあくどい手口を全部ぶちまけてしまいましょう。
そして　私たちのような被害者が出ないように　その手口を広めていこうではありませんか！
管理会社の横暴を許すべきではありません！

皆さんにお願い（その2）
このスレでは　管理会社の名前を出さないでください。　管理会社の名前を出すことによりスレ自体を荒らしたくありません。

皆さんにお願い（その3）
みなさんは管理会社の横暴からどのように組合を守りましたか？　成功した例　失敗した例も書いて　皆さんの参考にしていただきましょう。

【スレッドを管理組合・管理会社・理事会掲示板 へ移動しました。2013.06.13 管理担当】

[515: 匿名さん]

もっとわかりやすく
週刊誌に載っちゃうかもね！

[516: 匿名さん]

悪徳管理会社側は、反論しようにも反論することが出来ないので、野次を飛ばすしか方法がないのです。

歴史を学ぶのは、昔のことを知り、悪いことは繰り返さないようにし、良いことは未来を良くするためです。

昔の悪いことを多くの人に正しく伝え、同じ過ちを繰り返さないようにするのです。

昔の悪いことを持ち出されて困るのは、悪徳管理会社側の人のような悪いことをした人たちだけです。

[517: 匿名]

かなり病んでますね、わたし管理会社の社員ではありませんし。
きっとこのスレには管理会社さんはいないと思います。

自己満足での長文はおよしになった方が宜しいと思いますよ。

[519: 匿名さん]

スルーで…

[522: 匿名さん]

>518さん
わかりました。たちまち、新聞記者とはアポを取っています。
それに、関連して情報発信元のメディアにも情報、連絡をするようですよ。
私も、518さんのお気持ち凄くわかりますから。

ハッキリ言います。この悪徳管理会社と癒着理事長は土下座して謝罪してきました。
しかし、謝って済む問題でも無いと思っていますし
この理事長以外あと数名が、関係しているので、きっちり追及します。
もちろん、以前から投稿していますが・・・。

ただ、今後も責任追及とマンションの運営が滞っていますので
そちらが、優先事項にはなると考えております。
全ての証拠資料等は、全て電子保存していますので、最悪は、電子保存媒体を
渡すつもりです。記者には！

518さんの、経験は広く広く他で伝わっています。ご安心下さい。
事実、投稿をしない方が多いのですが、真剣に管理組合を考え直しているという方
結構、いらっしゃいます。役だっていますよ。

[526: 元不良理事]

【ご本人様からのご依頼により削除しました。管理担当】

[527: 匿名さん]

悪徳管理会社と東電は、とても良く似ている。

[529: 匿名さん]

就活をしている人で、悪徳管理会社を希望している人っているのでしょうか？

[530: 匿名さん]

そんなの関係ないだろ。

[531: 匿名さん]

関係ないとは言えませんよ。
就活で悪徳管理会社を希望する人がいるなら、悪徳管理会社に染められてしまいますし、その家族たちは、自分の子供や親せきが悪徳管理会社に就職したことで、悪徳管理会社を擁護しだすからです。
マンションで育った子供が悪徳管理会社に入社したら、親としては悪徳管理会社に管理会社を変更させたいと思うでしょうし、悪徳管理会社が悪いことをしているとしても受け入れませんからね。

[533: 匿名さん]

私は、管理会社のあくどい手口が是正される事を望んでおり、
悪徳管理会社が潰れる事までは望んでません。
いつまでもあくどい手口を是正しない会社は、必然として潰れるでしょうが。

[535: 匿名さん]

悪徳管理会社が管理していた時に、至急、給水ポンプを交換しないと水を供給できなくなると言い出したのですが、それから８年経ちますが、交換もせずに使えています。

悪徳管理会社が管理していた時に、給水パイプが汚れているので洗浄しないと大変なことになると言って給水管の清掃をさせようとしました。

悪徳管理会社が管理していた時、サッシ周りからの雨漏れを、屋上防水をやり直さないといけないと見積りを出してきました。

悪徳管理会社とは、こう言うことを平気で行う管理会社の振りをした詐欺集団です。

[536: 匿名さん]

例えばどんな文、どんな漢字が使われてたんですか？

[537: 匿名]

>>535
どこの管理会社でもそういう提案をしますよ。
日々管理している中で劣化や不具合を発見し報告提案する事は管理会社の責務だと思う。
その提案を受け入れるかどうかは管理組合の判断。
提案を受け入れた場合でも業者選定は管理組合の自由。

[538: 匿名さん]

>537
あなたの書いた内容は、悪徳管理会社を擁護するため、私が書いた内容を誤解させようとしているように思えます。

＞日々管理している中で劣化や不具合を発見し報告提案する事は管理会社の責務だと思う。

これについては同感で、当然のことです。


＞その提案を受け入れるかどうかは管理組合の判断。
＞提案を受け入れた場合でも業者選定は管理組合の自由。

これらについても同感ですが、悪徳管理会社の場合、これだけではないのです。

まず、提案の方法ですが、建築などに詳しくない素人相手に行われたリフォーム詐欺と同じ方法で、実際には行わなくても良い工事を提案したり、実際に必要な工事にしなくても良い部分や内容を付け加えたり、なんともない部分に工事する必要があるとしたり、あらゆる手段を講じてくるのです。


給水ポンプの場合、悪徳管理会社が、「至急」給水ポンプを交換しないと「全戸に給水ができなくなる」と言う理由でした。
その根拠を聞くと、そろそろ１０年になり、ポンプの保証も切れているので、直ぐに交換すべきだと言う理由でした。
その時は交換をせず、それから８年経ちましたが給水ポンプはなんともありません。
悪徳管理会社から普通の管理会社にかえてから、給水ポンプのチェックも行っていますが、管理会社から「至急、給水ポンプを交換しないと給水できなくなる」と言う報告は一度もありません。
現在、管理会社から出されている提案は、２台で交互運転している給水ポンプが同時に壊れることは有り得ないので、１台が壊れた時に、２台とも交換するための準備だけはしておいたほうが良いと提案されています。
そもそも２台で交互運転しているのは、１台が壊れてもマンション全体が断水にならなくて、もう１台が壊れる前に交換の手配ができるよう設計時点で考えられているのです。
２台同時に壊れると言う可能性はありますが、普通に使っているマンションでの実例は無いそうです。

なのに、壊れて断水したら提案を拒否した理事の責任問題になると言って給水ポンプの交換をさせようとしたのです。
しかも、悪徳管理会社が提出した見積りは、何故か紛失しているのですが、議事録に金額だけが残されていて、当時の理事の１人がポンプの形式や工事内容をメモしていたので、それを元にして、今の管理会社が提案しているポンプの形式と工事内容と金額を比べてみると、型番は違っているがポンプは同じ形式で金額設定もほぼ同じグレードのもので、工事内容も同じなのに、金額が３倍以上違っていたのです。
現在の管理会社が提案した金額が２００万円だとすると、悪徳管理会社が８年前に出した金額は６００万円以上だったのです。
今の管理会社のフロントに悪徳管理会社が出した金額を聞いてみると、有り得ない金額なので、良くこんな高い見積りになったのかが信じられないと言っていました。
水増しされていたのです。


給水パイプの場合、これも給水ポンプと同時に悪徳管理会社が提案したものでした。
悪徳管理会社が証拠として出した給水管の内部を撮った写真と言うのが、どこの配管のものかわからない写真で、他の建物の写真かどうかもわからないものでした。
何処の写真を撮ったのかと聞いても答えは返ってこないし、いつ撮ったのかもわからないものでした。
悪徳管理会社は、このままにしておくと、１年以内に全戸の蛇口から錆びが出てくるようになるので、給水ポンプの交換と同時に行わないと、理事の責任にされてしまうと工事を勧めたのですが、根拠になる写真が何処のものかが不明瞭なことから、改めて、一番不利な最上階に住んでいる理事の部屋で、理事立ち合いでカメラを入れてみてから判断すると悪徳管理会社に提案すると、カメラを入れるのに何十万円の費用が掛かるからと言って、その費用がもったいないからしなくても良いと言い出したりしたのです。
それから８年経ちますが、蛇口から錆びが出たとか、その他のクレームは一度も出ていませんし、今の管理会社から同じ提案が出ましたが、修繕積立金に余裕があり、住民が気になるので清掃をしたいと言うのであれば、このような方法があるとオゾンで清掃するものを提案されていまして、議事録にも記載し、住民に気になるなら行うのでと意見を求めたが、今のところ誰一人として給水管の清掃をやりたいと言う意見は出ていませんし、管理会社からもやりましょうと言う提案はありません。


雨漏れの件ですが、給水ポンプなどで、この管理会社はおかしいと誰もが思い始めた時だったこともあり、雨漏れが発生した最上階の人の部屋の人に知り合いの工務店があると言うので、悪徳管理会社には黙って知り合いの工務店にも雨漏れを見てもらい見積りをだしてもらいました。
悪徳管理会社の見積りには、屋上全体の防水工事、壁の防水工事、ベランダとルーフバルコニーの防水工事まで含まれていたのです。
知り合いの工務店の見積りには、原因はサッシ周りのシールが悪くなったための雨漏れだと記載され、工事はサッシ周りのシール工事だけでした。
悪徳管理会社が出した見積金額は数百万円で、工務店が出した見積金額は十数万円でした。
工務店に悪徳管理会社の出した見積を見せて検討し説明してもらったのですが、工務店の人は非常に言いにくそうに「この雨漏れに対しては、不要としか思えない工事個所ばかりで、金額も我々が見積る金額よりもかなり高い金額です」と言う感じで答えてくれたのです。
特に、ベランダやルーフバルコニーの防水から雨漏れがすると、最上階の部屋には漏れないで、下の階の部屋に漏れるので、最上階の部屋の雨漏れには全く無関係だと言うことは、説明されるなどして気付けば、素人でも考え付くことでした。


このような内容を知っても、あなたの考えは変わりませんか？

[539: 匿名さん]

変わりませんね。
うちのマンションは管理会社から工事提案があれば、理事長以下手すきの理事が現地調査します。
確かに修繕の必要があれば３社以上から見積りを取って比較検討して業者選定してますよ。
それがベストのシステムとは言わないけど自らが汗をかくのは基本中の基本。
そういうシステム自体が最初から機能していた訳ではなく、過去には首をかしげる工事を行った記録がある。
ただ、誰もそれをほじくりかえす人はうちのマンションにはいない。
何故なら工事承認は総会決議を経ているからだ。

[540: 匿名さん]

悪徳管理会社と癒着理事長
今まで、散々非道な事をしてきたこと。そして、今も尚
やみくもに、マンション管理組合の区分所有者を「こばか」にしたような
投稿。
裁判の結果は「当然のこと」はじめから、反訴してくる自体が馬鹿げている。

やはり、537のような意見を平然と投稿してくるのは
相手の立場を一切、考えていないとしか思えません。今回の裁判は
悪徳管理会社は、言い訳できません。
マンション管理業としての資質に問題ありとなることでしょう。
また、癒着していたであろう元理事や現理事も、このままですむと思っているのか
どうなのかわかりませんが、表に引っ張り出します。
「出るとこ出さします」
そこで、さらなる証言をさせます。民事だけではすみません。刑事でも追及されるでしょう。
手を緩めるつもりもさらさらありませんね。

それから、マスコミ等には裁判所への事件番号を連絡していますし
取材もあります。また、ありとあらゆるマスメディアにも情報を流すつもりです。
それを取り上げる取り上げないは、各マスメディアに任せます。
これは、公の裁判です。何よりの証拠。誰でも知りうることも可能なのです。
誰が、どう見ても「会計帳簿等を区分所有者に見せない」という事自体
「やましい事があるからだ」と思われることでしょう。

[542: 匿名さん]

>>540の方

>>537ですが、ごく当たり前の事を書いたつもりです。一方的な非難を受ける覚えは全くございません。
一般教養をお持ちなら>>537が的外れでない事は理解できましょう。
極めて特殊な思考回路の方には『馬鹿にしてる』と捉えられるのでしょうな。

[543: 匿名さん]

悪徳管理会社の自己弁護レスが多いですね。

何としても、悪徳管理会社は、普通の管理会社と変わらないと思わせたくて必死にレスを連続投稿しているとしか見えません。
　

[544: 匿名さん]

的が外れているとか、外れていないというのは如何でしょうね。
極めて特殊という事を言われていますが
では、裁判で裁判長が出した判決が特殊だ、教養がないといわれるのであれば
貴方が、今度は被告になりますか？それは、200％無理でしょう
だから、出るとこ出たって言っているのですよ。まして、私は
＞538さんが、経験談を投稿されうちのマンションと似ている部分が多々あり
また、人格を否定するような文書を配布されたんですよ。
貴方が、投稿しているように嫌味ではなくハッキリと議事録に記載してますから。
それも、何の根拠もなくです。「無視」ですから、話したこともないです。
その文書を作成した悪徳管理会社。その非常識な事を公の場で話したのは
悪徳管理会社が、連れてきた弁護士＝被告；理事長です。
だから、貴方がいくら主旨を逸脱させようとしても、もう遅いのです。
貴方が、言っていることは結果が全てという事を言いたいのでしょ？
ではでは、結果が全てなんだから至ってごくごく普通ですね
いくら貴方が、掲示板でご意見されても「結果が全て」私は、嘘や偽りを言っているわけでもないですし
裁判の原告です。
焦る気持ちはわかりますが、何度も言っているように過去には戻りません。
日本全国にこの件は広まることは、致し方ないですね。
それを、阻止する権利は貴方にはありません。
そして、もちろんマスコミにはこの掲示板の存在も情報として伝えますので
おまけで、宣伝してくれるかもしれませんよ。

[545: 匿名さん]

>>537>>542を書いた者だが、私は悪徳管理会社の人間ではない。関係者でもない。一切の利害関係はない。連続投稿もしていない。

思い込みや決めつけはやめなさい。

[546: 匿名さん]

長過ぎ、どうにかならんのかな。

[547: 匿名さん]

545.546
ご自分が投稿されてたご意見ですよね？貴方が
極めて特殊だと意見されたので、「裁判長も特殊なんだ」と思い
意見させてもらいましたが、かなり不愉快です。私は、裁判長の判断は
当たり前だと思っています。初めからわかっていましたよ。
なのに、焦って悪徳管理会社が世にもおかしな行動をとったのが
更に、証拠を残した。証人尋問に悪徳管理会社の社員が出てくること自体
正直、首ひねりました。そして、質問に対しての答えが
常に「そう願っています」「そう信じます」ですよ。なんだ！その願いは！
だったら、出てくるなとなりますわ。想像や思いで証人として認めるわけがない。
また、被告本人：理事長が、1度も出てこないこと自体馬鹿げている。

これも以前に投稿してます。この流れをかんがみてご意見されるのであれば
いいのですが、貴方は全くお構いなしにご意見されるから疑われるのです。
それも、私からすれば、都合よくとしか思えない意見（悪徳管理会社側の意見）
マンションの管理組合の方であれば、貴方のようなご意見はまず言いません。
だって、自分達のお金で自分たちが毎月支払っているお金です。
それを、いい加減に使われたことがわかって憤りを感じない方はいません。
世の中、そんなに余裕のある生活を送っている方はいませんし
今後も値上げ値上げ景気動向で、冗談じゃないというのが大多数の意見です。
だから、誤解を招くご意見は、お止めになられた方がいいですとも
意見しましたが、どうしても腹立つのでしょうね。

[549: 匿名さん]

>>547
『いい加減に使われた』
問題はそこでしょう。
管理会社がやった事はいい加減な提案。
それを是として
『いい加減な支出』
をしたのは誰ですか？

[551: 匿名さん]

>549
はい。癒着していた理事長です。
だから、今後責任追及していきます。そして、管理会社は
今後、どのようになるか・・・。いい加減のレベルの話は
もうわかりました。
マンション管理組合と称したことも、事件になります。マンション管理組合
には、一切公表し無かったし話し合いも行わず。これは、紛れもない事実。
だから、誰がかれがなんて子供だまし見たいな次元の話ではないのです。
また、記者には連絡して貴方のような意見をする方はどのような立場の人間か？
という事も、是非問いかけてみてくださいと！
事件として、確実に立証できますから！！

[554: 匿名]

アパの温泉もそうだね

[555: 匿名]

アパのゴミドラムもそうだよ

[558: 匿名さん]

>>551
それならば責めを負うのは理事長である。

[559: 匿名さん]

>>540 >>544 >>547

こので書かれている裁判の話って、
会計簿閲覧の訴訟だと思うんだけど、
一審の判決出たって事？

[561: 匿名さん]

>>559
出ているのでしょう。
>>547を読むと裁判長の判断とありますから、既に判断が出ていると思います。
しかし裁判『長』と記載しているので合議制の裁判と思われますが、裁判長だけが判決を下す訳でなく『裁判所』としての判断・判決が普通です。

[562: 匿名さん]

もう、居ても経ってもいられない状態のようですね。（笑）
ご自分で、探してみれば？
今、〇〇と、貴方？貴方達の投稿を見てます。
そんなに、興味があるのであればドーンと目立つようにしましょう
ということです。（笑）

[563: 匿名さん]

>561
＞裁判長だけが判決を下す訳でなく『裁判所』としての判断・判決が普通です。

これは誤解される表現ですね。
裁判長一人が判決を下すと言うのは、法廷でなら正解です。
しかし、裁判長一人が判決を決めるとなると、違います。

そして、一つの裁判毎に「裁判所」としての判断・判決を下すと言うのなら、それは、間違いです。
裁判所で行われてている幾つもの裁判の一つ一つに対して、裁判所としての判断・判決を下すのではなく、一つの裁判の担当裁判官たちが判決を決めるのであって、裁判所として判決を決めるのではありません。

おそらく、「裁判所として判断・判決を決める」と誤解しているのは、最高裁判所のことだと思います。

つまり、あなたの書いた内容は、正しい情報ではあるのですが、正しく理解していないため、間違った文章になっているのです。

[564: 匿名さん]

多分、経験がないのでしょう
561の人

正直なところ、結果ありきなので
そんな事に拘って、で！？と言いたい。
だから、空想でしか意見出来ないんですよ。